| Далее не мало бумаг истребили пожары. Потом все важнейшие бумаги были вытребованы по разным целям и в разные места: в 1739 году требовалось выслать разные ведомости для российской истории, сочинявшейся Пестриковым и Татищевым; Коллегией экономии требовались бумаги монастырские в Св. Синоде и Консисторию, а в 1743 году Св. Синодом требовалось прислать точные копии со всех жалованных Государевых и Патриарших грамот; в 1745 году это требование было повторено; а в 1765 году апреля 12 Коллегией экономии вытребованы были и самые грамоты. В 1772 году хлопотало о высылке древних рукописей Вольное Российское общество при Московском Университете, а в 1797 году сам Св. Синод вытребовал разные Высочайшие указы. Кроме того, в 1816 году было распоряжение о высылке нужных бумаг из всех архивов Председателю Археографической Комиссии Кутузову, в 1828 году дозволялось пользоваться ими г. Строеву, в 1829 г. чинам Казанского Университета, в 1833 году разным чиновникам Археографической Комиссии. Все это было с одной стороны лишением, а с другой благодеянием, так как большая часть грамот, взятых Коллегией экономии, сохранилась доселе невредимыми в Московском Архиве Министерства Юстиции. Отсюда в 1891 выписаны были копии с означенных 6 грамот, которые все теперь имеют интерес только исторический. Оттуда не присланы только 2 грамоты на приписную к монастырю Мусейскую пустынь 1693 года и 1702 года. Но это произошло, вероятно, от того, что означенные грамоты записаны прямо за Мусейской пустынью. Там еще хранились описи 1739 и 1764 годов, копии с которых тоже высланы. Также, конечно, сохранены бумаги, представленные в Св. Синод. К несчастью нельзя того же сказать о местной Консистории, так как в ней все почти старые дела сгорели в страшный пожар 1815 года, почему все ее описи дел и прекрасные каталоги оных начинаются только с 1815 года. В изобилии имеются в Кизическом монастыре указы с 1734 года, при чем только за некоторые годы не оказалось никаких бумаг. Особенно прекрасно сохранились бумаги времени настоятельства о. |
| 83 Дружинин В. Г.: 1) Пустозерский сборник: Памятники первых лет русского старообрядцества//ЛЗАК за 1913 г. СПб., 1914. Вып. 26. С. 1–25; 2) Несколько автографов писателей старообрядцев. СПб., 1915; 3) Поморские палеографы начала XVIII столетия//ЛЗАК за 1918 г. Пг., 1923. С. 1–66; 4) Дополнения к исследованию о поморских палеографах начала XVIII в.//ЛЗАК за 1923–1925 гг. Л., 1926. Вып. 33. С. 100–102. 85 Дружинин В.Г. Писания русских старообрядцев: Перечень списков, составленный по печатным описаниям рукописных собраний//ЛЗАК за 1912 г. СПб., 1913. Вып. 25. С. I–XIV, 1–534. 90 Смирнов Петр Семенович (р. 1861), историк церкви, в 1887 г. окончил Санкт-Петербургскую духовную академию, с 1910 г. – ординарный профессор, автор работ по истории старообрядчества. 93 Памятники старообрядчества XVII в. Кн. 1. Вып. 1. Сочинения протопопа Аввакума//РИБ. Л., 1927. Т. 39. 95 Дружинин В.Г. Воспоминания… Ед. хр. 9. Л., 236, 237–237 об. Археографическая комиссия с 1903 г. размещалась на Надеждинской ул. (ул. Маяковского), д. 27. В 1914 г. В.Г. Дружинин получил служебную квартиру во флигеле, построенном во дворе этого дома специально для служащих Комиссии. В 1925 г. Комиссия переехала в здание на Тучковой наб. (наб. Макарова), д. 2а. В этом же здании находилась с этого времени и квартира Дружинина. 96 Там же. Ед. хр. 9. Л. 2 об, 3, 4, 5, 6 об; ГАРФ. Ф. 5325. Оп. 9. Д. 209. Л. 15–15 об. (Протокол 2 заседания Коллегии Главархива от 19 ноября 1920 г.); СПб ФА РНА. Ф. 133. Оп. 1а. Ед. хр. 29 Л. 107–108 (Протокол заседания Археографической комиссии от 30 ноября 1920 г.). 97 3 декабря 1929 г. были уволены: Н.П. Лихачев, С.В. Бахрушин, А.В. Бородин, И.А. Бычков, С.К. Богоявленский, П.Г. Васенко П.Н. Шеффер, Е.Ф. Карский М.К. Любавский, Ю.В. Готье, А.И. Яковлев, С.Б. Веселовский, М.Н. Сперанский Ф. И. Покровский М.Д. Приселков, С.А. Жебелев, Е.В. Тарле С.П. Розанов А.М. Андрияшев, В.Г. Гейман, Д.Н. Егоров, И.И. Яковкин, П.Г. Любомиров, С.Н. Чернов (СПб ФА РНА. Ф. 133. Оп. 1. Ед. хр. 1159. Л. 95). 24 октября 1929 г. был арестован А. И. Андреев , 1 декабря – С. В. Рождественский . |
| (21) См.: 273. - 1614 Мая 23. Память стрелецким головам, отправленным из Самары под Астрахань, с выговором за медленность их от пути и с приказанием поспешить походом, для, скорейшего соединения с стрелецким головою Васильем Хохловым и наблюдения за действиями Заруцкого//Там же. - С. 441 - 442. (22) 279. - 1614 Мая 27. Отписка стрелецких голов воеводам князю Ивану Одоевскому и Семёну Головину, о приходе их с ратными людьми в Астрахань, о побеге оттуда Заруцкого и Марины, и о разбитии стрелецким головою Хохловым казацких шаек под Астраханью//Там же. - С. 445. (23) См.: 17. - 1614 Июня 1. Отписка стрелецкого головы Хохлова воеводам князю Одоевскому и Головину, о распоряжениях, сделанных им для встречи их и приёма в Астрахани//Там же. - С. 16 - 17.; 280. - 1614 Мая 29. Отписка воевод князя Ивана Одоевского и Семёна Головина стрелецкому голове Василью Хохлову, о порядке встречи и приготовлении им для постоя домов в Астрахани, и проч.//Там же. - С. 446. (24) 280. - 1614 Мая 29. Отписка воевод князя Ивана Одоевского и Семёна Головина стрелецкому голове Василью Хохлову, о порядке встречи и приготовлении им для постоя домов в Астрахани, и проч.//Там же. - С. 446. (25) См.: Там же. - С. 446. (26) Там же. - С. 447. (27) 17. - 1614 Июня 1. Отписка стрелецкого головы Хохлова воеводам князю Одоевскому и Головину, о распоряжениях, сделанных им для встречи их и приёма в Астрахани//Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею. - Том третий. - С. 16. (28) И.М. Покровский ошибочно писал, что В.Д. Хохлов ответил 4 июня 1614 г. (См.: Покровский И. Указ. соч. - С. 634.) (29) См.: 17. - 1614 Июня 1. Отписка стрелецкого головы Хохлова воеводам князю Одоевскому и Головину, о распоряжениях, сделанных им для встречи их и приёма в Астрахани//Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею. - Том третий. - С. 17. (30) См.: 29. - 1614 Июня. Отписка Астраханских воевод князя Одоевского и Головина Терскому воеводе Головину, о отступлении их в Астрахань и о приведении к присяге на Терке служилых и жилецких людей//Там же. - С. 27. |
| Б.)Из времени революционного: а).срок выслуги моего 30-летия, состоявшийся, 15.VIII.1918, с правом получать пенсию, по последнему определению Государственной Думы, в 4500 рублей в год; б).24.XI.1918 я поступил на службу к большевикам учёным архивистом во 2 отделение IV секции Главархива, то есть в Синодский архив с жалованием сначала 930 рублей в месяц; b).25.XI.1918 я стал продавать свои вещи ввиду дороговизны жизни, положив «во главу угла» роскошную шинель на хорьковом меху с бобровым воротником, продешевив всего только за 2000 рублей, тогда как другой покупатель на другой же день давал мне за неё 3000 рублей; r).8.II.1919 продал государству свою библиотеку, считая по пониженной цене каждую книгу на сумму 1324 рубля 80 копеек (книги о расколе сюда не вошли); д).26.II.1919 подвергся ночному обыску, перерыли всё, но ничего не нашли; e).16.II.1920 сдал квартиру некоему Можаеву, и это было «началом конца» всей моей прежней жизни; ж).1.VII.1920 начал получать учёный паёк, к которому потом было присоединено ещё денежное обеспечение, доходившее (под конец) до 500 миллиардов в месяц 69 ; 27.VII.1922 состоялась моя неудачная поездка в родное мне село – Мещерку; з).18.III.1923 прибыл в Петроград по вызову Академии наук для выполнения моих обязанностей в Археографической комиссии; u).20.II.1924 от американской миссии методистов получил 1½ саженей берёзовых дров и два червонца деньгами; й).13.V.1924 от неё же получил 5 фунтов какао, 10 фунтов сахара, 12 банок сгущённого молока и 11 фунтов американского жира; k).26.VII.1924 подал прошение о назначении мне персональной пенсии, ответа на которое дано не было; л).28.Х.1924 подал прошение о назначении мне общегосударственной пенсии, которое удовлетворено; размер этой пенсии сначала равнялся 10 рублям в месяц, теперь же получаю 31 рубль 10 копеек, это пенсия 2-го разряда; м).в 1924 и в 1925 годах мне оказывали поддержку бывшие мои слушатели по академии, особенно священник церкви в Лесном С.И. Черняев 70 и протоиерей Троицкого собора на Петроградской стороне Н.Г. Ладыгин 71 ; н).8 июля 1925 года при взятии мною железнодорожного билета на проезд в Рязанскую губернию у меня вытащили из кармана 25 рублей, в возмещение чего секция народных работников, по просьбе Археографической комиссии, выдала мне 30 рублей. |
| 656 Богословский подразумевает бракоразводный процесс почетного лейб-медика Безродного, тянувшийся несколько лет. Первый иск Безродного был отклонен Петроградской консисторией за недостаточностью улик. Повторное ходатайство было возбуждено Безродным в сентябре 1916 г., уже в бытность Раева обер-прокурором Синода, и решено в сжатые сроки в пользу истца по прямому указанию Раева. Жена лейб-медика Безродного подала жалобу на обер-прокурора, обвиняя последнего в превышении власти и неправосудии. Перипетии этого дела горячо обсуждались в газетах в начале февраля 1917 г., в связи с упорными слухами о близкой отставке Раева. 658 См.: Кауфман А. А. Отзыв о сочинении Нордмана «Статистика в Русской истории. Опыт статистической обработки писцовых новгородских оброчных книг около 1498 г». СПб., 1912. 659 См.: Помяловский М. И. Очерки из истории Новгорода в первый век московского владычества//ЖМНП. 1904. Июль. С. 95–135. 660 «Историческое обозрение» – непериодический сборник. Издавался при Петербургском университете в 1890–1916 гг. Всего за эти годы вышел 21 том. Редактор сборника – Н. И. Кареев. 661 См.: Ильинский А. Г. Городское население Новгородской области в XVI в.//Историческое обозрение. 1897. Т. 9. С. 119–123. 663 См.: Фирсов Н. Н. Петр I Великий, московский царь и император всероссийский. Личная характеристика. М., 1916. 668 Имеется в виду издание Археографической комиссии: Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической экспедицией императорской Академии наук. В 4 т. СПб., 1836–1838. 669 14 февраля 1917 г. Государственная дума возобновила свои заседания, прерванные 5 января. На заседании, с пространным объяснением проводимой продовольственной политики выступил министр земледелия А. А. Риттих, назначенный на этот пост 12 января 1917г. Он объяснял отсутствие хлеба тем, что установленные твердые (ниже рыночных) цены на хлеб были приняты с большим опозданием: только в конце сентября 1916 г., а не в августе, к началу сбора и обмолота хлеба. Риттих видел выход в разверстке, т. е. переводе доставки крестьянского хлеба из области торговой сделки в область исполнения гражданского и патриотического долга, обязательного для каждого держателя хлеба. Доклад Риттиха был «холодно встречен» (по отчету в «Русских ведомостях») депутатами Государственной думы, отложившими обсуждение его доклада «до одного из следующих заседаний» и перешедших «с большим воодушевлением» к обсуждению общей правительственной политики. |
| Ознакомление с дневниковыми записями историка показывает, что уже при их составлении формировался тот стиль изложения, который так пленяет нас в предназначенных автором для печати воспоминаниях о Москве своей юности и о коллегах-москвичах 18 . Особенно много дает публикация дневниковых записей М. М. Богословского для размышлений о специфике дневников историков. Теперь, когда за последние десятилетия становятся достоянием читателей издания дневников, писем и мемуаров выдающихся историков первой трети XX столетия и трудов, этому посвященных, все более очевидно, как значима такая историческая документация для изучения не только развития науки и культуры, но и общественного сознания этой эпохи. Сигурд Шмидт. 1 О ней см.: Бакланова Н. А.//Московская энциклопедия. Т. 1. Лица Москвы. Кн. 1. А–3. С. 117–118 (автор А. В. Мельников). 3 В Археографическом ежегоднике за 2000 год (М., 2001) напечатаны «Вступительное слово» С. О. Шмидта (с. 247–253), статьи Е. В. Неберекутиной, Т. В. Сафроновой «Дневник М. М. Богословского » (с. 271–279) и А. В. Мельникова «М. М. Богословский в воспоминаниях современников» (с. 280–300). В Археографическом ежегоднике за 2004 год (М., 2005) – «Вступительное слово» С. О. Шмидта (с. 171–175), статьи В. А. Муравьева «М. М. Богословский . Выбор проблемы реформ» (с. 175–180), Е. Н. Швейковской «М. М. Богословский – историк русского Севера» (с. 180–191), Е. В. Неберекутиной «Заступник рода исторического». (Деятельность М. М. Богословского в Экспертной комиссии ЦЕКУБУ)» (с. 190–206), Н. М. Осиповой «Личный фонд М. М. Богословского в Архиве РАН» (с. 206–207). 6 Остававшиеся дома дневниковые записи за другие годы могли быть и уничтожены, или переданы вдовой историка другим лицам, когда с конца 1929 г. начались аресты историков из ближайшего окружения Богословского (не раз упомянутых и в публикуемых дневниковых записях). Возможно, все-таки, что-то уцелело и, лишенное опознавательных данных, осталось невыявленным, и потому не атрибутированным в архивных материалах родных и знакомых Богословских? |
| Археографическое предисловие Публикуемый сборник представляет собой комплексную научно-тематическую публикацию документов из российских архивов, в которых всесторонне отражен самый ранний период политики по отделению Церкви от государства и школы от Церкви, которая проводилась Советской властью и ее органами в отношении Православной Российской Церкви в октябре 1917–1918 гг. Это обусловило включение в сборник материалов об отношении РКП(б) и советских государственных органов, от высших до низших, к Православной Церкви; документов о формировании секулярного законодательства, создании государственных структур по реализации Декрета об отделении церкви от государства и школы от церкви, о практике его проведения в жизнь в провинции и т. д. Кроме того, в сборник включены тесно связанные с темой материалы Поместного Собора Православной Церкви 1917–1918 гг., в которых, помимо всего, давалась оценка секулярной политики большевиков, ее законодательства и основных мероприятий, был представлен альтернативный подход Церкви к развитию церковно-государственных отношений. К данным документам непосредственно примыкают и материалы, исходившие от монашествующих, священнослужителей, мирян, содержащие свидетельства о реализации той же политики в губерниях, уездах и волостях, факты о нарастании сопротивления верующих антицерковному курсу большевиков. В настоящее издание включены 649 документов вместе с приложениями. Абсолютное большинство материалов публикуются впервые, хотя отдельные документы, в основном касающиеся деятельности VIII отдела Народного комиссариата юстиции РСФСР, можно найти в документальных сборниках и статьях 137 . Несмотря на этот факт, можно уверенно полагать, что сборник представляет собой наиболее полное академическое издание поданной проблематике. Хронологически рамки книги охватывают период с октября 1917 г. – захвата большевиками власти в России, издания первых секулярных декретов – идо конца 1918 г. – завершения первого этапа реализации политики по отделению Церкви от государства и школы от Церкви. Выделение данного хронологического период дает возможность проследить ход событий в динамике, с необходимой глубиной и одновременно выделить основные смысловые блоки, соответствующие главным направлениям секулярной политики Советской власти. |
| 10 . Татищев В. Н. История Российская. Ч. 1. М., 1994. 5 Полное собрание русских летописей изданное по высочайшему повелению археографическою комиссиею Т. 3 Санкт Петербург в типографии Эдуарда Праца 1841 г. стр. 159–160 6 Полное собрание русских летописей изданное по высочайшему повелению археографическою комиссиею Т. 3 Санкт Петербург в типографии Эдуарда Праца 1841 г. стр. 128 9 Моргайло В. М. Работа В. Н. Татищева над текстом Иоакимовской летописи//Археографический ежегодник. М., 1963. 10 Тихомиров М. Н. О русских источниках «Истории Российской»//Татищев В. Н. Указ. соч. Ч. 1. С. 50–53; Азбелев С. Н. Новгородские летописи XVII в. Новгород, 1960. С. 47–50. 13 Полное собрание русских летописей изданное по высочайшему повелению археографическою комиссиею Т. 3 Санкт Петербург в типографии Эдуарда Праца 1841 г. С. 208 17 Российское законодательство X-XX веков. Под ред. Какабадзе Ш. Ш. М. Юридическая литература 1984 Т. 1 С. 149 24 Карпов А. В. Язычество, христианство, двоеверие. Религиозная жизнь древней Руси в IX-XI веках С-Пб. Алетейя. 2008. С 118 25 Полное собрание русских летописей изданное по высочайшему повелению археографическою комиссиею Т. 1 Санкт Петербург в типографии Эдуарда Праца 1846 г. С. 63–64 27 Карпов А. В. Язычество, христианство, двоеверие. Религиозная жизнь древней Руси в IX-XI веках С-Пб. Алетейя. 2008. С 94–95 28 Рыбаков Б. А. Языческое мировоззрение русского средневековья/« Вопросы истории. М, 1974. 1. С. 19 29 Полное собрание русских летописей изданное по высочайшему повелению археографическою комиссиею Т. 1 Санкт Петербург в типографии Эдуарда Праца 1846 г. С. 77–78 30 Полное собрание русских летописей изданное по высочайшему повелению археографическою комиссиею Т. 2 Санкт Петербург в типографии Эдуарда Праца 1845 г. С. 272 31 Полное собрание русских летописей изданное по высочайшему повелению археографическою комиссиею Т. 1 Санкт Петербург в типографии Эдуарда Праца 1846 г. С. 92 32 Полное собрание русских летописей изданное по высочайшему повелению археографическою комиссиею Т. 10 Санкт Петербург в типографии Министерства внутренних дел 185 г. С. 94 |
| 57 Дружинин В.Г. Воспоминания о литературных встречах и знакомствах: РГАЛИ. Ф. 167. Оп. 1. Ед. хр. 7. Л. 36 об. 58 Замысловский Егор Егорович (1841–1896), историк, профессор Петербургского университета (1884–1896), член Археографической комиссии (с 1869 г.), член-корреспондент АН (1888). 64 Летопись занятий Археографической комиссии (далее – ЛЗАК) за 1895–1899 гг. СПб., 1901. Вып. 12. С. 26–28. Записка была подписана также К.Н. Бестужевым-Рюминым, С.Ф. Платоновым, И.А. Бычковым, Г.Ф. Штендманом, А.С. Лаппо-Данилевским, А.А. Куником, В.Г. Васильевским . 65 Шереметев Сергей Дмитриевич (1844–1918), граф, государственный деятель, историк, председатель Общества любителей древней письменности (с 1888 г.), почетный член АН (1890), почетный член Санкт-Петербургского университета (1913), председатель Археографической комиссии (1900–1918). 67 Платонов С.Ф. Несколько воспоминаний о студенческих годах//Дела и дни. СПб., 1921. Кн. 2. С. 132. 70 Проект правил для отдельных изданий Императорской Археографической комиссии//ЛЗАК за 1905 г. СПб., 1907. Вып. 18. С. 10–13. 71 О разработке А.А. Шахматовым правил издания летописных текстов, обсуждение его проектов в Археографической комиссии см.: Чирков С.В. Археография в творчестве русских ученых конца XIX – начала ХХ века. М., 2005. С. 115–119. 77 Донские дела. Кн. 1–5//Русская историческая библиотека (далее РИБ). СПб., 1898. Т. 18; СПб., 1906. Т. 24; СПб., 1909. Т. 26; СПб., 1913. Т. 29; СПб., 1917. Т. 34. 78 Гельвих Аделина Августовна – сотрудник Археографической комиссии с 27 декабря 1921 г., но к моменту избрания работала в Комиссии уже свыше 25 лет (ЛЗАК за 1919–1922 годы. Пг., 1923. С. 62). К сожалению, в архиве Комиссии не сохранились биографические документы об А.А. Гельвих. 82 Дружинин В.Г. 1) Словесные науки в Выговской поморской пустыни. СПб., 1911; 2) К вопросу о колонизации старообрядцами Олонецкого края в конце XVII в.//Сб. статей по русской истории, посвященных С.Ф. Платонову. Пг., 1922. С. 293–305; 3) Значение труда старообрядцев в развитии промыслов//Архив истории труда в России. Пг., 1922. Кн. 4. Ч. 2. С. 24–26; 4) К истории крестьянского искусства XVIII–XIX вв. в Олонецкой губернии (Художественное наследие Выговецкой поморской пустыни)//Известия АН СССР. Сер. 6. 1926. Вып. 15/17. С. 1479–1490. |
| 609 Русская историческая библиотека, изд. Археографическою комиссиею. Т. 1–39. СПб. (Пг., Л.), 1872–1927. Т. 6. 52. Стб. 437–464. 610 См. список архиерейского обещания, опубликованный под 1456 годом в Актах Археографической экспедиции: Акты, собранные... Археографическою экспедициею имп. Академии наук. Т. 1–4. СПб., 1836. Т. 1. 375. С. 467–473; о проблемах датировки архиерейских обещаний см.: Живов. Из церковной истории. С. 136–138. 611 Ср.: Успенский Б. А. Царь и патриарх: Харизма власти в России (Византийская модель и ее русское переосмысление). М., 1998. С. 211 сл. 613 Ср.: L " idea di Roma a Mosca: Secoli XV–XVI. Fonti per la storia del pensiero sociale Russo/Direzione della ricerca P. Catalabo, V. T Pasuto. R., 1993. P. LV. (Da Roma alla Terza Roma: Documenti e studi. Documenti; 1); ср. также: Успенский. Царь и патриарх. C. 242. 614 РГБ. Ф. 113. 571. Л. 159 об.; ср.: Русская историческая библиотека. T. 6. Стб. 451–452. Прим. 3. 615 Русский феодальный архив XIV – первой трети XVI века. Вып. 1–5. М., 1986–1992. Вып. 3. Приложения. 19. С. 631; 38. С. 690. 621 См.: Успенский. Царь и патриарх. С. 55; Дмитриевский А. Ставленник: Руководство для священно–церковнослужителей и избранных в епископа, при их хиротониях, посвящениях и награждениях знаками духовных отличий, с подробным объяснением всех обрядов и молитвословий. К., 1904. С. 225–230; Соколов И. И. О византинизме в церковно–историческом отношении: Избрание патриархов в Византии с середины IX до начала XV века (843–1453 гг.). Вселенские судьи в Византии. СПб., 2003. С. 55–221. 628 Ср.: Bushkovitch P. Religion and Society in Russia: The Sixteenth and Seventeenth Centuries. N–Y.; Oxford, 1992. P. 72. 633 Позднейшая судьба этой композиции архиерейского обещания любопытна. Сложившаяся к концу XVII века структура просуществовала до 1856–1857 годов, когда свт. Филарет Дроздов вновь исправляет чин избрания и поставления архиерея. Он вновь вставляет в него второе александрийское исповедание (в новом переводе и с некоторыми сокращениями), а третье александрийское исповедание соединяет с канонической частью, то есть придает архиерейскому обещанию ту же структуру, которая была у него при патр. Иоакиме. Вполне правдоподобно, что архиерейские обещания Иоакимовского времени были свт. Филарету известны и на них он и ориентировался. В новой редакции 1901 года исправители опять возвращаются к структуре дофиларетовской редакции (см.: Неселовский. Чины. Приложения. С. XXII–XXXII). |
|
|
