| TR – Textus receptus (греческий новозаветный текст по публикации Эразма Роттердамского 1516 г.) TU – Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen Literatur, begründet von O. von Gebhardt und A. Harnack. Leipzig, 1882 КЛЮЧ К ШИФРАМ РУКОПИСЕЙ, УПОМИНАЕМЫХ ПОД СОБСТВЕННЫМИ ИМЕНАМИ Архангельское св., 1092 г.: Москва, РГБ, M.I666 Ас. – Ассеманиево ев., XI в.: Ватикан, Vat., Cod. Slav. Баницкое ев., ХИМ в.: София, НБКМ 847 БК – Библейские книги (Сборник Матфея Десятого 1502–1507 гг.): Санкт-Петербург, БАН 24.4.28 Вук. – Вуканово (Волканово) ев., около 1200 г.: Санкт-Петербург, РНБ, F.n.1.82 Галц. – Галицкое ев., 1144 г.: ГИМ, Син. 404. ГБ – Геннадиевская Библия, 1499 г.: Москва, ГИМ, Син. 915 Григ. – Григоровичев паримийник, XII в.: Москва, РГБ, Григ. 2 (M.I685) Дбл.-Добрилово ев., 1164 г.: Москва, РГБ, Рум.ИОЗ Добромирово ев., XII в.: Санкт-Петербург, РНБ, Q.n.1.55. Евгеньевская псалтырь, XI в.: Санкт-Петербург, БАН 4.5.7 Зах. -Захарьинский паримийник, 1271 г,: Санкт-Петербург, РНБ, Q.n.1.13 Зогр. – Зографское ев., XI в.: Санкт-Петербург, РНБ, Глar.I Керзона ев., см. Лондонское ев. Коне. – Константинопольское ев., 1383 г.: Москва, ГИМ, Син. 742 Крп. -Карпинское ев., XIII в.: Москва, ГИМ, Хлуд.28 Куприяновские (Новгородские) листки, X-XI в.: Санкт-Петербург. РНБ, F.n.1.58 Лаврентия (Иван Александров) сборник, 1348 г.: Санкт-Петербург, РНБ, F.I.376 Лобковский паримийник, между 1294 и 1320 г.: Москва, ГИМ, Хлуд. 142 Лондонское (Керзона) ев., 1356 г.: Лондон, Библиотека Британского музея. Add.20 Ляпунова паримийник, 1511 г: Москва, РГБ, Сев. 2/1439 Марн. – Мариинское ев., XI в.: Москва, РГБ, Григ.6 (М.1689) Милятино ев., 1188 г.: Санкт-Петербург, РНБ, F.n.1.7. Мостарское (Манойлово) ев., XIII в.: Белград, Архив Сербской Академии наук и искусств, 643 Мрс. – Мирославово ев., около 1185 г.: Белград, Народный музей, 1538 и Санкт-Петербург, РНБ, F.n.1.83 Мет. – Мстиславово ев., около 1117 г.: Москва, ГИМ, Син. 1203 Никл. – Никольское ев., конец XIV в.: Дублин, Cháter Beatty 23 |
| Всего в хранилищах выявлено и изучено 17 списков данной редакции Сказания в рукописях XVI–XVII вв. 252 . В 12 сборниках статья об обретении мощей следует непосредственно за Житием святого: ГИМ, Синодальное собр., 992; 253 ГИМ, Чудовское собр., 312; 254 ГИМ, собр. Уварова, 523; 255 РГБ, ф. 113, 632; 256 РГБ, ф. 803/1. 1; 257 РГБ, ф. 675; 258 РГБ, ф. 98, 44; 259 РГИА, ф. 834, оп. 3, д. 3920; 260 РНБ, Софийское собр., 1491 261 , и 1356; 262 РНБ, собр. ОЛДП, F. 189; 263 РНБ, собр. Погодина, 831 264 . В шести рукописях, списки Минейной редакции Сказания встречаются самостоятельно среди майских чтений (БАН, Архангельское собр., Д. 102 265 и Д. 233; 266 РГБ, ф. 212, 14; 267 РНБ, собр. ОЛДП, F. 97; 268 ГИМ, собр., Барятинского, 340; 269 ЦНБ HAH Украины, собр. митр. Макария П 38/Аа 108). Рукопись из собрания митр. Макария является продолжением сборника Π 38/Аа 107, в состав которого входит Житие святого 270 . Раздельное написание Жития и Сказания объясняется разными датами в заглавиях статей: в Житии – 17 марта, в статье об обретении мощей – 26 мая. В рукописи из собрания Барятинского 340, находится только фрагмент Минейной редакции Сказания об обретении мощей со слов: «...[ умилосердися] немъ, и вт нкую часть т имен его, проче вс воврати в руц мужа ного...», конца нет. Текст обрывается на повествовании о 13-м чуде, поэтому трудно сказать, было ли это Сказание изначально самостоятельным, или в данном случае утрачен текст Жития святого. В минейном Торжественнике середины XVII в. из собрания ОЛДП, F. 97 в Сказании об обретении мощей нет чудес. Текст заканчивается рассказом о посещении монастыря князем Георгием Ивановичем Дмитровским, после чего следует приписка: « И по семъ многа бываху т ч(е)стных мощеи его приходящимъ с врою до сего дня». Объяснить бытование в этом сборнике и в остальных рукописях только статьи об обретении мощей калязинского святого не представляется возможным, так как причин может быть несколько, но, вероятно, главная из них – разные даты памяти в заглавиях Жития (17 марта) и Сказания (26 мая). |
| Я очень рад тому, что ныне историческая наука развивается не в отрыве от церковной и религиозной тематики. Эта искусственная стена между историей и религией, неестественный отрыв исторической науки от церковной составляющей, которая является ее неотъемлемой частью, приводили к тому, что многие исторические события трактовались предвзято или ошибочно. В настоящее время есть возможность исправить перекосы в исторической науке нашего недавнего прошлого и объективно взглянуть на процессы, происходившие в прошлом. А такой объективный взгляд необходим и для того, чтобы мы сегодня созидали нашу страну, и для того, чтобы работали на будущие поколения». Владыка Иларион сердечно поздравил лауреатов Забелинской премии и выразил надежду на то, что в дальнейшем появится много исследований, достойных такой премии, что историческая наука будет динамично развиваться и между миром науки, музейным сообществом и Церковью будут существовать добрые, гармоничные и конструктивные взаимоотношения. Далее митрополит Иларион вручил премии лауреатам конкурса. Согласно решению Экспертной комиссии Ученого совета ГИМ, первая премия вручена Ф.А. Петрову (ГИМ) за труд «Формирование системы университетского образования в России». Второй премии удостоены Д.А. Диментман и Е.И. Иткина (ГИМ) за историко-культурное исследование «Неизвестный портрет Петра I из собрания Государственного исторического музея и его реплики», вышедшее в серии «Публикация одного памятника» в 2008 году. Лауреатом второй премии также стала Е.А. Добрынина (Иркутский областной историко-мемориальный музей декабристов), автор искусствоведческого исследования «Живописные путешествия по Иркутской губернии XVIII-XIX вв. Графика». Лауреатами третьей премии названы Н.П. Лютикова (Архангельский государственный музей деревянного зодчества и народного искусства «Малые Корелы»), автор каталога «Крестьянский костюм Мезенского уезда Архангельской губернии конца XIX — начала XX века в собрании Архангельского государственного музея деревянного зодчества и народного искусства «Малые Корелы», а также коллектив Омского государственного историко-краеведческого музея — П.П. Вибе, Т.М. Назарцева, О.Н. Артемьева и Ю.В. Трофимов, исследовавшие этнографические коллекции районных музеев Омской области. |
| Я очень рад тому, что ныне историческая наука развивается не в отрыве от церковной и религиозной тематики. Эта искусственная стена между историей и религией, неестественный отрыв исторической науки от церковной составляющей, которая является ее неотъемлемой частью, приводили к тому, что многие исторические события трактовались предвзято или ошибочно. В настоящее время есть возможность исправить перекосы в исторической науке нашего недавнего прошлого и объективно взглянуть на процессы, происходившие в прошлом. А такой объективный взгляд необходим и для того, чтобы мы сегодня созидали нашу страну, и для того, чтобы работали на будущие поколения». Владыка Иларион сердечно поздравил лауреатов Забелинской премии и выразил надежду на то, что в дальнейшем появится много исследований, достойных такой премии, что историческая наука будет динамично развиваться и между миром науки, музейным сообществом и Церковью будут существовать добрые, гармоничные и конструктивные взаимоотношения. Далее митрополит Иларион вручил премии лауреатам конкурса. Согласно решению Экспертной комиссии Ученого совета ГИМ, первая премия вручена Ф.А. Петрову (ГИМ) за труд «Формирование системы университетского образования в России». Второй премии удостоены Д.А. Диментман и Е.И. Иткина (ГИМ) за историко-культурное исследование «Неизвестный портрет Петра I из собрания Государственного исторического музея и его реплики», вышедшее в серии «Публикация одного памятника» в 2008 году. Лауреатом второй премии также стала Е.А. Добрынина (Иркутский областной историко-мемориальный музей декабристов), автор искусствоведческого исследования «Живописные путешествия по Иркутской губернии XVIII-XIX вв. Графика». Лауреатами третьей премии названы Н.П. Лютикова (Архангельский государственный музей деревянного зодчества и народного искусства «Малые Корелы»), автор каталога «Крестьянский костюм Мезенского уезда Архангельской губернии конца XIX — начала XX века в собрании Архангельского государственного музея деревянного зодчества и народного искусства «Малые Корелы», а также коллектив Омского государственного историко-краеведческого музея — П.П. Вибе, Т.М. Назарцева, О.Н. Артемьева и Ю.В. Трофимов, исследовавшие этнографические коллекции районных музеев Омской области. |
| Кратким апракосом являются такие древнейшие славянские рукописи, как глаголическое Ассеманиево евангелие (Vat.), кириллические Саввина книга (РГАДА, ф. 381, 14) и Остромирово евангелие 1056/1057 г. (РНБ, F.n.I.5). Архангельское евангелие конца 1092 г. (РГБ, М. 1666) списано, как кажется, с двух оригиналов – частью с краткого и частью с полного апракосов (Жуковская 1964). Из фрагментарно сохранившихся рукописей Евангелия X-XI вв. как краткий апракос может быть определено только Туровское евангелие (Ц БАН Литвы, ф. 19, собр. Виленской публичной б-ки, 1), тогда как Охридские глаголические листки (ОГНБ, 1/2), Куприяновские (Новгородские) листки (РНБ, Кп.1.58), Листки Ундольского (РГБ, Унд. 961) не могут быть с уверенностью отнесены к какому-либо виду апракоса, поскольку содержат пассажи, тождественно представленные в апракосах разного типа. Древнейшие полные апракосы относятся к XII в.: русские Мстиславово евангелие до 1117 г. (ГИМ, Син. 1203), Юрьевское евангелие, между 1119 и 1128 гг.: (ГИМ, Син. 1003), Добрилово евангелие 1164 г. (РГБ, Рум. 103), сербские Мирославово евангелие, между 1180 и 1190 гг. (РНБ, F.n.I.83), Вуканово (Волканово) евангелие около 1200 г. (РНБ, F.n.I.82), Болгарских рукописей полного апракоса известно всего две: Карпинское евангелие XIII в. (ГИМ, Хлуд. 28) и рукопись XIII в. из собрания БАН 24.4.25. При составлении каталога евангельских рукописей Л. П. Жуковской (1976) удалось охватить 500 единиц до начала XV в. Из 500 рукописей 50 приходится на краткие апракосы, 200 – на полные и 7 – на праздничные (см. § 6). § 5. Структура апостольского апракоса Структура второго новозаветного апракоса, построенного на материале Апостола, такова. В течение первого периода от Пасхи до Пятидесятницы читаются отрывки из Деяний. Второй и третий периоды объединены здесь в один, состоящий из 36 недель. В течение первых 9 недель по субботам и воскресеньям читается Послание к римлянам. В течение 10 следующих недель по субботам и воскресеньям читаются два Послания к коринфянам, причем 1 Кор. читается, как правило, в субботу, а 2 Кор. – в воскресенье. Затем с таким же чередованием субботних и воскресных чтений следуют Послания к галатам и к филиппийцам, к галатам и к ефессянам, к колоссянам и к евреям, к Тимофею и к Титу. Последовательность чтений в будние дни этих же 36 недель приблизительно такова: 1–6-я недели – Рим., 6–10-я недели – 1 Кор., 11–13-я недели – 2 Кор., 14–16-я недели – Гал., 16–18-я недели – Еф., 19–20-я недели – Флп., 20–22-я недели – Кол., 23–24-я недели – 1 Фес., 25-я неделя – 2 Фес., 26–27-я недели – 1 Тим., 27–28-я недели – 2 Тим., 28-я неделя – Тит., 29–30-я недели – Евр., 31–32-я недели – Иак., 33-я неделя – 1 Пет., 34-я неделя – 2 Пет., 34–35-я недели – 1 и 2 Ин., 36-я неделя – 3 Ин. и Иуда. |
| 3. Крест-мощевик Инв. ГИМ 4724щ OK 7730. Конец XIV – начало XV века. Россия. Новгород. Серебро, не драг. металл (штифт); литьё, чеканка, золочение, скань. 7.3×2.8 см. Поступил в составе собрания П. И. Щукина. Описание. Крест-мощевик серебряный, со следами позолоты, семиконечный, с оглавием. На лицевой стороне креста – литое прочеканенное Распятие на фоне сканых кружков. Оборотная и боковые стороны гладкие. Оглавие дутое, с накладным прочеканенным изображением Спаса Нерукотворного. Сохранность. Множественные повреждения металла: царапины, вмятины. Позолота почти утрачена. Крест сильно помят. Сильная деформация задней крышки. Утрачен фрагмент металла на оглавии. Публикации. Каталог выставки «Großmächtiges Nowgorod: Meisterwerke der Ikonenmalerei und die Kirche auf dem Wolotowo-Feld». Frankfurt am Main. 2003. Kat. 76. 4. Крест-мощевик наперсный Инв. ГИМ 77661 OK 9962. XV век (?). Россия. Новгород. Золото, серебро, сапфиры, шпинель, жемчуг, не драг. металл (сини жемчужин, штифты): чеканка, резьба, скань. 11.5×6.0 см. Поступил из Северного краевого музея г. Архангельска в 1935 году. Описание. Крест-мощевик наперсный золотой четырёхконечный, с оглавием на шарнире. На лицевой стороне чеканено Распятие и поясной Николай Чудотворец. Лицевая сторона обведена по краю сканой верёвочкой и украшена двумя негранёными сапфирами, двумя турмалинами в гнёздах и двадцатью семью кафимскими жемчужинами на спнях. Оглавие дутое, с резным Нерукотворным образом. В оглавие продета серебряная петля для цепи. На оборотной стороне креста резаны записи о мощах. Спеньки, на которые насажены жемчужинки, – медные. Сохранность. Семь жемчужин утрачено. Публикации. Каталог выставки «Россия. Православие. Культура». М., 2001. 565: каталог выставки в Японии в 1993 году «Святое искусство России XII–XVIII веков. 7; каталог выставки в Атланте (США) «The sacred art of Russia from Ivan the Terrible to Peter the Great». M., 1995. 167; каталог выставки «Großmächtiges Nowgorod: Meisterwerke der Ikonenmalerei und die Kirche auf dem Wolotowo-Feld». Frankfurt am Main, 2003. Kat. 75. |
| Т.Р. Руди Список сокращений АЕ – Археографический ежегодник. АИ – Акты исторические, собранные Археографической Комиссией. СПб., 1841−1845. Т. 1−5. БАН – Библиотека Российской Академии наук (С.-Петербург, бывш. Библиотека Академии наук СССР). Барсуков – Барсуков Н. Источники русской агиографии. СПб., 1882. БЛДР – Библиотека литературы Древней Руси. СПб., 1997−...Т. 1−... Брике – Brique С.М. Les filigranes. Genève, 1907. ВМЧ – Великие Минеи Четьи. ГААО – Государственный архив Архангельской области (Архангельск). ΓΑΤΟ – Государственный архив Тверской области (Тверь). ГАЯО – Государственный архив Ярославской области (Ярославль). Гераклитов – Гераклитов А.А. Филиграни XVII века на бумаге рукописных и печатных документов русского и иностранного происхождения. М., 1963. ГБЛ – Государственная библиотека им. В.И. Ленина (ныне РГБ). ГИМ – Государственный Исторический музей (Москва). ГПБ – Государственная публичная библиотека (теперь РНБ). ГПНТБ – Государственная Публичная научно-техническая библиотека СО РАН (Новосибирск). ДДГ – Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV–XVI вв. М.; Л., 1950. Державина. Пролог – Державина О.А. Древняя Русь в русской литературе XIX века (Сюжеты и образы древнерусской литературы в творчестве писателей XIX века). Пролог: Избранные тексты. М., 1990. С. 192−391. Дианова. Герб – Дианова Т.В. Филиграни XVII–XVIII вв.: «Герб города Амстердама». М., 1998. Дианова. Кувшин – Филигрань «Кувшин» XVII в. Сост. Т.В. Диановой. М., 1989. Дианова. Шут – Дианова Т.В. Филиграни XVII–XVIII вв. «Голова шута»: Каталог. М., 1997. Дианова, Костюхина – Филиграни XVII века: По рукописным источникам ГИМ. Сост. Т.В. Дианова, Л.И. Костюхина. М., 1988. ЖМНП – Журнал Министерства народного просвещения. СПб., 1834−1917. Зернова – Сводный каталог русской книги кирилловской печати XVIII века. Сост. А.С. Зернова, Т.Н. Каменева. М., 1968. ИОРЯС – Известия Отделения русского языка и словесности Имп. Академии наук. ИРЛИ – Институт русской литературы (Пушкинский Дом) РАН (С.-Петербург). |
| описание ставропигиального Воскресенского, Новый Иерусалим именуемого, мон-ря. М., 1876, 18862; Ровинский. Словарь гравированных портретов. Т. 2. Стб. 1380-1382; Т. 4. Стб. 837 (по указ.); Собрание памятников церк. старины в ознаменование 300-летия царствования Дома Романовых/Сост.: свящ. А. Речменский. М., 1913; Каталог Никоновского музея в Иверском мон-ре близ г. Валдая/Сост.: Д. Д. Франц. Новг., 1920. С. 22-23. 96, 97, 99; Постернак О. П. Иконография «Кийского креста» и его повторения XVIII в.//Оригинал и повторение в живописи: Экспертиза худож. произведений: Сб. науч. тр. ВХНРЦ. М., 1988. С. 47-60; Михайлова Н. М. Евфимий Чудовский и датировка парсуны «Патриарх Никон с клиром» 1662 г.//ПКНО, 1993. М., 1994. С. 148-151; Кольцова Т. М. «Крестовый образ» Кийского Крестного мон-ря//Научно-исслед. работа в худож. музее: Сб. ст. Архангельск, 1998. Вып. 1. С. 14-32; Никоновские чт. в музее «Новый Иерусалим»: Сб. ст. М., 2002; Патр. Никон: Облачения, личные вещи, автографы, вклады, портреты из собр. ГИМ, ГММК, музея «Новый Иерусалим», КБМЗ, ГМЗК, РГАДА/Сост.: Е. М. Юхименко. М., 2002; Кейн К. М. Образ патр. Никона в рос. культуре: Худож. источники и электр. технологии//Круг идей: Электр. ресурсы ист. информатики: Тр. 8-й конф. ассоциации «История и компьютер»/Ред.: Л. И. Бородкин, В. Н. Владимиров. М.; Барнаул, 2003. С. 61-114; Зеленская Г. М. Изображения и личные вещи патр. Никона в Воскресенском Ново-Иерусалимском мон-ре в XVII-XX вв.: (История бытования и вопросы атрибуции)//Патр. Никон и его время: Сб. науч. тр. М., 2004. С. 276-289. (Тр. ГИМ; 139); она же. Парсуна «Патриарх Никон с братией Воскресенского мон-ря»//Никоновские чт. в музее «Новый Иерусалим»: Сб. науч. ст. М., 2005. Вып. 2. С. 87-108; Рус. ист. портрет: Эпоха парсуны: (Альб.-кат.)/ГИМ. М., 2004; Святейший патр. Никон: Кат. выст./КБМЗ. М., 2005; Наследие Соловецкого мон-ря в музеях Архангельской обл.: Кат. выст./Сост.: Т. М. Кольцова. М., 2006. С. 76. Кат. 118; Рус. ист. портрет: Эпоха парсуны: Мат-лы конф. |
| С. 8, 9). Иногда напев «Е. С.» фиксировался: один из таких образцов размещен в составе «литургии киевской» в западно-укр. Ирмологионе 2-й четв. XVII в., происходящем из Перемышльской епархии, в то время православной (Wars. Bibl. Narodowa. Akcesja. 2616). Включение «Е. С.» киевского распева в перемышльский Ирмологион можно предположительно объяснить его отличиями от местной (возможно, устной речитативной) версии этого текста. Традиционность этого напева подтверждается позднейшим его появлением также в составе киевской литургии (ГИМ. Син. певч. 890: [Белорус. Ирмологион, составленный в Москве], 70-е гг. XVII в.). Мелодико-гармонический стиль сочинений «Е. С.», как правило, связан с характерными чертами хорового стиля определенного времени. С кон. XVII в. стали появляться партесные гармонизации «Е. С.»: Н. П. Дилецкого в цикле литургии на 4 голоса, С. И. Беляева (ГИМ. Син. певч. 1099). В период итал. влияния (с сер. XVIII в.) был создан ряд композиций «Е. С.», близких западноевроп. сочинениям: таковы «Е. С.» Б. Галуппи (Партитурное собрание мелких пьес. СПб., 1834. 1), Дж. Сарти (СПб., 1902), М. С. Березовского (Сборник духовно-муз. песнопений. Пг., 1914. 8: На литургии), Д. С. Бортнянского ( СПб.[: И. Фус], 1817), С. И. Давыдова (Полная литургия. СПб.[: Капелла], 1840), А. Л. Веделя (Литургия/Ред.: М. А. Гольтисон. СПб.[: изд. ж. «Музыка и пение», 1900-е гг.]. В период господства Придворной певческой капеллы количество изданий авторских композиций незначительно; гармонизации «Е. С.» композитора Е. С. Азеева (1851-1918) написаны в стиле, типичном для петербургской школы (Пение на литургии Преждеосв. Даров. Соч. 4. СПб., 1901. 1; На литургии произведения совр. авторов: Пг., 1915. Сб. 12. 3; Песнопения Божественной литургии/Ред.: Г. Лапаев. М., 1998. 23). В сер. XIX в. вновь появляется множество авторских композиций «Е. С.»: П. И. Чайковского (Литургия: Соч. 41. М., 1878. 2), иером. Виктора (Высоцкого) (Пг., 1914), А. А. Архангельского (Пение на Божественной литургии. СПб., 1905) и др. |
| Ок. 935 г. кн. Вячеславом была построена ц. св. Вита в Праге, к-рая с учреждением в 972/3 г. Пражской епископии стала кафедральным собором. В легендах о св. Вячеславе 1-й пол. XIII в. содержится рассказ о том, что чеш. князь получил руку В. в дар от герм. кор. Генриха I и в связи с этим Чехия была освобождена от повинностей в пользу Свящ. Римской империи. Благодаря ключевой роли чешско-польск. отношений в Крещении польск. кн. Мешка I (ок. 966) почитание В. проникает из Чехии в Польшу; именно В. посвящена базилика, построенная Мешком в Гнезне. Распространение почитания В. у полабских и поморских славян могло быть связано с созвучием его имени с именем слав. языческого божества Святовита, главный храм к-рого находился на о-ве Рюген. У юж. славян (сербов, словенцев, хорватов) В. почитается как целитель от глазных болезней. В серб. истории день памяти В. («Видов дан») приобрел особое значение в связи с тем, что 15 июня 1389 г. произошла битва на Косовом поле - «гибель царства» (в кон. XIX в. в связи с этим событием дата была внесена в серб. церковный календарь). На Руси почитание В. распространилось в киевский период. Память В., М. и К. указана в древнейших календарях - месяцесловах Остромирова Евангелия 1056-1057 гг. (Л. 277) и Архангельского Евангелия (Л. 165) под 15 июня. Если в южнослав. месяцесловах память В., М. и К. встречается только под этим числом, то в древнерус. богослужебных книгах эти даты четко разведены в жанрово-типологическом отношении: 15 июня - в Минеях служебных и месяцесловах, 16 мая - в Прологах и в Четиих Минеях (о возможных причинах выбора этой даты см.: Турилов. 2000. С. 22). Служба В., М. и К. с каноном, известная во всей правосл. слав. традиции, отлична от греч., содержащихся в рукописях южноитал. происхождения. Помимо древнерус. служебных Миней XII в. (РНБ. Соф. 206; ГИМ. Син. 167) она встречается также в составе серб. рукописей XIII - нач. XIV в. (ГИМ. Хлуд. 156, «Минея попа Гюрга» - БАН. 4. 5. 10, и др.; болг. списки неизвестны). Возможно, она попала в них через посредство древнерус. рукописей (рукописная традиция и редакционные особенности текста изучены недостаточно). В служебные Минеи, составленные по Иерусалимскому уставу, получившие распространение у юж. славян с 1-й пол. XIV в., а на Руси - с нач. XV в., служба В. не была включена. |
|
|
