| Когда коммерция поправлена будет, тогда всю прибыль отдавать каждый год в комиссариат для замены подушного сбора, ибо народ есть главная сила государственная, и потому надобно желать, чтоб народ, положенный в подушный оклад, от сего платежа совсем был свободен. Сенат согласился на учреждение комиссии. Тверской магистрат прислал в Сенат любопытное донесение, указывающее на положение торгового сословия в городах: все купцы в Твери вообще обедняли вследствие плохой торговли в этом городе, великих пожаров, беспрестанных через Тверь проходов и проездов и всегдашних тягостных постоев. Президент магистрата, два бургомистра и ратман платят одинаковые подати вместе со всеми другими купцами и, находясь в долговременной магистратской службе за несвободною по купечеству отлучкою, несут крайние тягости, отчего торговле их происходит большой вред. Поэтому магистрат просил, чтоб велено было президента и других членов выбирать через три года и чтоб вновь избранных к присяге приводить в Твери, не высылая в Москву в Главный магистрат. Сенат согласился. Печальное состояние дорог даже между двумя столицами, разумеется, не могло содействовать успехам торговли. Генерал-прокурор объявил в Сенате, что почта из Москвы приходит дней в 12 и 13 от неисправности дороги. Тверской магистрат жаловался на пожары. Генерал-прокурор прочитал в Сенате письмо ростовского митрополита Арсения (Мацеевича) о пожаре, бывшем в Ростове на 29 октября: сгорел дом архиерейский, церкви, других домов – 65, магистрат и лавки. Для утушения пожара от Воеводской канцелярии и от магистрата не было приложено никакого старания, не только не понуждали обывателей с барабанным боем, ни одной трещотки не было. В доме архиерейском за неимением денег исправить сгоревшего строения нечем; на содержание архиерейского дома с церквами положено только 2014 рублей в год, а в канцелярию Синодального экономического правления из дому его епаршеских и вотчинных доходов платится 4395 рублей, и потому нельзя ли оставить эти доходы в его доме на 5 лет? Сенат согласился. |
| д) Имени «XXIX курса» в 81 р. 65 к., -– имеющая то же назначение. – Выдана кандидату того же выпуска Петру Минину за сочинение: «Психологические основы аскетизма». е) Протоиерея А.М. Иванцова-Платонова в 160 р. – за лучшие кандидатские сочинения по церковной истории. – Назначение этой премии отложено Советом Академии до следующего года. ж) Протоиерея С.К. Смирнова в 102 р. – за лучшие кандидатские сочинения по истории русской церкви. – Присуждена кандидату того же выпуска Александру Платонову за сочинение на тему: «Паломничество в древней Руси». з) Архиепископа Тверского и Кашинского Димитрия в 76 р. (от 1899 г.) – за лучшие кандидатские сочинения, посвященные преимущественно описанию жизни и деятельности в Бозе почивших иерархов отечественной Церкви. – Назначение этой премии также отложено Советом Академии до следующего года. и) Митрополита Московского Макария две премии, по 97руб. каждая, – за лучншие семестровые сочинения студентов Академии, написанные ими в течение первых трех курсов. – Назначены кандидатам Петру Минину и Александру Платонову, которыми были поданы все семестровые сочинения и из них более половины означено баллом 5 и не было ни одного, имеющего балл ниже 4. i) Протоиерея И. Орлова в 32 р. – -за лучшие успехи в со- —22— чинении проповедей. – Присуждена кандидату Петру Минину. Кроме означенных премий в распоряжении Совета Академии находилась половина процентов с капитала, поступившего по завещанию покойной П.А. Мухановой, предназначенная на выдачу дополнительных к казенному жалованию пособий членам академической корпорации. – На основании п. 4 правил распределения процентов с Мухановского капитала, Совет Академии в отчетном году, с утверждения Его Высокопреосвященства, постановил выдать пособия следующим пяти членам академической корпорации: Преосвященному Ректору Академии Арсения, Епископу Волоколамскому, экстраординарному профессору Василию Мышцыну, исправляющим должность доцента Павлу Соколову и Павлу Тихомирову, и библиотекарю Константину Попову, по равной сумме – 237 р. 50 к. – каждому. |
| —167— творительном выдержании нового устного испытания по психологии; Зорину – по представлении нового семестрового сочинения по истории и обличению русского раскола и одной проповеди; Любимскому – по представлении удовлетворительного кандидатского сочинения, нового семестрового сочинения по общей церковной истории и удовлетворительном выдержании новых устных испытаний по истории философии и гомилетике; Моисееву – по представлении удовлетворительного кандидатского сочинения, нового семестрового сочинения по общей церковной истории и удовлетворительном выдержании нового устного испытания по патристике; Олесницкому – по представлении удовлетворительного кандидатского сочинения; Покровскому Василию – по представлении новых семестровых сочинений по общей церковной истории и истории западных исповеданий и одной проповеди; Покровскому Михаилу – по представлении нового семестрового сочинения по общей церковной истории; Покровскому Сергею – по представлении нового семестрового сочинения по общей церковной истории; Поспелову – по представлении нового семестрового сочинения по Священному Писанию Ветхого Завета и удовлетворительном выдержании нового устного испытания по введению в круг богословских наук; Соловьеву и Таланкину – по представлении удовлетворительных кандидатских сочинений. 2) Ходатайствовать пред Его Высокопреосвященством о разрешении студенту IV курса Сергею Сахарову сдать устное испытание по пастырскому богословию после летних каникул, в августе месяце текущего 1901 года, после чего и иметь суждение об удостоении его степени кандидата богословия или звания действительного студента Академии. III. Предложение Ректора Академии Арсения, Епископа Волоколамского: «Долгом считаю предложить Совету Академии избрать кого-либо из ныне окончивших академический курс студентов для приготовления в будущем учебном году к замещению вакантных преподавательских кафедр в Академии». Справка : 1) § 54 устава духовных академий: «Для приготовления к занятию преподавательских вакансий в Академии, Совету предоставляется оставлять при оной на |
| Его мощному, архипастырски-наставительному слову и руководственному совету, в течение полувека, с любовью и удивлением внимали и православный восток и инославный запад». Его искусное, поистине гениальное решение и ученых, и юридических, часто самых запутанных вопросов и дел, церковных и гражданских, теоретических и практических, его обширные мнения, глубоко основанные и на вековых устоях общей истины и начал здравого разума и на твердых опорах канонических и гражданских постановлений, священного писания и церковного предания, – мнения, часто представляющие собой целые рассуждения и исследования, его тонко-критические отзывы и т. д., помещенные в издании Преосвященного Саввы, с приличествующими комментариями последнего и истерическими его справками, являются и надолго останутся неисчерпаемым источником мудрости для теории и практики, церковной и гражданской, так же как и для чисто учено-литературных работ нашего и будущего времени. Примеров тому можно было бы привести множество из всех семи томов Собрания мнений, особенно же начиная со 2-го тома, содержащего в себе бумаги митрополита Филарета с того времени, как он сделался членом Св. Синода, т. е. с 1819 года 12 . Но если мы сказали, что в этих трудах и изданиях Преосвященного Саввы является много ценного, важного в различных отношениях и, по большей части, дотоле неизвестного в печати, то этим сказано еще мало. В них нередко сообщаются сведения и данные, принадлежащие именно самому Преосвященному Савве, как автору, которыми проливается совсем новый свет на многие исторические лица и события, исправляются и изменяются взгляды, дотоле существовавшие и уже утвердившиеся в науке, открываются новые точки отправления в научных исследованиях. В один из многих образчиков сего можно указать хотя бы на личность вышеупомянутого архиепископа Арсения Верещагина, которого (в начальном периоде его деятельности), наприм., такие ученые, как покойный И. А. Чистович (в Истории Спб. д. Академии, стр. 38), смешивали с Арсением Бузановским. |
| В ответ на это Преосвященный Савва 13-го числа писал отцу инспектору: «Нечаянное письмо Ваше из Петербурга, от 6-го сего января, приятно удивило и порадовало меня. Сердечно приветствую Вас, любезнейший о. Арсений, с вступлением на новый, впрочем, не неожиданный, путь жизни. Да хранит Вас на сем пути Всесильная десница Верховного Строителя судеб жизни человеческой! Для меня очень приятно и то, что Вы приняли, для новой иноческой жизни, имя святителя Тверского Арсения. Да будет же Он благим споспешником Вам в подвигах иноческого жития и в трудах священного служения Православной Церкви и духовному просвещению. В знамение и залог сего споспешествования препровождаю Вам при сем икону Святителя, освященную возложением на его нетленные мощи. В молитве пред сею святою иконою не забывайте и меня, искренно Вас любящего и душевно уважающего». 23-го числа Преосвященный Савва получил письмо из С.-Петербурга от начальника Архива Св. Синода А. Н. Львова 522 , который, от 21-го января, писал: «Пользуясь всегда благосклонным вниманием Вашего Высокопреосвященства, позволяю себе обратиться к Вам, Владыка, по следующему обстоятельству. В бумагах покойного митрополита Филарета, находящихся в синодальном архиве, есть весьма много писем к почившему Владыке от разных высокопоставленных духовных и светских лиц. Письма эти по своему содержанию представляют весьма богатый и интересный материал как в смысле биографическом, так и историческом, потому что они касаются большею частью известных исторических событий. Думается, что издание этих писем и принесло бы немалую историческую пользу, так как пролило бы верный и доселе неизвестный свет на многие лица и события. Само собою разумеется, что письма должны быть снабжены примечаниями, разъясняющими те таинственные намеки и неопределенные выражения, которые в них часто встречаются. Для этого есть богатый материал как уже в печатных изданиях, касающихся фактов и лиц, затрагиваемых этими письмами, так и в делах архива Св. Синода. Но прежде, чем приступить к этому делу, мне бы хотелось узнать мнение по этому вопросу Вашего Высокопреосвященства, как человека, который слишком много потрудился над изданием бумаг и писем митр. Филарета, и который, несомненно, видел и знает и те письма, об издании которых я хочу начать хлопотать. Если Ваше Высокопреосвященство найдете предмет, мною возбужденный, заслуживающим Вашего внимания, и если у Вас найдется свободная минутка, то не откажите, Владыко, сообщить мне свой взгляд на это дело». |
| Из прилагаемых при сем трех особых экземпляров, один экземпляр прошу принять для библиотеки Вашего архиерейского дома, другой для библиотеки Кафедрального собора, а третий прикажите передать в Редакцию Ваших епархиальных ведомостей с тем, чтобы, если можно, приложенное при этой книжке объявление о моих изданиях было напечатано в этих ведомостях». 25-го числа преосвященным Саввою получено письмо из С.-Петербурга от управляющего контролем при св. Синоде Ил. Алекс. Чистовича 377 , который от 21-го числа 1893 г. писал: «Всепочтительнейше благодарю Ваше Высокопреосвященство за дорогой подарок, свидетельствующий о неоскудении Вашего доброго расположения к искреннейшему почитателю и недостойному слуге Вашему. Дня четыре назад Константин Петрович прислал мне свой экземпляр Вашего дарения. Думаю, хотел ли он поделиться со мной интересной новинкой? или другое что было в мыслях? Оказалось, что Вы отняли у Петербургской Духовной Академии присвоенного было ей плохим историком ее почтеннейшего иерарха, предшественника Вашего на Тверской кафедре, Арсения Верещагина. Нечего делать. А замену хотя и дали 378 , но не равную. В Москву только было назначили временно управляющим Херсонского архиепископа 379 и послали уже доклад в Ливадию, а Бог восстановил преосвященного Леонтия. Преосвященный Сергий (не из политичности ли?) заболел и в Синод не ездит. Не успел кончить письма, как получил новые сведения. Из Москвы просят приостановиться, временно назначенному управляющим, приездом и прислать В.К. Саблера, который и уехал. Преосвященный Сергий пожалован в Синодальные Члены» 27-го числа преосвященный Савва получил письмо от профессора университета Ан. Богданова, который от 26-го числа писал: «Милостивое внимание Ваше, выразившееся в обогащении меня Вашим новым трудом, глубоко меня тронуло. Пошли Вам, Господь, здоровье за Вашу доброту к ослабевшему духом от тяжелой борьбы за Зоологический Сад и конгрессы и телом от только что перенесенной мною инфлуэнции». 28-го числа преосвященным Саввою было получено от 24 числа за 33 отношение Императорского Общества Любителей Древней Письменности следующего содержания: |
| Такое послание, по надлежащем подписании, препроводить в Министерство Иностранных Дел для доставления по принадлежности. Для исполнения по сему определению передать в Хозяйственное при Св. Синода Управление, на время надобности, настоящий протокол в подлиннике. Подлинный протокол читали 15 октября: Исидор, Митрополит Новгородский и С.-Петербургский, Савва, Архиепископ Тверской и Кашинский, Серафим, Епископ Самарский и Ставропольский, Герман, Епископ Кавказский и Симбирский. АВП РИ, ф. РИППО, оп. 873/8, д. 1, л. 25–27 об. 50. Донесение консула в Иерусалиме Д. Н. Бухарова послу в Константинополе А. И. Нелидову Иерусалим. Весьма секретно, 16 февраля 1888 г. Подлинник. Милостивый Государь Александр Иванович , Немедленно же по прибытии моём в Иерусалим, я посетил Блаженнейшего Никодима и, после продолжительной беседы с Его Блаженством, имел затем возможность собрать надлежащие сведения о настоящем положении вещей в Иерусалимской Патриархии. Его Блаженство ожидал меня с большим нетерпением, надеясь, на основании полученных им ранее данных, от Представителя его в Москве Архимандрита Арсения, что я или привезу с собой денег для улучшения финансовых затруднений Патриархии, или что таковые будут в непродолжительном времени высланы. Я не счёл возможным скрыть от Его Блаженства, что козни и интриги его врагов произвели большое впечатление в Константинополе и не остались без влияния и в России, вследствие чего положение его значительно в последнее время пошатнулось, и что при таких условиях трудно ожидать экстренной материальной поддержки, тем более, что одно из главнейших взводимых на Патриарха обвинений заключается именно в приписываемом ему расстройстве финансов. Всё это было хорошо известно Его Блаженству, но его не страшат козни и интриги врагов в Иерусалиме, являющихся по своему составу менее опасными, чем ранее; он страшится лишь потерять нравственную и материальную поддержку со стороны России, без которой он не в силах управлять Патриархией. Под влиянием дурных получаемых в этом отношении известий Его Блаженство заявил мне, что ожидал лишь моего возвращения для принятия окончательного решения и настоятельно просил меня телеграфировать Вашему Превосходительству, что он слагает своё звание, прося исходатайствовать пенсию в размере шести тысяч рублей и разрешение поселиться либо в одном из русских монастырей на Афоне, либо в Халках. |
| 2) Неизвестным лицом, чрез Преосвященного Епископа Нафанаила, Управляющего Московским Спасо-Андрониевым Монастырем, внесен капитал в 5800 рублей (свидетельствами Государственной 4% ренты) на учреждение при Академии стипендии «имени Святителя Арсения, Епископа Тверского». 3) Неизвестным лицом из г. Казани пожертвовано одно свидетельство Государственной 4% ренты во 100 рублей для вечного поминовения одного студента Казанской Духовной Академии, скончавшегося на IV курсе. 4) На проценты с капиталов: а) протопресвитера А.С. Ильинского и б) потомственного почетного гражданина В.И. Феолого приобретены Правлением Академии и присоединены к означенным капиталам три свидетельства Государственной 4% ренты на сумму 800 рублей. 5) Вследствие обмена Правлением Академии девятнадцати 5% облигаций Московского Городского Кредитного Общества на сумму 58100 р. на шесть свидетельств Государственной 4% ренты на сумму 60300 р., заключавшиеся в —29— означенных облигациях капиталы: а) пожертвованный неизвестным лицом чрез Преосвященного Алексия, Епископа Дмитровского (покойного Архиепископа Литовского), б) пожертвованный неизвестным лицом чрез Преосвященного Христофора, Епископа Волоколамского (ныне Подольского) и в) поступивший по завещанию покойной П. А. Мухановой – увеличились по номинальной стоимости на сумму 2200 рублей. Расходование сумм сметных и сверхсметных и процентов с принадлежащих Академии капиталов производилось по мере надобности, согласно со сметой, специальным назначением сумм и особыми предписаниями высшего начальства. – Находившиеся в распоряжении Правления проценты с капитала, пожертвованного покойным Высокопреосвященным Митрополитом Московским Филаретом, по случаю исполнившегося в 1864 году пятидесятилетия Московской Духовной Академии, на ежегодное награждение одного из наставников Академии, – в количестве 553 р. 50 к., – выданы в отчетном году, с утверждения Его Высокопреосвященства, экстраординарному профессору Анатолию Спасскому, а половина процентов с Мухановского капитала, в количестве 1187 р. 50 к., предназначенная на выдачу пособий беднейшим студентам Академии и также предоставленная, за вычетом 660 р. на содержание трех полных стипендиатов имени П.А. Мухановой, в распоряжение Правления Академии, – распределена им в двух заседаниях, предшествовавших крайнему сроку взноса денег своекоштными студентами за содержание их в Академии (в сентябре и январе месяцах) между теми из них, которые ни из сумм Братства Преподобного Сергия, ни из собственных средств не имели возможности обеспечить свое дальнейшее пребывание в Академии. |
| —234— После этого в 1348–49 г. он во второй раз посетил юго-западную Русь. 284 Во время первого пребывания Феогноста в южной Руси присылали к нему посольство Псковичи, с просьбой поставить им отдельного епископа. После отбытия митрополита из Новгорода в южную Русь, Тверской князь Александр Михайлович , ушедший из Пскова в Литву, снова возвратился во Псков, с тем чтобы сесть в нем на княжении в качестве подручника Гедиминова. Псковичам, отторгавшимся от Новгорода в отношении государственном, очевидно, желательна была отдельность от него и церковная, и они, избрав кандидата в отдельные епископы псковские, – некоего монаха Арсения, отправили его к митрополиту с просьбой о поставлении. Просьба была настоятельно поддерживаема Гедимином и всеми князьями Литовскими. Но Феогност, отчасти, вероятно, не желая оскорблять Новгородцев и их владыки, а отчасти, вероятно, потому именно, что исполнение просьбы соответствовало бы видам Литовским, отказал, в ней Псковичам, причем, как нужно думать, мотивировал свой отказ Гедимину чем-нибудь благовидным, т. е. приводил какое-нибудь каноническое основание для отказа. Возвратный путь из Константинополя, в который, как мы сказали, митрополит ходил из южной Руси, он держал через Орду. 285 Может быть, ему нужно было видеть хана, которым был тогда знаменитый Узбек, для каких либо дел церковных; может быть, он имел поручения к хану из Константинополя; а может быть, наконец, и то, что он шел через Орду просто потому, что через нее лежала одна из дорог, по которым ему нужно было возвращаться из Константинополя на Русь, и, как кажется, одна из дорог, по которой наиболее ездили. —235— В 1341 г. произошла в Орде смена ханов: умер сейчас помянутый Узбек и на его место вступил сын его Чанибек (Джанибек). 286 Так как Узбек при своем вступлении на престол узаконил, чтобы митрополиты являлись к новым ханам за получением утвердительных ярлыков, то Феогност должен был предпринять путешествие в Орду к новому хану для сейчас помянутой цели (в 1342–43 г.). Это его путешествие в Орду едва было не имело для церкви весьма печальных последствий. |
| 30 августа 1899 года Присутствовали, под председательством Ректора Академии, Арсения, Епископа Волоколамского, Инспектор Академии Архимандрит Евдоким и члены Совета Академии, кроме профессоров В. Ключевского и И. Корсунского , не присутствовавших по болезни, и С. Глаголева , находящегося в заграничной командировке. Слушали: I: а) Внесенные председателями комиссий, —286— производивших поверочные испытания студентов духовных семинарий, явившихся в Академию для поступления в состав нового (LVIII) академического курса, списки с обозначением баллов по устным и письменным ответам, данным на испытаниях. б) Заявление Преосвященного Ректора Академии о том, что все студенты духовных семинарий, явившиеся в качестве волонтеров, были допущены им к приемным испытаниям, как вполне, по удостоверению подлежащих семинарских начальств, благонадежные в нравственном отношении для принятия в Академию. в) Донесение врача академической больницы Ивана Соколова с приложением списка лиц, прибывших для поступления в состав нового академического курса, которых он, в присутствии Инспектора Академии и одного члена Правления, свидетельствовал в отношении телосложения и здоровья. Из отметок доктора в списке видно, что все поименованные в нем лица могут продолжать свое образование в Академии. Справка: 1) Указами Святейшего Синода от 10 и 25 июня текущего года за 4 и 3650 разрешено было Совету Московской Духовной Академии вызвать в состав нового академического курса из семинарий Вифанской, Владимирской, Воронежской, Литовской, Минской, Московской, Новгородской, Орловской, Пермской, Подольской, Полтавской, Рязанской, Самарской, Смоленской, Тамбовской, Тверской, Тифлисской, Томской, Тульской, Холмской и Ярославской – по одному из лучших воспитанников, окончивших в них курс учения, с тем, между прочим, чтобы по окончании приемных испытаний Совет представил Святейшему Синоду требуемые, по определению Синода от 12 января 1849 года, сведения с указанием и тех лиц, кои явятся к экзамену не по вызову и будут приняты в число студентов Академии. 2) Из вызванных во исполнение сих указов в Академию студентов семинарий явилось 19 человек; не явились студенты Вифанской и Холмской духовных семинарий: первый – по болезни, второй – по домашним обстоятельствам. – В качестве волонтеров явились 46 студентов семинарий; из них 2 священника и 1 иеродиакон. – 3) Испытания произведены были с 17 по |
|
|
