| 1917. Т. 2. С. 1–46. В данном отчете в частности говорилось, что митрополит Тихон был избран почетным членом Академии. – Примечание. 326 Как проходили торжества в Академии в 1917 г., описано в «Дневнике» профессора Академии А. Беляева : «1 октября. Сергиев Посад. Обедню и молебен в Академии служили Тихон митрополит, Арсений Новгородский и Серафим (Остроумов) Орловский. При чтении молитвы в молебне Богоматери Серафимом все притихли. Он умеет своим чтением возбуждать внимание. Я помню, он в должности профессора гомилетики превосходно произнес у всенощной под Рождество поучение Ефрема Сирина . В комнате ректора чай, при нем конфеты и сахару было немного. Ситный – тонкие ломтики, белый. В зале речь М. М. Богословского , приготовленная еще к юбилею (100-летний юбилей со дня пребывания Московской духовной академии в Троице-Сергиевой лавре должен был праздноваться в 1914 г., но в связи с началом Первой мировой войны празднование было отложено. – Ред.), но тогда не произнесенная: об обстоятельствах времени преобразования Академии в начале 19 в. Поэтому вначале просьба о снисхождении, т. к.-де тяжкое время, неблагоприятное для занятий наукой, – фигура. Речь была готова 3 года назад, написанная в спокойное время, и с тех пор мало была исправлена и улучшена. Речь с ораторскими оборотами, сжато изложена, с ярким оценками, но нового в ней нет чего-либо. Почему-то, говоря о мистицизме, ни разу не упомянул имени масонства. Утомления при слушании не было. Рукоплескания сдержанные. Певчие пропели: “С нами Бог, разумейте”, причем чтец произносил стихи. Повторение за ним слов “яко с нами Бог” пели как-то полутоном, замогильно. Но пение полной фразы в начале и конце было хорошее, сильное. Обед – за столом рыбная закуска, пирог – полубелый, закляклый, не чета прежним пышным пирогам. Суп без мяса, легкий, жареная курица с картофелем, пирожное – сливочное, фрукты: яблоки, груши и несвежий виноград. Вина не было. Вода – белая, нарзан, что ли, и мало ее. За обедом 2 раза говорил новый академический ректор Орлов, заявивши об исключительности торжества, т. |
| Подписи. Печать. [Справка.] В предварительном совещании и. д. Местоблюстителя с приглашёнными им архипастырями (все вышеуказанные, кроме митрополита Арсения Стадницкого) 18 мая [н. ст.] было заслушано словесное предложение и. д. Местоблюстителя следующего содержания: “Сознавая необходимость иметь при себе, как Временном Заместителе Первого Епископа Российской Православной Церкви, положенный определением Собора 1917–1918 гг. вспомогательный орган в виде Священного Синода, я решил, по примеру почившего Святейшего Патриарха, образовать при себе такой Синод, путём приглашения мною некоторых Преосвященных Архипастырей, участие которых в работах Синода мне представлялось возможным и полезным. Сверх присутствующих здесь мною приглашён также Преосвященный митрополит Новгородский Арсений [Стадницкий]. К сожалению, вследствие перемены им местожительства, письмо, посланное по старому адресу, очевидно, задержалось в дороге, и ответа от митрополита Арсения не получено. Во избежание всяких недоразумений считаю нужным оговорить, что проектируемый при мне Синод ни в какой мере не полномочен заменить единоличное возглавление Российской Церкви, но имеет значение лишь вспомогательного органа лично при мне, как Заместителе Первого Епископа нашей Церкви. Полномочия Синода проистекают из моих и вместе с ними падают». Совещание постановило: 1 . Предложение принять к сведению и, в чем следует, к руководству. 2 . От имени и. д. Местоблюстителя возбудить надлежащее ходатайство: а) о регистрации исполняющего должность Местоблюстителя и Временного при нем Патриаршего Священного Синода в составе вышепоименованных членов, включая и Преосвященного митрополита Арсения; б) о регистрации епархиальных архиереев с вспомогательными при них органами и в) о разрешении Синоду приступить к деятельности впредь до получения регистрации. 3 . По получении регистрации настоящее постановление сообщить епархиальным Преосвященным к сведению и руководству. Постановили: Об учреждении при и. д. Местоблюстителя Временного Патриаршего Священного Синода в вышеуказанном составе и с выше изъяснёнными полномочиями уведомить епархиальных Преосвященных к руководству и предписать им подать со своей стороны, с ссылкой на настоящее постановление со справками, заявление местной власти о регистрации их, Преосвященных, с состоящими при них епархиальными советами (каковые образовать временно путём приглашения указанных Преосвященными лиц, впредь до избрания постоянного состава на епархиальных съездах), а равно и о регистрации Преосвященных викариев; о составе же уездных органов (при викариях) и благочиннических советах, как не подлежащих по закону регистрации, сообщается уездным властям к сведению. О чем и сообщается Вашему Преосвященству к исполнению. |
| «Религиозные интересы» народа русского трактуются «крестьянско-пролетарской» властью далеко не с тем вниманием и широтой мысли, каким было проникнуто воззвание к «народам Востока». За последние дни правительством советской республики предпринят по отношению к Церкви Российской ряд чрезвычайно энергических, свирепо-крутых мер. Их очень трудно охарактеризовать в целом. Наиболее яркой из них является штурм с грузовиками и пулеметами Александро-Невской лавры, которая, – после ранения протоиерея Скипетрова, скончавшегося затем от получения ран, и залпового обстрела колокольни, где собравшиеся в церкви верующие били в набат, – была победоносно взята отрядом социалистической армии. Правда, вечером того же дня победители были вытеснены собравшимся вокруг лавры возбужденным народом, а вчера Бонч-Бруевич пытался в беседе по телефону с епископом Прокопием смягчить тяжелое впечатление, произведенное на население действиями красногвардейцев. Едва ли однако старания Смольного в этом направлении могут рассчитывать на успех. С другой стороны, несмотря на успокоительные разъяснения Бонч-Бруевича, судьба лавры остается в лучшем случае неясной. Кроме того, этому акту стратегического, так сказать характера сопутствуют акты законодательного свойства, идущие в том же направлении. Комиссар призрения г-жа Коллонтай издала декрет, чреватый весьма серьезными последствиями. С момента опубликования декрета прекращается выдача средств на содержание церквей и часовен и на совершение церковных обрядов. С 1 марта лишаются содержания священнослужители и законоучители. Остающемуся, таким образом, без куска хлеба причту может быть предоставлена работа в ведомстве г-жи Коллонтай при условии желания «работать на пользу народа». Наконец, церковные службы и требы могут отныне производиться лишь по ходатайству «коллектива верующих», берущих на себя содержание помещений, инвентаря и служащих. Несмотря на сопровождающую все эти мероприятия стереотипичную фразеологию об «облегчении участи наиболее обездоленных капиталистическим обществом граждан» и о «непосредственной нужде трудящихся», общая идея всех этих новейших мероприятий остается до крайности мутной. С одной стороны, все служилое духовенство объявляется «непроизводительным классом» и подлежит упразднению. С другой стороны, этот же самый «непроизводительный класс» прямо выбрасывается на улицу, приглашается в ведомство призрения при условии «работы на благо народа» под руководством «советской власти». С одной стороны, «социалистическое» государство, радеющее об интересах «трудящихся», отказывается от содержания церквей, провозглашая как будто принцип полного отделения Церкви от государства... |
| Такова истинная любовь, не ограничиваемая ни временем, ни пространством. В начале 1898 года последовало назначение Владыки Владимира из экзарха Грузии на Московскую митрополию. В это время я уже был ректором Московской академии и таким образом стал сотрудникрм его в этом звании. Свидетельствую пред всеми, что отношения его к академии были вполне благожелательныя. Это выражалось в частых посещениях им академии, в обычные дни и в нарочитые академические праздники, а в особенности – в том, что он интересовался внутреннею жизнью академии, знал по имени и отчеству почти всех профессоров, помогал материально студентам и органу Московской духовной академии, «Богословскому Вестнику». Шесть лет я пробыл в качестве сотрудника Владыки, после чего Господь указал мне другия послушания – в Пскове и Новгороде; но связь моя с Владыкой не только не прерывалась, а все более и более укреплялась. С тех пор в течение 14 лет, до самого последняго времени, я имел утешение часто бывать в общении с ним в Петрограде, где я пребывал по званию члена Государственного Совета, а Владыка – по званию члена Святейшого Синода. Всегда я встречал от него ласку и любовь, и я был, быть может, одним из немногих свидетелей тех переживаний, которыя испытывал Владыка и от внешних обстоятельств, связанных с переменами кафедр, и от внутренних потрясений, которых так много приходится на долю архиереев. Эти переживания не видны многим, судящим об архиереях по общей внешней, т. е. парадной обстановке; а если бы они знали, что часто переживают архиереи в тиши келий или, быть может, даже и роскошных палат, они не были бы так легкомысленны в суждениях о них... Двадцатилетнее общение с усошпим Святителем запечатлело в душе моей его духовный облик, и мне хотелось бы, хотя и в кратких чертах, обрисовать черты этого образа, которыя для многих были недоступны вследствие свойств характера Владыки. Основной стихией его духовной жизни являлось с м и р е н и е, смирение евангельское, смирение мытаря, а не фарисея, – то истинное смирение, которое состоит в сознании своих немощей. |
| состоит в полной зависимости от частной воли собственника. Таким образом, церковное имущество изъято из общего оборота и принадлежит исключительно своему назначению, и если оно делается предметом гражданского оборота, то в этом отношении подчиняется действию особенных церковных законов. В этом именно смысле надо понимать те места наших источников, в которых говорится, что церковный имущества принадлежат «Богу» или «бедным»: тут, очевидно, имеется в виду исключительно назначение этих имуществ, но не устанавливается юридическое понятие о праве собственности на них. 2) Из указанной природы церковных имуществ само собой вытекает по отношению к ним троякое право церкви: право употреблять эти имущества сообразно с их назначением; право надзора за этим употреблением и, в случае нужды или невозможности употребить церковное имущество по его первоначальному специальному назначению, право обращать церковный вещи к другому назначена или даже отчуждать их. В этом трояком праве и содержится так называемое право собственности на церковные имущества, т.е. такое право церкви, которое производит в отношении к третьим лицам те же самые действия, как и право частной собственности, т.е. устраняет всякое посягательство третьих лиц на церковные имущества. 3) Все указанные права по отношению к церковным имуществам первоначально имел епископ во всей своей епархии. Он был представителем юридической личности своей церкви, хозяином и распорядителем всех церковных имуществ, – таким, однако, хозяином, который был обязан церковными канонами к употреблению этих имуществ по прямому их назначению и с ведома старших членов своего клира (апост. пр. 38, 40, 41). Но с течением времени установился такой порядок, что на содержание отдельных церквей и других местных церковных установлений или епископ назначал определенную часть общих церковных доходов, или делались пожертвования от частных лиц прямо известным, определенным церковным установлениям. Отсюда естественно произошла та перемена, что непосредственное распоряжение церковными имуществами и употребление их стало непо- |
| И здесь повсюду камень, но однообразие колорита разнообразится зеленью виноградников и других плодовых дерев, преимущественно оливковых. Первою историческою достопримечательностью по дороге в Хеврон, после того, как она расходится с Вифлеемскою дорогою, являются, так называемые, пруды Соломона, где мы сделали продолжительную стоянку. Пруды Соломона – это, налево от дороги, три громадных водовместилища 1621 , вделанные в каменные ограды и находящиеся в одной плоскости, но не на одинаковой высоте, а террасообразно. Все три пруда устроены так, что низменная часть или дно верхнего равняется поверхности среднего, а пол этого находится на одной линии с верхними краями нижнего пруда. Такое устройство сделано, очевидно, для того, чтобы вода переливалась из одного бассейна в другой не через края, а через дно, и дабы таким образом не портила стен прудов и не изрыла пространства между ними, по которому проведены желоба от одного к другому. Эти пруды устроены в междугорной лощине один выше другого. Самый нижний, по необходимости, вытесан частью и из скалы, и средний также, а верхний должен быть весь искусственный. (Еп. Порфирий, Книга Бытия, ч. I. стр. 398). Соломоновы пруды заслуживают особого внимания пред другими восточными водовместилищами, благодаря своей несомненной древности и оригинальному устройству. Трудно, конечно, судить о том, устроены ли они Соломоном, или нет, но древность их считается бесспорною и очень может быть, что пруды, носящие имя Соломона, современны великому Еврейскому царю и служили для орошения его садов расположенных, по преданию, несколько к востоку от них. 1622 Не менее, чем древность, заслуживает внимания оригинальное устройство прудов, вызывающее разнообразные объяснения. Собственно —360— это относится только к нижнему из прудов. В этом пруде, по западной поперечной и по боковым продольным стенам, устроены амфитеатром в несколько рядов, друг над другом, каменные уступы, в роде гигантских скамей, соединенных между собою множеством небольших лестниц. |
| Но Христос совсем не являет чем-либо великим то, когда братолюбие наше простирается на немногих, а желает, чтобы мы смело брались за то, что выше (нашей естественной) надежды, укрепляясь дерзновенными упованием на Него по отношению ко всем благам. Сказанного достаточно для целей изъяснения исторического смысла. Но превращая это опять в духовное созерцание и снимая с образа присущий ему грубый вид, скажем уже яснее, что, как с горы, с вышнего, то есть и боголепного предведения, Бог провидит взыскующих Его чрез доброе усердие и веру, по сказанному Павлом: «ибо коих предуведал и предопределил сообразными образу Сына Своего, сих и призвали» ( Рим.8:29–30 ). Итак, —423— поднимает очи Христос, как бы тем являя достойными божественного призрения любящих Его, как без сомнения и в виде благословения говорил к Израилю: «да поднимет Господь лице Свое на тебя и да даст тебе мир» ( Чис.6:26 ). Однако ж, благодать к любящим Его не ограничивается одним только призрением, но, присоединяя и нечто другое, блаженный Евангелист показует Господа не остающимся без промышления о народе, а заботящимся об уготовлении пищи и угощения, дабы опять чрез это ты разумел содержащееся в Притчах: «не убьет голодом Господь душу праведную» ( Прит.10:3 ). Себя ведь предлагает, как хлеб с неба, и души боящихся Его напитает. Он все приготовляет им достаточное для жизни, как и в Псалмах говорит: «приготовил Ты пищу их, потому что так (таково есть) приготовленье Твое» ( Пс.64:10 ). И Сам Христос говорит в одном месте; «истинно, истинно говорю вам: приходящий ко Мне не взалчет никогда» ( Ин.6:35 ). Он будет подавать, как уже прежде сказали мы, пищу с неба и сообщать многообразную благодать Духа. А уготовляет Он пищу для даяния приходящим (к Нему), не дожидаясь прошения: «ибо о чем помолимся, как должно, не знаем» ( Рим.8:26 ), но Сам, предупреждая нас, дарует то, что сохраняет нас к жизни вечной. Итак, говорит к Филиппу: откуда (как) купим хлебы? Почему к Филиппу (обращает вопрос), хотя и другие ученики находились тут и пребывали с Ним, это необходимо знать. |
| это, извращало и лишало его силы. Фарисеи требовали еще тысячи вещей, которые они считали за религию и которые им казались столь же важными, как милосердие и справедливость. Все стояло у них, фарисеев, на одной линии, доброе и святое составляло лишь узор на широкой чувственной ткани, все переплелось между собой. Но спрашивается: что же было нового в проповеди Иисуса? В монотеистической религии, отвечает Гарнак, нет места для такого вопроса. Иисус, с точки зрения этого ученого, не проповедовал ничего особенно нового. Но за то Он возвещал учение с силою, не как книжники и фарисеи, – таково было впечатление, какое получали от Его личности и проповеди Его ученики. Его слова были для них «словами жизни», семенами, которые взошли и принесли плод – вот что было нового, утверждает Гарнак. Этот ученый старается показать, в каких отношениях учительство Иисуса отличалось от учительства профессиональных учителей иудейских того времени, книжников и фарисеев, а потому говорит: они представляли себе Бога каким-то Деспотом, наблюдавшим за церемониалом служения Ему, а Иисус, так сказать, дышал в присутствии Божества. Они созерцали Его только в Его законе, который ими превращен был в лабиринт запутанных дорог и тайных выходов, а Иисус видел и чувствовал Бога повсюду. Они владели тысячью заповедей от имени Бога и были уверены потому, что будто знают Его, а Иисус имел только одну заповедь от Бога (замечу от себя, для меня не ясно о какой-такой заповеди говорит здесь Гарнак), и, однако ж, Иисус знал Его, т.е. Бога. Они сделали из религии дело земное (нет, ничего более ужасного, добавляет Гарнак), а Он возвещал Живаго Бога и достоинство нашей души. Величие и сила проповеди Иисуса заключались в том, что она была так проста и в тоже время так богата; она была так проста, что исчерпывалась каждой главной мыслью, какую Он выражал, но она, проповедь, была и так богата, что каждая из этих мыслей является неисчерпаемой – и мы не в состоянии, когда бы то ни было усвоить содержание Его изречений и Его притчей. |
| Ординарный профессор по кафедре Священного Писания Нового Завета и временный преподаватель греческого языка и его словесности, доктор богословия, Статский Советник Митрофан Муретов . Экстраординарный профессор по кафедре теории словесности и истории иностранных литератур, магистр богословия, Статской Советник Иерофей Татарский. —9— Экстраординарный профессор по кафедре пастырского богословия и педагогики, магистр богословия, Статский Советник Александр Шостьин . Экстраординарный профессор по кафедре церковной археологии и литургики, магистр богословия, Статский Советник Александр Голубцов . Экстраординарный профессор по кафедре метафизики и логики, магистр богословия, Статский Советник Алексей Введенский . Экстраординарный профессор по кафедре введения в круг богословских наук, доктор богословия, Статский Советник Сергей Глаголев . Экстраординарный профессор по кафедре общей церковной истории, магистра богословия, Коллежский Советник Анатолий Спасский. Экстраординарный профессор по кафедре Священного Писания Ветхого Завета, магистр богословия, Коллежский Советник Василий Мышцын. Экстраординарный профессор по кафедре патристики, магистр богословия, Надворный Советники Иван Попов. Экстраординарный профессор по кафедре новой гражданской истории, магистр богословия, Коллежский Советник Иван Андреев. Исправляющий должность доцента по кафедре психологии и лектор французского языка, кандидат богословия, Павел Соколов. Исправляющий должность доцента по кафедре истории и обличения русского раскола и лектор английского языка, кандидат богословия, Илья Громогласов . Исправляющий должность доцента по кафедре истории философии, кандидат богословия, Павел Тихомиров . Исправляющий должность доцента по кафедре нравственного богословия, кандидат богословия, Николай Городенский . —10— Исправляющий должность доцента по кафедре русской церковной истории, кандидат богословия, Сергей Смирнов. Исправляющей должность доцента по кафедре еврейского языка и библейской археологии, кандидат богословия, Евгений Воронцов . |
| Какие же именно факторы вызвали у древних индийцев учение о душепереселении? Нам кажется, что, если не подробности учения о душепереселении, – часто лишь с трудом поддающиеся объяснению и при том, по-видимому, совершенно случайные, – то, во всяком случае, его общая идейная основа могла бы —280— быть конструирована из двух принципов, определяющих всю вообще жизнь и мысль религиозного сознания индийцев в изучаемую нами эпоху: во-первых, из своеобразного пантеизма Упанишад и, во-вторых, из попыток мыслящих индийцев продумать до конца нравственную проблему, – частнее вопрос о нравственном зле. Пантеизм, сознающий себя и последовательно проведенный, исключает всякую мысль о посмертном существовании человека, в какой-бы то ни было форме, потому что исключает мысль о душе, как самостоятельном начале духовных явлений. Но пантеизм, делающий уступки реалистическому мipoboззpehuю, – а таков именно, как мы знаем, и есть пантеизм Упанишад и всего вообще браманизма, – пантеизм, превращающийся, вследствие этого, в эманатизм, неизбежно требует, как своего логического дополнения, именно учения о душепереселении. В самом деле, что такое мip, с точки зрения такого пантеизма? Он есть не что иное, как градация (в постепенно нисходящем порядке от божества, как духовного центра, в направлении к периферии) полу-реальных существ, то есть существ, хотя и реальных, с точки зрения обычного, популярно-практического (эксотерического) сознания, но совершенно лишенных реальности с точки зрения сознания высшего философского (эсотерического), для которого они не больше, как пустые призраки дремлющего и тяжко грезящего божества. Цель мipoboro процесса, при таких предположениях, – пусть даже никогда недостижимая, – можете быть только одна: снятие призраков, возвращение полу-реальных существ в лоно Единого Реального, от Которого они отпали. Однако, цель эта, вообще проблематичная, в смысле своей осуществимости (так как едва ли когда все люди превратятся в философов и совершенно исчезнет «наивное» сознание, непрестанно ставящее призраки), – цель эта, во всяком случае, не может быть осуществлена всеми и разом. Дело в том, что, по мере удаления от центра к периферии, существа постепенно ухудшаются, так как та божественная основа, которою они существуют, хотя бы лишь в качестве и форме призраков, как бы истончается в них, – подобно тому, как сучья и ветви на дереве становятся тоньше, по мере его |
|
|
