| Владыка Арсений не понаслышке был знаком с практикой синодального управления. И непосредственное участие в заседаниях Св. Синода, и прекрасное знание всей процедуры проведения синодских решений привели его к твердому убеждению, что синодальное управление, в том виде, как оно существовало в Русской Церкви в начале XX века, несовершенно, и поэтому должно быть кардинальным образом реорганизовано. Это мнение автор Дневника высказывал открыто – и официально, и в неформальных беседах, чем не раз навлекал на себя серьезное недовольство синодального чиновничества. Страницы Дневника повествуют об остром конфликте преосвященного Арсения с обер-прокурором Св. Синода П.П. Извольским по вопросам реформы духовной школы и деятельности Учебного комитета при Св. Синоде, а также о неявной, но многолетней оппозиции обер-прокурору В.К. Саблеру. Преосвященный Арсений видел неудовлетворительность синодального управления не только в его каноническом несовершенстве. Особо отрицательным было отношение Владыки к политике «личного усмотрения», которую проводили практически все обер-прокуроры. По мнению Владыки, обер-прокурор со своей синодальной канцелярией в лучшем случае должен был быть лишь органом, организационно обеспечивающим работу Св. Синода. В действительности же обер-прокурор стремился самостоятельно принимать все решения, а Св. Синод сделать просто коллективным статистом, которым обер-прокурор имел возможность манипулировать. Владыка Арсений считал неприемлемым сам принцип «всевластия» обер-прокурора. Со страниц Дневника слышится горькое восклицание преосвященного Арсения: «Иной раз так бы хотелось пострадать за самостоятельность Церкви, да и страдать-то не дают, да и не знаешь, как страдать, чтобы не вышло это дон-кихотством...» 2 . Казалось бы, что по статусу влияние обер-прокурора не могло быть значительным, так как формально он не был членом Св. Синода. Однако на страницах Дневника описан ряд «методов», с помощью которых обер-прокурор мог существенно влиять на решения Св. Синода. |
| А вот лекции по славянским наречиям, хотя с 1875 г. их читал профессионально подготовленный преподаватель Г. А. Воскресенский, не получили в академии должного статуса. О том, что Воскресенский, лично способствуя становлению научной слав. библеистики, не смог подготовить себе преемника, писал в 1898 г. ректор академии еп. Арсений (Стадницкий) ( Арсений (Стадницкий). 2006-2015. Т. 2: 1902-1903. С. 19). Научная деятельность Специализация и усовершенствованная система аттестации, как и предполагалось, активизировали научное развитие духовных академий. Степень д-ра богословия могла теперь присуждаться лицам, не имевшим священного сана, за конкретное научное исследование, а установившаяся связь должности ординарного профессора с докторской степенью настоятельно требовала представления докторских диссертаций. За срок, отпущенный для получения докторской степени (продленный до 4 лет), 4 из 7 ординарных профессоров МДА написали диссертации: архим. Михаил (Лузин), П. С. Казанский , Кудрявцев-Платонов и Смирнов, причем Казанский сразу после получения степени ушел на пенсию. Ректор Горский имел докторскую степень до введения нового устава. Ординарный профессор МДА прот. Филарет Сергиевский, оставив службу в академии, был назначен ректором Вифанской семинарии, хотя до 1875 г. преподавал в академии «по приглашению» пастырское богословие и гомилетику. На тех же условиях до кон. 1875 г. читал лекции ушедший на пенсию профессор словесности Амфитеатров. Проф. Д. Ф. Голубинский с упразднением ординарной кафедры физико-математических наук стал экстраординарным профессором естественно-научной апологетики (РГИА. Ф. 802. Оп. 9. 1874 г. Д. 23. Л. 1-2 об.; 1875 г. Д. 37. Л. 1-4; Д. 41. Л. 1-3). Если большая часть докторских научных работ, представленных в 1869-1874 гг., являлась плодом дореформенных исследований, то диссертации периода после 1874 г. представляли собой результат пореформенной деятельности академии. Так, за 14 лет действия устава 1869 г. Советом МДА было присуждено 10 докторских степеней: докторами стали экстраординарные профессора Н. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание АРСЕНИЙ (Стадницкий Авксентий Георгиевич, 22.01.1862, с. Комаров (молдав. Кумарэу) Хотинского у. Бессарабской губ.- 10.02.1936, г. Ташкент), митр. Ташкентский и Туркестанский. Род. в семье настоятеля Успенской ц. в Комарове, мать происходила из молдав. священнического рода Черноуцан. После учебы в Единецком ДУ поступил в Кишинёвскую ДС, к-рую окончил в 1880 г. с отличием, в семинарии считался одним из лучших певцов. С 1 сент. 1880 г. преподавал в Единецком уч-ще церковное пение, географию и чистописание. Предполагал продолжить образование в ун-те, однако, поскольку согласно действовавшему законодательству выпускники семинарий могли продолжать образование только в духовных учреждениях, в 1881 г. поступил в КДА. В годы учебы в академии писал для студенческого журнала, «Труды КДА» опубликовали «Дневник студента - паломника на Афон», созданный Стадницким под впечатлением 2 паломничеств в 1885 г., сочинение было удостоено Макария (Булгакова) премии за 1895 г. В 1885 г. Стадницкий окончил академию со степенью канд. богословия и с правом представления диссертации на соискание степени магистра без дополнительного устного экзамена. 18 сент. 1885 г. назначен преподавателем древнегреч. языка в Кишинёвскую ДС, с 15 авг. 1886 г. также преподавал церковное пение, с 12 февр. 1892 г.- догматическое богословие и ряд др. предметов. Преподавательскую деятельность совмещал с адм. служением: с 1886 г. являлся членом ревизионного комитета, с 1892 г.- членом комитета по наблюдению за миссионерской деятельностью в Кишинёвской епархии, участвовал в съездах миссионерских в Москве в 1887 и 1891 гг., в 1895 г. исполнял должность инспектора семинарии, в 1887-1895 гг. был редактором «Кишинёвских ЕВ». 12 дек. 1895 г. назначен инспектором Новгородской ДС. В 1896 г. удостоен степени магистра богословия за соч. «Гавриил Банулеско-Бодони, экзарх Молдо-Влахийский (1808-1812 гг.) и митрополит Кишинёвский (1813-1821 гг.)», основанное на материалах, изученных автором в архивах Австрии, Румынии, Бессарабии. |
| Виды этой борьбы различны. Но особенно опасен в настоящее время один вид её, как прикрывающейся желанием пользы и спасения ближним. Эти люди, имущие образ благочестия, силы же его отторгшиеся, по-видимому тщательно изучают истину Христову и закон Христов, исследуют внимательно вопросы о вечной жизни и средствах ко спасению. Но все это делают не по любви ко Христу и Его учению, не для содействия спасению человеческому, а по сатанинской ненависти к Богу, к Его закону, ко святой Церкви и спасению человеческому. Вооружаясь ложною философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу ( Кол. 2, 8 ), вооружаясь различными научными исследованиями, превратно направленными и неправильно приложенными к делу, – стараются отвратить людей от веры и жизни христианской, спасительной, увлекая их на путь неверия, беззакония, на путь погибельный. И действуют они при этом открыто, высоко подняв голову свою. Настоит теперь нужда обнажить волчью природу их, громко изобличить, показать их лицемерие, разъяснить их заблуждение. Теперь, когда хулится имя Божие, молчание преступно и будет сочтено за малодушие или бесчувственную холодность к предметам веры. К прискорбию, нельзя не сознаться, что равнодушие к святой вере и её защите – едва ли не главный недуг нашего времени. Много-ли теперь таких ревнителей, которые с пламенеющим духом восставали бы на защиту святой Церкви и заграждали уста легкомысленно глумящимся над нею? Не ограничиваются ли теперь большей частью молчанием, как будто дело вовсе никого не касается, или так маловажно, что на него не стоить обращать внимания?.. Да не будет в тебе этой преступной теплохладности, от которой предостерегает Господь (Апокал. III, 15). Работай Господеви духом горяще. Не буду, в заключение, омрачать твоего сердца указанием на все трудности, скорби и искушения, которые составляют удел всякого истинного христианина, особенно – священнослужителей, наипаче – иноков. Помни, что многими скорбми подобает нам внити в царствие Божие ( Деян. 14, 22 ). Помысли о Претерпевшем крест и поругания над Ним, чтобы тебе не изнемочь и не ослабеть душою ( Евр. 12, 3–4 ). Есть скорби, но есть и высокие радости на избранном тобою пути жизни. Радости эти возрастают в душах наших соответственно созреванию и обновлению нашей духовной жизни, соответственно тому, как образ Христа, Источника истинной радости, будет отпечатлеваться в душе нашей. Забывай же заднее, простирайся вперед и стремись к цели, к почести вышнего звания во Христе Иисусе ( Филип. 3, 13–14 ). Да поможет тебе Господь, по богатству славы Своей, крепко утвердиться Духом Его во внутреннем человеке, верою вселиться Христу в сердце твое ( Еф. 3, 16 ). Христос посреде нас! Читать далее Источник: Арсений (Стадницкий), еп. Речь при пострижении в монашество и. д. доцента Ивана Петровых, в иночестве Иосифа, 26 августа 1901 г.//Богословский вестник. 1901. Т. 3. 10. С. 211-216. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| Том 1 Том 3 Содержание Предисловие Глава I. 1902 год Глава II. 1903 год Приложения Приложение 1 Приложение 2 Список архивных источников, использованных в комментариях и примечаниях Библиографический список В интересах самонаблюдения, самопознания весьма полезно было бы вести дневник, где ты приучался бы анализировать себя, откуда ты мог бы потом видеть постепенное развитие твоих воззрений, отмечая условия, способствующие или препятствующие твоему развитию... Авксентий Стадницкий Предисловие Второй том Дневника митрополита (в то время – епископа) Арсения (Стадницкого) за 1902–1903 годы посвящен последним годам служения Владыки в Московской епархии в качестве Волоколамского викария и ректора Московской Духовной академии (МДА). Страницы Дневника за эти предреволюционные годы заполнены тревожными записями о нарастающем бунтарском духе как среди учащейся молодежи Духовных семинарий и академий, так и среди студентов светских учебных заведений. Попытки реформирования высших светских учебных заведений вместо умиротворения приводили к еще большему недовольству и брожению. Опубликованные в конце 1901 года «Временные правила о студенческих учреждениях» под внешними уступками содержали такое количество ограничений, что вызвали крайнее недовольство радикально настроенной части студенчества. В начале февраля 1902 года волнения охватили 36 высших учебных заведений Российской Империи, более 30 тысяч студентов не посещали занятий. Благодаря деятельности тайной межсеминарской организации с участием некоторых студентов МДА в 1902 году волнения и беспорядки прокатились по Духовным семинариям. Наиболее крупные из них произошли в Вятской, Одесской и Донской Духовных семинариях. Нестроения происходили и среди профессорско-преподавательского состава МДА. Епископ Арсений подробно описывал заседания Совета Академии, давал оценку новым научным работам, размышлял о возможностях воспитания молодежи, будущих продолжателей богословской науки, живописал отношения профессоров вне преподавательской деятельности. |
| Патриарх Алексий I (Симанский). Фото: Life Патриарх Алексий I (Симанский). Фото: Life С юности яркие впечатления о паломничестве в Троице-Сергиеву лавру переплетались в его сознании с воспоминаниями о вечерах, где обсуждались литературные и театральные новинки, новости светской и общественной жизни Москвы. Прежде, чем исполнилось собственное желание Сергея Симанского – таково было имя будущего патриарха Алексия до принятия пострига, – ему предстояло пройти обучение в Лазаревском институте, где уделялось немалое значение изучению восточных и в " Катковском " лицее – привилегированном учебном заведении для молодой аристократии, а затем окончить юридический факультет Московского университета. Учился он прекрасно, по результатам экзаменов обычно был одним из первых. В 22 года, получив степень доктора права, Сергей Симанский расстался с академической средой и еще год состоял на военной Лишь в 1900 году осуществилось давно желаемое и он смог поступить в Московскую духовную академию. В первые годы, проведенные в стенах академии, Сергею пришлось наверстывать упущенное, поскольку сокурсники в основном были выходцами из духовного сословия. Однако привычка к учебе и занятия под руководством опытных преподавателей вознаградили его усердие. Определяющим оказалось и сближение с ректором духовной академии епископом Арсением (Стадницким), от которого он принял монашеский Окончилась учеба в академии, были успешно выдержаны выпускные экзамены и защищена кандидатская работа по богословию, и снова пришлось учиться – церковному послушанию и терпению. Епископ Арсений (Стадницкий) Епископ Арсений (Стадницкий) В 1904 году на молодого священника были возложены обязанности инспектора духовной семинарии в Пскове, а спустя два года – и ректора семинарии в Туле. 18 сентября 1906 года в Пскове иеромонах Алексий был возведен в сан архимандрита. Между тем к преподавательской деятельности он не чувствовал особого расположения. Внутренняя обстановка в духовных учебных заведениях в предреволюционные годы была сложной, и в жизни отца Алексия (Симанского) был период духовного кризиса, когда он думал о миссионерском служении за Однако и пять лет на тульской семинарской кафедре послужили хорошей школой: он лучше узнал жизнь провинции, приобрел необходимый опыт административно-церковной работы и участия в выпуске епархиальных изданий. Пастырское служение и паломничества способствовали расширению круга его духовных связей. |
| Он очень желал обсуждения многих насущных вопросов хотя бы в виде совещания ректоров всех четырех духовных академий. В январе 1906 гола преосвященный Арсений был назначен председателем Учебного комитета при Св. Синоде и введен в состав Св. Синода. Обстановка в центральном органе управления духовно-учебной системой России и настрой его членов привели Владыку в удрученное состояние и вызвали его резкие высказывания на заседаниях Учебного комитета, Предсоборного присутствия и Св. Синода, приведенные на страницах Дневника 5 . Дело в том, что в Уставе Учебного комитета, при его учреждении в 1867 голу, был оговорен духовный сан председателя, но не архиерейство, и владыка Арсений стал первым архиереем на посту председателя. Протоиереи, возглавлявшие Комитет до Владыки, не могли присутствовать на заседаниях Св. Синода при рассмотрении духовно-учебных дел. Дела, подготовленные Комитетом и представленные в Св. Синод обер-прокурором, докладывал чиновник синодальной канцелярии, совершенно не причастный Учебному комитету и не знавший хода рассуждений Комитета. На заседаниях Св. Синода зачитывались лишь проекты решений, подготовленные членами Комитета, поэтому идеи и проблемы Комитета часто оставались не понятыми членами Св. Синода. Это не давало возможности Комитету развиваться творчески и даже не позволяло осознать ту долю ответственности, которая была возложена на него при его учреждении, а Св. Синод лишало своевременного понимания истинного положения духовно-учебных вопросов и остроты проблем. Владыка констатировал, что Комитет превратился из творческого руководящего органа в канцелярию. Преосвященному Арсению в определенной степени удалось сконцентрировать на духовно-учебных делах силы Учебного комитета, опыт преподавателей духовных школ, внимание Св. Синода. Показательна работа Предсоборного присутствия, где владыка Арсений был председателем V отдела, занимающегося вопросом реформы духовно-учебных заведений. На заседаниях отдела обсуждались важнейшие проблемы духовной школы, конкретные практические вопросы, наметились возможные пути их разрешения. Владыку чрезвычайно беспокоили призывы к экстремальным решениям, например – настойчивое предложение профессора Киевского университета, протоиерея П.Я. Светлова, уничтожить духовные академии как церковные школы и заменить их богословскими факультетами при университетах. |
| 22 сентября прения о соборности завершились и отдел перешел к обсуждению формулы перехода к блоку следующих тем. Оно длилось три заседания — 22, 25 и 26 сентября. Первая из предложенных формул, принадлежащая князю Г.Н. Трубецкому, не отвечала на вопрос, что такое соборность, а предлагала восстановление сана патриарха и описывала общий принцип взаимоотношений патриарха и Собора, а также указывала на то, что высшая власть в Церкви принадлежит Поместному Собору. По итогам голосования (65 за и 36 против при 1 воздержавшемся) формула была принята (ГАРФ. Ф.3431. Оп.1. Д.220. Л.119об.). Она и была озвучена пленарному заседанию 11 октября 1917г. в докладе еп.Митрофана: «Выслушав общие прения по вопросу о высшем церковном управлении и 1) принимая как исходное положение в дальнейших своих работах восстановление сана Патриарха, присвояемого между равными епископу, возглавляющему управление церковными делами Российской Православной Церкви и 2) вместе с органами этого управления подотчетном церковному Поместному Собору, Отдел переходит к дальнейшему рассмотрению законопроекта о высшем церковном управлении» (Документы, 2015, 445). Как отметил в своем дневнике один из постоянных участников работы отдела архиеп.Арсений (Стадницкий), еп.Митрофан находился под влиянием яркого сторонника патриаршества архиеп.Антония (Храповицкого). Руководитель отдела принял решение опереться на большинство, высказавшееся в отделе за восстановление патриаршества, и вынести вопрос для скорейшего обсуждения на пленарных заседаниях, не дожидаясь тщательной разработки положений или других документов (Арсений Стадницкий, 2018, 86). В результате определение термина «соборность» не было утверждено в отделе, а на общих заседаниях открылась долгая дискуссия о согласовании принципа соборности и единоличной власти патриарха. Подводя итог исследованию, следует сказать, что необходимость обсуждения концепта «соборность» была обоснована в докладе проф. И.И. Соколова и далее в дискуссиях с 12 по 22 сентября 1917г. именно профессора и преподаватели российских университетов и духовных академий представили широкую доказательную базу, обосновавшую новую экклезиологическую программу Русской Церкви. Основой для формулирования собственной позиции для ученых стали исследования, посвященные истории Соборов, патриаршества, первых веков христианства. Ученые предлагали богословскую (прот. Н. Боголюбов, М.А. Остроумов), историческую (И.И. Соколов, А.Ф. Одарченко, И.В. Попов, С.А. Котляревский), каноническую (П.Д. Лапин, Ф.И. Мищенко, прот.А. Смирнов, Н.Н. Фиолетов, А.И. Покровский) аргументацию необходимости следования принципу соборности при организации управления Русской Церкви. В результате дискуссии о соборности в отделе произошла рецепция на личном уровне широким кругом верующих (в заседаниях участвовало до 106 человек) достижений церковной науки. |
| (...частное заседание всех профессоров... на основании имеющихся и присланныхмне документов о реформационном и агитационном движении наших неразумных юнцов. – Ректор МДА епископ Арсений получал много писем по поводу агитационногои реформационного движения, исходящего от студентов МДА.Письма были как от вышестоящего церковного начальства: митрополита Московского Владимира (Богоявленского) , обер-прокурора К.П. Победоносцева (см. Примеч. к л. 5 об.) и товарища обер-прокурора В.К. Саблера, Учебного комитета, епархиальных архиереев (например, епископа Симбирскогои Сызранского Никандра (Молчанова)), ректоров Духовных академийи семинарий, так и от частных лиц. Например, в письме епископу Арсению митрополит Московский Владимир сообщал о сведениях, полученных обер-прокурором от товарища министра внутренних дел по поводу готовящихся беспорядков в Вифанской семинарии, о пьянстве (от которого уже пострадала Вологодская семинария), о сведениях из Владимирской семинарии о межсеминарском движении и об участии в этом движении студентов МДА(см.: ГА РФ. Ф. 550. Оп. 1. Д. 257. Л. 49–50 об. Подлинник. Рукопись). В ответе митрополиту Владимиру епископ Арсений писал: «Что касается участия студентов в подпольном журнале, издаваемом ярославскими семинаристами, мне уже было известно раньше. Далее я и о. инспектор употребили все средстваузнать участников. Наконец, нам удалось напасть на след и узнать по крайней мере одного участника, который сознался в своем авторстве одной статьи. Ввиду такого сознания, раскаяния и обещания прервать всякие сношения со “Звеном”, – так называется журнал, – мы покамест нашли лучшимоставить его безнаказанным и иметь его, так сказать, в качестве заложника. Кроме этого есть еще сильное подозрение на двух студентов. Один из них, тот ярославец, – племянник священника московского В.Ф. Соболева. Правдуговоря, он туп и потому-то лезет в реформаторы. Покамест оставили его впокое. Вообще, достоверно можно сказать, что участники этого подпольногожурнала очень малы, не более трех-пяти. Ходили также слухи о какой-то прокламации, приглашавшей студентов Академии присоединиться к какому то протесту семинаристов. Какой успех она имела, несмотря на все старания, не удалось пока узнать. Несомненно то, что будоражат собственно несколько человек и терроризируют массу. Но, в общем, настроение большинства, какэто мне известно из частных бесед со студентами, доброе, может, несколькоподавленное. И я теперь не опасаюсь никаких беспорядков» (Там же. Л. 47–48 об. Подлинник. Рукопись. Черновик письма епископа Арсения(Стадницкого) от 15.01.1902 г.). См. также: ГА РФ. Ф. 550. Оп. 1. Д. 364. Л. 1–1 об. Подлинник. Рукопись. Письмо епископа Симбирского и Сызранского Никандра (Молчанова) от 08.02.1902 г.) |
| Антония Римлянина. В сан архимандрита по сему указу он возведен был 13 октября. Но едва прошло три месяца после сего, как указом Св. Синода от 10 января 1897 года архимандрит Арсений назначен на должность инспектора в высший разсадник богословскаго образования – в Московскую Духовную Академию с званием исправляющего должность ординарного профессора и с возложением на него чтения лекций по кафедре Библейской истории, оставшейся свободною за выходом со службы и смертью профессора этого предмета Ан И. Смирнова. С этим назначением архимандрита Арсения совпало избрание его в действительные члены выше упомянутого Церковно-археологического общества при Киевской Духовной Академии, доброю памятью памятовавшей своего доброго питомца. Годовой опыт исполнения весьма важных и ответственных обязанностей инспектора был вполне достаточен, чтобы вверить и высшую начальственную, ректорскую должность отцу Арсению, которого, очевидно, с этою последнею целью и переводил Св. Синод с ректорского в семинарии поста на инспекторский в Академии, каковое перемещение вообще было не довольно обычно. В начале марта 1898 года бывший ректор Московской Духовной Академии архимандрит Лаврентий получил высшее назначение–во епископа Курского: а на его место, указом Св. Синода от 3–4 марта того же года за 786, в ректорской должности утвержден инспектор архимандрит Арсений. В должности ректора ему привелось между прочим принимать участие во встрече и проводах Его Величества короля Румынии Карла I 2 , летом посетившего Россию и Сергееву лавру. Последствием этого стало пожалование отцу ректору ордена Румынской короны 3 степени. Высочайшее разрешение на принятие и пошение котораго последовало 5 ноября 1898 года. Но вот в январе следующего 1899 года отец ректор удостоивается и высшего сана, – епископского. Академия есть высшее духовно-учебное заведение, есть храм науки. Само собою разумеется, по этому, что во главе приличествует быть и лицу ученому. И в этом отношении ректор Московской Духовной Академии епископ Арсений является на высоте своего положения. |
|
|
