| Негативную оценку, которую преосвященный Арсений давал некоторым поступкам своих собратьев, можно, по всей видимости, объяснить сложной атмосферой и теми непростыми отношениями, которые существовали в среде русских архиереев в начале XX века. Так, в эпоху, предшествовавшую бурным переменам, их отношения омрачались иногда взаимным недоверием, фракционностью, карьерными соображениями и т.п. Русские епископы в «годину лютую» далеко не все оказались достойны своего долга и призвания. Наконец, в-третьих, изъятие тех или иных фрагментов могло бы дать почву для околонаучных спекуляций со стороны явных и скрытых врагов Церкви, желающих использовать различные исторические источники для подлогов, а часто для прямой борьбы с Церковью. Думается, главным критерием справедливости того, что писал автор Дневника о том или ином историческом лице, является дальнейшая судьба этого лица. Владыка Арсений никак не мог предвидеть ни той разительной перемены в статусе Церкви, которая из «господствующей» вдруг перешла в разряд безжалостно «ликвидируемой» безбожной властью, ни того, как в этих экстремальных условиях засияют лики целого сонма архиереев, которые в дореволюционной жизни, казалось, ничем особенным не выделялись. При подготовке текста Дневника к изданию пришлось решить целый ряд вопросов, связанных с расшифровкой почерка, выбором орфографии и пунктуации, оформлением газетных вырезок и сносок и т.п. Почерк Владыки, при всей аккуратности и даже, можно сказать, каллиграфической стройности, оказался очень трудным для расшифровки. Это связано с огромным количеством сокращений (особенно фамилий), использованием титлов, со специфическим начертанием одних букв и сходством между собой других. Кроме того, стиль, орфография и пунктуация оригинала, с одной стороны, выдержаны согласно правилам XIX века, с другой – имеют авторские особенности. К ним можно отнести: использование устаревших слов и речевых оборотов, славянизмы, слова малороссийского происхождения и даже целые фрагменты, передающие малороссийскую речь. |
| С этого момента митрополит Арсений был переведен во внутреннюю тюрьму ГПУ. Начало судебного слушания было назначено на 24 апреля, однако ни в этот, ни в другие назначаемые властью сроки суд над Патриархом и другими обвиняемыми так и не состоялся. В результате «покаянного» заявления Святейшего патриарха Тихона в Верховный Суд РСФСР от 16 июня 1923 года он был освобожден из-под стражи 27 июня 1923 года. Митрополита Арсения и проходивших по тому же делу архиепископа Никандра (Феноменова) и П. В. Гурьева освободили лишь 10 января 1924 года, а уже 15 января вновь арестовали и поместили в Бутырскую тюрьму за «антисоветскую деятельность», выражавшуюся в распространении провокационных слухов о гонении Церкви и религии советской властью. Каждому из них грозило заключение сроком до трех лет. 21 марта 1924 года дело патриарха Тихона, митрополита Арсения, архиепископа Никандра и П. В. Гурьева решением ВЦИК было прекращено. Подсудимых признали «...социально не опасными для советской власти» 52 , но это не означало их освобождения. Уже 28 марта Комиссия НКВД СССР по административным высылкам приняла решение о высылке их на три года в Бухару. Узнав об этом, Святейший патриарх Тихон ходатайствовал перед председателем Совнаркома А.И. Рыковым во время их встречи в мае 1924 года об освобождении осужденных, но ответа не последовало. Митрополит Арсений в Бухару не попал, а первоначально проживал в Красноводске Туркменской области, а затем в Полторацке (Ашхабаде), ставшем вскоре столицей вновь образованной Туркменской Советской республики. В одном из сохранившихся писем из ссылки, от 22 марта 1925 года, Владыка так описывал жизнь в Красноводске: «Наш город – малый, тысяч шесть населения, разноплеменного, разноверного; расположен на южном берегу Каспия... в городе нет почти никакой растительности вследствие отсутствия пресной воды, которая привозится за полтораста верст... Зимы почти нет; снег выпадает на день-два... Зато лето знойное и жара доходит до пятидесяти. Часто ветры дуют и наносят много песку. Здесь нас было вначале семь человек: четыре архиерея и три протоиерея. Теперь один протоиерей освобожден, и нас шестеро. Живем в двух маленьких комнатах настоящей коммуной, вместе молимся, вместе трапезуем от щедрот благодеющих нам, сами по очереди стряпаем. Такое купное житие имеет и свои хорошие стороны, но много и плохих, принимая во внимание наш почтенный возраст, установившиеся привычки, различие характеров и темпераментов. Хуже всего – вынужденное безделье, так как работы никакой не дают. Конечно, это не жизнь, а прозябание; не жизнь, а – житие. За что? Затрудняюсь ответить. Во всяком случае, не за мои личные грехи, а за – исторические. Утешаю себя только упованием, что такие испытания будут иметь спасительное значение для тебя и для других» 53 . |
| Наречение и хиротония Ректора Московской Духовной Академии архимандрита Арсения [Стадницкого] во епископа Волоколамского, третьего викария Московской епархии Источник Государь Император, в 16 день января сего 1899 года Высочайше утвердить соизволил всеподданнейший доклад Святейшего Синода о бытии ректору Московской Духовной Академии архимандриту Арсению епископом Волоколамским, третьим викарием Московской митрополии, с оставлением его в должности ректора: а согласно определению Св. Синода от 20–28 января, в 6-й день февраля Высочайше соизволил, чтобы наречение и посвящение его в епископский сан произведено было в Москве. Архимандрит Арсений, в миру Авксений Георгиевич Стадницкий, родился 22 января 1862 года и, следовательно, ко времени назначения его на епископскую кафедру ему только что исполнилось 37 лет. Урожденец Кишиневской епархии, сын священника села Комарова Хотинского уезда. А. Г. Стадницкий в той же епархии получил свое начальное и среднее образование, именно – начальное в Единецком духовном училище, а среднее – в Кишиневской духовной семинарии. В 1880 году, по окончании семинарского курса с отличнымъ успехом и с званием студента, А. Г. назначен был на должность учителя географии, церковного пения и чистописания в родное ему Единецкое духовное училище. Но круг деятельности учителя училиша былъ слишком узок для исполненного высших и более широких стремлений А. Г. Стадницкого 1 . По окончании первого 1880–1881 учебного года А. Г. 15 июня 1881 г., согласно прошению, правлением училища уволен был от занимаемой им учительской должности и поступил, для завершения образования, в Киевскую Духовную Академию. И здесь он учился с отличным успехом, окончив курс наук в 1885 году со степенью кандидата богословия и с правом на магистра без нового устного испытания, по представлению и защите диссертации. По окончании курса А. Г. 18 сентября означенного 1885 года определен был и на преподавательскую должность в родную Кишиневскую духовную семинарию по греческому языку. Кроме того с 15 августа 1886 и по 9 октября 1892 г. |
| Смирнов, редактор «Рабочей газеты» Смирнов, священник Самарской епархии Смирнов Н.И., заведующий Бюро Секретариата ЦК РКП(б) Соколов В.А. , протоиерей, осужденный по московскому процессу Соколов В. И. – см. Соколов В.А. Сокольников Г.Я., член ЦК РКП (б), заместитель наркома финансов Соломин М.Я., осужденный по московскому процессу Солохов – см. Соколов В.А. Сольский В., корреспондент газеты «Известия ВЦИК» Сомонова С. В. Сосновский Л.С., член Президиума ВЦИК, редактор газеты «Беднота» Стадник С.Я., псаломщик Петроградской епархии, обновленец Стадницкий А.Г. – см. Арсений (Стадницкий А.Г.) Сталин И.В., член Политбюро ЦК РКП(б), генеральный секретарь ЦК РКП(б) Стеклов Ю.М., член ВЦИК и ЦИК СССР, редактор газеты «Известия ВЦИК» Степанов А. Степанов В.Н. Стратонов И.А. Струве Н.А. Стуков И.М., заведующий отделом МК РКП (б), редактор газеты «Московский рабочий» Т арасов С., иеромонах Московской епархии, обновленец Тарасова (Тарасов?), помощник старшего секретаря Отдела судебного надзора Верховного Суда Тарджиманов (?), муфтий, глава Центрального духовного управления мусульман внутренней России и Сибири Телегин М.Н. – см. Макарий (Телегин М.Н.) Тит Ливий, древнеримский историк Тихомиров С.Ф., мясник, осужденный по московскому процессу Тихон (Беллавин В.И.), патриарх Московский и всея России Тихонов А.Г., старший делопроизводитель канцелярии председателя РВСР Товстуха И.П., заместитель заведующего Бюро Секретариата ЦК РКП(б) Томас (Дэвидсон), архиепископ Кентерберийский Томин, оперуполномоченный КГБ Томский М.П., член Политбюро ЦК РКП(б), председатель ВЦСПС Троцкий Л.Д., член Политбюро ЦК РКП(б), председатель РВСР Труфанов С.М. – см. Илиодор (Труфанов С.М.) Тучков Е.А., начальник VI отделения СО ГПУ, секретарь АРК при ЦК РКП(б) У льянова М.И., секретарь газеты «Правда» Уншлихт И.С., заместитель председателя Ф еноменов Н.Г. – см. Никандр (Феноменов Н.Г.) Филиппов А.Ф., агент ВЧК, организатор и глава «Исполкомдуха» Флеровский И.П., член ВЦИК, заведующий подотделом печати Агитпропотдела ЦК РКП(б) |
| В июле месяце 1911 г. владыка собирает первый съезд учителей пения и регентов епархии. Этому съезду была поставлена задача выработать определённые и однообразные напевы. Для выбора песнопений были указаны нотные книги, содержащие знаменные, киевские, болгарские и греческие напевы, как малые, так и сокращённые. Этот съезд продолжался семь дней. На нём был составлен план упорядочения клиросного церковного пения с подробным указанием назначенных к исполнению песнопений и с ссылками на нотные книги. К началу 1912 г. в постановлениях певческого съезда при руководстве владыки Арсения были изданы «Журналы заседаний съезда учителей пения Новгородской епархии», которые были разосланы по всем приходским церквам епархии. Журналы съезда в количестве 2 000 экземпляров разошлись в течение двух лет. Это издание легло в основу изучения церковного пения на курсах псаломщиков при архиерейском доме. Далее стали открываться краткосрочные курсы для послуживших псаломщиков, как бы мы сейчас сказали – повышения квалификации. Ненормальность церковного пения в епархии сознавалась многими и исправлялась добрыми инициативами архипастыря и трудами руководителей съезда. 20–25 июня 1913 г. в Новгороде проходил второй съезд ревнителей церковно-певческих традиций. Своей резолюцией от 20 ноября 1913 г. архиепископ Арсений поставил задачу перед этим собранием, которая заключалась в подготовке церковно-певческого материала из годичного круга богослужебных песнопений для издания их в сборнике «Спутник псаломщика». Выход этого издания давал надежду на упорядочение клиросного пения в Новгородской епархии. Руководители съезда замечали, что выполнение данной задачи могло поставить Новгородскую епархию в состояние «одиночества» в отношении улучшения клиросного пения среди других епархий РПЦ. Организаторы съезда замечали также, что эту задачу было необходимо реализовывать и в других епархиях, «где еще жива русская православная душа, любящая дорогие церковные заветы своей родины» 6 . «Спутник псаломщика» вышел в трёх изданиях и получил самое широкое распространение во всех местностях нашей Родины 7 . |
| Председательствующий митрополит Новгородский Арсений. Заседание будет закрытым. Прошу озаботиться, чтобы не было посторонних лиц. Настоящее внеочередное экстренное заседание вызвано обстоятельствами переживаемого момента. Советская власть свои постановления, как в отношении государства, так и Церкви, развивает с удивительной последовательностью. И если мы живо заинтересованы в судьбе государства, то еще более касается нас жизнь Церкви. Периодом церковной жизни мы считаем 23 января текущего года, когда был издан декрет о свободе совести, или об отделении Церкви от государства. Декрет был написан в общих выражениях и был предметом нашего обсуждения, и мы предполагали, что положения эти будут осуществлены впоследствии и что делегация, учрежденная для сношений с советской властью, выяснит отрицательные стороны декрета и разъяснит его в благоприятном для Церкви смысле. В этом нас уверяли, по крайней мере, один из членов делегации говорил, что эта власть сама сознает, что в том декрете было много несовершенного, чем и объясняются отрицательные факты по применению этого декрета, особенно в провинции, акты, не вытекавшие с логической необходимостью из декрета, что эксцессы объясняются личными воззрениями на местах совдепов и комиссаров, что декрет будет рассмотрен с участием представителей Церкви и будет разъяснен удовлетворительным образом: таким образом, предполагалось некое соглашение. Мы жили этой мыслью, мы не могли себе представить, чтобы общая мысль декрета была проведена с такой последовательностью, но оказалось, что появлявшиеся в последнее время декреты относительно Церкви были как бы подготовительной ступенью к тому решительному распоряжению, которое явилось вчера. Вчерашний декрет является завершением всей церковной политики настоящей советской власти. Насколько это было неожиданно для нас и для членов Собора, это видно из того, что вчера как будто не обратили особого внимания на этот декрет; бывает, что грандиозность явления так поражает, что затемняет смысл, и сознание проясняется лишь впоследствии. Такое впечатление было произведено вчера, и я видел, что многие члены Собора читали, как это бывает, газеты, и лица их были равнодушны, как будто они видят очередной декрет. Вчера же во время перерыва, в разговорах, этому декрету не придали особого значения; объясняется это, повторяю, грандиозностью события, ошеломившего и не давшего вдуматься и осознать его. |
| Вместе с сим, ввиду того, что, согласно ст. 76 Устава Собора, никто не может состоять одновременно председателем двух Отделов, Высокопреосвященный Председатель доводит до сведения собрания, что хотя он уже и состоит председателем одного из Отделов Собора, тем не менее, если бы собрание почтило его избранием в председатели данного Отдела, он предпочел бы руководить работами этого Отдела и отклонил бы от себя Председательствование в том Отделе, в котором он уже состоит председателем. После сего собрание приступило к избранию, подачей записок, Председателя Отдела. Абсолютным большинством голосов (53 голосами из 63 баллотировавших) председателем Отдела избирается Высокопреосвященный Арсений, архиепископ Новгородский. Председатель предлагает собранию решить, сколько угодно избрать заместителей или товарищей Председателя. Решено избрать двух товарищей Председателя, причем тем же порядком в товарищи избираются кн. Е. Н. Трубецкой ... и Высокопреосвященный Анастасий, архиепископ Кишиневский... По избрании товарищей Председателя открытым голосованием в секретари Отдела избираются проф. Фиолетов Ник[олай] Ник[олаевич] и Любинский Петр Васильевич 67 . По окончании выборов Председателя, его товарищей и секретарей председателем предлагается собранию обсудить вопрос о том, в каком порядке целесообразно было бы приступить к занятиям Отдела. В решении этого вопроса, как выяснилось из происшедшего обмена мнений членов Отдела, наметились три течения: а) одни, основываясь на необходимости ознакомиться со всеми материалами, имеющими ближайшее отношение к предмету занятий Отдела, не только с внесенным Святейшим Синодом законопроектом, но и с журналами работ Предсоборного Совета, с работами Всероссийского Съезда духовенства и мирян, а также на желательности, прежде чем приступить к рассмотрению отдельных статей внесенного законопроекта, отдать себе отчет в общей основной точке зрения на вопрос, настаивали на образовании особой комиссии докладчиков, или по крайней мере, на избрании особого докладчика, который ввел бы собрание в суть предмета и ознакомил бы Отдел с важнейшими материалами по вопросу... |
| Многие впали в уныние, разочаровались в учебе, оставили серьезные занятия. Автор Дневника летом 1884 года как раз перешел на IV курс Киевской Духовной академии, и в его дневниковых записях ярко отражены все эти осложнения и вызванные ими переживания. После недолгого ректорства в Новгородской семинарии тогда еще архимандрит Арсений в 1897 году был назначен инспектором, а через год – ректором Московской Духовной академии. Обстановка в академиях в те годы была неспокойной и непростой. Началось «брожение»: участились волнения студентов, вызванные конкретными внутриакадемическими проблемами (недовольство дисциплинарными мерами инспектора, обязательностью посещения богослужений, запрещение организованного студентами концерта), а также попытки заявить свою причастность к политической жизни (воззвания, рассылаемые по духовным школам, агитация, демонстрации солидарности в достижении больших свобод, в привлечении студентов в состав Совета, в управление делами академии). Отец ректор подходил к студентам по-отечески: он возмущался «глупостью неразумных юнцов», строго отчитывал и применял меры прещений, пытаясь вразумить их и переключить внимание на академическую учебу, но в случаях вмешательства полицейской власти старался защитить и сохранить. Автор Дневника видел в этом «брожении» и более глубокие причины: либеральные заигрывания с молодежью и коренные беды духовной школы – весь ее «никуда не годный строй». Так и не преодоленная кастовая замкнутость духовного сословия приводила к удерживанию в духовных школах юношества, не стремящегося к духовной стезе, – отсюда «атеисты в Академии». Духовно-учебные реформы, проводимые для решения назревших проблем духовного образования, готовились без совета с практиками духовно-учебного дела, из-за этого и возникали «мертворожденные» реформы. Такой «мертвой» реформой автор Дневника считал реформу 1884 года. Именно в годы служения в Московской Духовной академии у него созрела идея настоящей духовно-учебной реформы, с всесторонним ее обсуждением, с выслушиванием мнения ректоров и преподавателей духовных школ. |
| Таким образом, учитывая результаты одного съезда в Пскове и двух в Новгороде, в постановлениях второго съезда находим следующие решения: 1 . Церковно-певческие нестроения присутствуют не только в Новгороде, но и во многих епархиях РПЦ. 2 . Церковно-певческое единение желательно и по всему лицу русской православной Родины. 3 . Опыт упорядочения церковного пения на образцах строго церковных дал уже прекрасные результаты в Псковской и Новгородской епархиях. 4 . В лице архиепископа Арсения его паства видит глубокого знатока церковного пения и истинного ревнителя о благе Христовой Церкви, а потому просит его взять на себя инициативу по созыву первого Всероссийского съезда ревнителей церковного пения. Результат упорядочения церковного пения в Псковской и Новгородской епархиях был достигнут и открывал безграничные возможности для церковно-певческих вопросов на первом Всероссийском съезде знатоков церковного пения. В заключение необходимо сказать, что владыка Арсений для осуществления своих замыслов по сохранению и восстановлению клиросного пения вёл переписку не только со знатоками церковного пения, но и с людьми которые были неумелы в пении. Пение только лишь затрагивало душу таких людей и заставляло её возноситься к Богу при богослужении. Среди таких людей был и монах Малахия, подвизавшийся в Воскресенской обители преподобного Макария Римлянина. В своём письме он писал владыке Арсению о своей любви к одноголосному пению. В детстве ему особенно нравилось пение старого дьячка приходской Оклюдицкой церкви в Псковской губернии. «Иван Александрович Поспелов пел просто и умилительно: догматики, ирмосы, Херувимскую и т. д.», – вспоминал он. Малахия не знал догматиков, но от души любил их. Монах все воспринимал на слух. Когда он поступил в обитель преподобного Макария, из-за частых послушаний не имел возможности бывать на спевках, хотя так хотел. Когда по слабости здоровья не приходил на клирос, а только молился в храме, был очень расстроен поведением певчих на клиросе и неестественным пением теноров, которые часто своим писком приводили молящихся к страданиям. |
| Последнее грозит нарушить равновесие между двумя элементами религиозного сознания и лишить его жизненности, что мы и видим в настоящее время» 1867 . В следующих заседаниях единогласно было решено, что в состав Совета должны быть кооптированы все преподаватели академии и существующее административное отношение епархиального архиерея к академии не может быть сохранено без изменений, а после дискуссии была принята формулировка профессора Ивановского: «академия непосредственно подчиняется Св. Синоду». Было признано необходимым учредить при духовных академиях суды чести, ограничить срок штатной профессорской службы в академии тридцатью годами, дозволить студентам проживать вне общежитий, окончательное утверждение ученых степеней передать академическим Советам. Заехавший на вечернее заседание (13 ноября) кн. А. Д. Оболенский просил членов Комиссии не настаивать на немедленной замене теперешних ректоров новыми выборными, а «удовольствоваться пока официальным заявлением Св. Синода о согласии на выработанные предположения». Представители СПбДА заявили, что для их Академии вопрос этот стоит более остро, чем для других духовных академий, но просьба обер-прокурора была принята. 14 ноября в утреннем (5-м) заседании Комиссии в ее работе приняли участие архиепископ Сергий (Страгородский) (председатель) и епископ Арсений (Стадницкий) 1868 . Обсуждались выработанные на предыдущих заседаниях предположения с точки зрения их приемлемости для Синода. По свидетельству Рыбинского, владыки Арсений и Сергий, ознакомившись с предложениями корпораций, «признали их заслуживающими полного сочувствия и плодотворными для академий», возражения с их стороны вызвал лишь пункт о возможности занятия поста ректора лицом, не имеющим священного сана 1869 . По признанию Рыбинского, в новом обер-прокуроре кн. А. Д. Оболенском «профессора встретили человека, относящегося с самым живым участием к академическому делу и искренно готового оказать ему свое просвещенное содействие» 1871 . По его предложению митрополиту Санкт-Петербургскому Антонию была представлена специальная записка, составление и подписание которой от имени Комиссии поручено В. |
|
|
