| И о более позднем времени, когда «много разглагольствовавшее о свободе мудрование», проявляя свою свободу между прочим, в печати, стало разрушительно касаться и духовенства, святитель-вития, в собрании общества любителей духовного просвещения говорил: «Летят с разных сторон стрелы порицания и на наше звание. Примем их бронею правды ( Еф.6:14 ) и постараемся отвечать на справедливые порицания, по возможности, исправлением, на несправедливые – терпением. Прискорбно, что даже внутри нашего става явились господие стреляний ( Быт.49:23 ), которые иногда против братий своих наляцают лук, в повременных изданиях и в книгах. Вы, братия, не допускаете и не допустите подобного. Не забудете слов премудрого: кроткий муж сердцу врач ( Притч.14:30 ), так как напротив, жестокое слово не врачует, а прилагает к болезни болезнь». 2018 В том и другом случае исчисляются и указываются все существенные требования, какие можно было бы предъявить к духовенству, чтобы оно достойно своего звания ходило, чтобы стояло на высоте своего положения. В согласии с тем, например, в 1860 году святитель Филарет и епископу Тульскому Алексию (Ржаницыну) . по случаю известия об оскорблении священника села Хрущева (Тульского же и уезда, близ Тулы) управителем имения помещика сего села, писал: «Хрущевского управителя, видно, что нельзя похвалить, но также и духовенство. Священник без риз хочет употреблять святые дары, где это разрешено? Он приступает к сему святому делу; входит в алтарь управитель, говорит позорные слова, священник, вместо того, чтобы при первом слове попросить его, чтобы он умолк из благоговения к святыне, остановился, слушает и дает слабый ответь, но тот потом в оправдание свое указывает на злобу священника, и на вошедший в обычай беспорядок, что миряне свободно входят в алтарь, и что священник в алтаре смеется с мирянином. Не благоговейное духовенство, конечно, не может внушить благоговения управляющему. Показания причетников, приметно, сочинены, и потому не ясно, какие точно были поступки управителя, и трудно обличить его судебно. Если благонамерен помещик, можно попросить его, что бы внушил управляющему не делать соблазна в церкви. Сильное наставление нужно дать духовенству». 2019 |
| В видах дальнейшей карьеры викарию было крайне важно сохранять хорошие отношения с епархиальным архиереем. А как легко было их расстроить: чрезмерной ли энергичностью, или слишком уж глубокой ученостью, с которой не мог тягаться сам епископ, или слишком красноречивыми проповедями, или же слишком большой популярностью у прихожан. В подобной ситуации недоброжелательную аттестацию со стороны епископа могли компенсировать только большие связи или высокая протекция. Лишь немногие епархиальные архиереи обладали в отношении своих викариев объективностью митрополита Макария Булгакова или митрополита Иннокентия Вениаминова . Это подтверждают списки епископов и их биографии. Были такие неудачники, которых в продолжение многих лет, по выражению Макария Булгакова, «спихивали» из одной епархии в другую . Но бывали и викарии, переживавшие в одной и той же епархии многих епископов . Митрополит Филарет Дроздов обладал таким авторитетом, что мог сам подбирать себе викариев. Он вырастил целый ряд способных епископов–консерваторов, хорошо зарекомендовавших себя и в деле управления: Исидора Никольского, Филофея Успенского, Леонида Краснопевкова, Алексия Ржаницына, Савву Тихомирова . Но в целом следует признать, что институт викариев так и не был с должным тщанием использован для обучения будущих епископов. Большим злом в синодальное время были частые перемещения епископов. В XVIII в. ими не слишком злоупотребляли, но в XIX и XX вв. они стали постоянными. Особенно заметно это явление не в обер–прокурорство, скажем, графа Д. А. Толстого, не пользовавшегося любовью епископов, а при Протасове, Победоносцеве и Саблере, которые по церковно–политическим соображениям стремились воспрепятствовать укоренению епископов в их епархиях . К вящему ущербу епархий, эти перемещения производились совершенно без всякого плана и системы. Епископ, превосходно зарекомендовавший себя на одной из окраин, вдруг переводился на другой конец огромной империи, где условия были совсем иными. Так, Иоанникий Горский, успешно боровшийся с расколом в Саратовской епархии (1856–1860), неожиданно оказался на Холмско–Варшавской кафедре. |
| И в 1–й половине XIX в. бывали епископы, считавшие объезды приходов своей главной обязанностью, вызывая, впрочем, одним известием о своем приближении (как выразился в своих записках священник 40–х гг.) «трепет и смятение» духовенства . Примером для епископов того времени мог служить первый предстоятель новообразованной Олонецкой епархии Игнатий Семенов (1828–1842): он организовал управление епархией, заботился об образовании духовенства, с помощью которого завел приходские школы, и боролся с расколом . Прежде чем во 2–й половине XIX в. церковная политика в Грузинском экзархате роковым образом приняла националистический и русификаторский характер, многое для улучшения положения буквально нищенствовавшего духовенства сделал здесь Иона Василевский (1821–1832). И при мягкосердечном Моисее Богданове–Платонове (1832–1834) управление экзархатом также оставалось на высоте. Преемник же его Евгений Базанов (1839–1844), напротив, принес огромный вред своей жестокостью и произволом . Выдающимся администратором, помимо прочих его достоинств, был Московский митрополит Филарет Дроздов (1821–1867). Он вникал в каждое отдельное дело и обосновывал свои всегда очень точные решения подробными разъяснениями, которые превращались в общие административные установки. Его считали строгим, но справедливым, и поэтому духовенство боялось и уважало его. Деспотизм и произвол были ему совершенно несвойственны, он никогда не забывал, подобно иным своим коллегам, об уважении священнического сана своих подчиненных . О епархиальном управлении и деятельности отдельных архиереев во 2–й половине XIX и начале XX в. опубликовано слишком мало материалов, чтобы можно было составить ясное представление. Изменения в законах и взглядах не могли не отразиться и на церковном управлении. То, что и здесь перемены были вполне возможны, показывает деятельность Алексия Ржаницына, консервативно настроенного епископа школы Филарета. В бытность свою Таврическим епископом (1860–1867) Алексий одним из первых допустил благочинных, как выборных представителей духовенства, к участию в епархиальном управлении. Он поощрял инициативу духовенства, разрешив съезды церковнослужителей, в чем далеко отошел от принципов своего великого учителя . Рано умерший Саратовский епископ Евфимий Беликов (1860–1865) как настоящий «шестидесятник» положил немало сил на воспитание духовенства своей епархии. В ней было всего лишь 3 церковноприходских школы, Евфимий не только пополнил их число, но и привлек к работе в них духовенство . В целом можно констатировать, что с середины XIX столетия епископы все чаще стали проявлять заботу о нуждах сельских клириков . |
| Мои памятные события — это новые храмы, построенные по моим проектам. Ежегодно прибавляется храм за храмом, и это всегда праздник. Жизнь несколько изменилась в связи с сотрудничеством с изданием «Православие и Мир». Анна Данилова смогла убедить меня привести личные наблюдения и записки в организованный вид для их публикации. Пришлось быть более внимательным к слову. Несколько неожиданным стало внимание к моей архитектурной работе со стороны московских коллег. Очень был рад личному знакомству с архитектором Андреем Анисимовым и художником Еленой Черкасовой, иконописцами Светланой Ржаницыной, Филиипом Давыдовым и Нателлой Азаровой. Благодарю Бога за новых друзей. Слово года? В связи с этим ужасно надоевшим и разрекламированным перфомансом у моих соотечественников вдруг обнаружилась черствость к слову и к Слову. Стало нормальным везде произносить эти гадкие слова как должное, что свидетельствует о какой-то внутренней ущербности и инвалидности взволнованных этим событием сограждан. Удивила возможность лепить из наших обывателей, как из пластилина, нелепые фигуры руками медийных ресурсов. Взяли и так просто заставили народ собачиться по глупому и пустому поводу. Как в театре абсурда, вбросили пустышку, тряпку, фейк — и публика вцепилась в него, и как марионетка полгода дергается на нитках кукловодов. Ужаснула сила невидимой руки, готовой вбросить весь наш народ на площадку для собачьих боев. С другой стороны, удивила реакция некоторых верующих. Разброд и шатание в понимании Христа и Церкви впечатлил. Оказалось, что под христианством одни понимают толстовство и буддизм , другие — предвосхищают православный шариат. Открылось, что прекрасно разработанные теоретические этические и идеологические концепции типа соловьевской Симфонии не имеют своего практического транслирования. Удивил также крайний эгоцентризм участников дебатов, отсутствие не только авторитетов, но даже больше — полная исключенность из контекста культуры не только Церкви, но и культуры вообще. Явилось так много якобы церковных людей, про которых еще патриарх Алексий говорил, что вещают «от ветра в голове». |
| Это обширное книгохранилище, составленное на основе древнерусских собраний, было организовано в 1721 году. К середине XIX столетия богатства библиотеки весьма возросли. Исключительную ценность здесь представляло и представляет до наших дней именно собрание славянских рукописей XI-XVIII веков, общее число которых более тысячи и среди которых есть немало действительно уникальных. Между тем этот весьма ценный материал оставался научно невостребованным: за неимением настоящего указателя или каталога к нему, им почти не возможно было пользоваться, хотя нужда в использовании всего этого богатства для ученых историков появилась уже давно. Светские исследователи, занимавшиеся исторической наукой, не раз упрекали, и вполне справедливо, духовные власти в их нежелании исправить положение. Наконец, инициативу положительно разрешить возникшую проблему взял на себя митрополит Московский Филарет. В мае 1849 года он писал ректору Московской Духовной Академии архимандриту Алексию (Ржаницыну) , впоследствии архиепископу Тверскому: «Говорят, – чужие люди предпринимают без нас для синодальной библиотеки то, о чем я давно думаю, не достигая дела, – именно составление отчетливого каталога, и даже помышляют о напечатании. Посему скажите цензорам, чтобы, если что в сем роде явится в цензуру, удержать от пропущения, без представления Св. Синоду. И я желаю знать, если что такое встретится. Но как желательно нам самим, так и нужно, сделать дело, за несделание которого могут укорить: то поговорите с г. Горским, не возьмется ли он за сие дело с несколькими сотрудниками, которых можно было бы взять в Москве и которых дело он направлял бы и поверял, посещая Москву по временам. Займитесь сею мыслию и дайте мне ответ» 22 . Очевидно, что замысел митрополита Филарета относительно Синодального книгохранилища был в том, чтобы ввести весь этот новый рукописный материал в научный оборот сразу же с надлежащим толкованием в русле церковной традиции. Поэтому и хотел он это поручить «своему» человеку, которым являлся А.В. |
| как под именем Духа прилично разуметь Лицо, так же прилично и под именем Слова разуметь Лицо; 3) следующим пророчеством в ст. 8 и 10, действительно, указывается в Слове Лицо Спасителя под именем Избранного, или точнее Вожделенного для всех языков 56 , Которого пришествие некогда исполнит воссозидаемый ныне храм славою паче первого – Соломонова храма; 4.) И в других местах Писания Словом именуется Лицо Сына, посредствующего в Завете Божием, изрекающего обетования и повеления Божии ( 1Цар. 3:21 ). Также Словом и Ангелом Иеговы ( Быт. 22:15 и 16). Сл. ( Евр. 6:13 ), ( Исх. 3:2 и 4, 14:19, Сл. 13:21), ( Мал. 3:1 ), ( Откр. 19:13 ). У Пророка Исаии В последней половине пророческих писаний Исаии, где он изображает Спасителя как бы уже пришедшего на землю и совершающего Свое служение, находятся два изречения, в которых участие каждого из Божеских Лиц в деле спасения, равно как и различие Их, представляется решительнее и очевиднее, нежели в других писаниях ветхозаветных. В первом изречении слышатся слова от Лица Сына Божия, благоволившего принять на Себя ходатайственное служение ради нашего спасения: И ныне Господь Господь посла Мя и Дух Его ( Ис. 48:16 ). Что сии слова не относятся к собственному лицу Исаии и к его пророческому служению, но изрекаются от Лица Богочеловека, Которому надлежало быть Посланником и Святителем исповедания нашего ( Евр. 3:1 ), это видно 1) из связи речи. Глаголющий здесь усвояет Себе вечность и Божеские действия в словах предшествующих. Послушай Мене, говорит Он, Иакове и Израилю, егоже Аз призываю: Аз есмь первый, и Аз есмь в век. И рука Моя основа землю, и десница Моя утверди небо: призову я, и станут вкупе ... (ст. 12 и 13). 2) Из единогласного свидетельства св. Отцов, которые не иначе изъясняли сии слова, как слова Самого Господа Иисуса Христа о тайне спасения, открывшейся в явлении Его на земле, по воле Бога Отца, в силе Духа Святого 57 . В другом изречении также решительно различаются три Божеская лица, первое под именем Иеговы, второе под именем Ангела Лица Иеговы и третье под именем Духа Святого. Милость Господню поминухом... Господь (Иегова), судия благ дому Израилеву... И рече: не людие ли мои? чада, и не отвергнутся: и бысть им во спасение от всякия скорби их. Не ходатай, ниже Ангел, но Сам Господь (Ангел Лица Его, то есть, Иеговы) 58 спасе их, зане любит их и щадит их, Сам избави их... Тииже не покоришася, и разгневаша Духа Святаго Его, и обратися им во вражду... ( Ис. 63:7–10 ). Лице Сына Божия – Спасителя означается в Еврейском тексте наименованием Ангела Лица Иеговы, а в переводе LXX именем Божиим, без всякого разноречия в смысле, потому что и в повествовании об изведении Израильского народа из Египта одно и то же Лицо Сына Божия именуется и Ангелом Божиим ( Исх. 14:19 ), и Богом ( Исх. 13:21 . Сл. Быт. 48:16, 22:16 . Евр. 6:13 . Мал. 3:1 . Ис. 9:6 ). |
| Столь жалкое уклонение от истины и недоразумение ученейших толкователей Иудейских, конечно, никого не приведет к какому-либо недоумению или сомнению, если принято будет во внимание то, что, по слову Апостола, даже до днесь, внегда чтется Моисей, покрывало на сердце их лежит ( 2Кор. 3:15 ). Несправедливость же предположения их и неверность в применении сего изречения к другим местам Писания открывается из следующих соображений: 1. Мы уже заметили, что в таком деле, каково сотворение человека, в деле исключительно Божеском, нет и не может быть советников и содейственников для Бога из среды существ сотворенных, кто бы они ни были. По сему самому крайне несообразно с здравыми понятиями о Боге вводить Ангелов в участие совета Божия там, где дело идет не о служении каком-либо, а о содействии Божеском. 2. Тем, которые входят в совещание, здесь же усвояется один образ –и образ Божий, то есть, одно Божеское существо; следовательно, вводить Ангелов в участие сего Божеского совета – значит приписывать им самобытное и беспредельное по совершенствам естество Божеское. 3. Совсем иное видно в указываемых иудействующими местах Писания 3Цар. 22:20 , Иов. 1:6, 2:1 , где, по их понятию, представляется такое же совещание Бога с Ангелами. Напротив, в указанных местах Бог представляется Верховным Владыкою, Который в делах, относящихся к частным обстоятельствам жизни людей, испытательно вопрошает Своих служебных духов, приемлет от них рабские ответы, соглашается с ними, посылает их, повелевая или дозволяя им исполнить то, что сообразно с законом всеблагого промышления Его о людях. Посему слишком было бы нерассудительно делать сравнение между изображением совета Божия у Бытописателя и изображением не совещания, а только вопрошения в указанных местах, тогда как у Бытописателя выражается собеседование равночестных Божеских Лиц, а там показываются отношения Бога – Властителя всяческих к Своим рабам и низшим исполнителям воли Его. Кроме сего, изъяснению, какое дают иудействующие словам совета Божия, не благоприятствует и то обстоятельство, что у Бытописателя выше ни слова не было сказано ни о сотворении Ангелов, ни об отношении их к Творцу всяческих и к земным Его творениям. Не благоприятствуют и те изречения Писания, где внушается, что Бог сотворил как вообще мир, так и в особенности человека, Един, без советников каких-либо внешних и участников: Ис. 40:12, 42:5, 44:24 , Быт. 5:1 , Мал. 2:10–15 . 3. В изображении приговора Божия об изгнании человека из рая |
| ЦВ 5 (258) март 2003 / 10 марта 2003 г. Протоиерей Руф Ржаницын и его потомки Больше года назад мы стали ходить в храм свт. Николая на Трех Горах и вскоре решили посмотреть, что написано по истории этого храма. Оказалось, почти ничего. О многих московских храмах еще до 1917 года были написаны большие обзорные очерки. Они периодически публиковались в “Московских епархиальных ведомостях” и отдельными брошюрами, но о нашем храме такого очерка не оказалось. Очень скупые сведения обнаружились в труде Петра Паламарчука “Сорок сороков” и более поздних справочниках. Священник Валерий Степанов и староста храма Юрий Иванович Сорокин напутствовали нас поискать в архивах, в дореволюционных журналах. В результате мы нашли многое — от первых упоминаний о храме в документах XVII века до материалов суда над настоятелем и причтом в 30-е годы ХХ века. Но самым интересным оказалось то, что живы прямые потомки настоятеля храма протоиерея Руфа Ржаницына. Первые сведения о нем мы нашли в “Московских епархиальных ведомостях”. Отец Руф был назначен в этот храм — тогда именовавшийся Николоваганьковским — в 1855 году. Руф Ржаницын родом с Вологодчины. Его отец был псаломщиком в сельской церкви, что и определило жизнь будущего знаменитого московского протоиерея. Руф Александрович блестяще окончил Вологодскую духовную семинарию и как лучший выпускник был направлен в Московскую духовную академию, где затем остался преподавать латынь, логику, философию и психологию. В 1848 году, уже будучи профессором МДА, он был рукоположен и определен в один из первых в Москве больничных храмов — храм Марии Магдалины при Градской больнице. Возможно, это и повлияло на его дальнейшие труды: отец Руф Ржаницын стал одним из главных организаторов церковной социальной работы в Москве во второй половине XIX века. В 1855 году его назначили настоятелем Николоваганьковского храма на Пресне. В те времена это была еще дальняя окраина Москвы, но довольно многонаселенная, поскольку здесь строилась и расширялась знаменитая Прохоровская мануфактура, “Трехгорка”. Вся династия ткацких фабрикантов Прохоровых — от их прадеда Тимофея, основавшего дело, до Николая Ивановича, руководившего промышленной империей семьи перед Первой мировой войной, — была набожной. Они не только жертвовали на храмы, но и из религиозных побуждений создали уникальную для тех времен систему социальной помощи на Трехгорной мануфактуре, где были и школы, и богадельни, и детские сады. При этом Пресня, конечно, оставалась районом бедноты, с огромным потоком нищенствующих. |
| Илья Пророк. Автор мозаики – Максим Богданов Икона Божией Матери «Владимирская». Художник – Дмитрий Лисиченко-Лисица. Фото – протоиерей Андрей Кольцов Спаситель. Художник – Дмитрий Лисиченко-Лисица. Фото – протоиерей Андрей Кольцов Хочется отметить и красивые, тонко и вдохновенно сделанные художником Дмитрием Лисиченко-Лисицей иконы Спасителя (2015) и Божией Матери «Владимирская» (2023). Было бы хорошо, если бы выставка окончательно стала ежегодной. Тогда появилась бы возможность сравнивать работы одного и того же художника, его развитие. Она проходит второй год, и уже интересно наблюдать за тем художественным путем, по которому движутся иконописцы. Как пример можно привести работы Светланы Ржаницыной. Ее нынешние работы стилистически отличаются от тех, что она выставляла в прошлом году: видно, что художник думает, ищет, но ищет в рамках традиции. Марфа и Мария (2022). Художник – Светлана Ржаницына. 40х30, силикат на штукатурке Помазание ног Иисусу (2022). Художник – Светлана Ржаницына. 40х30, силикат на штукатурке Пустите детей приходить ко Мне (2022). Художник – Светлана Ржаницына. 40х30, силикат на штукатурке Интересно, что даже те, кого принято относить к «левому» крылу (не люблю это условное, странное, необъективное деление, но использую, чтобы было понятно, о чем речь), выставили достаточно цельные и созидательные, если можно так сказать, образы. Так, Роман Лоборук представил икону «Спас Неруковторный» – вполне серьезный образ, в котором нет стремления сделать «сложно», гипертрофированно. Спас Нерукотворный. Художник – Роман Лоборук. Фото – протоиерей Андрей Кольцов Работать для Церкви нужно серьезно, а не стремиться сделать что-то яркое и непохожее на других Но без контрастов – сравнений (пусть и невольных) – на выставке не обошлось. Так, на одной стене оказались утонченная икона «Святая великомученица Екатерина» Ирины Зарон (сложная по цвету работа, глядя на которую, ты понимаешь, как тщательно, долго и внимательно работал художник) и мозаика «Рождество Христово» Дарьи Смирновой (здесь больше стилизации и стремления сделать «необычное», причем быстро; любой, кто сталкивался с искусством, в том числе с искусством мозаики, это поймет). А мое твердое убеждение заключается в том, что работать для Церкви нужно серьезно, а не стремиться сделать ярко и непохоже на других. Тогда получаются прекрасные произведения, в том числе такие, как у Ирины Зарон. |
| архиепископ Алексий (Ржаницын) (1812–21.06.1877) архиепископ Алексий (Ржаницын) Епископ Русской Православной Церкви, архиепископ Тверской и Кашинский, российский богослов и проповедник, магистр Московской духовной академии, с 1847 по 1853 год — её ректор. Биография Родился в семье протоиерея. Окончил Кадниковское духовное училище, в 1834 году закончил Вологодскую духовную семинарию, учился в Московской духовной академии. Будучи студентом, 12 ноября 1837 года пострижен в монашество Филаретом (Дроздовым) с именем Алексий, 13 ноября 1837 года рукоположен во иеродиакона, 29 июня 1838 года во иеромонаха. По окончании Московской духовной академии со степенью кандидата богословия 22 августа 1838 года, был определён инспектором Московской духовной семинарии и преподавателем философии. С августа 1841 года он определён профессором Священного писания, церковной истории, археологии и канонического права в высшем отделении семинарии. С конца декабря 1842 года — ректор Московской духовной семинарии с занятием класса богословских наук и с возведением 14 февраля 1843 года в сан архимандрита, настоятеля Заиконоспасского московского монастыря, в котором находилась в те годы семинария. 14 февраля 1843 года возведен в сан архимандрита и назначен настоятелем Заиконоспасского монастыря, в котором находилась в те годы семинария. С февраля 1847 года — ректор Московской духовной академии и профессор богословских наук. 25 августа 1853 года наречён и 20 сентября 1853 года хиротонисан во епископа Дмитровского, викария Московской епархии, с управлением Саввино-Сторожевским монастырем. С 1857 по 1860 годы — епископ Тульский и Белёвский. С 29 августа 1860 года — епископ Таврический. 28 ноября 1867 года перемещён на Рязанскую и Зарайскую кафедру с возведением в сан архиепископа. По его инициативе состоялась реставрация и переустройство кафедрального собора Рождества Христова. Внутреннее украшение храма выполнил художник церковной живописи Н. В. Шумов. С 9 сентября 1876 года — архиепископ Тверской и Кашинский. Скончался 9 июня 1877 года от паралича, в Твери в своём рабочем кабинете. Отпевание совершил еп. Ладожский Ермоген (Добронравин). Погребён 13 июня того же года в склепе под соборным храмом в Тверском Загородном Трёхсвятском монастыре, усыпальнице многих тверских архиереев. |
|
|
