| 1879-й год Погребение митрополита Иннокентия совершал Виленский архиепископ Макарий. Отец Павел был лично известен ему, и теперь, бывши у него в Москве, имел с ним разговор о положении раскола в Московской епархии. Архиепископ Макарий ответил, что будет говорить «будущему владыке Московскому», чтобы обратил на раскол особое внимание и при этом пользовался бы указаниями и советами о. Павла. Между тем вскоре же сделалось известно, что владыкой Московским будет сам преосвященный Макарий. В письме от 11-го апреля о. Павел сообщал мне: “На Троицком подворье из Петербурга получили телеграмму, что Высочайше утвержден быть митрополитом Московским преосвященный Макарий. Будем ждать официального известия». Последовавшее незадолго перед тем возведение о. Павла в сан архимандрита, с чем я особенно радостно его приветствовал 1 , было с радостию встречено и другими его почитателями. В том же письме он писал мне: “Алексей Иваныч (Хлудов) не перестает утешать меня, – заказал для меня митру. Да воздаст ему Господь своею милостию! Преосвященным Михаилом, Киевским викарием, его архимандричья мантия была оставлена преосвященному Алексию, Московскому викарию. Преосвященный Михаил написал преосвященному Алексию этой мантией подарить меня. Итак, я разбогател такою мантией, которую носили во архимандритах два преосвященных – Михаил и Алексий. Господь да воздаст им за их внимание ко мне смиренному! В Московских Ведомостях ваша статья о прошении из Гуслиц к Антонию (Шутову) перессорила австрийских проповедников – Швецова и Антона Егорова. Потопи, Господи, и раздели языки их ( Псал. 58 )!» В упомянутой здесь статье «Из современных летописей раскола» 2 , говорилось между прочим о том, что изданные Антоном Егоровым ответы на поданные Антонию Шутову вопросы от состоявшего в его канцелярии писцом Егора Антонова произвели некоторое смущение среди гуслицких старообрядцев, которые и обратились к Антонию с просьбою – разрешить возникшие у них недоумения по поводу сих ответов. Ответы были сочинены отцом Пафнутием. |
| 1881-й год Наша переписка за этот год начинается следующим письмом о. Павла: «Честь имею поздравить вас с новым годом. Новое лето да благословит Господь успехом ваших трудов, здравием и благоденствием. 30-го числа вечером был у меня Игнатий Александрыч с писарем Антония Шутова, Леонтием Трофимовым, который порешил идти вслед сотоварища своего Егора Антоныча, уже не быть слугою Антония, но присоединиться ко св. Церкви. Помолитесь, чтобы споспешил Бог исполнить благое намерение его. Он предполагает написать коротенькое письмо Шутову, – поблагодарить его за бывшие его милости и потом высказать, почему дальше не может пользоваться этими его милостями». Через день, 2-го января, о. Павел снова писал мне: «Леонтий Трофимов написал прощальное письмо к своему бывшему «владыке Антонию, где, поблагодарив его за бывшие благодеяния, изъявляет, почему более не может ими пользоваться. Прежде подачи оного письма Антонию, мы рассудили послать его к вам на исправление, так как может-быть впоследствии оно угодит в печать. Простите меня, в таких недосугах ваших не дающего вам покоя. Эта смелость от уверенности в вашей любви к пользе церковной». Собственноручно написанное Леонтием Трофимовым письмо к Антонию было составлено очень хорошо. Причину своего перехода в церковь он указал в том, что, находясь в канцелярии Антония, сам видел совершенно напрасные старания его и главного при нем раскольнического богослова Онисима Швецова – ответить на многочисленные поданные ему вопросы: Егора Антонова, Ивана Федорова и др., то есть оправдать раскол за его отделение от Церкви и доказать законность белокриницкой иерархии, особенно же ясно убедился в невозможности оправдать раскол и австрийскую иерархию из последней сделанной Швецовым попытки к тому, – из придуманного им странного учения о безнародной церкви. 3-го января я отвечал о. Павлу на оба письма его: «Благодарю вас за поздравление с новым годом. Взаимно приветствую и вас, желая вам в новом лете новых милостей от Творца времен и Подателя всех благ. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла КАРЛОВИЧ Владимир Михайлович (до крещения Нафтали Карлович; † 11 сент. 1912, Москва), старообрядец-публицист белокриницкого согласия (см. Белокриницкая иерархия ). К. был выходцем из евр. семьи, подданным Османской империи (тур. подданство часто принимали евреи-коммерсанты, жившие в юж. районах Российской империи, преимущественно в Одессе; это давало возможность обойти дискриминационные законы, связанные с конфессиональной принадлежностью, а для детей - получить освобождение от воинской повинности). По собственному свидетельству, К. воспитывался в «духе талмудическом», при этом его родные «не лишним считали... и европейское воспитание». В предисловии к 3-му тому «Исторических исследований, служащих к оправданию старообрядцев» К. писал о зародившемся у него в юности интересе к христианству: «Я... стал завидовать своим друзьям, которые видят пред собою жизнь, полную стремлений к творческим идеалам, т. к. здесь, в сфере талмудического духа, я должен посвящать... все свои силы исключительно на служение лишь одним личным интересам». К. изучал христианство, причины разделения Вост. и Зап. Церквей и пришел к выводу, что последняя «не только отступила от догматического принципа церковного домостроительства, но крайне нравственно испортилась» (Исторические исследования. 1886. Т. 3. С. 39-40). Дальнейшие духовные поиски привели К. к старообрядчеству. Убедившись, что «старообрядчество стоит в богослужебной практике на почве и канонически, и исторически законной» (Там же. С. 40), К. в 1867 г. (вероятно, в дек.) принял крещение от священника белокриницкого согласия, крестилась также его жена. В 1869 г. К. при посредничестве правосл. Казанского архиеп. Антония (Амфитеатрова) присоединился к Русской Православной Церкви. Возможно, причиной этого поступка был недостаток средств к существованию и желание поправить свои дела. В письме к старообрядческому Московскому и Владимирскому архиеп. Антонию (Шутову) от 5 окт. 1877 г. К. писал: «Находясь в великороссийской Церкви, за мои дарования и заслуги я имел возможность приобретать любовь и привязанность ко мне высокопоставленных особ, которые постоянно и поддерж[ив]али материальными средствами» ( Боченков. 2007. С. 69). В последующие годы К. жил в Казани, Астрахани, в ст-це Аксайской (ныне г. Аксай), Балакове, Владимире, служил комиссионером лондонского Библейского об-ва. |
| В 1861 г. О. в качестве временного блюстителя вакантной Московской архиепископской кафедры был послан в Москву для участия в выборах Московского архиепископа. 24 февр. 1862 г. вместе с др. членами Московского духовного совета О. подписал «Окружное послание» , подготовленное И. Г. Кабановым (Ксеносом). В 1-й пол. 60-х гг. О. поддерживал переписку с Кабановым, стал сторонником его идей. 18 февр. 1863 г. вместе с прибывшим в Россию митр. Кирилом и старообрядческими епископами России (Пафнутием (Овчинниковым) Коломенским, Варлаамом (Рымарёвым) Балтским) и 2 членами духовного совета подписал акт о вручении архиеп. Антонию (Шутову) общероссийского церковно-иерархического управления. Акт не был, однако, выдан последнему. Подпавший под влияние противоокружников митр. Кирил единолично его отменил. Спустя 2 дня Кирил также заявил, что уничтожает выданные О. 16 окт. и 15 нояб. 1861 г. доверенности на управление российскими иерархическими делами, запрещает О. иметь право голоса на соборах, священнодействовать и повелевает немедленно вернуться в Белую Криницу. Доверенность, о которой идет речь, была подписана помимо Кирила Измаильским архиеп. Аркадием и 2 архимандритами. 21 февр. 1863 г. российские епископы рассмотрели обращение О. и вынесли решение не признавать распоряжений митрополита, т. к. без согласия др. лиц, выдавших доверенность, она не может быть уничтожена. Митрополиту напомнили, что он не вправе безосновательно запрещать священнодействовать архиереям и порочить духовных лиц. Старообрядческий Освященный собор, проходивший в Москве в июне 1863 г., подтвердил право О. участвовать в российских иерархических делах. На соборном заседании 26 июня, прошедшем под председательством О., было принято постановление, в к-ром подчеркивалось, что «Окружное послание» 1862 г. не является обязательным, но оставляется на произволение каждого. Собор запретил «всем христианам, как духовным, так и мирским, за оное иметь между собою раздор или несогласие». 2 июля архиеп. Антоний (Шутов) был утвержден на Московской кафедре, ему также поручалась во временное управление Владимирская епархия и был усвоен титул «архиепископ Московский и Владимирский». В кон. июля соборным решением из сана был извержен за раздорнические действия еп. Софроний (Жиров). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИОВ (Зрянин Иван Андреевич; † 20.01.1872, ст-ца Кавказская Кубанской обл. (ныне Кавказского р-на Краснодарского края)), 1-й еп. Кавказский и Донской старообрядцев, приемлющих Белокриницкую иерархию . Из казаков, жил в ст-це Кавказской. В 40-х гг. XIX в. И. Зрянин вместе с Я. Терёшиным поселился в развалинах старых пещер в 2 верстах от ст-цы Кавказской, на месте бывш. беспоповского скита, устроенного в 1797 г. и разрушившегося в 1832 г. в результате обвала горы с пещерами в р. Кубань. В 1855 г. Зрянин принял иночество и 5 окт. старообрядческим Владимирским и всея Руси архиеп. Антонием (Шутовым) был рукоположен во епископа новообразованной Кавказской и Донской кафедры; стал одним из первых старообрядческих епископов российского поставления. В 1865 г. в пещерах на месте своего отшельничества, в местности Обвалы, И. основал Никольский скит, куда собрались насельники-старообрядцы из казаков с Дона, Терека и из др. мест. Первоначально обитель была сложена из плетней «и в таком малом пространстве, так что с нуждою помещалась полотняная походная церковь» (РГБ. Ф. 246. Карт. 203. Д. 8. Л. 21). 19 февр. 1867 г. И. отправил в старообрядческую Московскую архиепископию прошение о разрешении «построить молитвенный дом по образцу древлеправославных церквей с алтарем, кумполами, крестами и со звоном, при котором всегда будут находиться 2 священноинока, нами вновь рукоположенных к сему храму» (Там же. Л. 21 об.). Наряду с церковью в общежительном скиту, содержавшемся на пожертвования, имелись хозяйственные постройки, кельи. Кавказско-Никольский монастырь был центром старообрядческой Кавказско-Донской епархии, резиденцией епископа. Формирование Кавказско-Донской епархии сопровождалось мн. сложностями, из к-рых главной была затрудненность сообщения паствы с епархиальным центром. Донские старообрядцы стремились к прямому подчинению архиепископии в Москве, «понеже вся святыня истекает из Москвы» (Там же. Л. 8), священники не повиновались И., самостоятельно выбирали себе приходы. Очень скоро И. оказался в состоянии острого конфликта со мн. донскими старообрядческими иереями, к-рых он подвергал строгим наказаниям в виде запрещения в священнослужении на длительный срок. На И. поступали жалобы к Московскому архиеп. Антонию (Шутову). Последний советовал епископу «отечески, с кротостью, терпеливо исправлять священников, но не облагать запрещениями, обвинениями и через то поселять в христианах душевное расстройство» (Там же. Карт. 204. Д. 1. Л. 14 об.). В 1867 г. архиеп. Антоний безуспешно вызывал Кавказского епископа в Москву. При этом ситуация в епархии, по словам И., была критической. В 1868 г. И. требовал от архиепископии разъяснений в связи с дошедшими до него слухами относительно решения старообрядческого собора о пострижении И. в схиму и об удалении его от управления епархией из-за малограмотности. |
| Во 2-й пол. 1853 г. в Белой Кринице П. приступил к подготовке документов для суда над еп. Софронием (Жировым), к-рый не подчинился архиеп. Антонию (Шутову) и учинил раздор. В ответ на обвинения со стороны Софрония, высказанные в его адрес, П. подготовил «Объяснение от недостойного и. Павла на объявленные мне клеветы в доносе епископа Софрония, полученные в митрополии сего 1853 года в июле месяце». Следующим документом было «Изложение», в к-ром содержался разбор обвинений, выдвинутых Софронием против архиеп. Антония. Оно было написано П. от имени митр. Кирила и состояло из 30 статей (Там же. С. 464-509). Софроний уклонился от суда и предпринял попытку создать собственную иерархию. Из-за смерти П. суд над Софронием не был доведен до окончательного решения. В 2004 г. П. был канонизирован РПСЦ в лике преподобных как местночтимый святой С.-Петербургской и Тверской епархии. В сент. 2006 г. на Освященном соборе в Белой Кринице было утверждено почитание иноков П. и Алимпия как местночтимых святых. В 2007 г. на родине П. в присутствии старообрядческого Московского и всея Руси митр. Корнилия (Титова) был установлен поклонный крест. В окт. 2009 г. решением Освященного собора РПСЦ было утверждено общероссийское почитание иноков П. и Алимпия, их память празднуется в день преставления П.- 5 мая (ст. ст.). Соч.: Устав Белокриницкого староверческого общежит. мон-ря// Субботин Н. И. История Белокриницкой иерархии. М., 1874. Т. 1. Прил. С. 13-90; То же// Арсений (Швецов), еп. Собр. соч. М.; Ржев, 2008. Т. 1. С. 229-306 (в изданиях приведен рус. текст, сам Устав содержит рус. текст и перевод на нем. яз.); [Переписка П.]//Переписка раскольнических деятелей. М., 1887. Вып. 1. С. 7-142; Краткое соображение, или Сличение, о разных религиях...// Субботин. 1899. Вып. 2. С. 281-290; Объяснение... на объявленные... клеветы в доносе еп. Софрония...//Там же. С. 455-464; Соборное деяние Белокриницкого староверческого монастыря... о чиноприятии... митр. Амвросия...//Там же. С. 296-308; Устав Владимирской архиепископии//Там же. С. 351-352; Десять посланий к беспоповцам//Старообрядец. 1906. 9. С. 1040-1050; 10. С. 1102-1127; 11. С. 1246-1284; 12. С. 1371-1407; 1907. 1. С. 58-84; 2. С. 167-170 (отд. отт.: Н. Новг., 1907); Краткая история старообрядческой церкви. Н. Новг., 1907 (4-я ч. «Церковной истории»). |
| Праздник провели мы и новый год встретили не весело: жена и в церкви быть не могла по болезни. Прискорбно это; но с терпением приемлю Божия испытания. Помолитесь о нас. Радуюсь о приобретении нового члена православной Церкви. Письмо его исправил и при сем препровождаю обратно. Если одобрите мою редакцию, пустите в дело. Напечатать его нужно будет при особой статье, которую не излишне будет написать после присоединения Леонтия Трофимыча: к тому времени сообщите мне некоторые нужные для сей цели сведения о нем. Еще, что это за новое учение о безнародной церкви, придуманное Швецовым, и где он изложил его? Об этом интересно знать и написать в той же статье, где будет речь о присоединении Леонтия Трофимыча и поместится его письмо к Антонию. Отчет по Братству за прошлый год у меня приготовлен для печати. Собирался сам привезти его, да обстоятельства не позволяют и на несколько часов отлучиться из дому. Постараюсь прислать и не замедлю, чтобы можно было поместить во вторую книжку «Душеполезного Чтения». Посылать отчет к митрополиту до напечатания я раздумал: лишний труд, как показал это прошлогодний опыт. Надобно только поскорее послать ему печатный». О. Павел отвечал мне 5-го января: «Благодарю вас за исправление письма Леонтия Трофимова к Антонию Шутову: он постарается подать его. Отчет посылать по почте не беспокойтесь: на другой день праздника Богоявления намерен быть у вас отец Ипполит. О безнародной, или безлюдной Церкви учение Швецова состоит в следующем. Он проповедует церковь без людей, – учит, что церковь не есть общество людей, соединенных между собою единством веры и законов церковных, а что самая вера и законы церковные, хотя бы никем не содержимые, суть церковь ; что церковь также не есть общество, получающее благодатные дары чрез посредство таинств, совершаемых законными их строителями, а самые благодатные дары и таинства без тех, кто их преподает и кому они преподаются, составляют церковь. При таких убеждениях о церкви старообрядческое общество, хотя бы не имело совершения и совершителей таинств, может говорить, что оно, не имея их, ничего не лишалось, так как самые таинства, и без совершения и без совершителей, будто бы у него имелись. У Швецова говорится об этом в некоторых его сочинениях; однако многие из самих поповцев не согласны с таким его учением 92 . |
| 21 октября 1864 г., в 8 часов утра, ко мне явился молодой человек, назвавший себя приказчиком московского купца Свешникова, известного своими дружескими отношениями к Антонию Шутову, и объяснил мне, что он прислан от целого, небольшого впрочем, общества старообрядцев, которые желают сообщать мне нужные материалы для статей о расколе и, будучи расположены к соединению с церковью, просят моего посредства в этом деле. То и другое предложение, разумеется, принято было мною с величайшим удовольствием. Высказав это гостю, я завел с ним разговор о некоторых лицах и событиях в расколе; но беседа наша была не продолжительна: гость заметно торопился и ушел, оставив мне адрес для необходимых с ним сношений, – адрес был на имя Кирилла Семенова Загадаева, при чем не было упомянуто, что это есть протодиакон Антония Шутова. Кроме этой поспешности и некоторой опасливости, с которою гость мой озирался, разговаривая со мною, что казалось мне вполне естественным в каждом старообрядце, явившемся к православному с подобными предложениями, ничего особенного я в нем не приметил; но каково же было мое изумление, когда через четыре дня, именно 25 октября, получил я от этого гостя, вместе с несколькими любопытными документами, письмо, в котором он извиняется, что явился ко мне под чужим именем, – что он вовсе не приказчик Свешникова, а Белокриницкой митрополии архидиакон Филарет (о котором уже не раз упоминалось в моих статьях). В письме он подтверждал, что некоторые лица, принадлежащие к раскольнической иерархии, и он сам в том числе, действительно имеют намерение присоединиться к церкви, и просил представить по крайней мере его одного высокопреосвященному митрополиту для объяснения ему этого намерения. Получив письмо столь важного содержания, я немедленно отнес его к тогдашнему ректору Академии, о. протоиерею А. В. Горскому, чтобы посоветоваться с ним, как поступить мне далее в настоящих совершенно неожиданных для меня обстоятельствах. Горячо отзывавшийся на всякое доброе дело, всею душою преданный церкви православной, скорбевший её скорбями и радовавшийся её радостями, приснопамятный о. ректор был весьма утешен сообщенными мною известиями. Относительно того, как поступить далее, он признал удобнейшим препроводить в подлиннике полученное мною письмо о. Филарета к митрополиту вместе с своим собственным объяснительным письмом. Я просил только в этом последнем упомянуть, что о. Филарет при свидании со мною выразил желание до времени сохранить тайну. В тот же день о. ректор исполнил свое обещание, а 26 числа владыка-митрополит уже отвечал нам. Письмо его известно в печати, но не могу отказать себе в удовольствии еще раз привести его здесь: |
| И с таковыми-то понятиями, совершенно чуждыми учению и преданию православной церкви, они все-таки требуют неуклонной верности двуперстию и другим обрядам, вообще служебным старопечатным книгам, равно как твердо держатся имени старообрядца. Даже у старообрядцев, приемлющих Австрийское священство, у самих окружников, людьми близкими к покойному Антонию Шутову, его советниками и сотрудниками, проповедуются разные новые нелепые учения, например, что благодать хиротонии аки бы не есть благодать, или дар Святого Духа, но что-то иное. Казалось бы, эта мысль старообрядцам, имеющим иерархию, должна быть вовсе чужда; но и она понадобилась им в оправдание мнимое их мнимого священства. В таинстве хиротонии, совершаемом православною церковью, от которой сами восхитили священство, они не признают благодатной силы; но дабы принятое от нее священство их не признать совершенно чуждым благодати, им и понадобилось придумать какую-то неслыханную благодать хиротонии, отличную от благодати Святого Духа. Это странное учение измышлено в канцелярии Антония господствовавшим у него Онисимом Швецовым, и даже изложено им в особом сочинении. Я хотел опровергать это учение письменно же; но нашел его недостойным опровержения, и надеюсь, что благоразумные из старообрядцев сами отвергнут его, как явным образом противное изложенному и в старопечатных книгах учению церкви о таинстве хиротонии. В той же канцелярии Антония возникло и еще новое нелепое мнение, какого прежде старообрядцы, так называемые беглопоповцы, из которых выродились и нынешние австрийские по- повцы, совсем не имели. Беглопоповцы допускали и ныне допускают отпадение от православия только одной первой степени церковной иерархии – епископства, к каковому мнению вынуждены были неимением у себя епископов; но падение пресвитерства они не допускали и не допускают, ибо священство, хотя и беглое, у них существовало и существует. А допустив существование священства, они допустили и существование бескровной жертвы тела и крови Христовых, которую отвергли беспоповцы, на том основании, что будто бы живут уже во времена последнего антихриста, а при антихристе будто бы и приношения бескровной жертвы не будет. |
| По-видимому, отношения Кавказского епископа с центром осложнялись также из-за его позиции в вопросе об «Окружном послании» (1863). И. советовал Московскому архиеп. Антонию (Шутову), подписавшему «Окружное послание», отказаться от документа и прийти к согласию с выступившими против послания Белокриницким митр. Кирилом и Антонием (Климовым), которого митр. Кирил назначил вместо архиеп. Антония (Шутова) на Московскую кафедру. И. писал, что архиеп. Антония (Климова) он «полюбил, он простяк» (Там же. Л. 20 об.- 21). И сторонники, и противники «Окружного послания» пытались привлечь Кавказского епископа на свою сторону. Один из противоокружнических лидеров, П. Лаврентьев, послал И. свое соч. «Разбор Ответа митрополита Кирилла Формосскому обществу». В то же время Московский духовный совет обратился к И. с «братолюбным назиданием о хранении истинного мира церковного». Оба обращения остались без ответа. В 1870 г. И. проигнорировал решение Московской архиепископии о примирении с митр. Кирилом, который раскаялся в своем содействии противоокружникам. Молчание И. послужило основанием подозревать его в противоокружнических симпатиях. К Кавказскому епископу была направлена делегация, которой он выразил сомнение в факте покаяния митр. Кирила. В архиепископии считали, что И. за богослужением поминает противоокружнического еп. Антония (Климова). И. эти слухи опроверг, заявив, что не отделялся от епископов и Московского духовного совета. 20 сент. 1871 г. И. принял схиму и оставил кафедру. Кавказская епархия была разделена на Кавказскую и Новочеркасско-Донскую, кафедры долгое время не замещались. И. был погребен на кладбище основанного им Кавказско-Никольского мон-ря. Значительная часть линейных казаков считала его святым. 11-12 февр. 1894 г. Кавказско-Никольский мон-рь был упразднен, иноки выселены, живший там старообрядческий Кавказский еп. Силуян (Морозов) отправлен в ст-цу Урюпинскую. 7 февр. 1896 г. выкопали и разбили гробы с останками И. и свящ. Григория, оказавшимися нетленными; останки были сожжены. Монастырские постройки были переданы правосл. Никольскому миссионерскому мон-рю. |
|
|
