| 1881-й год Наша переписка за этот год начинается следующим письмом о. Павла: «Честь имею поздравить вас с новым годом. Новое лето да благословит Господь успехом ваших трудов, здравием и благоденствием. 30-го числа вечером был у меня Игнатий Александрыч с писарем Антония Шутова, Леонтием Трофимовым, который порешил идти вслед сотоварища своего Егора Антоныча, уже не быть слугою Антония, но присоединиться ко св. Церкви. Помолитесь, чтобы споспешил Бог исполнить благое намерение его. Он предполагает написать коротенькое письмо Шутову, – поблагодарить его за бывшие его милости и потом высказать, почему дальше не может пользоваться этими его милостями». Через день, 2-го января, о. Павел снова писал мне: «Леонтий Трофимов написал прощальное письмо к своему бывшему «владыке Антонию, где, поблагодарив его за бывшие благодеяния, изъявляет, почему более не может ими пользоваться. Прежде подачи оного письма Антонию, мы рассудили послать его к вам на исправление, так как может-быть впоследствии оно угодит в печать. Простите меня, в таких недосугах ваших не дающего вам покоя. Эта смелость от уверенности в вашей любви к пользе церковной». Собственноручно написанное Леонтием Трофимовым письмо к Антонию было составлено очень хорошо. Причину своего перехода в церковь он указал в том, что, находясь в канцелярии Антония, сам видел совершенно напрасные старания его и главного при нем раскольнического богослова Онисима Швецова – ответить на многочисленные поданные ему вопросы: Егора Антонова, Ивана Федорова и др., то есть оправдать раскол за его отделение от Церкви и доказать законность белокриницкой иерархии, особенно же ясно убедился в невозможности оправдать раскол и австрийскую иерархию из последней сделанной Швецовым попытки к тому, – из придуманного им странного учения о безнародной церкви. 3-го января я отвечал о. Павлу на оба письма его: «Благодарю вас за поздравление с новым годом. Взаимно приветствую и вас, желая вам в новом лете новых милостей от Творца времен и Подателя всех благ. |
| Какое нечестие! Какое возмутительное кощунство! Раздача этих трупных частей под названием мощей началась с 1876 г., когда привез их в Москву к Антонию Шутову упоминаемый Анастасием „отец Стефан» (Загороднов): этот, по выражению Анастасия, „отчаянный священник», даже протопоп Алхан-Юртовской станицы, " сфабриковал такое странное (не страшное ли?) дело», как опять выражается Анастаий, подобрал давно валявшиеся в существующей при этой станице какой-то пещере с татарским минаретом черкесские трупы, и привез их в Москву к Антонию. Служивший тогда в канцелярии Шутова Е. А. Антонов хорошо помнит (как помнит, конечно, и тогдашний сослуживец его Швецов) приезд этого „отчаянного» попа и прием, сделанный ему Антонием. Крайне легкомысленный в подобных случаях, Шутов чрезвычайно обрадовался приобретению такой драгоценности, какую привез ему Загороднов, и щедро наградил его; а „отчаянный» поп сей, подверженный запоям, с этой радости пьянствовал около месяца, окруженный попечениями Антония и служивших при нем. Когда же, протрезвившись, поехал обратно на Кавказ, Антоний в знак особого к нему благоволения, пожаловал ему шелковую рясу. Между тем, привезенные им „неизвестные трупы» Антоний стал разделять на частицы и давать в благословение своей раскольнической пастве, большею частью под именем мощей мученика Гаведдая, а особенно полагать в антиминсы 22 ... И в течение двадцати почти лет сколько таких трупных частиц под названием мощей распространено между старообрядцами! – Анастасий справедливо замечает, что одних антиминсов с этими мнимыми мощами можно насчитать сотни. О, несчастные старообрядцы! До чего доводит вас ваше преступное отчуждение от православной церкви! И не есть ли это Божие вам наказание за ваши хулы на нее?! Вот о чем подумали бы, вот против чего, – против этих вопиющих, кощунственных явлений в расколе, – ревновали бы вы, г-да Мельниковы и г-да „братчики!» А вы только изощряетесь в клеветах и ругательствах на православную церковь , за что и на себя и на весь раскол навлекаете только вящший суд Божий, которым уже и преданы в неискусен ум, творити неподобная... |
| Праздник провели мы и новый год встретили не весело: жена и в церкви быть не могла по болезни. Прискорбно это; но с терпением приемлю Божия испытания. Помолитесь о нас. Радуюсь о приобретении нового члена православной Церкви. Письмо его исправил и при сем препровождаю обратно. Если одобрите мою редакцию, пустите в дело. Напечатать его нужно будет при особой статье, которую не излишне будет написать после присоединения Леонтия Трофимыча: к тому времени сообщите мне некоторые нужные для сей цели сведения о нем. Еще, что это за новое учение о безнародной церкви, придуманное Швецовым, и где он изложил его? Об этом интересно знать и написать в той же статье, где будет речь о присоединении Леонтия Трофимыча и поместится его письмо к Антонию. Отчет по Братству за прошлый год у меня приготовлен для печати. Собирался сам привезти его, да обстоятельства не позволяют и на несколько часов отлучиться из дому. Постараюсь прислать и не замедлю, чтобы можно было поместить во вторую книжку «Душеполезного Чтения». Посылать отчет к митрополиту до напечатания я раздумал: лишний труд, как показал это прошлогодний опыт. Надобно только поскорее послать ему печатный». О. Павел отвечал мне 5-го января: «Благодарю вас за исправление письма Леонтия Трофимова к Антонию Шутову: он постарается подать его. Отчет посылать по почте не беспокойтесь: на другой день праздника Богоявления намерен быть у вас отец Ипполит. О безнародной, или безлюдной Церкви учение Швецова состоит в следующем. Он проповедует церковь без людей, – учит, что церковь не есть общество людей, соединенных между собою единством веры и законов церковных, а что самая вера и законы церковные, хотя бы никем не содержимые, суть церковь ; что церковь также не есть общество, получающее благодатные дары чрез посредство таинств, совершаемых законными их строителями, а самые благодатные дары и таинства без тех, кто их преподает и кому они преподаются, составляют церковь. При таких убеждениях о церкви старообрядческое общество, хотя бы не имело совершения и совершителей таинств, может говорить, что оно, не имея их, ничего не лишалось, так как самые таинства, и без совершения и без совершителей, будто бы у него имелись. У Швецова говорится об этом в некоторых его сочинениях; однако многие из самих поповцев не согласны с таким его учением 92 . |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИОВ (Зрянин Иван Андреевич; † 20.01.1872, ст-ца Кавказская Кубанской обл. (ныне Кавказского р-на Краснодарского края)), 1-й еп. Кавказский и Донской старообрядцев, приемлющих Белокриницкую иерархию . Из казаков, жил в ст-це Кавказской. В 40-х гг. XIX в. И. Зрянин вместе с Я. Терёшиным поселился в развалинах старых пещер в 2 верстах от ст-цы Кавказской, на месте бывш. беспоповского скита, устроенного в 1797 г. и разрушившегося в 1832 г. в результате обвала горы с пещерами в р. Кубань. В 1855 г. Зрянин принял иночество и 5 окт. старообрядческим Владимирским и всея Руси архиеп. Антонием (Шутовым) был рукоположен во епископа новообразованной Кавказской и Донской кафедры; стал одним из первых старообрядческих епископов российского поставления. В 1865 г. в пещерах на месте своего отшельничества, в местности Обвалы, И. основал Никольский скит, куда собрались насельники-старообрядцы из казаков с Дона, Терека и из др. мест. Первоначально обитель была сложена из плетней «и в таком малом пространстве, так что с нуждою помещалась полотняная походная церковь» (РГБ. Ф. 246. Карт. 203. Д. 8. Л. 21). 19 февр. 1867 г. И. отправил в старообрядческую Московскую архиепископию прошение о разрешении «построить молитвенный дом по образцу древлеправославных церквей с алтарем, кумполами, крестами и со звоном, при котором всегда будут находиться 2 священноинока, нами вновь рукоположенных к сему храму» (Там же. Л. 21 об.). Наряду с церковью в общежительном скиту, содержавшемся на пожертвования, имелись хозяйственные постройки, кельи. Кавказско-Никольский монастырь был центром старообрядческой Кавказско-Донской епархии, резиденцией епископа. Формирование Кавказско-Донской епархии сопровождалось мн. сложностями, из к-рых главной была затрудненность сообщения паствы с епархиальным центром. Донские старообрядцы стремились к прямому подчинению архиепископии в Москве, «понеже вся святыня истекает из Москвы» (Там же. Л. 8), священники не повиновались И., самостоятельно выбирали себе приходы. Очень скоро И. оказался в состоянии острого конфликта со мн. донскими старообрядческими иереями, к-рых он подвергал строгим наказаниям в виде запрещения в священнослужении на длительный срок. На И. поступали жалобы к Московскому архиеп. Антонию (Шутову). Последний советовал епископу «отечески, с кротостью, терпеливо исправлять священников, но не облагать запрещениями, обвинениями и через то поселять в христианах душевное расстройство» (Там же. Карт. 204. Д. 1. Л. 14 об.). В 1867 г. архиеп. Антоний безуспешно вызывал Кавказского епископа в Москву. При этом ситуация в епархии, по словам И., была критической. В 1868 г. И. требовал от архиепископии разъяснений в связи с дошедшими до него слухами относительно решения старообрядческого собора о пострижении И. в схиму и об удалении его от управления епархией из-за малограмотности. |
| Во 2-й пол. 1853 г. в Белой Кринице П. приступил к подготовке документов для суда над еп. Софронием (Жировым), к-рый не подчинился архиеп. Антонию (Шутову) и учинил раздор. В ответ на обвинения со стороны Софрония, высказанные в его адрес, П. подготовил «Объяснение от недостойного и. Павла на объявленные мне клеветы в доносе епископа Софрония, полученные в митрополии сего 1853 года в июле месяце». Следующим документом было «Изложение», в к-ром содержался разбор обвинений, выдвинутых Софронием против архиеп. Антония. Оно было написано П. от имени митр. Кирила и состояло из 30 статей (Там же. С. 464-509). Софроний уклонился от суда и предпринял попытку создать собственную иерархию. Из-за смерти П. суд над Софронием не был доведен до окончательного решения. В 2004 г. П. был канонизирован РПСЦ в лике преподобных как местночтимый святой С.-Петербургской и Тверской епархии. В сент. 2006 г. на Освященном соборе в Белой Кринице было утверждено почитание иноков П. и Алимпия как местночтимых святых. В 2007 г. на родине П. в присутствии старообрядческого Московского и всея Руси митр. Корнилия (Титова) был установлен поклонный крест. В окт. 2009 г. решением Освященного собора РПСЦ было утверждено общероссийское почитание иноков П. и Алимпия, их память празднуется в день преставления П.- 5 мая (ст. ст.). Соч.: Устав Белокриницкого староверческого общежит. мон-ря// Субботин Н. И. История Белокриницкой иерархии. М., 1874. Т. 1. Прил. С. 13-90; То же// Арсений (Швецов), еп. Собр. соч. М.; Ржев, 2008. Т. 1. С. 229-306 (в изданиях приведен рус. текст, сам Устав содержит рус. текст и перевод на нем. яз.); [Переписка П.]//Переписка раскольнических деятелей. М., 1887. Вып. 1. С. 7-142; Краткое соображение, или Сличение, о разных религиях...// Субботин. 1899. Вып. 2. С. 281-290; Объяснение... на объявленные... клеветы в доносе еп. Софрония...//Там же. С. 455-464; Соборное деяние Белокриницкого староверческого монастыря... о чиноприятии... митр. Амвросия...//Там же. С. 296-308; Устав Владимирской архиепископии//Там же. С. 351-352; Десять посланий к беспоповцам//Старообрядец. 1906. 9. С. 1040-1050; 10. С. 1102-1127; 11. С. 1246-1284; 12. С. 1371-1407; 1907. 1. С. 58-84; 2. С. 167-170 (отд. отт.: Н. Новг., 1907); Краткая история старообрядческой церкви. Н. Новг., 1907 (4-я ч. «Церковной истории»). |
| Целых 25 лет он здесь прожил безвыходно, и в продолжение этого времени ему приводилось вести религиозные беседы с православными и беспоповцами, хорошо начитанными в старопечатных книгах. Эти беседы указали ему, что в продолжение двухсот лет поповщинское общество не имело другоприемственной иерархии и лишено было совершения сего таинства. Для решения своих сомнений он обратился к своему владыке Антонию Шутову, прося его ответить на следующий вопрос: есть ли в священном Писании какие-либо указания на то, что Богоучрежденная иерархия, которая по обетованию Спасителя, как и основанная им церковь , должна существовать до окончания мира, может прекратиться на определенное время, и по истечении сего времени, явиться снова в своем первом достоинстве? Но так как Шутов на этот вопрос ничего не ответил, то за разрешением его он обратился к священному Писанию, взошел в рассуждение с автором окружного послания И. Егоровым и другими сведущими людьми. Между тем, узнав об этом, Шутов начал к Ершову относиться с презрением, как к человеку, заразившемуся Никоновыми ересями, и за то, что он вникает в Писание и входит в рассуждение со сведущими людьми, все средства употреблял, дабы нанести вред его благосостоянию. Правда во уврачевание Ершова в последние шесть лет, Антоний присылал несколько рукописных тетрадок Швецова; но они своей неосновательностью только способствовали усилению сомнений. Таким образом, из долговременного внимательного чтения священного и отеческого Писания и из бесед со сведущими людьми, он вынес твердое убеждение, что поповщинское общество, как не имеющее преемственной иерархии, не есть истинная церковь , и что для спасения души необходимо отвергнуть раскол и вступить в лоно православной церкви. С этой целью он 1-го сего августа из Петербурга прибыл в Москву. Здесь он остановился в Никольском единоверческом монастыре у архимандрита Павла прусского , который, приняв его радушно, доказывал ему правоту церкви и изобличал заблуждение раскола. На другой день своего приезда, он обратился лично к преосвященному Алексию, епископу Можайскому, словесно просил присоединить его к православной церкви в публичном месте, дабы удобнее могли видеть старообрядцы. |
| Его примеру последовал сын его, священник грубенский Ф. Никитин и т. д. и до того дошло, что суд над этими книгами поручили мне. Что же нужно было сделать? Написать основательные ответы на них, и вместе с книгами отослать их в Кишинев Его Преосвященству (и сей час сердце содрогается от тогдашней слепоты). Предварительно, впрочем, я писал в Москву к архиепископу Антонию Шутову, что у нас получены вопросы старообрядцам поповцам, которые без сомнения известны и вам; но его преосвященство Антоний Шутов вместо ответа на это мое письмо прислал огромный пакет бумаг, а о вопросах ни слова. Это меня несколько удивило, и стал я сам их рассматривать с той целью, чтобы написать ответы на них, почему мне был свободный доступ в библиотеку грубенского священника, которая состоит из старопечатных книг, и едва ли у здешних старообрядцев найдется подобная по своему объему. Проверив все доказательства, приведенный в книжечках для опровержения раскола, я нашел их справедливыми. Храня однако же в тайне свои мысли относительно правоты православной церкви, и вместо того, чтобы писать ответы Его Преосвященству, стал я письменно и словесно полегоньку задевать грубенских начетчиков и священника и убеждаться в несправедливости раскола. И чем более старообрядцы горячились доказывать свою правоту, тем более мне показывался душепагубным старообрядческий раскол. Да и не только мне, а кто угодно заведи со старообрядцами подобного рода разговор, и они сейчас сами постараются доказать свою несправедливость, так что удивляться будешь, как перед истиной мгновенно исчезает всякая ложь. Например, у старообрядцев часть и почти всегда, в обвинение православных приводятся свидетельства из старообрядческих книг: «Еретик есть, и еретическим подлежит, аще и мало что уклоняяся от православныя веры»... «Вся яже чрез церковнаго предания и учительства и воображения святых и приснопамятных отец, ново сотворенная и соделанная, или по сем содеятися хотящая, анафема». «Иже в небрежнение полагающим священныя и божествтвенныя правила божественных отец наших, яже церковь утверждают, и все христианское жительство украшают, и к божественному наставляют богобоязнеству, анафема» (Старопечатная Кормчая, л. 641, и на об.). Вот как ваших православных ценит книга Кормчая, часто говорят старообрядцы, вот какие они православные, анафеме подлежат, все правила святых отец попрали. – Где же православные, говорил я, правила попирают, т.е. не делают так, как правила предписывают. – Как будто вы не видите и не знаете. – Да просим вас, укажите хотя одно правило для примера, чтобы нам знать, что вам отвечать. – Еще бы, тебе указывать! Посмотри, как они живут, чистые скоты, нет у них ни поста, ни богослужения христианского; а хотя когда и придут в церковь поп с дьячком, и то как они служат, в час времени отслужат утреню и литургию, а всенощных у них и никогда нет, они и не знают, что это за всенощная. |
| В 1861 г. О. в качестве временного блюстителя вакантной Московской архиепископской кафедры был послан в Москву для участия в выборах Московского архиепископа. 24 февр. 1862 г. вместе с др. членами Московского духовного совета О. подписал «Окружное послание» , подготовленное И. Г. Кабановым (Ксеносом). В 1-й пол. 60-х гг. О. поддерживал переписку с Кабановым, стал сторонником его идей. 18 февр. 1863 г. вместе с прибывшим в Россию митр. Кирилом и старообрядческими епископами России (Пафнутием (Овчинниковым) Коломенским, Варлаамом (Рымарёвым) Балтским) и 2 членами духовного совета подписал акт о вручении архиеп. Антонию (Шутову) общероссийского церковно-иерархического управления. Акт не был, однако, выдан последнему. Подпавший под влияние противоокружников митр. Кирил единолично его отменил. Спустя 2 дня Кирил также заявил, что уничтожает выданные О. 16 окт. и 15 нояб. 1861 г. доверенности на управление российскими иерархическими делами, запрещает О. иметь право голоса на соборах, священнодействовать и повелевает немедленно вернуться в Белую Криницу. Доверенность, о которой идет речь, была подписана помимо Кирила Измаильским архиеп. Аркадием и 2 архимандритами. 21 февр. 1863 г. российские епископы рассмотрели обращение О. и вынесли решение не признавать распоряжений митрополита, т. к. без согласия др. лиц, выдавших доверенность, она не может быть уничтожена. Митрополиту напомнили, что он не вправе безосновательно запрещать священнодействовать архиереям и порочить духовных лиц. Старообрядческий Освященный собор, проходивший в Москве в июне 1863 г., подтвердил право О. участвовать в российских иерархических делах. На соборном заседании 26 июня, прошедшем под председательством О., было принято постановление, в к-ром подчеркивалось, что «Окружное послание» 1862 г. не является обязательным, но оставляется на произволение каждого. Собор запретил «всем христианам, как духовным, так и мирским, за оное иметь между собою раздор или несогласие». 2 июля архиеп. Антоний (Шутов) был утвержден на Московской кафедре, ему также поручалась во временное управление Владимирская епархия и был усвоен титул «архиепископ Московский и Владимирский». В кон. июля соборным решением из сана был извержен за раздорнические действия еп. Софроний (Жиров). |
| Боже великий! Сохрани святую церковь твою и избавь ее наипаче от лжепастырей! 1 Но где же это говорится в изданиях о. архим. Павла, что уклонением епископов «в какую бы то ни было» ересь хиротония уничтожается, т.е., что ни из какой ереси священные лица не могут быть принимаемы в их сущем сане? 3 Для раскольников еще дороже другое сочинение Каптерева: «Характер отношений России к православному востоку». Вот что недавно писал нам из одного села ярославской губ. Один достопочтенный мирянин, ревнующий о благе православной церкви: «У нас при собеседовании со старообрядцами много делает препоны книга Каптерева: Характер отношений..., где утверждается, будто греки давно уже отступили от православия. Теперь и Протоколы Филлипова на заднем плане». Итак, г. Каптерев начал заслонять даже г. Филлипова в глазах раскольников!.. 4 В свое время, когда раскольники выбрали Савватия в преемники Антонию Шутову, мы не мало писали об отречении этого Савватия (как зовут его раскольники) от своего мнимо-епископского сана, за что даже Антоний в свое время подверг его наказанию, хотя совсем не соответствующему силе церковных правил (и это одно уже служит доказательством несомненной действительности Савватиева отречения); мы доказали, что если раскольники действительно чтут церковные правила, чем любят хвалиться, то не только не должны бы возводить его в архиепископы, но, по силе 62 Апостольского правила, должны подвергнуть извержению из сана, и считать мирянином, как он и объявил себя (См. Моск. Вед. 1882 г. 306, 1883 г. 48, Брат. Сл. 1883 г. стр. 95). Но гг. раскольники только хвалятся своим уважением к церковным правилам, а на самом деле попирают оные весьма дерзко, и подлежащего извержению Савватия вот уже целые семь лет величают своим владыкою, и один Арсентий Морозов наставил его руками несколько дюжин раскольнических попов. С нашей, православной точки зрения, Савватий, – все равно изверженный, или не изверженный, – не епископ, а мещанин, или купец Степан Васильевич Левшин; но мы утверждаем, что раскольники, со своей точки зрения, как почитающие его своим архиереем, на основании церковных правил, должны признать его изверженным из сана за отречение от епископского звания «страха ради человеча». |
| Дело о фальшивых мощах сильно занимает раскольников, особенно «приемлющих» австрийское священство, у которых собственно и распространены эти мнимые мощи святых Дады, Гаведдая и Каздои, оказавшиеся в действительности татарскими костями, найденными в одной кавказской пещере, оттуда привезенные одним проходимцем-раскольником к Антонию Шутову и доверчиво принятые этим последним за мощи мучеников. Мы упоминали уже, что вопрос об них поднял в Духовном Совете недавно приехавший в Москву Паисий Саратовский, сообщивший при этом, что многие в старообрядчестве очень смущены слухами о происхождении мощей, на которых раскольнические попы совершают литургии. А теперь сделалось известным, что из Москвы нарочно командирован был старообрядцами на Кавказ член Совета диакон Иван и даже будто бы сам Брилиантов, что бы проверить слухи о мощах и осмотреть самую пещеру, где они найдены. Соглядатаи уже возвратились; но какие привезли известия, это хранится пока в тайне. Слышно однако же, что они поддерживают мнимую подлинность мнимых мощей Дады и Гавведдая (которые, значит, лежали в пещере четырнадцать столетий!), и даже привезли фотографические снимки пещеры, сделанные нарочито приглашенным фотографом, так как на стенах пещеры оказались-де какие-то персидские надписи. В то же время находился в Москве и сам Анастасий, виновник всего дела, написавший Силуану известное письмо о татарских трупах, выдаваемых за мощи: приезд его едва ли не состоит также в связи с этим делом о мощах. Был в Москве и Сильвестр Балтский, наиболее заинтересованный попытками примирения с неокружниками: как представитель настоящих окружников, он не только выразил несочувствие к этим попыткам, но и заметил с негодованием, что называть противуокружников, этих ругателей имени и креста Христова «возлюбленными о Христе братиями» есть крайнее нечестие. Нет сомнения, что и по делу о мощах он выразил свое мнение не благоприятное для Савватия. Таким образом по этому делу состоялся в Москве целый съезд, или пожалуй малый собор раскольнических архиереев (счастливая Москва!). А между тем мы получили от одного почтенного, вполне достоверного лица, бывшего прежде старообрядцем, а ныне принадлежащего к православной Церкви, не безызвестного нашим читателям Т.Е. Тихомирова, любопытное письменное сообщение о тех же мнимых мощах, которое считаем не излишним предать гласности, в том между прочим соображении, что, быть может, обратят на него благосклонное внимание и сами раскольнические владыки, по крайней мере соблаговолят проверить справедливость приведенных в нем указаний. Вот что пишет Т.Е. Тихомиров: |
|
|
