| Со 2-й четв. XVII в. краткое Житие И. Р. регулярно издается в Москве в составе Пролога (1-е изд. в 1641 г.), служба (с каноном 6-го гласа; см.: Спасский. 2008. С. 28) - в составе октябрьского тома Миней служебных (1-е изд. 1645 г.; см.: Дылевский. 1974. С. 91). На рубеже 10-х и 20-х гг. XVII в. сведения о мощах И. Р. были включены в антиуниат. полемический трактат Захарии (Копыстенского) «Палинодия»: «Недалеко от Дуная реки, пять дни ходу за местом великим Софиею есть у горах великих, которые ся зовуть Рыльскими, монастырь преподобнаго отца нашего Иоанна Рильскаго, котораго память обходит Церковь месяца октобрия 19 дня. Того святого тело есть целое в раце в монастыру том и чинит чуда, и многим уздравления и по нынешний день, а родом был Болгарин и постился в тых горах за царя Никифора Болгарина» (Lev Krevza " s «Obrona iednosci cerkiewney» and Zaxarija Kopystens " kyj " s «Palinodija»/Introd. O. Pritsak, B. Struminsky. Cambridge, 1987. Р. 399. (Harvard Library of Early Ukrainian Literatur: Texts; 3). В 1671 г. в типографии Киево-Печерской лавры иером. Антоний (Радивиловский) включил в сборник, изданный по желанию и на средства переяславского казачьего полковника Родиона Думитрашку Раича (Рачи), Житие И. Р. и службу ему. Непривычный для восточнослав. традиции набор текстов можно объяснить происхождением заказчика из Молдавии и его связями с Зографским мон-рем на Афоне. Житие И. Р. здесь представлено в особой редакции, созданной на основе Евфимиевой с дополнениями по проложной редакции и по повести Владислава Грамматика о перенесении мощей из Тырнова в Рильский мон-рь ( Дылевский. 1974. С. 98-107). Служба (с каноном 6-го гласа «Божественным светом осиян от ангелы») представляет один из вариантов, известных в восточнослав. рукописной традиции ( Ангелов. 1977. С. 68-69). Издание украшено 2 гравюрами с изображениями святого. В 1689 г. в той же типографии был издан 1-й т. Миней-Четьих («Книги житий святых»), составленных свт. Димитрием (Савичем (Туптало)) , где под 19 окт. помещено Житие И. Р., составленное на основе проложного. Книга неоднократно переиздавалась до 1917 г. и получила известность как в России, так и у юж. славян, на Афоне и в румын. землях. |
| И в последующие века ни один из указанных догматов католиков никогда не был осуждён Вселенским Собором, а потому ересью в буквальном смысле слова признан быть никак не может. Очевидно, эти нововведения относятся, как минимум, к дискуссионным вопросам, ответ на которые «от обывателя» дать едва ли возможно. Дискуссионность вопроса о filioque, как минимум, подчеркивается хотя бы тем обстоятельством, что, по авторитетному мнению, сам акцент на то, что Дух исходит только от Отца, родился лишь при святителе Фотии и слабо обоснован святоотеческой традицией. «Это альтернативная формула, специально изобретённая для целей антилатинской полемики. И потому " фотианство " едва ли может считаться обязательным для православных христиан и иметь статус догмата. По крайне мере, до времени рассмотрения этого вопроса Вселенским Собором» . Примат Римского епископа и его безошибочность по вопросам вероисповедания вовсе не является «открытием» XIX столетия, их признавали Вселенские Соборы, все прошедшие под знаком величайшего уважения к кафедре Святого Петра. Попытка же сбросить понтифика с этого исторического пьедестала приводит, в конце концов, к тому, что утрачивает смысл и вся иерархия престолов, вследствие чего статус Константинопольского патриарха, а вслед за ним и предстоятеля Русской православной церкви, «обнуляется» . Догмат о непорочном зачатии Пресвятой Богородицы также не является исключительно католическим учением. В пользу него высказывался вполне определённо, например, святитель Дмитрий Ростовский, святитель Григорий Схоларий – Константинопольский патриарх в 1454-1465 гг., такие богословы, как Симеон Полоцкий, Антоний (Радивиловский), Иоаникий (Галятовский), Лазарь (Баранович) . И епископ Каллист Уэр подтверждал, что хотя его мнение к этому учению скорее отрицательное, тем не менее, «если кто-то из православных почувствует побуждение уверовать в непорочное зачатие, его за это не сочтут еретиком» . Некогда, раздумывая над тем, есть ли пути воссоединения Кафолической Церкви, схиархимандрит Софроний (Сахаров) рекомендовал начать с «бесстрашного контакта». Не входя в общение с православными Церквами, католики не смогут принять всей полноты нашего учения, а мы не сможем понять, готовы ли они жить полнотой наших догматов. Лишь после этого можно ставить вопрос о неудаче опыта общения, «но для этого нужно сделать шаг к общению» . «Баламандское соглашение» 1993 г., незаслуженно проигнорированное в России, сделало многое в этом направлении, равно как и взаимный отзыв анафематизмов в декабре 1965 г. |
| лет. В кон. 40-х гг. ХХ в. началось первое массовое закрытие храмов на Волыни. В 1949 г. в Волынской обл. были упразднены полуразрушенный храм в пос. Локачи, открытые в период оккупации церкви в с. Куты Локачинского р-на и с. Несухоижи Ковельского р-на, оборудованный в бывш. кирхе храм в с. Бабье Рожищенского р-на и храм в с. Заставном Иваничевского р-на, общине к-рого было предложено занять бывшую униат. часовню. В Ровенской обл. в 1948 г. закрыли храм на горе Испряча близ с. Тростянец Дубенского р-на, известный как место паломничества, в 1949 г. ликвидирован Липский Успенский мужской скит в с. Липки Гощанского р-на. В 1950 г. в Волынской обл. были упразднены храмы в райцентре Любешов, в селах Дольск и Пожог Любешовского р-на. В Ровенской обл. в том же году закрыты 9 храмов, в т. ч. бывш. подворье Почаевской лавры в с. Рудня-Почаевская Козинского р-на. Еп. Панкратий (Кашперук), назначенный на Волынскую кафедру 3 июня 1948 г., без возражений выполнял указания властей по проведению антицерковных мероприятий. (В авг. 1952 г. епископ уволил настоятеля Ильинского собора в Дубно прот. Ананию Корнейчука, который критиковал Панкратия за чрезмерную услужливость властям.) В 1950 г. еп. Панкратий распорядился расформировать Белевский скит и перевел настоятеля скита игум. Иоасафа (Борковского) в приход в пос. Клевань-2. (Весной 1943 Белевский мон-рь стал автокефалистским, из него был удален настоятель общины Автономной УПЦ иером. Владимир (Носов). Автокефалистская община поддерживала связи с ОУН (ГА Ровенской обл. Ф. Р-30. Оп. 2. Д. 41).) У Почаевской лавры остались 3 подворья: Здолбуновское Успенское (настоятель - иером. Макарий (Баныра), в числе братии - 3 инока), дубенская Крестовоздвиженская пуст. и Пляшевский Георгиевский скит на Казацких Могилах близ с. Пляшева (ныне Радивиловского р-на). Настоятелем последнего подворья в 1950 г. стал иером. Антоний (Лящук), он восстановил монастырские здания, наладил хозяйство. Еп. Панкратий, став управляющим Львовско-Тернопольской епархией и священноархимандритом Почаевской лавры, в янв. 1953 г. попросил Синод РПЦ передать скиты лавры Волынской епархии, что и было исполнено. В дек. 1953 г. их преобразовали в приходские храмы. |
| В XVII в. учение о непорочном зачатии проникло и в Россию. Некоторые из западно-русских ученых, как-то: Лазарь Баранович, архиеп. Черниговский, Иоанникий Голятовский, игумен братского Киевского монастыря, Антоний Радивиловский открыто выражали его в своих проповедях, а св. Димитрий Ростовский даже внес мнение о непорочном зачатии в свои Четьи-Минеи. Усвоение ими такого мнения объясняется тем, что тогда молодые русские люди, искавшие образования, должны были ездить учиться в иезуитские академии, учились там по латинским книгам, учителя были из иезуитов и они невольно заражались от иезуитов духом латинства. Лазарь Баранович воспитывался в Виленской (иезуитской) и Калишской академии, а И. Голятовский был учеником Лазаря Барановича. Неудивительно, что они повторяли иногда и в своих проповедях латинское верование. Дело в том, что в то время, когда жили эти лица, литовско-польский король Владислав VI, по совету папы, задумал ввести орден непорочного зачатия с известным знаком отличия. Но поляки на сейме решительно отказались принять этот орден. Вся Польша и Литва сильно кричала тогда против этого ордена, его надевали даже на собак, новые члены ордена не знали куда деваться от польских насмешек (Slowo dziejow polskich–Koronowicza. т. 2, стр, 356, 359). Так относились тогда и поляки – католики к проповеди пап и иезуитов о непорочном зачатии! Православные, желая поддержать достоинство Богоматери, поруганное насмешками латинян в Польше и Литве, до того простерли свое усердие, что взяли под свою защиту учение о непорочном зачатии. Но скоро обнаружилось, что названные лица высказывают неправое верование о св. Деве. Всероссийский патриарх Иоаким объяснил им, что учение о непорочном зачатии есть латинское заблуждение. Св. Димитрий со смирением, свойственным святому, покаялся в своей ошибке и отверг это ложное мнение. Тогда же появилось на Руси обширное сочинение (Сев. Ким. Трапезунтского), в котором на 100 листах опровергалось учение о непорочном зачатии. Оно было послано для вразумления Лазарю Барановичу, Гедеону и другим западно-русским иерархам, и они, будучи «от нас, писал патр. Иоаким, обличена писаньми св. отец и их древле печатными книгами, совершенно покоришася нам со всею своею паствою, и во всем согласишася с восточною святою церковью и святейшими четырьмя патриархи”. (Остен, лист 102 на обороте), т. е. отвергли непорочное зачатие. См о сем в ст.: Разбор свидетельств о непорочном зачатии Богородицы, изданных Гагариным. Хр. Чт. 1859 г. II т. |
| Ок. 1658-1665 гг. И. являлся ректором Киево-Могилянской коллегии и игуменом Киево-Братского мон-ря (был назначен при содействии Лазаря (Барановича) и киевского полковника В. Дворецкого). Точно датировать время руководства И. Киево-Могилянской коллегией невозможно. Нижняя граница - это кон. 1658 - нач. 1659 г., когда И. в качестве ректора коллегии и игумена Киево-Братского монастыря занимался ликвидацией последствий пожара, в к-ром сгорели монастырские и училищные корпуса. Благодаря ходатайствам И. киевский полковник Дворецкий универсалом от 3 мая 1659 г. восстановил сгоревшие грамоты на владения Киево-Братского мон-ря ( Титов Ф. И., прот. Императорская Киевская Духовная академия в ее трехвековой жизни и деятельности (1615-1915 гг.). К., 20032. С. 50). 31 дек. 1659 г. по просьбе И. царь Алексей Михайлович дал жалованную грамоту на ремонт и строительство монашеских и учебных корпусов, Киево-Братскому мон-рю были пожалованы местечко Саворово и с. Мухоеды (с. Мухоеды принадлежало обители еще по универсалу Б. Хмельницкого 1656 г.), той же грамотой за монастырем были закреплены имения Плисецкое (Плесецкое) и Черногородка (ПВКДА. Т. 2. Отд. 1. С. 224-226). В годы ректорства И. в коллегии преподавали Иннокентий (Гизель) и Антоний (Радивиловский) . И., будучи ректором, продолжал вести курс риторики. В 1662 г. по его инициативе в новую академическую церковь была внесена чудотворная Киево-Братская икона Божией Матери . В нояб. 1663 г., когда польск. войска заняли Правобережную Украину, И. вместе с неск. правосл. иерархами (Перемышльским еп. Антонием (Винницким) , Львовским еп. Афанасием (Желиборским) и др.) был приглашен канцлером (впосл. примас Польши) Миколаем Пражмовским в Белую Церковь, где находилась ставка короля. Там состоялся диспут о примате папы Римского между придворным проповедником и секретарем кор. Яна Казимира иезуитом Адрианом Пекарским (Пикарским) и И. Материалы диспута изложены в соч. И. «Rozmowa biaocerkiewska...» (Nowogrodek-Siewierski, 1676). В 1-й пол. 60-х гг. (до 1665) И., оставив руководство Киево-Могилянской коллегией и Киево-Братским мон-рем, уехал из Киева. В лит-ре встречаются различные даты его отъезда: 1663 (В. О. Эйнгорн считал, что И. покинул Киев до поездки в Белую Церковь), 1664 или 1665 г. Издатели сб. документов akaдeмiя kih. XVII - поч. XIX ст.: Повсякденна icmopiя: Збiphuk дokyмehmib» (К., 2005. С. 500) на основании рукописных перечней ректоров датируют фактическое руководство И. Киево-Могилянской коллегией 1660-1662 гг. Путаницу создает тот факт, что, уехав из Киева, И. не отказался от должностей ректора и игумена, поэтому и в львовском изд. «Ключа разумения...» 30 сент. 1665 г., и в грамоте на Черниговскую архимандритию 1669 г. И. называл себя «ректором и игуменом Братского монастыря» (Письма Преосв. Лазаря (Барановича). 1865. С. 89), хотя по крайней мере с кон. 1665 г. Киево-Могилянской коллегией руководил Варлаам (Ясинский) . |
| Очень любопытно, что нередко в этих изображениях делается ссылка на Притч 8:22, — стих о Премудрости (уже в 1492 г. у К. Гривелли, в Лондонской National Gallery, 906 (Тне Virgin in Ecsmasy), — “ut in mente Dei ab initio сопсерта fui, ima et facta sum”[ 4 ]; ср. гравюру в Heures а l’usage du diocuse d’Angers, раг Simin Vosmrй, 1510, надпись “Nec dum erant abyssi, et ego concepta eram”[ 5 ]…) Это было связано, конечно, с тем , что очень рано (может быть уже с XII в.) на службе в день Зачатия Богородицы, 8 декабря, полагалось “чтение” именно из книги Притч 8:22—30… Это предрасполагало видеть в Премудрости именно Богоматерь, — “окончательную цель вечного совета”, termino fisso d’eterno consiglio, как выразился Данте (Paradiso, 33, 3). Еще Лютер возмущался, как насилуют библейский текст, когда тексты о Премудрости относят к Богоматери. Богословы в таком толковании видели обычно только “применение” библейских текстов (adaptatio или accomodamio). Но мистики и проповедники были смелее. В XVI и XVII вв. такое объяснение становится почти что всеобщим. Достаточно назвать П. Канизия и Корнелия а Лапиде, который в своих толкованиях на Священное Писание подводит итоги всей предшествующей экзегетики… Из этих ходячих католических представлений вполне понятно, как символическая икона Непорочного Зачатия могла оказаться иконою Софии… Хорошо известно, насколько общепринятым было католическое мнение о Непорочном Зачатии Девы Марии у киевских богословов XVII в. Его защищает и развивает Антоний Радивиловский а своем “Огородике Богоматери” (ср. Hortulus reginae И. Меффрета), Ианникий Галятовский в “Небе Новом”, — на заглавном месте первого, Черниговского издания этой книги (1677 г.) изображена Богоматерь, окруженная ангелами, на звездном небе… Нужно назвать св. Димитрия Ростовского… Любопытно, что студенческая конгрегация Киево-Могилянской Академии праздновала свой годовой праздник в день Зачатия, и члены конгрегации должны были исповедовать и утверждать, что “Мария не токмо без греха действительного смертного или простительного, но и без первородного есть”… Все это заставляет думать, что киевская икона св. |
| Н. Сумцов, К истории Ю.-русской литературы XVII ст., I. Лазарь Баранович, X. 1885; Иоанникий Галятовский, К. 1884; Иннокентий Гизель, К. 1884; М. Марковский, Антоний Радивиловский, южнор. проповедник XVII в., К. 1794; о Галятовском срв. статьи И. Огиенко в Р. Фил. В. 1910, Ф. Зап. 1911—12, «Искусство» 1911; о Лазаре Барановиче ст. Старокадомского, ЖМНПр. 1852, Июль и Авг.; В. Перетц, Filar Wiary a Ksiega smie се Лазаря Барановича, 1898; срв. М. Jugue, L " immacule conception chez les Russes au XVII e. s., Echos d " Orient, XII; (1909). О Млодзяновском см. обширную статью Л. С. Мацеевича в ТрКДА 1870 и 1871 гг. Tractatus theologici orthodoxi de processione Sp. Sancti a solo Patre auctore Adamo Zoernicavio изданы только в 1774—75 г. в Кенигсберге, в двух томах, греч. перевод Евг. Булгариса, изд. Р. А. Н.. Спб. 1797; р. пер. Давидовича, два тома 1902 и 1906. Срв. Обозрение рукописи, содержащей в себе автобиографию А. Зерникова, (1652—1691), Труды 1860, кн. 3; В. Бiдhob, Адам Зерникав и його догматични трактати, Elpis, VIII, I, 1934. Творения св. Димитрия Ростовского, пять томов. в изд. 1827 г. Жития его составления издавались с 1689 по 1705; 2 изд. 1711—1718. О нем см. В. Нечаев, Св. Димитрий Ростовский, М. 1849 (книга правлена о. А. В. Горским); И. А. Шляпкин, Св. Димитрий Ростовский и его время, Спб. 1891; М. С. Попов, Св. Димитрий Ростовский и его труды, Спб. 1919. Срв. А. А. Титов, Проповеди св. Димитрия, митр. Ростовского, на укр. наречии, М. 1909; прот. Ф. И. Титов, Из истории К. Д А. в XVII-XVIII вв., 2. Св. Димитрий, М. Ростовский, Труды 1909, Οкт. Н. К. Гудзий, Переводы ywotów Swietych П. Скарги в Ю-З Руси, К. 1917. О Стефане Яворском см. известную жнигу Юр. Самарина, Собр. Сочинений, т. V (1850) и исследование прот. И. Морева, «Камень Веры» Митр. Стефана Яворского, Спб. 1904. Биографич. очерк, составленный Ф. А. Терновским, в Тр. К. Акад. 1864 и отд.; срв. И. А. Чистович, Неизданные проповеди Стефана Яворского, Хр. Чт. 1867; |
| 11 V. С. 96; ср. издание той же проповеди по рукописи из собрания Титова в «Чтениях» (1884. Кн. 2. С. 7): «истины и славы» вместо «истинныя славы» и без латинской пометки 12 III. С. 406. Митр. Филарет в своих письмах к архим. Антонию (Ч. IV. М., 1884. С. 16) приводит любопытное мнение Игнатия Брянчанинова об этом отзыве: «Мы не знаем, когда святитель Димитрий введен был в благодатное достоинство св. лица, и, может быть, указанное написал еще тогда, когда был просто благочестивым писателем или проповедником» 18 II. С. 262. Ср. еще в проповеди, изданной Барсовым из собрания Титова: «деяние и видение, то есть акция и контемпляция» («Чтения». 1884. Кн. 2. С. 7. Ср. V. С. 96) 25 III. C. 241. Приведенный отрывок почти в точности совпадает со следующим местом проповеди Антония Радивиловского (1688): «Як много ест межи нами христианы таких, который в домах своих и коморах вместо образа Христа малюют образ Бахуса, вместо образа Пречистой Девы Марии Богородицы образ нечистой Венеры, вместо образов святых Апостолов и учителей церковных, постников, воздержников и преподобных малюют образы мысливцов з псами и з яструбами». (Ср. Марковский М. Антоний Радивиловский. Киев, 1894. С. 81.) Без сомнения, в основе лежит один и тот же польский источник. 30 IV. Отд. 2. С. 156. Ср. в «Летописи о греческих божествах как олицетворениях страстей» (IV. Отд. 2. С. 27–29 и 96). 34 II. С.72. Пропущенный в печатном издании «Келейного Летописца» отрывок о церковных имениях по рукописи Моск. Духовной Академии напечатан в «Чтениях» (1862. Кн. 2. С. 40–44). 49 Ср. цитаты из Златоуста у свт. Димитрия: II. С. 9, 134, 166, 215, 240, 309, 315,317,350,484–485,497, 534,538,548, 689–690; III. С. 41–42,95,175–176, 182–183. 189, 193, 231, 234, 243, 245, 277, 281, 318, 340, 342, 409, 410, 413, 508–509, 510, 529, 531, 533, 540–541, 544, 550–551. 51 II. С. 166. Фаворов в статье «О свт. Димитрии, Митр. Ростовском, как проповеднике слова Божия» («Воскресное Чтение». 1850/51. Ч. XIV. 8 . С. 80 и 10 С. 108) усматривает большое сходство между св. Иоанном Златоустом и свт. Димитрием, указывая на «искренность, простоту и сердечность». Но по существу анализ сходства подменен панегирическим эпитетом «Златоуст». |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ЛАЗАРЬ (Баранович; в миру Лука?; † 3.09.1693, Чернигов), архиеп. Черниговский и Новгород-Северский, ректор Киево-Могилянской коллегии, писатель. Биография О происхождении Л. сведений нет. В лит-ре встречается предположение, что его родителей звали Василий и Мария и они были униатами ( Wiszniewski M. Historya literatury polskiej. Kraków, 1851. T. 8. S. 384). Из письма Л. известно, что у него была родная сестра, принявшая монашество (Письма. 1865. 31). На основании «Черниговской летописи» за 1693 г. прот. А. Страдомский называет годом рождения Л. 1593-й, апеллируя к синодику Черниговских иерархов (Черниговские ГВ. 1846. 52). В кон. 60-х гг. XVII в. Л. уже жаловался на свою «хилую старость» (Письма. 1865. С. 199). Как правило, в лит-ре 1620-й условно считается годом рождения Л. Лазарь (Баранович), архиеп. Черниговский и Новгород-Северский. 1843 г. Москва. Гравер школы П. П. Бекетова Лазарь (Баранович), архиеп. Черниговский и Новгород-Северский. 1843 г. Москва. Гравер школы П. П. Бекетова В 1678 г. ученик и друг Л. архим. Иоанникий (Галятовский) писал, что Л. получил образование в Киеве, затем в Виленской и Калишской коллегиях иезуитов, с 1642 г. преподавал в Киево-Могилянской коллегии: сначала в младших классах фары и инфимы, в 1646/47 уч. г. профессор риторики, в 1647/48 г. (возможно, и в 1648/49 уч. г.) - философии ( Голубев С. Т. Киевская Академия в кон. XVII и нач. XVIII ст.//ТКДА. 1901. 11. С. 372). Помимо Иоанникия у Л. учились игум. Антоний (Радивиловский) и Симеон Полоцкий , с которыми он впосл. сохранял дружественные отношения. До того как в 1650 г. Л. сменил Иннокентия (Гизеля) на постах ректора коллегии и игумена Киево-Братского в честь Богоявления мужского монастыря , нек-рое время, по сведениям Иоанникия (Галятовского), Л. был настоятелем в Купятицком в честь Введения во храм Пресв. Богородицы монастыре. С 1652 г. Л.- игумен киевского Кирилловского монастыря. Вскоре по причине боевых действий русско-польск. войск оставил Киев, проживал и неск. лет игуменствовал в Купятицком и Дятеловицком мон-рях, управляя коллегией через наместников Феодосия (Василевича (Баевского)), Феодосия (Сафоновича) и Мелетия (Дзика). Л. возвратился в Киев в 1655 или в нач. 1656 г. и привез с собой Купятицкую икону Божией Матери , ее поместили в киевском Софийском соборе. Л. формально сохранял звание ректора и игумена Братского мон-ря до 1658 г. |
| Вкратце охарактеризованы неск. великорус. икон: Мирожская , Костромская (см.: «Одигитрия» ), Суздальская, Толгская (в посл. случае автор использовал «Сказание о иконе Богоматери Толгской»). Иезуит Рутка упрекал И. в том, что его труд в значительной степени являет собой компиляцию из произведений лат. авторов: Лаврентия Сурия, Антонио Бозио, Алонсо Картахены, Винцентия из Бове и др. В тексте содержатся ссылки на Мартина Бельского, Горация Тессеина, Григория Турского, на соч. «Peregrynacja, albo Pielgrzymowanie do Ziemi witej» (Перегринация, или Паломничество в Св. землю) кн. Миколая Кшиштофа Радзивилла-Сиротки, «Kazania na niedzielie i wita caego roku» (Проповеди на воскресные и праздничные дни всего года) Петра Скарги. По данным С. Шевченко, в «Небо новое...» включены 12 рассказов из «Великого зерцала». Значительно меньше в тексте ссылок на правосл. источники: на Скитский патерик, Киево-Печерский патерик, «Цветник духовный» Софрония, на книгу аввы Дорофея. Перевод «Неба нового...» на церковнослав. язык был подготовлен диак. Саввина Сторожевского монастыря Феофаном в 1677 г. Несмотря на большой интерес к книге как в Западнорусской митрополии, так и в России, в Москве к ней отнеслись критически. Причиной этого было наличие в книге неправосл. мнений, в частности, учения о непорочном зачатии Девы Марии. (Этот догмат приводили и др. западнорус. книжники: Антоний (Радивиловский) в сб. «Огородок Марии Богородицы», Лазарь (Баранович) в кн. «W wieniec Boej Matki witych ojców kwiatki» (Цветы св. отцов в венец Божией Матери; книга известна под названием: «Алфавит в честь Божией Матери») и свт. Димитрий Ростовский в «Книге житий святых». В 1689 архиеп. Лазаря (Барановича) за следование этому учению критиковал патриарх Московский и всея Руси Иоаким в письме к Варлааму (Ясинскому).) По сообщению Огиенко, в Синодальной б-ке в С.-Петербурге в 1912 г. хранилась «Выписка неправославных мест в книге «Новое небо» иеромонаха Иоанникия», где приведены, в частности, чудеса 12-15 из разд. |
|
|
