| Братия Антониево-Сийского монастыря взывает о помощи Архангельск, 25 февраля 2005 г. В непосредственной близости от Антониево-Сийского монастыря стремительно развивается строительство базы отдыха. Делается это втайне, без согласования с настоятелем монастыря, архимандритом Трифоном, сообщает пресс-служба Архангельской епархии . При этом широкая известность обители, куда со всей России многие приезжают, чтобы помолиться, используется для привлечения туристов на отдых и развлечения на Большом Михайловом озере, которое искони, с XVI века считалось монастырским. Создается прямая угроза дальнейшему существованию Антониево-Сийского монастыря, который с 1992 года успешно восстанавливается и развивается. Строительство базы отдыха ведет ООО «Промышленно-строительное объединение «Автомагистраль» (бывш. ЗАО «Архангельский ДПМК»), созданное Сманцером А.В. – сегодня исполняющим обязанности заместителя главы администрации Архангельской области. После неоднократных устных предупреждений представители ООО «Промышленно-строительное объединение «Автомагистраль» продолжают строительные работы не только на отведенной им территории, но и на участке, принадлежащем Антониево-Сийскому монастырю. На площади 3000 кв. м. вдоль берега Большого Михайлова озера вырублен лес, срыт берег для прокладки дороги, вбиты 8 бетонных свай (в 20 метрах от воды). На самом озере на площади 2100 кв. м. с укладкой горбыля крест-накрест намораживается лед для сваебойки – весной вся масса досок запрудит и без того узкий выход речки Сия из Большого Михайлова озера; каждый раз после закачки воды трактор оставляет на льду озера мазутные пятна. Архимандрит Трифон и братия монастыря обращаются ко всем, кому небезразлична судьба Антониево-Сийского монастыря с просьбой помочь остановить незаконное строительство, которое может стать поистине трагическим событием для Архангельской епархии в целом. 25 февраля 2005 г. скрыть способы оплаты Подпишитесь на рассылку Православие.Ru Рассылка выходит два раза в неделю: Мы в соцсетях Подпишитесь на нашу рассылку |
| 350, оп. 1, ед. хр. 17, л. 353. Там же, ед. хр. 19. Подробнее см.: Тарасова Н. П. «Летописец о зачатии Бежецкого верху Николаевского Антониева монастыря» как исторический источник//Проблемы исторического регионоведения: Сборник научных статей/Отв. ред. проф. Ю. В. Кривошеев. Вып. 3. СПб., 2012. С. 179–189. «Летописец о зачатии Бежецкаго Верху Николаевскаго Антониева монастыря и о строении церквей Божиих и о дании вотчин в обитель сию от великих князей и боляр и прочих благодетелей» //Жизневский А. К. Древний архив… С. 66–73. А. К. Жизневский опубликовал текст Летописца, сопроводив его небольшими комментариями, в которых отмечает, что приведенная им «летопись» имеет поздние, повреждения, «касающиеся отчасти показания годов тех или других событий монастыря, отчасти означения имен лиц, соприкосновенных к тем или другим событиям, отчасти самого словосочетания» и «по возможности, очищенная от повреждений хронологических и исправленная в словосочетании слово в слово» приведена в его публикации, что «настоящее переложение, есть копия с копии» ( Жизневский А. К. Древний архив… С. 66, 73). Летописец о зачатии Бежецкаго Верху Николаевскаго Антониева монастыря и о строении церквей Божиих и о дании вотчин в обитель сию великих князей и боляр и прочих благодетелей//Историческая библиотека Тверской епархии. Т. 1. Тверь, 1879. С. 333–345. Как отмечено в предисловии к этому изданию, копия «Летописца» находилось в деле под заглавием «Дело о доставлении московскаго Ставропигиальнаго Донскаго монастыря архимандриту Феофану сведений нужных к пополнению истории Российской иерархии». Она была напечатана «с выпуском повторений и с исправлением некоторых грамматических ошибок». Обе копии имеют незначительные стилистические и грамматические разночтения, но «по существу же эта копия совершенно согласна с копиею монастырскою». Обе копии на сегодняшний день также считаются утраченными (Историческая библиотека Тверской епархии. С. 330; Каган М. Д., Охотина Н. А. «Летописец о зачатии Бежицкаго Верху Николаевского Антониева монастыря и о строении церквей Божиих и о дани вотчин в обитель сию великих князей и боляр и прочих благодетелей»//Словарь книжников и книжности Древней Руси. |
| С. А. Лукина. Отд. 2. Тверь, 1895. С. 39. Сперанский М. Н. Описание рукописей Тверского музея//Чтения в Императорском обществе истории и древностей Российских при Московском университете (далее –ЧОИДР). 1890 год. Кн. 4(155). М., 1891. С. 1–313. Там же. С. 254–255. И. Ф. Голубев отметил, что М. Н. Сперанским была описана лишь часть рукописей Тверского музея ( Голубев И. Ф. Указ. соч. С. 441). Жизневский А. К. Описание Тверского музея. Археологический отдел. М., 1888. С. 7, примеч. 1; Жизневский А. К. Древний архив… С. 3, сноска 1; Анатолий (Смирнов), игум. Указ. соч. С. 81, сноска 1; С. 87, сноска 1; С. 88, сноски 1–2. Жизневский А. К. Древний архив… С. 65–66; Анатолий (Смирнов), игум. Указ. соч. С. 89; Грамоты Краснохолмского Николаевского Антониева монастыря... С. II, примеч. См. также: Иванов И. А. О Синодике Краснохолмского монастыря 1685 г.//Журнал 95 заседания ТУАК. 1904. С. 22–45. ГА ТО, ф. 1409, оп. 1, ед. хр. 166. Гадалова Г. С.«Летописец о зачатии Бежецкого верха Николаевского Антониева монастыря…» как исторический источник о преподобном Антонии Краснохолмском//Историко-краеведческий альманах «Бежецкий край»: Обитель преподобного Антония. Вып. 10. Бежецк, 2014. С. 30. И. Ф. Голубев в описании рукописного фонда Калининского областного архива, современного ГА ТО, приводит список утрат из унаследованного архивом фонда Тверского музея А. К. Жизневского согласно описи М. Н. Сперанского. В приведенном списке утрат краснохолмский Синодик 1681 г. не значится. Из упомянутых Синодиков, в описании И. Ф. Голубева значатся «наиболее ценные», но краснохолмского Синодика среди них нет. Видимо, он не посчитал его чем-либо примечательным ( Голубев И. Ф. Указ. соч. С. 441, 442, 444 45), 458–459). Текст грамоты был издан в 1904 г. Тверским епархиальным историко-археологическим комитетом. Сотрудники ТГОМ для выставочной экспозиции филиала ТГОМ Краснохолмского краеведческого музея сделали с грамоты копию (данные любезно предоставлены нам Н. Р. Козловой). См. также: Грамоты Краснохолмского Николаевского Антониева монастыря... |
| Вопрос о первоначальной редакции Хождения архиепископа новгородского Антония в Царьград не был до сих пор затронуть, так как не были найдены списки, дающие более желательные чтения, чем тот список, по которому этот памятник был издан П. Савваитовым 1 . Но в настоящее время, когда открыть список Хождения, относящийся несомненно к XV веку и представляющий целый ряд разночтений, который – исправляя и дополняя изданный текст – служат несомненным доказательством принадлежности его к первоначальной редакции, вопрос этот может быть возбужден. Этот список – нашего собрания, приобретенный во время поездки по Румынии, в г. Яссах. В настоящее время нам известны следующие рукописи, содержащие Хождение архиепископа Антония: Сборник XV века, в четвертку, на 432 листах, из собрания А. И. Яцимирского в Москве 2 . Сборник в четвертку, около 900 листов, Библиотеки Антониева-Сийского монастыря, 196/57 3 . Тетрадка, содержащая Хождение архиепископа Антония, из сборника вырезана и хранится в Имп. Публичной Библиотеке. По этому списку Хождение издано П. Савваитовым . Сборник XVII века, в четвертку, на 770 листах, Копенгагенской Библиотеки 4 . Список неполный, издан И. И. Срезневским 5 . Сборник Имп. Публичной Библиотеки. XVII века, в четвертку, на 167 листах, 184, Q, XVII 6 . Сборник 1742-го года, в четвертку, Общества Любителей Древней Письменности, 240. Список неполный, издан Хр. М. Лопаревым 7 . Рассмотрим каждый из пяти указанных списков в отдельности и выясним отношение каждого из них к предполагаемой пока первоначальной редакции. Список из Антониева-Сийского монастыря был вырван из целой рукописи до 1834-го года. П. Строев говорить, что у него находится «тетрадка, на 13-ти листах» с Паломником архиепископа Антония 8 . Рукопись, из которой был вырезан Паломник Антония, была найдена и вкратце описана А. Викторовым ; описывая рукопись, А. Викторов говорит: «По оглавлению, перед Паломником Даниила игумена должно было быть: «Паломник о Царьграде и о сущих в нем святынях», Хождение архиепископа Антония новгородского. Оно действительно и было, но вырвано каким-то Пихлером». Далее А. Викторов делает предположение, не вырванная ли рукопись принадлежала П. Строеву и не по ней ли Хождение издано П. Савваитовым 9 . Описывая эту же рукопись, Н. В. Рузский положительно утверждает, что – судя по снимку, приложенному к изданию, – тетрадь, содержащая Хождение, вырезана из сборника Антониева-Сийского монастыря 10 . |
| Часто и об идущих к нему за несколько дней и даже за месяц предсказывал Антоний, по какой причине идут они. Ибо одни приходили единственно для того, чтобы видеть его, другие по приине болезни, а иные потому, что страдали от бесов. И трудность путешествия никто не почитал для себя бременем и не жалел о трудах, потому что каждый возвращался, чувствуя пользу. Когда же было Антонию подобное видение и рассказывал он о сем, всегда просил, чтобы никто не удивлялся ему в том, дивился же бы паче Господу, Который нам, человекам, даровал возможность познавать Его по мере сил наших. Весьма многие из монахов согласно и одинаково рассказывали, что совершено Антонием много и иного сему подобного. Но это еще не столько чудно, сколько пред всем иным наиболее чудным кажется следующее. Однажды пред вкушением пищи, около девятаго часа, встав помолиться, Антоний ощущает в себе, что он восхищен умом, а что всего удивительнее, видит сам себя, будто бы он вне себя, и кто-то как бы возводит его но воздуху; в воздухе же стоят какие-то угрюмые и страшные лица, которые хотят преградить ему путь к восхождению. Поскольку же путеводители Антониевы сопротивлялись им, то требуют они отчета, не подлежит ли Антоний какой-либо ответственности пред ними, а поэтому хотят вести счет с самого его рождения: но путеводители Антониевы воспрепятствовали тому, говоря: «Чтò было от рождения его, тò изгладил Господь; ведите счет с того времени, как сделался он иноком и дал обет Богу». Тогда, поскольку обвинители не могли уличить его, свободен и невозбранен сделался ему путь. И вдруг видит он, что как бы возвращается и входит сам в себя и снова делается прежним Антонием. В сие время, забыв о вкушении пищи, остаток дня и целую ночь проводит он в воздыханиях и молитве; ибо удивлялся, видя, с сколь многими врагами предстоит нам брань и с какими трудами должно человеку проходить по воздуху. И тогда пришло ему на память, что в сем именно смысле сказал Апостол: по князю власти воздушные ( Еф.2:2 ). Ибо враг имеет в воздухе власть вступать в борьбу с проходящими по оному, покушается преграждать им путь. Почему наипаче и советовал Апостол: приимите вся оружия Божия, да возможете противитися в день лют ( Еф. 6:13 ). |
| вызвал этот бунт; прежде все было тихо, а теперь он начал гнуть...» Как мне было тяжело все это слышать! Такой сюрприз в первое же время административной деятельности! Где мне искать поддержки? Никого не знаешь, все остерегаются тебя... Ректор сам струсил. Нашел я, правда, некоторое облегчение в сочувствии корпорации почти всех преподавателей. Я в это время был так расстроен, что как-то расплакался в учительской. Преподаватели светские утешали меня; не нашел я поддержки только там, откуда можно было ожидать, – от преподавателей-монахов. Их в это время было два – о. Евдоким (Мещерский) 759 и о. Никон (Быстров). Почему же? Это – антониевцы. Не знаю, будет ли впоследствии понятен этот термин, но теперь он, кажется, для всех понятен. Поэтому я и не хочу оставаться долго на разъяснении этого оригинального типа, а скажу несколько слов. «Антониевцы» получили свое название от Антония (Храповицкого) , бывшего ректора Московской академии. Сам по себе этот человек, насколько я его знаю и по слухам, хороший, благожелательный, обладающий редкою способностию обаятельного влияния на других, особенно на молодежь; правда, в нем есть некоторые и недостатки... но это недостатки языка болтливого, а не сердца... Кроме этого, он, воодушевленный великою идеею монашества, старается во что бы то ни стало вербовать в монашество студентов, и преимущественно из светских, которые по различным причинам скорее поддаются этому. Многих из них соблазняет карьеризм... Они стараются затем во всем подражать ему, но, не имея силы ума его и других качеств, являются жалкими подражателями, утрируя его. Принципом своей деятельности они полагают так называемую «всепрощающую любовь», которая в их применении является полнейшею распущенностию. Этим они очень много зла приносят юношеству... Отцы Евдоким и Никон, не имея никакого опыта педагогического и такта, и начали применять к воспитанникам эту всепрощающую любовь. И в чем же состояло это применение? В том, что они открыли к себе свободный доступ воспитанникам, начали с ними распивать целодневные чаи, беседовать с ними о различных сторонах семинарской жизни, критикуя ее, наставников, начальников, для чего доставляли материал сами воспитанники, всегда недовольные тем или другим наставником, поставившим кому-нибудь неудовлетворительный балл, конечно, не за незнание урока, – в этом никто не сознается, – а по жестокости, или инспекциею, которая выдумывает те или иные неосновательные правила, притесняет их и т.п. |
| Я не могу усвоить мысли, чтоб Царские палаты, как полагают многие новейшие изыскатели, находились при самом входе в город, возле так называемого замка Давидова или так называемой Гиппиковой башни, Иосиф Флавий говорит 95 , что царь Ирод устроил подземный ход, который вел от башни Антониевой к восточным вратам храма, дабы во время смут укрываться от народа, и построил там башню; это доказываешь, что Царские палаты (по крайней мере Иродовы) были близ башни Антониевой а поэтому там, где их ставит общепринятое предание. Не верю также, чтобы какое либо здание Иерусалима времени Спасителя осталось не разрушенным. Одни только подземные построения храма и гробницы сохранились и пророчество Спасителя относилось не до одного храма, но до всего Иерусалима, в котором не осталось камня на камне, но многие из громадных камней сохранились и послужили основанием вновь воздвигаемых зданий в Элие Капитолийской, заменившей Иерусалим. В Евангелии от Матфея 96 ученики Спасителя указывали ему на великолепие зданий храма; Господь сказал им: «Не видите ли вся сия (πντα τατα), аминь, глаголю вам: не имать остати зде камень на камени, иже не разорится». Но если бы возникало сомнение, что слова сии относятся только к храму, то мы ясно видим из Евангелия от Луки, 97 что они должны быть отнесены ко всему Иерусалиму... «И яко приближися, выдев град, плакася о нем.... Яко приидут дние на тя и обложат врази твои острог о тебе, и обыдут тя, и обимут тя отвсюду. И разбиют тя и чада твоя в тебе, и не оставят камень на камени в тебе»... Грозное пророчество Спасителя совершилось во всей его полноте! Я не сомневаюсь, что главная башня так называемого замка Давидова 98 стоит на том самом месте, где находилась башня Гиппикова, и сложена частью, особенно в своем основании, из тех же камней, которые ей некогда принадлежали. В этом может удостоверить показание Иосифа Флавия, который говорит, 99 что в основание этой башни входила гранитная скала или, как говорит наш древний паломник, «днеродный» 100 камень, а что там находилась глубокая цистерна. |
| В тот день усталость и ужас сдержали устремление иудеян. Наутро же, собрав все силы и надежду, они выбежали во втором часу дня через восточные ворота и напали на стражу снаружи . Те стойко выдержали их нападение: вооружившись, стали против них как стена, изготовившись тесным строем, но яростные набеги иудеян одолевали их. Тит заметил, что они отступают, – он видел все с Антониевой крепости – и пришел с избранными воинами на помощь. Иудеяне не выдержали его прихода, но, после того как передние пали, остальные разбежались. Когда же римляне начинали отступать, они возвращались и нападали на них, когда же те возвращались, они убегали. Так продолжалось до пятого часа дня, пока, бежав, они не затворились во внутреннем храме. Как подожжен был храм, и о знамениях перед погибелью Иерусалима, и как Симон и Иоанн призвали Тита на беседу, Тит же повелел возразить на их речи; они же не покорялись, и Тит приказал больше их не щадить Тит отступил к Антониевой крепости и изготовил воинов, чтобы наутро они все, подойдя, окружили храм. Бог же судил иначе и давно положил ему погибнуть от огня. И приспел судный день в конце года, в десятый день месяца лоя, в который он в давние времена был сожжен вавилонским царем. Огонь начался от своих. Ибо когда Тит отступил, иудеяне, передохнув немного, снова устремились на римлян, и те, одолев иудеян, преследовали их до самого храма и сами вошли . И тут один из воинов, не дождавшись приказа цезаря и не убоявшись демоном внушенного начинания, в ярости выхватил огонь изнутри и, встав на плечо товарища, достал до золотого оконца и до дверей, через которые можно было добраться до строений, окружавших храм. Огонь стал разгораться, и иудеяне, с таким криком и воплем, которого заслуживало это страшное дело, побежали, дабы воспрепятствовать и отомстить, не щадя жизни, не помышляя о спасении и позабыв об осторожности. И кто-то, прибежав, возвестил Титу. Он же в шатре отдыхал от брани. И немедленно, вскочив, побежал к храму, чтобы погасить огонь. И за ним направились все военачальники, а вслед им шли полки в страхе, и стоял крик и большое смятение, когда такая огромная сила пришла в движение без порядка. А цезарь голосом и рукой приказывал воинам погасить огонь. Они же не слушали даже его крика, – потому что уши их не слышали из-за ратного шума, – и не замечали знаков, которые он делал рукой. |
| Файл : Антониевы пещеры чephurob4.jpg Материал из Азбука паломники История файла Нажмите на дату/время, чтобы увидеть версию файла от того времени. Дата/время Миниатюра Размеры Участник Примечание текущий 480 × 640 (83 Кб) Вы не можете перезаписать этот файл. Использование файла Следующая страница использует этот файл: Метаданные Файл содержит дополнительные данные, обычно добавляемые цифровыми камерами или сканерами. Если файл после создания редактировался, то некоторые параметры могут не соответствовать текущему изображению. Производитель камеры Canon Модель камеры Canon PowerShot S5 IS Время экспозиции 15/1 с (15) Число диафрагмы f/5,6 Светочувствительность ISO 200 Оригинальные дата и время 13:01, 22 апреля 2009 Фокусное расстояние 6 мм Ориентация кадра Нормальная Горизонтальное разрешение 100 точек на дюйм Вертикальное разрешение 100 точек на дюйм Программное обеспечение Adobe Photoshop CS3 Windows Дата и время изменения файла 12:52, 23 апреля 2009 Порядок размещения компонент Y и C Центрированный Версия Exif 2.2 Дата и время оцифровки 13:01, 22 апреля 2009 Конфигурация цветовых компонентов Глубина цвета после сжатия 5 Выдержка в APEX −3,90625 Диафрагма в APEX 4,96875 Компенсация экспозиции Минимальное число диафрагмы 2,875 APEX (f/2,71) Режим замера экспозиции Матричный Статус вспышки Вспышка не срабатывала, подавление заполняющей вспышки Поддерживаемая версия FlashPix 1 Цветовое пространство sRGB Разрешение по X в фокальной плоскости 14 506,666666667 Разрешение по Y в фокальной плоскости 14 485,207100592 Единица измерения разрешения в фокальной плоскости дюймов Тип сенсора Однокристальный матричный цветной сенсор Источник файла Цифровой фотоаппарат Дополнительная обработка Не производилась Режим выбора экспозиции Ручная установка экспозиции Баланс белого Ручная установка баланса белого Коэффициент цифрового увеличения (цифровой зум) 1 Тип сцены при съёмке Стандартный Версия IIM 105 Навигация Персональные инструменты Пространства имён русский Просмотры Портал Навигация Инструменты |
| За Новоторжским Борисоглебским с приписными За Спасским Старо-Русским с приписным Козмодемьянским За Великолуцким Троицким Сергиевым с приписными За Никандровой пустынью За Орденской пустынью с приписными За Шкнятинским За Теребенской пустынью За Сторожевским Николаевским За Перетинским За Спасским Порховским За Посолотиным За Спасской Забережской пустынью (а по другим – 17) За Осиновской пустынью За Никольской Столпенской пустынью За Николаевским Беседным За Богословским Череменецким За Антониевым Дымским За Леохновым За Александро-Свирским За приписными к нему За Крутецким За Воскресенским Устюжским За Николаевским Моденским За Юрегорским За приписной к нему Кодлоезерской пустынью За Кенским За Елгомской пустынью За Кожеозерским За Александрошевенским За Крестным С приписной к нему Сыренской пустынью За За Бежецким Верхоникольским Антониевым с приписными За Введенским За Палеостровским За За Тройской Синозерской пустынью За Преображенским Валаамским За Устюжской Железнопольской Гуриевой пустынью Б) За девичьими монастырями За Евфимиевым За Зверинским За Десятинским За Сырковым За Ильинским За Лазаревым За Сокольницким За Тихвинским Введенским За Новоторжским Воскресенским За Порховым Рождественским За Старо-Русским Успенским За Медовским Итого за монастырями 51.514 Всего за домом Архиерейским и монастырями 73.014 За Епархиальными Число душ 2. Псковская (не в окладе) За Архиерейским домом А) За мужскими монастырями За Псково-Печерским За Снятогорским За Мирожским За Святогорским с приписными За Великопустынским За Елеазаровым с приписными За Крыпецким За Никольским Любятовым За Златоустовым За Козмодемьянским Гремячим За Петропавловским Сереткиным Б) За девичьими монастырями За Предтечевым За Старовознесенским За Воскресенским За Нововознесенским За Ильинскиме с Запсковья За Духовым с Усохи За Архангельским За Варваринским (по другим 97) За Иоакимовским За Зачатейским За Ильинским с Завеличья За Успенским с Опочки За Рождественским с Изборска За Трёхсвятительским Итого за монастырями |
|
|
