| Февральская революция 1917 г. застала М. в Уфе, где он временно замещал Уфимского еп. Андрея (Ухтомского) , вызванного в Петроград. В Петропавловск М. вернулся 23 марта. Через 2 дня местный исполком Совета рабочих и солдатских депутатов постановил произвести обыск в архиерейском доме и в жен. монастыре на предмет контрреволюционной лит-ры. Вечером архиерейский дом и мон-рь были окружены солдатами. Из квартиры епископа, ничего не обнаружив, отряд отправился в мон-рь. Солдаты вошли с оружием в церковь, проникли в алтарь и по приказанию унтер-офицера стали искать под престолом. Утром 26 марта, в Вербное воскресенье, М., узнав об обыске в церкви, благословил освятить алтарь и служить. После литургии в соборе епископ вышел благословить народ и кратко изложил все, что произошло в монастырском храме. В тот же день к М. пришел председатель исполкома и обвинил владыку в произнесении проповеди, угрожающей общественному спокойствию. 27 марта петропавловский Совет рабочих и солдатских депутатов постановил послать в Петроград телеграммы Временному правительству и Синоду с требованием удаления М. из Петропавловска за «реакционную деятельность, угрожающую общественному спокойствию». Это обращение Синод оставил без внимания. 1 мая 1917 г. М. направил в Синод обстоятельный доклад о происшедших событиях, в к-ром, в частности, писал: «Вопрос об удалении меня по просьбе Совета рабочих и солдатских депутатов будет обсуждаться на собрании мирян и духовенства города Петропавловска. Резолюция будет представлена обер-прокурору для доклада Святейшему Синоду. Возмутили обыском в церкви православный народ и, спасая себя, свалили все на архиерея. Они надеялись, что по их капризу сейчас архиерея уберут. Если будет такой произвол, какой у нас сейчас, то, конечно, служить трудно...» В нояб. 1917 г. в Петропавловске была установлена советская власть, однако уже в мае 1918 г. город был занят частями Чехословацкого корпуса и белыми войсками. М. признал Высшее временное церковное управление Сибири , но активного участия в общественно-церковной жизни Сибирской церковной области и Омской епархии во время гражданской войны не принимал. |
| На Рождественских чтениях обсуждались проблемы старообрядных приходов и взаимодействия со старообрядчеством Москва, 31 января 2007 г. архиепископ Нижегородский и Арзамасский Георгий В рамках Международных Рождественских образовательных чтений заседание секции «Старый обряд в жизни Русской Православной Церкви: прошлое и настоящее» проводилось во второй раз и состоялось 31 января 2007 года в конференц-зале Храма Христа Спасителя. Руководил работой секции ее председатель - архиепископ Нижегородский и Арзамасский Георгий, член Комиссии Московского Патриархата по делам старообрядных приходов и по взаимодействию со старообрядчеством. Всего на заседании секции присутствовало около 150 человек, что приблизительно в три раза больше, чем на первом заседании секции в прошлом году. Среди собравшихся были не только священнослужители и миряне Русской Православной Церкви, но, на этот раз, и многочисленные гости из числа старообрядцев, включая ответственных работников Московской старообрядческой митрополии, сообщает Официальный Сайт Московского Патриархата. Перед началом работы по старому церковному обряду была совершена молитва. Молитвословия произносил архиепископ Георгий, пел сводный хор единоверческих храмов Москвы и Московской епархии. Во вступительном слове председатель секции рассказал о том внимании, которое Священноначалие Русской Православной Церкви уделяет проблеме церковного единства и сохранению древних богослужебных традиций. Владыка Георгий подчеркнул, что церковная старина сегодня становится привлекательной, что видится не только в увеличении числа старообрядных приходов Московского Патриархата, но и во многих сторонах церковной жизни - в возрождении интереса к знаменному пению, древним архитектурным формам, включая особые традиции русского деревянного зодчества, к каноническому иконописанию. Представленные доклады можно разделить на три направления - историческое, практическое и посвященное знаменному пению. Из сообщений на историческую тему особое внимание слушателей привлекло выступление историка А.В.Знатнова, обнаружившего и опубликовавшего собственноручные записи архиепископа Андрея (Ухтомского), опровергающие распространенное мнение о якобы имевшем место в 1925 году его переходе в старообрядчество. В русле практической тематики особый интерес вызвали доклады о современном состоянии старообрядных приходов Московского Патриархата, перспективах их развития и проблемах диалога со старообрядчеством. |
| ...Мы, 304 надо сознаться, делали из прежней власти идола и исправно поклонялись ему, чем производили немалый соблазн. Власть народа. М., 1917. 31. С. 3. 150. Из статьи епископа Уфимского и Мензелинского Андрея (князя Ухтомского) «Цезарепапизм наизнанку» Июнь-июль 1917 г. О вреде цезарепапизма написаны целые горы бумаги. Его разрушающее влияние на Церковь , как общество, не подлежит никакому сомнению; все, кто мог еще колебаться в решении этого вопроса, ныне наблюдая церковную жизнь, могут удостовериться, что цезарепапизм поставил церковную жизнь в ее общественном проявлении – на край гибели. ...Цезарепапизм боролся вообще с общественностью, поэтому сам цезарь 305 погиб в неравной борьбе и погубил церковную общественность и изуродовал всю нашу социальную жизнь. ...Цезарепапизм тем был опасен в церковной жизни, что он вмешивался в область, лежащую совершенно вне его компетенции. Если государственная власть решала, что нужно «помочь» Церкви, то она помогала только иерархии и тем отдаляла ее от верующих мирян; наделяя церковную иерархию нецерковными атрибутами, государственная власть в корне подсекала церковную жизнь: пастыри перестали знать свою паству, а паства перестала любить своих пастырей. Государственная власть в самые важные минуты церковной жизни считала нужным вломиться в церковную жизнь и, нисколько ее не понимая, только все в этой жизни портила, в конце концов расшатав все ее устои. Все, даже искренне думающие о своей принадлежности к Церкви перестали понимать ее природу, и политическую благонамеренность стали смешивать с верностью св. Церкви. Вместо церковной проповеди наши пастыри начали вводить в употребление только митинговые речи. Служение Божией правде было подменено служением правде царской; а потом и смирение пред неправдой царской было объявлено добродетелью. Церковно-общественная мысль. Киев, 1917. 5. С. 35. 151. Из проповеди архиепископа Петроградского и Ладожского Вениамина (Казанского) во время посещения одной из сельских церквей Ямбургского уезда Петроградской епархии 14 июля 1917 г. |
| Но за последние три года Церковь подверглась явному глумлению. Она была почти официально заменена разными пройдохами, ханжами, старцами-шантажистами и т.п. С голосом Церкви не только не считались, но явно им пренебрегали. Этого мало: была сделана попытка ввести в иерархию лиц определенно предосудительного поведения. И вот рухнула власть, отвернувшаяся от Церкви. Свершился суд Божий. ...Освободилась от гнета государства Христова соборная Церковь . Уфимские епарх. ведомости. Уфа, 1917. 56. Отдел неофиц. С. 138139; Нижегородский церк.-обществ, вестник. Н.-Новгород, 1917. 10. С. 163; Церковная правда. Симбирск, 1917. 1. С. 2; Петроградский листок. Пг., 1917. 85. С. 2; Астраханский вестник. Астрахань, 1917. 63. С. 2. Приложение к 79 Телеграмма председателю Государственной думы М.В. Родзянко епископа Уфимского Андрея (князя Ухтомского) Не позднее 14 февраля 186 1917 г. Переживая весь трагизм вашего положения как верного слуги царя и отечества, не могу удержаться, чтобы не выразить вам пожелания полной победы над лукавыми властолюбцами, убивающими народное доверие к власти. Скажите царю всю правду: народ готов принести все жертвы во благо родине, но проснувшееся народное сознание требует отчетливой уверенности, как его неисчислимые жертвы использованы. Между тем, создавшееся всеобщее недоверие всех против всех может создать полную катастрофу в народной жизни. Да благословит Господь вас мужественно до конца исполнить верноподданнический долг ваш пред Родиной. 187 ВЦОВ. 1917. С.З. 80. Речь епископа Екатеринославского и Мариупольского Агапита (Вишневского) на собрании представителей епархиальных учреждений и духовно-учебных заведений Первая половина марта 1917 г. Божией волей и волей народа дорогая наша Родина вступила на новый исторический путь в своей государственной жизни. Обновленная и свободная Россия светло ликует и торжествует ныне. Мы, отцы святые и братия, как кость от кости и плоть от плоти обновленного и свободного отныне народа, должны бы запечатлеть в сердцах и памяти своей и народной светлое торжество наших великих дней; неотложно должны далее всеми доступными нам средствами споспешествовать нашему Новому Благоверному Правительству поскорее провести в жизнь народную свои предначертания, довести до конца дело обновления всей страны нашей на благо народное, довести также до победоносного конца, к чести и славе Родины, войну с жестоким и коварным врагом. Пастыри наши, объединившись и сплотившись, могут, при помощи благодати Божией, сослужить великую ныне службу народу, своей пастве и оказать значительную услугу, поддержку Новому Правительству в проведении им в народную жизнь своих предначертаний. Какими же средствами мы пастыри располагаем для этого. Средства известны: молитва в разных ее видах, слово печатное и слово назидания в церкви, школе и семье и проч. Да поможет же нам Господь послужить Родине и Правительству ее! |
| В качестве преемника, на место архиепископа Серафима (Соболева) в совете по делам Русской Православной Церкви планировали поставить протоиерея Всеволода Шпиллера 661 . В Москве рассматривалась и кандидатура осведомителя, который должен был направиться с архиепископом Серафимом в Париж. В качестве такового, сначала предполагали отправить А. Шишкина – бывшего секретаря обновленческого «митрополита» Николая (Платонова). Однако, Патриарх Алексий считал, что эта фигура слишком скомпрометирована. «Я бы считал, – писал Патриарх Г.Г. Карпову, – что более подходящим был бы Парийский, который уже в Париже был и прекрасно разбирается в тамошних делах. Шишкин же, я боюсь, не будет иметь авторитета, т.к., где нужно или, вернее, где не нужно, пронюхают, что он был в свое время активным обновленцем, что и для Серафима будет “не по нутру». Надо будет все это взвесить» 662 . Однако, назначение архиепископа Серафима в Европу не состоялось, причиной чему стало, в первую очередь, недоверие к иерарху. В Москве не могли забыть ни монархических идеалов архипастыря, ни его высказываний против богоборцев, а потому, в лояльность архиепископа не верили. Неудивительно, что дальнейшие действия архиепископа Серафима стали рассматривать, как скрытое проявление враждебности. Так, пожелание архиепископа Серафима взять с собой близких людей – архимандрита Пантелеимона, протоиерея Андрея Ливена, протоиерея Николая Ухтомского, и иеродиакона Николая (Шелехова), было расценено Карповым, как подтверждение того, что архиепископ со своим окружением хочет покинуть социалистическую страну. «Тут явное стремление перекочевать из страны народной демократии в более безопасное место», – писал Карпов в МИД 9 сентября 1948 г. 663 . В письме заместителю министра иностранных дел Зорину от 21 сентября 1948 г., Карпов писал, что в действиях архиепископа и преданного ему духовенства, «усматривает явную тенденцию б[ывших] эмигрантов перебраться на запад» 664 . Против перевода архиепископа Серафима в Париж высказалось и посольство СССР во Франции. Заведующий 1-м Европейским Отделом МИДа СССР С. Козырев в письме Карпову от 21 октября 1948 г., писал: «По сведениям, имеющимся у нашего посольства в Париже, Серафим Богучарский в Болгарии принимал активное участие в антисоветской деятельности. Связь с монархистами Серафим сохранял, вплоть до разгрома фашистской Германии. В Парижских церковных кругах Серафим считается образованным церковным деятелем. Во Франции он имел многочисленных поклонников среди монархистов, которые считают его теперь “предателем», в связи с тем, что он признал юрисдикцию Московского патриарха. О возможном назначении Серафима Богучарского экзархом во Франции уже известно в русской колонии в Париже. Некоторые советские граждане из бывших эмигрантов, опасаются, что в Париже Серафим свяжется с местными монархистами и, тем самым, повредит Московской патриархии. О деятельности Богучарского за последние годы нашему посольству в Париже ничего не известно» 665 . |
| По нек-рым данным, в 1927 г. Н. вернулся в юрисдикцию митр. Сергия и был назначен в сент. того же года епископом Мелекесским, викарием Самарской епархии, при этом ранее занимавший Мелекесскую кафедру еп. Павел (Введенский) , живший в ссылке в Уфе, был переведен на Златоустовскую кафедру. Однако сведений, подтверждающих служение Н. в Мелекесе (ныне Дмитровград Ульяновской обл.), нет. По другим сведениям, Н. не покидал Златоуст, продолжая управлять 4 «автокефальными» общинами, тогда как в ведении пребывавшего там же еп. Павла находились 2 прихода в юрисдикции митр. Сергия. В опубликованной в обновленческом издании статье, посвященной открытию в апр. 1928 г. в Златоусте обновленческого викариального церковного управления, говорилось: «В г. Златоусте имеет кафедру еп. Николай, известный сподвижник Андрея Ухтомского, помогавший ему в 1922 г. во всех его выступлениях и в разное время аттестовавший себя, по тактическим соображениям, то автокефалистом, то тихоновцем. Теперь он не то сергиевец, не то не сергиевец, а по определению некоторых «истинно-православных» даже «обновленец», хотя и не причастен и обновленцам. В г. Златоусте живет и др. епископ - Павел, сергиевской ориентации» (К открытию Златоустовского ВикЦУ//Уральские церк. вед. 1928. 9/10. С. 4-5). Лит.: Наречение и хиротония зав. Уфимской епарх. миссией архим. Николая во еп. Златоустовского, вик. Уфимской епархии//Изв. по Каз. епархии. 1917. 21/22. С. 322-334; Матвеев С. Открытие в г. Уфе кафедры викарного епископа//Заволжский летописец. Уфа, 1917. 15. С. 415-416; По ту сторону Урала: (В царстве Колчака): [Сб. мат-лов]. Уфа, 1919. С. 14-15; Дело беглых архиереев//РиЦ. 1920. 9/12. С. 55-56; К ликвидации инцидента с еп. Николаем Златоустовским//Церк. рассвет. Уфа, 1923. 3/4. С. 23; Уфимский епарх. съезд//Правосл. церк. вестн. Каз., 1926. 3. С. 8-10; Уральский П. (псевд., Косвинцев Е. Н.). По дебрям уральской тихоновщины//Уральские церк. вед. Свердловск, 1927. 6. С. 6-10; Мануил. Русские иерархи, 1893-1965. Т. 5. С. 138-144; Зеленогорский М. |
| Лично себя я мог бы оградить полной безукоризненностью со стороны канонов. Но тогда я должен был бы оставить свою паству в трудное для нее время. Я счел себя обязанным слиться воедино со своею паствою - и самого себя подверг опасному риску. Зато (не хвалясь говорю) Златоустовская паства сохранилась в мире, спокойствии и неизменности своего православного уклада церковной жизни» (РГИА. Ф. 831. Оп. 1. Д. 194. Л. 123-123 об.). Н. был принят в общение патриархом Тихоном, однако вскоре опять уклонился в раскол. Имя «архиепископа Златоустовского Николая» указано среди подписавших 25 мая 1924 г. послание обновленческого синода по поводу примирения «Живой Церкви» с патриархом Тихоном, хотя впосл. Н. отрицал подписание этого документа. По нек-рым данным, в июне 1924 г. Н. участвовал в обновленческом «Всероссийском Предсоборном совещании» в Москве. Выступая 30 сент. 1924 г. на епархиальном собрании в Златоусте Н. объявил о разрыве с обновленческим синодом. «Сим заявляю,- сказал он,- что от дальнейшего признания той Центральной Церковной власти - Священного Синода, в ведении которой я находился до сего времени, я отказываюсь. Вместе с этим, само собою, прекращается мое председательствование в Златоустовском Епархиальном управлении [обновленческом.- Авт.]» (ЗГАО. Ф. Р-69. Оп. 1. Д. 9. Л. 191). Второй раз принес покаяние патриарху Тихону и был принят в общение. Самостоятельно управлял правосл. Златоустовским вик-ством фактически на правах епархиального архиерея. Вернул в Православие большинство приходов епархии. В апр. 1926 г. возглавил Временное коллегиальное правление Златоустовской епархии, 6 июня заявил об организации Златоустовской автокефалии и возглавил автокефальный епархиальный совет, т. е. отошел от заместителя патриаршего местоблюстителя митр. Сергия (Страгородского ; впосл. патриарх Московский и всея Руси). Поддерживал связи с управляющим Уфимской епархией Давлекановским еп. Иоанном (Поярковым) , в т. ч. по взаимодействию в борьбе со сторонниками еп. Андрея (Ухтомского). |
| Спасская церковь в селе Есаулово - одно из последних в известном нам ряду произведений храмового зодчества Центральной Сибири рубежа 18-19 вв., продолжавших линию развития архитектурных форм тобольского шедевра – церкви Захарии и Елизаветы. Благодаря выдающимся художественным качествам есаульского памятника, его строительство может быть уверенно названо одной из самых удачных попыток воспроизведения вызвавшего значительное число подражаний тобольского образца, а сам памятник может быть признан одной из самых совершенных построек в духе елизаветинского барокко не только на территории Приенисейского края, но и, пожалуй, всей Сибири. Уверенность в использовании принципов формообразования, смелость в стремлении к индивидуальной и острой трактовке тобольского первообраза заставляет предполагать участие в создании есаульского храма обладавшего серьезным практическим опытом и тонким художественным вкусом технически обученного специалиста. О практике привлечения служивших в Сибири гражданских и военных геодезистов и землемеров, а в отдельных случаях даже столичных архитекторов к сочинению «планов и фасадов» церковных построек, свидетельствуют документально подтвержденные случаи строительства сибирских храмов по предварительно разработанным проектным чертежам. В 40-50-х годах XVIIIb. в Барнауле по заказу царского кабинета деревянные церкви сооружались по чертежам геодезии прапорщика Пимена Старцева. Там же, в 1770-х годах, по проекту петербургского архитектора Д.П. Макулова, доработанному на месте горным инженером И. Медером и подпоручиком П.Поповым, был выстроен в формах барокко каменный Петропавловский собор. В 1766 году по поручению губернатора Д.И. Чичерина подпоручиком геодезии И. Бобылевым был сочинен план и фасад Благовещенской церкви в Тюмени. В Тобольске в 1776 году по «планам» сержанта геодезии Андрея Абарина была возведена каменная кладбищенская церковь «Во имя Семи отроков». И к созданию церкви Захария и Елизаветы в Тобольске, ставшей образцом для есаульского памятника, непосредственное отношение также мог иметь кто-то из столичных архитекторов. С.Н. Баландиным было высказано предположение о принадлежности (без указания конкретного лица) проекта тобольского храма ученику Д. Ухтомского и Ф. Растрелли. По нашему мнению автором проекта церкви Захарии и Елизаветы в Тобольске мог быть один из имевших архитектурное образование сыновей Ф.И. Соймонова, правившего Сибирской губернией с 1757 по 1763 год. Установлено, что в конце 1750-х – начале 1760-х годов в Тобольске под руководством М.Ф. Соймонова был выстроен целый ряд построек. Известно также, что А.Ф. Соймонов некоторое время служил сержантом в «архитектории», в команде обер-архитектора Ф. Расстрелли. По всей видимости, именно кому то из братьев Соймоновых тобольский храм мог быть обязан своим столичным обликом. |
| Иоанна (Пояркова) служил в местном храме, но вскоре отделился от еп. Иоанна и присоединился к сторонникам еп. Андрея (Ухтомского). Находившийся в ссылке в Ср. Азии еп. Андрей с нояб. 1922 г. сохранял статус соборно избранного временно управляющего Уфимской епархией и до кон. 1924 г. поминался за богослужениями после имени находившегося в заключении, затем в ссылке Уфимского еп. Бориса (Шипулина). Между тем с осени 1924 г. еп. Иоанн пошел на серьезные уступки советским властям: издал по требованию ОГПУ декларацию о полной лояльности к советской власти, о решительной борьбе с «церковной контрреволюцией» и о готовности к объединению с обновленцами без требования их покаяния, организовал получивший от властей легальный статус Уфимский епархиальный совет с участием непокаявшихся обновленцев. Еп. Андрей расценил действия еп. Иоанна как подчинение богоборческой власти и определил его политику как «полуобновленчество». К весне 1925 г. неск. тысяч верующих Уфимской епархии прекратили посещение храмов, где служили священники, подчинявшиеся еп. Иоанну. После кончины патриарха Тихона († 7 апр. 1925) еп. Андрей сообщил своим сторонникам, что готов рукоположить для них епископов. Свои действия он обосновывал теми же документами высшей церковной власти, к-рые позволили в 1922 г. объявить автокефалию Уфимской епархии и совершить в ней ряд епископских хиротоний, впосл. признанных свт. Тихоном. В мае 1925 г. архим. Питирим (Ладыгин) через жребий был избран собранием представителей «андреевских» общин кандидатом во епископа и вместе с 2 др. кандидатами - архим. Антонием (Миловидовым) и иером. Руфином (Бреховым) выехал в г. Теджен Туркменской ССР, где 21 июня был рукоположен во епископа Нижегородской слободы града Уфы пребывавшими там ссыльными епископами Андреем (Ухтомским) и Нижнетагильским Львом (Черепановым). Как принадлежавший к «андреевской» группе, еп. Питирим не признал Крутицкого митр. сщмч. Петра (Полянского) местоблюстителем Патриаршего престола. Тем не менее имя епископа Нижегородской слободы Питирима значилось в подписанных митр. |
| Последняя фраза звучала, конечно, убийственно. Мог ли митрополит Агафангел такое сказать о митрополите Петре? Необходимо учитывать, что священник Николай Пискановский, хотя и не был настроен по отношению к Ярославскому митрополиту враждебно, когда писал свое «Интервью» с ним, но в его споре с митрополитом Сергием явно занимал сторону последнего. Само «Интервью», составленное, как можно из него понять, в момент, когда спор двух митрополитов еще не закончился, являлось в каком-то смысле произведением полемическим, призванным показать несостоятельность позиции митрополита Агафангела. Смягчать какие-то неудачные выражения Ярославского митрополита у автора «Интервью» никакого резона не было, скорее, наоборот. В то же время, исключать наличие весной 1926 г. у митрополита Агафангела определенного предубеждения против митрополита Петра нельзя. Выше было показано, что от подобного предубеждения поначалу был весьма не свободен другой старый иерарх – митрополит Антоний (Храповицкий) . По мере того, как перед митрополитом Антонием в 1925 г. раскрывался подвиг местоблюстительского служения митрополита Петра, он кардинально менял к нему свое отношение (начал со смакования замшелых сплетен о том, как «рябчик Паша Полянский», «человек совершенно невежественный», «свистнул от умиравшего дяди-епископа деньги», а кончил признанием, что все «опасения были им блестяще рассеяны» 956 ). Митрополит Агафангел все это время провел в Нарымском крае и не знал, с каким достоинством Патриарший Местоблюститель отражал летом-осенью 1925 г. натиск ОГПУ и его агентов в рясах и какой авторитет в церковных кругах он снискал ко времени своего ареста. Стараниями Тучкова образ митрополита Петра у митрополита Агафангела был весной 1926 г. еще более искажен, тем более что объективно действия Местоблюстителя в истории с учреждением коллегии и в самом деле были не самыми удачными (хотя и не по его вине, а в результате интриг все того же «обер-прокурора» от ОГПУ). Выражать тогда свое недовольство по адресу митрополита Петра митрополит Агафангел мог. В условиях, когда вся Церковь (за редкими дурными исключениями, вроде бывшего Уфимского епископа Андрея Ухтомского ) смотрела на Местоблюстителя как на выдающегося исповедника, достойного преемника Патриарха Тихона, популярности Ярославскому митрополиту это не добавляло. |
|
|
