| С 1902 г. ординарный, с 1917 г. заслуженный профессор МДА. Участник Поместного собора 1917-1918 г. В 1928 г. арестован и выслан в Пензу. В 1929 г. досрочно освобожден и уехал в Вологду. В 1937 г. арестован и расстрелян. См. А.Т. Казарян. Глаголев Сергей Сергеевич//Православная энциклопедия. Т. 11. М., 2006. С. 536-538. Возможно, Василий Ильич Меньшиков (28.09.1875 – ок. 1937) – сын священника Синегодской Успенской церкви Устюжского уезда. Был уволен из семинарии из второго класса в 1894 г. С 1895 г. учитель Аникинской церковно-приходской школы. С 1898 г. дьякон Лоемской Успенской церкви Усть-Сысольского уезда, с 1904 г. дьякон Покровской Близлальской церкви Великоустюжского уезда. В 1934 г. священник с. Покрово Лузского района Кировской области. Приговорен к 5 годам лишения свободы, умер приблизительно через три года. См. Меньшиков Василий Ильич//Православные приходы и монастыри Севера http://parishes.mrezha.ru/clergyL.php?id=538 ; Клировые ведомости Покровской Близлальской церкви Великоустюжского уезда за 1916 г.//ГАВО. Ф. 1063. Оп. 1. Д. 55. Л. 4 об. 5. Возможно, это дьякон Спасовсеградской церкви Николай Прокошев и его жена. Далее упоминается г-жа «Пр-ва», сопровождавшая Н.А. Ильинского на смотрины; поручителем по жениху на венчании был д. Н. Прокошев. Николай Александрович Прокошев (около 1864 г.р.) – сын псаломщика Николаевской Тотемской церкви. Окончил Вологодскую духовную семинарию (1886) по первому разряду. С 23.02.1887 псаломщик Тотемской градской Сретенской церкви, с 17.09.1887 псаломщик Цареконстантиновской церкви г. Вологды, с 20.01.1888 псаломщик Вологодской Спасовсеградской церкви, с 02.12.1890 дьякон той же церкви, 11.04.1893 священник, 29.09.1894 перемещен к Глухораменской Покровской церкви Вологодского уезда, с 04.03.1895 второй священник Вологодской Спасовсеградской церкви (упоминается среди духовенства этого храма в 1916 г.) См. Клировая ведомость Цареконстантиновской церкви г. Вологды за 1887 г.//ГАВО. Ф. 1063. Оп. 36. Д. 27. Л. 115 об.; Прокошев Николай//Православные приходы и монастыри Севера http://parishes.mrezha.ru/clergyL.php?id=6996 . |
| К 40-м гг. XVII в. в состав В. е. входили Сольвычегодский, Яренский уезды и часть Мезенского у., Чердынский, Соликамский и Кайгородский уезды, вотчины бояр Строгановых, Пыскорского Преображенского и Иоанно-Богословского мон-рей и Вологда с уездом. В 1647 г. вотчины Строгановых и Пыскорского мон-ря поступили в Патриаршую область. В 1658 г. новоучрежденной Вятской и Великопермской епархии из В. е. перешли города Вел. Пермь-Чердынь и Соль Камская. Взамен Вологодскому архиерею были пожалованы Устюжский и Тотемский уезды, Белозерье, Чарондская округа и Пошехонский у., к-рый между тем оставался в составе В. е. до 1676 г., затем был возвращен Ростовской епархии. Соборным определением 30 июня 1676 г. из В. е. в Вятскую епархию был передан Яренский у. с Усть-Вымью. В 1682 г. часть территории В. е. отошла новоучрежденной Великоустюжской епархии , первоначально включавшей Устюжский, Сольвычегодский, Тотемский уезды и часть Никольского, впосл. к ней был присоединен Яренский у. с Усть-Вымью. В марте 1682 г. новоучрежденной Холмогорской и Важской епархии отошли Вельский у. и сев. часть Тотемского у. (возвращены Вологодской кафедре в 1788). В 1749 г. в Костромскую епархию был включен Никольский у., в 1788 г. возвращенный Вологодскому архиерею. В 1780 г. было создано Вологодское наместничество, в 1796 г. преобразованное в губернию (в ее состав вошли Вологда, Вельск, Тотьма, Грязовец, Кадников, Устюг Вел., Сольвычегодск, Лальск, Никольск, Красноборск, Усть-Сысольск, Яренск с уездами). В посл. десятилетия XVIII в. границы епархий были приведены в соответствие с границами губерний. Ряд территорий В. е., оказавшихся в Костромской, Тверской, Новгородской, Архангельской губерниях, перешли соответствующим епархиям, в частности города Белозерск, Кириллов, Череповец с уездами были возвращены Новгородской кафедре. В 1788 г. упраздненная Великоустюжская епархия вместе с зырянскими землями присоединилась к В. е. Т. о. определились границы В. е. в пределах Вологодского, Грязовецкого, Кадниковского, Тотемского, Никольского, Вельского, Устюжского, Сольвычегодского, Яренского и Усть-Сысольского уездов, сохранявшиеся до 1918 г. В 1900 г. В. е. занимала территорию площадью 354 тыс. кв. верст. На рубеже 1918-1919 гг. в связи с образованием Северо-Двинской губ. из В. е. была выделена Великоустюжская епархия (существовала до 1937). |
| С XVIII века известна сокольская керамика — плошки, горшки, миски, игрушки… Еще недавно изделия сокольских мастеров можно было приобрести на ярмарках. Сейчас на сокольском заводе керамических изделий «Керамос» проводятся экскурсии и мастер-классы «Живая глина», на которых можно познакомиться со старинным гончарным ремеслом, технологией изготовления и росписи керамических изделий и самому попробовать расписать свое творение. В Соколе есть железнодорожная станция Сухона и речной порт Сокол. 3. Село Шуйское Фото: газета «Междуречье» Село очень древнее, основано еще в XIII веке. Сейчас это центр Междуреченского района. Здесь в Сухону впадает справа приток Шуя. В деревне сохранились двух-трехэтажные строения конца XIX — начала XX веков. Недалеко от Шуйского находится памятник археологии — стоянка палеолитического человека. В селе работает маслодельный завод. В 18 км южнее Шуйского — деревня Иванищево. Там стоит небольшой одноэтажный дом, где жил и умер замечательный ученый-физиолог, ученик И. М. Сеченова, профессор Петербургского университета Николай Евгеньевич Введенский. Примерно в километре ниже по реке от последнего дома села Шуйское на Сухоне — перекат и живописный, поросший елями и ольхой, островной пляж Шуйские пески. На речном песочке приятно отдохнуть и искупаться в прохладной речной воде. 4. Город Тотьма Фото Андрея Нестеренко Один из древнейших и красивейших городов Русского Севера Тотьма славится своей уникальной архитектурой (тотемское барокко), прекрасными храмами, удивительной историей, в том числе и морской (связь с Калифорнией и Русской Америкой), ремеслами (тотемское солеварение), огромной коллекцией предметов крестьянского быта и великим множеством музеев. Для небольшого провинциального городка здесь на единицу площади и населения просто огромное количество достопримечательностей! Этот город, что называется, «маст хев» — обязателен для посещения вне зависимости от того, каким образом вы путешествуете: на автомобиле, общественным транспортом, по реке или как-то еще. |
| Ист.: Коринфский А. А. Народная Русь. М., 1995. Егорий Осенний см.: Юрьев День и Георгий Победоносец. Егорьев День см.: Георгий Победоносец, Юрьев День. Еда см.: Трапеза. Едемский М. Б. (1870–1933), сын крестьянина с. Кокшеньги Тотемского у. Вологодской губ., получил образование в Учительском институте, потом в Петербургском университете – по специальности геология. Большую часть жизни он работал учителем и попутно увлекался сбором фольклорно-этнографических текстов. Им написан ряд статей в «Живую старину» по быту его родной деревни. Соч.: Вечерованье, городки и песни в Кокшеньге//Живая старина. 1905. Вып. 3–4; Из кокшеньгских преданий//Там же. 1905. Вып. 1–2; Свадьба в Кокшеньге Тотемского уезда/Там же. 1910. Вып. 1–4, прил.; 17 сказок, записанных на Севере//Там же. 1912. Вып. 2–4; О крестьянских постройках//Там же. 1913. Вып. 1–2; и др. Екатеринин День (Катерина Санница, Катерина Легкие родины, Катерина Женодавица) Народное название дня памяти св. вмц. Екатерины IV в. 24 нояб./7дек. Св. Екатерину называли Санницей, потому что с ее дня по всей России открывался санный путь. Ей молились все крестьяне, отправлявшиеся в этот день в дорогу, прося защиты от несчастий и невзгод. С Катерины мужики уходили в извоз. В деревне каждый хозяин по обычаю должен был опробовать новые или отремонтированные сани, скатившись на них с горы. Потом в сани запрягали лошадь и катали деревенский люд. Катание на Екатерину – веселый праздник, когда устраивали гуляния по случаю открытия санного пути. Катали и новобрачных: молодую пару усаживали в расписные сани, укутывали волчьей или медвежьей полстью (шкурой), за молодоженами следовал поезд с родственниками. После катания свекор и свекровь встречали своего сына и невестку в сенях, стоя на вывернутой наизнанку шубе, а сопровождавшие передавали молодоженов «из рук в руки» целыми и невредимыми. Каталась и неженатая молодежь. Парни выказывали перед девицами свое умение управлять лошадьми. По обычаю в этот день каждому нужно было обязательно скатиться с горы на санях, чтобы снять с души тяжкую ношу раздумий, предчувствий и обрести спокойствие. |
| Эта ошибка была исправлена указом писцам из Москвы, предписавшим класть на выть сено в прежнем размере 374 . В том же году Андреевская волость того же уезда выступает с самостоятельной челобитной на писцов, слишком тяжело ее обложивших сравнительно с другими волостями и написавших в тяглую пашенную землю новинные мокрые места, что они делали к волости «по недружбе» 375 . Как видим из этих —409— примеров, челобитья, по поводу описания и заметим очень частые, представлялись во время самой работы писцов и могли оказывать влияние на ход работы, если челобитчикам удавалось добиться успеха в Москве и исправить ту или другую погрешность описания. Челобитчики иногда следовали за писцами по пятам. Как только тотемские писцы Фока Дуров и подьячий А. Колюпанов, описав и измерив Тотемский уезд, в 1625 г. вернулись в Москву, чтобы здесь переписывать составленные на месте книги набело, тотчас же следом за ними прибыли в Москву и тотемские мирские челобитчики с жалобой на чрезмерную тяжесть описания и с просьбой об оказании тотемскому уезду «легости» 376 . Неправильности в писцовых и переписных описаниях чрезмерно увеличивали тяжесть податей и повинностей, что в свою очередь влекло к разорению и запустению поморских местностей. Жалобы на такое запустение от непомерного тягла, на то, что крестьяне будут врознь, не будучи в силах платить податей и нести служб, постоянная принадлежность ходатайств о тягле. Иногда всеуездные челобитные жалуются на запустение всего уезда, как это делают напр. рассмотренные устюжские ходатайства 1638 и 1639 или сольвычегодское 1644 г., где читаем, что в усольском уезде деревень запустело более половины, а в уцелевших «живущих» деревнях «бедные пашенные люди от великих немерных податей и от ямских великих отпусков и от хлебного недороду, и от скотского падежу обдолжали, и обнищали, и в конец погибли» 377 . В других случаях всеуездное земство указывает на отдельные волости, которые запустели, и просить избавить всеуездный мир от платежей за эти пустые места. |
| Этап церковного строительства был важным консолидационным моментом в формировании духовных и социальных связей внутри прихода, при уже имеющихся, сохраняющихся веками географических границах. Во время строительства в приходе сформировывался церковный актив людей во главе со священником и церковным старостой, которые и в дальнейшем принимали непосредственное участие в организации храмопопечения. Таким образом, храмостроительство можно без преувеличения называть духовной и материальной основой храмопопечения. Институт церковных старост выполнял важную организационную функцию на этапе строительства храма. Не случайно священник Феодосий Малевинский в церковно-историческом описании Стрелицкой Преображенской церкви Тотемского уезда, настоятелем которой сам являлся, подчеркивает особое значение деятельности церковных старост в жизни православного прихода. Он пишет, что церковные старосты издревле были «главными сотрудниками приходских пастырей при устройстве, расширении и украшении местных храмов» с. 73]. В церковных летописях также нередко можно встретить тому доказательства. Например, священник Новокуножской церкви Тотемского уезда описывал участие старосты в одном из важнейших для церкви событий — покупке нового колокола — следующим образом: «Приобретение колокола принадлежит исключительно церковному старосте, который лично ездил на Слободской завод Вятской губернии, на котором продал прежний колокол весом 40 пудов, а за остальные 4 пуда и 40 фунтов доплатил свои деньги» л. 8]. Дела о строительстве церквей помогают понять роль и статус церковного старосты внутри приходского сообщества. Староста должен был неотлучно находиться при храме, поскольку на него возлагалось большое количество обязанностей, связанных с организацией строительства. Так, например, в материалах дела о возведении новой церкви в Устькулойском Благовещенском приходе Вельского уезда встречаем жалобу одного из прихожан на то, что в старосты был выбран «торгующий» крестьянин, который отлучался по своим торговым делам в разные города, что не нравилось многим прихожанам л. 124]. |
| дворянин Петр Загряжский, присланный в 1629 г. в Сольвычегодск сыскивать про моровое поветрие и про конский падеж, избивший ослопами пришедших к нему земского старосту и целовальников 222 , дворянин Дмитрий Овцын, командированный в Устьянские волости для переписи дворов 223 ; Лев Микулин и Василий Золотарев, сыскивавшие беглых крестьян в 1640 годах, первый в Устюжском уезде, а второй в Заонежских погостах и Каргополе 224 ; конюх Ив. Чуркин, отправленный собирать конские пошлины на Тотьме и на Устюге, терроризовавший эти уезды и вызывавший своею деятельностью по нескольку челобитий с жалобами от тотемского и устюжского миров 225 ; наконец, просто какие-либо проезжие служилые люди, которые, будучи недовольны данными им подводами, призовут к себе земского или ямского старосту с целовальниками, изобьют и изувечат его насмерть 226 . Земские ходатайства с жалобами вызывала также и деятельность выборных органов, притеснявших население иногда не менее приказных. Таковы жалобы на присылавшихся в уезд таможенных и кабацких голов. О самом содержании этих жалоб может дать представление рассмотренное выше устюжское ходатайство 1638 года. Та- —236— моженные и кабацкие головы самовольно повышают таможенные и проезжие пошлины сверх такс, установленных таможенной уставной грамотой, заводят новые постоянные кабаки и рассылают временные, требуют с уезда чрезмерно большое количество таможенных и кабацких целовальников. Среди изученных челобитных нам встретились такие челобитные Сольвычегодского уезда 227 , Соликамского 228 , Вятской земли 229 , Тотемского 230 , Кильчанской волости Устюжского уезда 231 , Вондокурского стана того же уезда 232 . Таможенные и кабацкие головы могли встречать к себе враждебное отношение в том уезде, где служили, потому, что они бывали чужды его населению; они обыкновенно присылались из другого города; посады обменивались между собою таможенными и кабацкими головами. Но недовольство и жалобы миров возбуждали и собственные избранники. Вообще, как мы увидим ниже в другой связи, служба выборных земских властей заканчивалась нередко столкновением с избиравшим их миром, и по отбытии должности на «прошлого» мирского агента подавалась правительству мирская жалоба с указанием на его злоупотребления или чаще с просьбой об истребовании у него отчетности, в которой он почему либо отказывал миру. |
| Д. А. Пшеницын, М. С. Черкасова. Летопись тотемской Троице-Зеленской церкви как исторический источник Церковно-приходские летописи являются ценным источником для изучения локальной истории и повседневной жизни. Их количество в региональных архивах очень значительно и далеко еще от полного выявления, систематизации, публикации. Не выяснено также их хронологическое распределение по десятилетиям второй половины XIX в. – первой четверти ХХ в., когда они бытовали. Впервые внимание к себе они привлекли ещё в период подъёма краеведения в России – в 1920-х гг. Новый же этап их изучения наблюдается за последние полтора-два десятилетия. В научный оборот вводится обширный массив церковных летописей и публикуются наиболее интересные из них. Помимо многочисленных статей в журналах, альманахах, тематических сборниках, материалах конференций по разным регионам , имеются уже диссертации и отдельные научно-археографические издания . Не теряются на этом фоне и работы по Русскому Северу . Расширяется основа для сравнительно-исторического изучения этих многоплановых, содержательных источников. В связи с развитием «новой локальной истории» и таких ее аспектов, как «история памяти», («memory studies»), «память локуса/места» не вызывает сомнения актуальность и перспективность дальнейшего исследования церковных летописей. По замечанию Т. А. Бернштам, до середины XIX столетия приходское летописание зависело от личного почина сельских священников и велось вяло. Оживилось оно в 60-х гг. XIX в. в связи с общим демократическим подъемом в России в пореформенную эпоху, движением за обновление, в том числе и церковной жизни, выходом ряда синодальных указов и поддержкой Святейшим Синодом инициатив, исходящих от отдельных епархий . В 1865 г. Преосвященный Варлаам (Денисов), епископ Оренбургский и Уральский, предложил своей духовной консистории ввести в приходах ежегодные летописные записи. Это предложение было поддержано Синодом, издавшим 12 октября 1866 г. указ о составления летописей во всех епархиях, в каждой приходской церкви . |
| В первом разделе своей новой монографии исследовательница рассматривает землевладение и хозяйство Спасо-Прилуцкого монастыря по описи 1593 г., хлебный бюджет в XVII в., систему окладных единиц и повинности по ямской гоньбе в XV–XVII вв. Автор пришла к выводу, что в конце XVI в. состояние монастырского земледельческого производства по сравнению с дворцовыми землями оставалось весьма благоприятным. Благодаря «правительственным налоговым освобождениям» монастырю удалось преодолеть хозяйственный кризис 1560–1570-х гг., и он имел возможность оказать материальную поддержку крестьянским хозяйствам — как внутри вотчины, так и за ее пределами. Факторами дополнительной экономической устойчивости Спасо-Прилуцкого монастыря, безусловно, являлись его соляные промыслы, городские подворья и торговля. Своего же наивысшего экономического рассвета, по мнению исследовательницы, обитель достигла к середине XVII в. Во втором разделе внимание сосредоточено на создании и функционировании Тотемского и Унского соляных промыслов Спасо-Прилуцкого монастыря. М. С. Черкасова отметила, что такие промыслы в условиях суровых природно-климатических условий и невысокой урожайности зерновых поддерживали «минимальный хотя бы уровень жизни, а также существенно дополняли источники доходов государства, корпоративных и частных собственников» (с. 75). На основе обширного комплекса источников исследовательница пришла к выводу, что функционирование Тотемского и Унского соляных промыслов Спасо-Прилуцкого монастыря достигло своих «зенитных показателей», так же, как и развитие земледельческого хозяйства, к середине XVII столетия, после чего, уже в 1670-х гг. наметился спад. Одной из причин этого явился острый недостаток денег на их содержание. С торгово-промысловой деятельностью Спасо-Прилуцкого монастыря тесно связан и очерк, посвященный Сухоно-Двинскому «лодейном ходу» в XVI–XVII вв. Сухоно-Двинский речной путь начал осваиваться еще финно-угорским населением и славянскими племенами. К XVI в. «заметными участниками движения» по нему являлись монастыри, в том числе Спасо-Прилуцкий. Однако, по наблюдению М. С. Черкасовой, он «совокупным масштабом своих судов существенно уступал Соловецкому, у которого вообще был целый морской флот» (с. 145). Этот очерк особенно интересен для изучения морской истории Поморья, традиционного северного судостроения и мореплавания. В нем приведены важные сведения о морских (лодьях в Унском усолье) и речных (дощаниках, насадах, стругах, лодках) судах Спасо-Прилуцкого монастыря. 4 |
| Отношение Г. Обер-Прокурора Святейшего Синода на имя Преосвященного Алексия, Епископа Вологодского и Тотемского от 11 сентября 1904 года за N 23234//Вологодские епархиальные ведомости. – 1904. – N 20. – С. 452. [iv] Определение Святейшего Синода от 14-18 мая 1905 года N 2282. [v] Указ Его Императорскаго Величества, Самодержца Всероссийскаго из Святейшаго Правительствующаго Синода, от 17 декабря 1905 г., за N 13, по вопросу о сроке введения в действие Положения о взаимном страховании от огня строений духовнаго ведомства//Вологодские епархиальные ведомости. – 1906. – N 2. – С. 23. [vi] Отношение Господина Обер-Прокурора Святейшего Синода от 20 февраля 1910 года за N 5963 на имя Преосвященного Никона, Епископа Вологодского и Тотемского//Вологодские епархиальные ведомости. – 1910. – N 6. – С. 153. [vii] Отношение Страхового Отдела Духовного Ведомства от 7 марта 1910 г. за N 8678//Вологодские епархиальные ведомости. – 1910. – N 7. – С. 172. [viii] Определение Вологодского Епархиального Начальства от 14 ноября 1910 г. по вопросу о страховании церковной движимости, а также строений и движимости духовнества и служащих в духовном ведомстве//Вологодские епархиальные ведомости. – 1910. – N 23. – С. 452. [ix] РГИА, ф. 799, оп. 33, д. 574, л.56-57. [x] Определение Вологодского Епархиального Начальства от 24 ноября 1910 г. по отношению Страхового Отдела от 17 ноября 1910 года за N 32852//Вологодские епархиальные ведомости. – 1910. – N 24. – С. 475. [xi] РГИА, ф. 799, оп. 33, N 574, л. 56-57. [xii] Устав духовных консисторий. М.: Юрид. кн. маг. Н.К. Мартынова, 1900. – С. 143. [xiii] Отношение Страхового Отдела духовного ведомства, от 28 декабря 1910 г. за N 37270, в Вологодскую Духовную Консисторию//Вологодские епархиальные ведомости. – 1911. – N 1. – С. 8. [xiv] Отношение Страхового Отдела духовного ведомства, от 18 января 1911 года за N1732, в Вологодскую Духовную Консисторию//Вологодские епархиальные ведомости. – 1911. – N 4. – С. 90. [xv] Устав о пошлинах. Свод законов Российской Империи. Т. 5. |
|
|
