| Высокие притворы, примыкавшие к [нему с] трех сторон, покрытые трехлопастными кровлями, оче[видно] не позволяли разместить хоры на традиционном уровне, [они по]мещались гораздо выше (на высоте 10 м). По мнению Г. М. Штендера, 500 западная и восточная трети здания на фасадах [имели] необычную конфигурацию: они, как и притворы, были [ххх]ыты по трем лопастям. Боковые фасады возвращались к структуре, существовавшей до Успенской Печерской церкви: [ххх]ые части здания (соответственно боковые прясла на южном (северном фасадах) были понижены и имели прямоугольное завершение. Между тем такая реконструкция неосуществима в реальности, поскольку не учитывает высокого уровня хор. Декорация фасадов, включавшая несколько уровней, говорит о том, [что] храм имел необыкновенную высоту. На фасадах сочетаются [окон]ные проемы, ниши, меандровый пояс в центральном пряс[ле от]деляющий трифорий люнета, с предполагаемым постаментом под барабаном с кокошниками. Высокие притворы потребовали необычного уровня размещения хор (10 м – так хоры располагались лишь в новгородских храмах) и вызвали повышение [все]го объема храма. Особенностями этой постройки были не [то]лько ризалиты нартекса, но и граненые, а не круглые апсиды (как в Печерском соборе), использование нового типа кладки (не opus mixtum, а opus isidos), а также большое количество деревянных связей, введенных в кладку из-за применения необычных конструкций (аркбутанов?). Своеобразны помещения нартекса: северное имело три апсиды и аркасолии (погребальная капелла), а в квадратное южное путем надкладок стены была вписана круглая лестничная башня. По мнению Ю. С. Асеева, 501 храм на Берестове резко разрывал с традицией, формировавшейся в Михайловском Златоверхом соборе, сближаясь с переславским зодчеством (Михайловская божница в Остерском городке). Между тем не исключено, что его строили вновь приглашенные константинопольские мастера. Огромный масштаб постройки, равный Успенской Печерской церкви, в сочетании с большой высотой превращал Спасский храм в одно из самых грандиозных сооружений Киева, сравнимое лишь с Киевской Софией и Печерским собором. |
| Та же найденность пропорций отличает наружный облик Дмитриевского собора. Здесь, как и в интерьере, отказываются от размерной шкалы храмов Андреева времени, обращаясь к раннему этапу: приблизительно так же, как в Дмитриевском соборе, 604 строились вертикальные отношения в Спасском соборе Переславля. Вновь минимальные сдвиги определяют продуманную гармонию форм. Так, в Переславском соборе сначала завершили окна второго яруса, лишь в следующем ряду кладки поместив капители столпов, в Дмитриевском эти уровни совпадают, поэтому вершины арок оконных проемов становятся центрами, из которых описаны окружности закомар. В результате ритм соотнесения окон и закомар, бывший в Успенском соборе 1185 г. концентрическим, слишком торжественным и монументальным, в Дмитриевском становится величавым, но «подъемистым», при отсутствии внешней динамики в нем словно открывается «второе дыхание», возможность нового развития. Боковые апсиды, полукружия которых чуть сплюснуты из-за толщины стены, наполнены декором: обилие декоративных полуколонок, вмещенных в узкую поверхность, заставляет сместить оконные проемы с центральной оси в стороны. Мотив – совершенно традиционный для владимирского зодчества, но в Дмитриевском соборе он приобретает эффект триумфальной развернутости алтарной композиции. Особое внимание было уделено поискам зрительной симметрии фасадов, весьма актуальным, поскольку на боковых фасадах западные прясла почти вдвое шире восточных. Однако и в восточных (узких) пряслах, и в западных (широких) зодчие употребляют равное количество колонок аркатуры. В результате реальное неравенство «уничтожается» зрительным ритмическим и композиционным единством. Порталы, стишком широкие и приземистые в Успенском соборе, здесь стали стройнее, притом что их слегка вспарушенные (поднятые) архивольты – рисованная, а не реально существующая геометрическая форма. Декорация становится подчеркнуто обильной. Весь храм выше отлива буквально заткан рельефами, создающими пульсирующую, «колышущуюся», подвижную поверхность – завесу кивория-реликвария. |
| 1664 АМДК., 874. Рапорт 3 июня 1795 г. – См. также ВЕВ., 1880 г., 1172. «Восс. ун.». свящ. Ип. Л 1667 «Полицейским чиновникам в последний раз и решительно приказаля подтвердить, чтобы в обращении народа к благочестию оказывали они, всевозможное пособие и споспешество, под страхом неупустительнаго ответа пред судом за неисполнение высочайшего повеления, ежели не только помешательстве успеху того с их стороны, но хотя о нерадительности в сем деле дойдет от грекороссийскаго духовенства справедливая жалоба, – причем рекомендовал полицейских, неугодных духовенств унашему, особенно не нашего исповедания, вовсе удалять от мест, или, по крайней мере, переводить в другие округи с объявлением, дабы исправились лучшим и сугубым радением». Письмо Тутолмина преосв. Виктору 23 декабря 1794 г. – АМДК., 624, л. 212. 1675 «Число по ведомости мало большее (указанных 60) означено на случай открыться законных причин и невозможности отправке». 1678 АСС., 1795 г., 265, лл. 276277. «Следовательно, и требование сие», – прибавлял св. синод всвоём указе преосвещенному: «есть излишнее и несходственное имянному 1722 года апреля 17 состоявшемуся указу, строго запрещающему требовать на указ указа». 1687 Вот счёт этой суммы. Израсходовано по Волынской губернии (Украине) 6.566 р. 15 κ.; по Минской – 5.399 р 85 κ., всего–11.966 руб. К 1797 году считалось остатков в Минской консистории 385 руб.; у Минского губернатора 1.185 р. 65 к. и у Волынского 1.433 р. 85 к., – всего 3.004 р. 50 к., а с израсходованными всего – 14.970 р. 50 к. Недостающие 5.029 р. 50 к. показаны потерянными при переводе счёта на польские злоты. – Чрезвычайно запутанный отчёт по этой сумме см. АСС., 1796 г., 128, лл. 312 и 326; также лл. 185192. 297298. 300302. 305307 и АМДК., 1158. 1703 Дмитрий Устимович, из киевских мещан, получил образование в Киевской академии; принял монашество в 1778 г.; был учителем и префектом академии, а затем, в звании игумена, настоятельствовал последовательно в двух монастырях. В 1793 г. посвящён в архимандрита Переславского Вознесенского монастыря, причём остался и учителем богословия в академии. 14 августа того же года хиротонисан во епископа Переяславского и Бориспольского, викария Киевской митрополии.С 12 мая 1795 г. – епископ Смоленский. Скончался в 26 мая 1805 г. – 59 лет, после параличного удара. – АСС., 1795 г., 84. –АСС., 1805 г., 963. |
| Нилова Архимандрит и 30 монашествующих Калужской Мещовский Георгиевский По одному Строителю и по 6 монашествующих Малоярославецкий Николаевский Пустыни: Калужская Тихонова Козельская Введенская Оптина По Именному Указу 12 Декабря 1808 года к 7 велено прибавить 23 человека монашествующих Смоленской Рословльский Спасский По одному Строителю и по 6 монашествующих Юхновский Казанский Пустыни: Красногородищенская Ардынская Нижегородской Оранский Богородицкий По одному Строителю и по 6 монашествующих Островоезерский Троицкий Городецкий Феодоровский Арзамасская Высокогорская пустыня Курской Курский Коренной 30 человек монашествующих и больничных 10 Обоянский Богородицкий По одному Строителю и по 6 монашествующих Хотмыжский Богородицкий Знаменский Пустыни: Путивльская Молчинская Софрониева 30 человек монашествующих Глинская Богородицкая 1 Строитель и 6 монашествующих Владимирской Суздальский Васильевский По одному Строителю и по 6 монашествующих Переславский Николаевский Гороховский Николаевский Вязниковский Благовещенский Пустыни: Флорищева 1 Строитель и 30 человек монашествующих Золотниковская По одному Строителю и по 6 человек монашествующих Борковская Солбинская Лукиянова Введенская Островская Вологодской Сямский Рождественский По одному Строителю и по 6 человек монашествующих Лопотов Знаменский Филипповский Николаев Прилуцкий Лальский Архангельский Тотемский Спасосуморин Пустыни: Успенская Семигородная Преображенская Белавинская Владимирская Заоникиевская Тульской Новосильский Святодухов По одному Строителю и по 6 человек монашествующих Булевская Введенская Жабинская пустыня Вятской Орловский Спасский По одному Строителю и по 6 человек монашествующих Воронежской Преображенский Толшевский По одному Строителю и по 6 человек монашествующих Вознесенский Коротоякский Валуйский Успенский Успенский Предтечев Донецкий На войсковом содержании Успенский Кременский 1 Игумен и 55 человек монашествующих Девичий Преображенский Усть-Медведецкий, состоящий в войске Донском на войсковом содержании |
| ученик, затем учитель, префект, ректор Московской Академии и Архимандрит, потом Епископ Переславский и затем Коломенский 10 , был один из даровитейших и усерднейших тружеников богословской науки и в частности библейской науки в Московской Академии. Кроме обширной системы Православного богословия, он написал Гармонию и Толкование на все Священное Писание , к сожалению тогда и потом не изданное печатно и теперь отчасти утраченное, отчасти остающееся в рукописях. Если этот труд состоит отчасти из парафраза, отчасти из сличений переводов и текстов, отчасти из примечаний только кратких или заметок и меньшею частью из толкований в собственном, смысл: то все же это – труд громадный, который не может не возбуждать к себе удивления. – Таковы были первые плоды начавшегося в рассматриваемое время движения библейской Экзегетики в Московской Академии, на которых последующему историку нельзя не остановиться с уважением. Но тогда, с 1750-х до 1775-х годов, классное занятие Св. Писанием и его толкованием не было еще регулировано и определено в Московской Академии и Троицкой Семинарии. Воспитанник и потом учитель Академии, префект и ректор Троицкой Семинарии, сделавшись Архиепископом, потом Митрополитом Московским, Платон (Левшин) вдохнул новую жизнь в эти любимые им учебные заведения, еще более оживил в них науку богословскую и в частности изучение Библии. С него толкование Библии стало особенным предметом классного преподавший и притом толкование было предлагаемо и публично во дни воскресные. – Платон регулировал таким образом дело толкования Библии в Академии и Семинарии и даже дал подробные и примечательные правила для толкователей и толкования. Эти правила показывают правильное, глубокое и тонкое понимание дела толкования, какое не всегда было в сознании и у последующих, даже высоко стоявших, представителей этого дела, и потому мы выпишем их здесь 11 . „При толковании Писания должно Одушевление и оживление богословской науки и изучения Библии в Московской Академии и Троицкой Семинарии влиянием Митрополита Платона выразилось целым рядом трудов по библейской науке ученых представителей этих заведений, восполнивших ряд упомянутых нами предшественников их. |
| Архив Пн В Издательском Совете состоялось обсуждение проблематики, связанной с развитием искусственного интеллекта и информационных технологий 5 апреля 2023 г. 12:20 4 апреля 2023 года в Издательском Совете прошло совместное заседание комиссии Межсоборного присутствия по богословию и богословскому образованию и комиссии Межсоборного присутствия по вопросам общественной жизни, культуры, науки и информации. Со вступительным словом к собравшимся обратился председатель комиссии по вопросам общественной жизни, культуры, науки и информации митрополит Калужский и Боровский Климент . Он отметил, что главная задача работы комиссий Межсоборного присутствия заключается в предоставлении площадки для обмена мнениями экспертов, обсуждающих с христианских позиций достижения и вызовы технологического развития. Со вступительным словом к участникам заседания также обратился председатель комиссии по богословию и богословскому образованию митрополит Будапештский и Венгерский Иларион , который рассказал об основных мероприятиях, проведенных с 2020 года, с участием специалистов IT-cфepы. Заседание продолжилось обсуждением темы «Христианское мировоззрение и современные вызовы научного и технологического развития». Основными докладчиками стали протоиерей Александр Абрамов и протоиерей Димитрий Юревич, которые затронули проблематику прозрачности и контролируемости цифровых технологий, зависимости человека от искусственной инфраструктуры и виртуальной реальности, влияния Интернета, соцсетей и чат-ботов на способы мышления потребителя информации. Сообщение о деятельности рабочей группы по проблематике, связанной с развитием искусственного интеллекта, сделал епископ Переславский и Угличский Феоктист , который предложил подготовить первый итоговый документ по этой теме. Е.Е. Жуковская рассказала, как выстраивается взаимодействие рабочей группы с государственными институтами, и представила сайт «Религия. Этика. Искусственный интеллект». Протоиерей Кирилл Копейкин провел презентацию о перспективных научных направлениях, связанных со Второй квантовой революцией и еще более усовершенствованными цифровыми технологиями. |
| 6 января 1756 года Софроний Тернавиот приехал в Москву 296 , где остановился на несколько дней частью для отдыха, частью же для исполнения различных поручений своего начальства. Так, он представлялся здесь преосвященному переславскому (Амвросию Зертис Каменскому), которому поднес «боченок пятоведиорный венгерского вина» здесь же он виделся с новоназначенным тогда казанским архиепископом Гавриилом, от которого получип 300 рублей «на монастырские лавры святой нужные и для передачи его родным, жившим в Малоросии 297 , также с крутицким епископом Иларионом Григоровичем, от которого он получил, по письму архим. Луки, сто червонных на необходимые расходы в С.-Петербурге 298 . Был Софроний Тернавиот и у андроньевского архимандрита 299 , который выразил сожаление Софронию Тернавиоту по тому поводу, что Киево-Печерский архимандрит не прислал ему письма. Срфроний Тернавиот, со своей стороны, просил своего архимандрита «почаще писменно отзиватся» к андроньевскому архимандриту и прислать ему «от святыя лавры хотя десяток в пергаменах каноников, понеже», прибавлял при этом Софроний Тернавиот, «он сам их знатним персонам презентует, а за то собирает во украшение нашей святой лавры вклад» 300 . В Москве же на этот раз Софроний Тернавиот завел прочное знакомство в среде высшего светского общества, что имело, как увидим, существенное значение для его последующей судьбы. В одном и своих писем к архим. Луке, датированных 22 января 1756 года в Москве, он упоминает, между прочим, о «графе Сергии Борисовиче», у которого он был с рекомендательным письмом от «отца экклизиарха» (очевидно, лаврского) и который, будто бы, выражал сожаление по поводу того, что «давно не имеет и малейшого писания» от архим. Луки. «Сказывал мне», – замечает при этом Софроний Тернавиот, – «отец архимандрит оставил и забил обо мне; я не смею и сам отзываться. Всепокорнейше прошу вашего ясне в Богу високопреподобия написать к его сиятелству и хотя малейший прислать гостинец на благословение от святыя лавры, и оное писмо и гостинец прислать к ее высокопревосходительству Екатерине Михайловне... и, уповаю, сам будет к вашей архипастирской святыни писать, а по времени можно будет и часто к его сиятелству отзыватся писать, чтоб, по усердию своему, как протчие места, так и святую лавру милостивым укладом не оставлял бы хотя малым числом, понеже он получаемой от брата денежной пенсион издержует на милостыню» 301 . |
| Круглый стол, на котором были рассмотрены основные итоги научных изысканий и результаты общественного осмысления по широкому кругу вопросов, связанных с Брусиловской операцией, собрал 62 представителя отечественной науки, Русской Православной Церкви, системы высшего образования и средств массовой информации. В научном мероприятии приняли участие: епископ Переславский и Угличский Феодор ; заместитель руководителя Государственного архивного агентства В.П. Тарасов; первый заместитель руководителя Департамента национальной политики, межрегиональных связей и туризма города Москвы В.И. Сучков; и.о. руководителя Управления по работе с государственными структурами Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ П.В. Лебедев и специалист Управления В.А. Бегдаш; директор Института Российской истории РАН Ю.А. Петров; начальник отдела РГВИА О.В. Чистяков; член Научного Совета РГВИА С.Г. Нелипович; доктор исторических наук, президент Ассоциации истории Первой Мировой войны, руководитель Центра «ХХ ВЕК» Института всеобщей истории РАН Е.Ю. Сергеев. Ведущим круглого стола стал директор РГАСПИ А.К. Сорокин. Иерей Тимофей Чайкин огласил приветствие митрополита Ставропольского и Невинномысского Кирилла , председателя Синодального комитета по взаимодействию с казачеством, и передал всем участникам мероприятий искренние благопожелания в трудах на благо Отечества, казачества и Русской Православной Церкви. Один из восьми докладчиков, ведущий специалист РГВИА Валерий Шабанов, привел несколько цифр из статистики рассматриваемой поры. «В истории Российского государства никогда столь организованно и массово в военных действиях не участвовало казачество, как в Первой мировой войне. К 1916 году под ружьем находилось 250 тысяч казаков и офицеров. Все 11 реестровых войск выставили свои полки, отдельные дивизионы, казачьи кавалерийские батареи и казачьи сотни. Всего же по состоянию на 1915-1916 гг. в русской армии насчитывалось 120 казачьих полков, 2 отдельных дивизиона, 29 казачьих батарей и 83 казачьи сотни». |
| По окончании учения сам обучал в Александро-Невской Академии немецкому языку, потом немецкому языку и математике обучал в Костромской Семинарии, в которой с 1797 года был Префектом и учителем философии; а сего 1801 года Марта 22-го по увольнении из Костромской Семинарии к исправлению должности ректорской, и к обучению воспитанников Богословию и философии прибыл в Армейскую Семинарию». 2. Префект армейской семинарии священник Иоанн Перекомский – учитель русского языка. 34 года. Сын священника. «Обучался в Новгородской Семинарии латинскому языку, поэзии, риторике и философии до 1786 года; потом вытребован в Санкт-Петербург в ведение комиссии народных училищ и определён к Андреевскому училищу, для выслушания учительского метода, и обучался истории всемирной, географии, арифметике, геометрии и российской грамматике. По окончании сих наук в 1785 году произведён учителем и обучал: Святейшей истории, катихизису, арифметике и чистописанию до 1800 года: в сем годе произведён во Священника Августа 16 дня и был командирован во флот, по прибытии из оного, определён был в Павловский Гренадерский полк: а из оного переведён в Армейскую Семинарию 1800 года Октября 2 дня; где принял учительскую должность отправлять с 10 Октября 1801 года». 3. Учитель истории Российской, географии – коллежский асессор Андрей Таряев. 36 лет. Из духовного сословия. «Обучался в Переславско-Залесской семинарии, а потом в учительской гимназии – истории естественной, гражданской и географии, математике и языкам. В учительской гимназии, в обществе благородных девиц, в Пажеском двора Его Императорского Величества корпусе, с 1789 года в должности профессора натуральной истории и географии, из коих в первых двух заведениях и поныне состоит, в Армейскую Семинарию учителем Российской истории и географии поступил – 1801 года Января с 12 дня». 4. Учитель греческого языка Андрей Петров. 25 лет. Сын священника. «Обучался в Архангельской семинарии латинской грамматике, риторике, поэзии, арифметике, философии и греческому языку. Прислан из Архангельской епархии в октябре 1800 года. Учителем сделан 1801 года Декабря 10 дня». |
| И рече князь великий Дмитрей Ивановичь: Считайтеся, братия, сколько у вас воевод нет, и сколько молодых людей нет. Тогды говорить стоя Михайло Александровичь, Московский боярин, князю Дмитрею Ивановичю: Государь князь великий Дмитрей Ивановичь. нету, государь, у нас сорока бояринов Московских, двенадцати князей Белозерских, тридцати Новгородских посадников, двадцати бояринов Коломенских, сорока бояр Серпуховских, тридцати панов Литовских, двадцати бояр Переславских, двадцати пяти бояр Костромских, тридцати пяти бояр Володимеровских, осми бояр Суздальских, сорока бояр Муромских, семидесяти бояр Рязанских, тридцати четырех бояринов Ростовских, двадцати трех бояр Дмитровских, шестидесяти бояр Можайских, тридцати бояр Звенигородских, пятнадцати бояр Углецких, и посечено от безбожнаго Мамая полтретья ста тысечь и три тысячи. Слава Тебе, Господи Боже нашь, помиловал нас. И рече князь великий Дмитрей Ивановичь: Братия бояра и князи и дети боярские, то вам сужено место меж Доном и Непром на поле Куликове, на речке Напряде и положили еста головы своя за святыя церкви, за землю Рускую, за веру крестьянскую. Простите мя братия и благословите, всем венец в будущем. И пойдем, брате, князь Владимер Андреевичь, во свою Залескую землю, к славному граду Москве, и сядем, брате, на своем княжении. а чти есми, брате, добыли и славнаго имени. Богу нашему слава. Приложения I. Дополнительные выписки из слова о Задонщине по списку г. Ундольского I. Список Унд. начинается так: Князь великий Дмитрей Ивановичь с своим братом с князем Владимером Андреевичем и своими воеводами были на пиру у Микулы Васильевича. Ведомо, брате, у быстраго Дону царь Мамай пришел на Рускую землю, а идет к нам в Залескую землю. Поидем (и т. д.). Далее в списке Унд. вставка. «Прежде восписах жалость земли Руские и прочее, от книг приводя, потом же списах жалость и похвалу великому князю Дмитрию Ивановичю и брату его князю Владимеру Ондреевичю». В конце, после слов «за веру христианьскую» следует еще «собе бычаем пороженых и вскормленых». |
|
|
