| Архив Пн Святейший Патриарх Кирилл прибыл в Стамбул для участия во встрече Предстоятелей Православных Церквей 5 марта 2014 г. 20:11 5 марта 2014 года Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл прибыл в Стамбул по приглашению Святейшего Патриарха Константинопольского Варфоломея для участия во встрече (синаксисе) Предстоятелей и представителей Поместных Православных Церквей. В стамбульском аэропорту Святейшего Патриарха Кирилла встречали Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Турецкой Республике А.Г. Карлов, Генеральный консул России в Стамбуле А.В. Ерхов, сотрудники Генконсульства, члены делегации Русской Православной Церкви, представители Константинопольской Патриархии: митрополит Сассимский Геннадий и великий архимандрит Виссарион (Комзиас). В состав официальной делегации, сопровождающей Святейшего Патриарха, входят председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Волоколамский Иларион , руководитель Административного секретариата Московской Патриархии епископ Солнечногорский Сергий , заместитель председателя ОВЦС протоиерей Николай Балашов , сотрудник ОВЦС диакон Анатолий Чуряков. Предстоятеля Русской Церкви также сопровождают руководитель Патриаршей службы протокола протоиерей Андрей Милкин, секретарь ОВЦС по межправославным отношениям протоиерей Игорь Якимчук, руководитель Пресс-службы Патриарха Московского и всея Руси диакон Александр Волков , заведующий Службой коммуникации ОВЦС священник Илия Косых. Встреча Предстоятелей Поместных Православных Церквей пройдет 5-9 марта в Константинопольской Патриархии. Служба коммуникации ОВЦС /Патриархия.ru Календарь ← 21 апреля 2024 г. (8 апреля ст.ст.) воскресенье Неделя 5-я Великого поста. Глас 5-й. Прп. Марии Египетской (переходящее празднование в 5-ю Неделю Великого поста). Апп. Иродиона, Агава, Асинкрита, Руфа, Флегонта, Ерма и иже с ними (I). Свт. Нифонта, еп. Новгородского (1156). Прп. Руфа, затворника Печерского, в Дальних пещерах (XIV). Мч. Павсилипа (117–138). Свт. Келестина, папы Римского (432). Сщмч. Сергия Родаковского пресвитера (1933). Литургия св. Василия Великого. Утр. – Ев. 2-е, Мк., 70 зач., XVI, 1–8 . Лит. – Евр., 321 зач. (от полу), IX, 11–14 . Мк., 47 зач., X, 32–45 . Прп.: Гал., 208 зач., III, 23–29 . Лк., 33 зач., VII, 36–50 . 21 апреля 2024 г. 7 января 2024 г. Поделитесь с друзьями |
| Приведенные примеры ясно показывают, сколь неприемлемой для свт. Льва Великого была сама мысль, что Константинопольский престол может занять место выше Александрийского и Антиохийского. Уделяя в своей переписке такое внимание борьбе с 28 правилом Халкидонского Собора, в котором свт. Лев видел грубое попрание прав и привилегий древних кафедр Александрии и Антиохии, хотя речь шла всего лишь о порядке расположения престолов в диптихе, как мог папа спокойно и без возражений принять 9 и 17 правила того же Собора, если бы они наделяли Константинопольского епископа правом пересмотра и отмены суда епископов Александрийского и Антиохийского, то есть подчинили бы последних судебно-апелляционной власти первого? Папа не спорил с 9 и 17 правилами вовсе не потому, что, как утверждают Барсов и Гефеле, они якобы касались только Восточной Церкви и не задевали Римскую – мы видим, что это не так, поскольку папа ревностно защищал права восточных кафедр против притязаний Константинополя. Единственная причина, по которой папа не касался этих правил, состоит в том, что они вовсе не относились к каким-либо другим Поместным Церквам, кроме самой Константинопольской. Это подтверждается еще одной примечательной постсоборной перепиской. В 460 г., спустя около 9 лет после окончания Халкидонского Собора, ряд египетских епископов обратился к императору и через архиепископа Анатолия Константинопольского к кафолическому епископату с жалобой на захватившего в 457 году Александрийскую патриаршую кафедру монофизитствующего Тимофея Элура: его неправоверие, незаконный захват кафедры, организацию убийства предшественника, низложение их, православных епископов. Несколько египетских епископов подали императору противоположное прошение, в котором выступили в защиту Тимофея Элура и заявили о своем неприятии Халкидонского Собора. Казалось бы, если каноны IV Вселенского Собора наделили Константинопольского патриарха правом приема апелляций и вынесения решений по спорным вопросам в других Поместных Церквах, то чем не повод применить это право, или, как говорят современные фанариоты, «священную обязанность» по свежим следам, когда и десятилетия не миновало после Халкидона и многие из участвовавших в переписке по делу Тимофея Элура участвовали и в Соборе? Почему бы Константинопольскому предстоятелю не расследовать, выражаясь языком «Исагоги», «возникающие в других престолах сомнения»? |
| Архив Пн В Твери прошло отпевание летчиков, погибших в Ивановской области 29 марта 2024 г. 11:17 12 марта 2024 года в Ивановской области неподалеку от аэродрома Северный произошло крушение военно-транспортного самолета Ил-76, на борту которого находились военные летчики. Весь экипаж погиб. 28 марта в тверской Воскресенский собор были доставлены гробы с останками разбившихся летчиков, связанных с Тверской землей: Сергея Павловича Свешникова, Дениса (Дионисия) Викторовича Онуфриенко, Даниила Юрьевича Гаранжи, Георгия Юрьевича Левашова, Руслана (Ростислава) Николаевича Очкасова, Виктора Адомасовича Бейнораса, Евгения Анатольевича Валидуды. Митрополит Тверской и Кашинский Амвросий возглавил отпевание погибших летчиков. Архипастырю сослужили тверские клирики: настоятель храма в честь Рождества Христова п. Мигалово протоиерей Димитрий Шкапенко, настоятель храма в честь Вознесения Господня в Дудине, духовник Тверского суворовского военного училища иерей Валерий Юкин, настоятель храма в честь священномученика Серафима Чичагова в/ч 03127 и храма в честь мученика Иоанна Воина в/ч 53956 иерей Андрей Гришаенков, клирик храма в честь святителя Николая иерей Сергий Богданов, клирики Спасо-Преображенского собора диакон Иоанн Зорин, протодиакон Роман Соколов. За богослужением пел хор Спасо-Преображенского собора под управлением Т. Дмитришиной. Глава Тверской митрополии выразил соболезнования родным и близким погибших летчиков, а также командиру 196-го военно-транспортного авиационного полка 12-й гвардейской военно-транспортной авиационной Минской дивизии Александру Синельникову и обратился к участникам богослужения. Во время отпевания в храме молились родственники погибших, близкие и сослуживцы. Пресс-служба Тверской епархии /Патриархия.ru Календарь ← 19 апреля 2024 г. (6 апреля ст.ст.) пятница Свт. Евтихия, архиеп. Константинопольского (582). Равноап. Мефодия, архиеп. Моравского (885). Прп. Платониды Сирской (308). Мчч. 120-ти Персидских (344–347). Мчч. Иеремия и Архилия иерея (III). Мчч. Петра Жукова и Прохора Михайлова (1918); сщмч. Иоанна Бойкова пресвитера (1934); сщмч. Иакова Бойкова пресвитера (1943); прп. Севастиана Фомина, исп. (1966). Литургия Преждеосвященных Даров. На 6-м часе: Ис. XLV, 11–17 . На веч.: Быт. XXII, 1–18 . Притч. XVII, 17 – XVIII, 5 . 17 апреля 2024 г. 5 марта 2017 г. Поделитесь с друзьями |
| 1974. P. 474). Свт. Анатолий указал на то, что подобного рода Собор созван согласно древнему обычаю (συνθεια νωθεν κεκρτηρεν) и не является нововведением (ACO. T. 2. Vol. 1(3). P. 107). Церковные кафедры М. Азии и Балканского п-ова в период IV Вселенского Собора 451 г. Церковные кафедры М. Азии и Балканского п-ова в период IV Вселенского Собора 451 г. Особое значение имеет 28-е прав. Халкидонского Собора. Со ссылкой на 3-е прав. К-польского Собора 381 г. оно подтверждает 2-е место К-польской кафедры в иерархии престолов Вселенской Церкви, подчеркивая, что это город «императора и сената» (τν βασιλε κα συγκλτ τιμηθεσαν πλιν; первенство Рима объясняется также тем обстоятельством, что это «царствующий город»). Кроме того, отцы Собора дают К-польскому архиепископу привилегию поставлять митрополитов в диоцезы Фракия, Асия и Понт, окончательно включая их т. о. в юрисдикцию КПЦ. Наконец, К-польские архиепископы были наделены правом поставления епископов для варваров (σνοφος κα τος ν τος βαρβαρικος πισκπους). Смысл последнего решения Собора стал предметом острых дискуссий в XX в. внутри православной Церкви. Патриархия КПЦ, поддерживаемая в своих притязаниях рядом греч. канонистов и церковных историков ( Maxime [Tsaousis]. 1975. P. 281-283; Pheidas. 1982. P. 397-398), трактует этот канон как указание на то, что в юрисдикции К-польского престола находятся все церковные общины, располагающиеся вне границ империи, а в совр. условиях - за рамками канонической территории к.-л. др. автокефальной Церкви. Подобная трактовка при всей нечеткости формулировок канона представляется не соответствующей историческим реалиям эпохи. Очевидно, что церковными общинами на отдаленном Западе, в сасанидском Иране или в Эфиопии не мог управлять К-поль. Более обоснованным представляется предположение, что в данном случае речь идет о христ. общинах Подунавья, Сев. Причерноморья (гл. обр. готских) и, возможно, Закавказья, находившихся на границах диоцезов Фракия и Понт, которые были включены в юрисдикцию КПЦ ( Dagron. |
| ст. Монофизитство ). Борьба за утверждение в этих регионах правосл. вероисповедания и формирование иерархии, лояльной к Халкидону, тянулась неск. десятилетий и завершилась лишь компромиссом. В ходе ее в КПЦ впервые проявилась практика вмешательства в дела др. Восточных Церквей, что может рассматриваться как практически неизбежное следствие близости К-польского престола к визант. имп. двору. В 457 г. патриарх свт. Анатолий (449-458) получил от имп. Льва (457-474) распоряжение созвать Синод для разбора дела об убийстве в Александрии правосл. патриарха сщмч. Протерия (451-457) и о вступлении на Александрийский престол патриарха-монофизита Тимофея II Элура (457-460). Синод постановил низложить Элура, однако реализации этого решения удалось добиться лишь через неск. лет благодаря усилиям патриарха Геннадия I К-польского (458-471). В это же время КПЦ активно поддерживала сторонников халкидонского правосл. вероисповедания в Антиохийской Церкви. Ок. 479 г. патриарх Акакий К-польский (472-489) лично поставил на Антиохийскую кафедру правосл. патриарха Календиона . При патриархе Акакии и имп. Зиноне (474-491) начался поворот к компромиссной политике в отношении монофизитов, вызванный тяжелыми конфликтами, расколами и кровавыми столкновениями среди христиан на Ближ. Востоке. Во время краткого правления имп. Василиска (475-476) патриарх Акакий отказался присоединиться к его радикальным антихалкидонским мерам. Василиск же наряду с проч. решениями по отмене Халкидонского Собора предполагал лишить Патриархию КПЦ и ее высокого статуса, установленного 28-м соборным правилом. Непримиримая позиция патриарха Акакия в этом вопросе способствовала свержению Василиска и возвращению на престол имп. Зинона в 476 г. Собор вселенских учителей и святителей Василия Великого, Григория Богослова, Иоанна Златоуста. Икона. Нач. XVI в. (частное собрание) Собор вселенских учителей и святителей Василия Великого, Григория Богослова, Иоанна Златоуста. Икона. Нач. XVI в. (частное собрание) В 482 г. Акакий разработал «Энотикон» - документ, призванный примирить сторонников и противников Халкидонского Собора, изданный от имени имп. |
| 27 Также следует обратить внимание на строфу 21 (5ВУ4), которая первоначально представляла собой тропарь в начале (, охитай) вечерни в день Пасхи. Именно такова ее функция в Иерусалимском Лекционарии, причем там этой строфе усвоен не 1-й плагальный, а 4-й плагальный глас [Tarchnischvili, 1959, 145. 755]. В рукописи Иадгари Sinait. georg. 18 глас этого песнопения меняется, и оно, сохраняя свою старую позицию в службе вечером в Пасху [ДрИ, 219:3], устанавливается также и на «Господи, воззвах» в составе воскресной службы 1-го плагального гласа и в вечер Антипасхи (с небольшими изменениями в тексте) [ср. ДрИ, 442:15 и 225:26]. 28 Сказанное, впрочем, не отменяет возможности участия прп. Иоанна Дамаскина в формировании корпуса стихир воскресного Октоиха как целого, редактуре и комбинировании уже имевшихся текстов Тропология друг с другом, дополнении их новыми текстами. 30 См. краткую версию жития свт. Анатолия Константинопольского в составе Великого Часослова, составленного Варфоломеем Кутлумушским (ρολγιον, 1850, 301). 31 Поскольку в прижизненной публикации Великого Часослова, в отличие от переизданий, рассуждений об авторстве «анатолиевых» стихир не содержится (ρολγιον, 1832, 352). 35 В древних Октоихах в корпус «анатолиевых» стихир могли также помещаться некоторые покаянные песнопения. 36 Либо отсутствие нотации над «воскресными» стихирами при наличии таковой над «анатолиевыми» (как, напр., в Sinait. gr. 772). 37 Следует отметить, что в частной переписке, состоявшейся в 2017 г. с одним из авторов этой статьи, А. Ю. Никифорова поддержала интерпретацию понятия «восточны» уже в смысле региона возникновения стихир, а не их музыкальных особенностей. В ответ на вопрос иерод. Епифания о том, что больше характеризует термин «анатолиевы» – географию написания или тип распева стихир (на «восточный» манер), – она ответила: «Главным образом (первоначально, по крайней мере) географию». 39 Отметим, что в процитированной фразе перу «Иоанна Монаха», то есть прп. Иоанна Дамаскина , приписываются только алфавитные стихиры, но не какие-либо еще. Та же атрибуция алфавитных стихир встречается и в ряде других памятников средневизантийской эпохи; на нее, судя по всему, указывает и акростих богородичнов при этих стихирах (см. прим. 9). |
| 155 В греч. оригинале после приговора, произнесенного римскими легатами, и высказывания свт. Анатолия Константинопольского приводятся только имена епископов (ACO II, 1, 2. P. 29–34 96]). Сентенции членов собора сохранились лишь в лат. переводе (ACO II, 3, 2. P. 47–71 94.5–192]), с которого (по изданию Mansi) был сделан перевод в ДВС. 156 В греч. оригинале сохранилось 252 подписи, в лат. переводе – 308 подписей (ACO II, 3, 2. P. 72–83 97]), причем они приведены в более полной форме и размещены в др. последовательности. Перевод в ДВС был сделан с греч. редакции списка подписей, изданной у Mansi (в ней содержится ряд подписей, пропущенных в ACO), с учетом помещенной там же более пространной лат. редакции. 160 Фрагменты данного акта являются цитатами из ДВС 274 (см. с. 6:4–33) и ДВС 280 (см. с. 6:37–7:3). В ACO им соответствуют следующие тексты: ACO II, 1, 2. P. 92–93 3) [ДВС 274]; 93 4) [ДВС 280]. Перечни присутствовавших на заседании чиновников, сенаторов и епископов даны в ДВС (с. 5:7–23) в сокращенном виде (после нескольких имен стоит пометка «и прочие») в соответствии с греч. текстом, изданным у Mansi. В ACO приводятся полные перечни участников заседания (ACO II, 1, 2. P. 84.13–39, 85.1–92.6 1]). 161 Акты ДВС 300, 303, 305, 308 помещены в тексте ДВС без заголовков. Фрагмент ДВС 300 (с. 26:23–35; см. греч. текст в ACÖ II, 1, 2. P. 114.2–18 60]) впоследствии был включен в канонические сборники в качестве 30 канона IV Вселенского Собора. 162 В конце данного акта находится продолжение ДВС 300 (см. с. 28:40–29:12). В ACO ему соответствует следующий текст: ACO II, 1, 2. P. 116–117 77–82). 163 Фрагмент данного акта является продолжением ДВС 300 (см. с. 29:26–35). В ACO ему соответствует следующий текст: ACO II, 1, 2. P. 117 84–87). 165 В ДВС об участниках заседания сказано следующее (в соответствии с греч. текстом, изданным у Mansi): «сошлись… патриций Анатолий и прочие… сановники, а кроме них и вышеупомянутый святой и Вселенский собор» (с. 35:20–23). В ACO, кроме Анатолия, упоминаются еще два императорских чиновника и 58 епископов: ACO II, 1, 3. P. 101–103 1–2). Фрагмент ДВС 307 (с. 39:35–40:2, 40:11–22; см. греч. текст в ACÖ II, 1, 3. P. 108.10–21 41–45], 108.32–109.6 49–50]) впоследствии был включен в канонические сборники в качестве 29 канона IV Вселенского Собора. |
| 284 . Донесения о первом вызове Диоскора на Собор. С. 234–236 148 . [Т. 2. C. 249–251.] Actio III (de Dioscoro) (CPG 9002t)//ACO II, 1, 2. P. 10–12 17–30). Mansi VI, 989–997. 5000/3. 285 . Второй вызов Диоскору [епископу, посланный Собором] и донесения о нем. С. 236–239 149 . [Т. 2. C. 251–254.] Vocatio secunda Dioscori (CPG 9002.2t) 150 //ACO II, 1, 2. P. 12–15 31–46). Mansi VI, 997–1005. 5000/3. 286 . Записка Феодора, диакона александрийского, поданная против Диоскора [папе Льву и Собору Халкидонскому]. С. 239–240. [Т. 2. C. 254–256.] Theodori diaconi Alexandriae contra Dioscorum (CPG 9002.3t)//ACO II, 1, 2. P. 15–16 47). Mansi VI, 1005–1010. 5000/3. 287 . Записка Исхириона, диакона александрийского, против Диоскора, поданная святому и Вселенскому Собору. С. 241–244 151 . [Т. 2. C. 256-с. 259.] Ischyrionis diaconi Alexandriae contra Dioscorum (CPG 9002.4t)//ACO II, 1, 2. P. 17–20 48–56). Mansi VI, 1012–1021. 5000/3. 288 . Записка Афанасия, пресвитера александрийского, поданная святому Собору, против Диоскора. С. 244–246. [Т. 2. C. 259–261.] Athanasii presbyteri Alexandriae contra Dioscorum (CPG 9002.5t)//ACO II, 1, 2. P. 20–22 57). Mansi VI, 1021–1029. 5000/3. 289 . Записка Софрония против Диоскора, поданная [святому папе Льву и] святому Вселенскому Собору в Халкидоне. С. 246–248 152 . [Т. 2. C. 261–264.] Sophronii Alexandrini contra Dioscorum (CPG 9002.6t)//ACO II, 1, 2. P. 22–25 58–69). Mansi VI, 1029–1036. 5000/3. 290 . Третий вызов Диоскору, посланный от св. Собора, и донесения о нем. С. 248–251. [Т. 2. C. 264–266.] Vocatio tertia Dioscori (CPG 9002.7t) 153 //ACO II, 1, 2. P. 25–27 70–78). Mansi VI, 1036–1041. 5000/3. 291 . Продолжение рассуждений Халкидонского Собора и приговор об осуждении Диоскора. С. 251–271. [Т. 2. C. 266–287.] Damnatio Dioscori (CPG 9002.8t) 154 //ACO II, 1, 2. P. 27–34 79–96) 155 . Mansi VI, 1041–1080. 5000/3. 292 . Подписи произнесших приговор. С. 271–279. [Т. 2. C. 288–295.] Actio III (de Dioscoro) (CPG 9002t)//ACO II, 1, 2. P. 34–41 97–98) 156 . Mansi VI, 1080–1094. 5000/3. Grumel 1932, 123 (подпись свт. Анатолия Константинопольского). |
| В результате Иерусалимская Церковь смогла добиться законного места среди великих патриархатов, хотя и в 7-м правиле Никейского собора она была упомянута лишь как кафедра Элии, находящаяся в юрисдикции митрополита Кесарии Палестинской. 7. Собор проходил в пригороде имперской столицы, его направляли имперские уполномоченные, особую роль играл свт. Анатолий, архиепископ Константинопольский, которому было поручено составить проект ороса и даже утвердить признание папского верховенства на Соборе (несмотря на все ссылки на св. ап. Петра, престиж “ветхого Рима” всегда понимался на Востоке в имперском контексте). Все это показывает, что Халкидонский собор был имперским собором и его самый конкретный исторический результат в области церковного устройства был окончательным определением роли Константинопольской Церкви. Именно это является содержанием 28-го правила Халкидонского собора — о статусе Константинополя. На фоне морального крушения Александрийского патриархата, оказавшегося виновным в покровительстве ереси, получили утверждение своих привилегий патриархи Иерусалима и Антиохии. Настало время утвердить привилегии Константинополя. Преимущества столичной кафедры над другими, даже и над Римом, были очевидны всем. Оставалось лишь узаконить их, ибо пока, согласно букве закона, Константинополь оставался простой епископской кафедрой в Гераклейском митрополичьем округе. Еще на II соборе (3-е правило) было постановлено: “Константинопольский епископ да имеет преимущество чести по римском епископе, потому что город этот есть Новый Рим”. Тем самым критерием для чести и места епископских кафедр в диптихах было выдвинуто политическое обоснование. Рим, считавший, что его первое место связано прежде всего с его особыми отношениями с князем апостолов — св. Петром — этого правила не признавал. Архиепископы Константинопольские, со своей стороны, осознавали всю декларативность постановления II Вселенского собора, ибо их канонический статус по-прежнему оставался неопределенным. Границы константинопольского митрополичьего округа не были определены, так же как не были оговорены конкретные полномочия и права самих столичных архиепископов. |
| Иоанн Романидис. В этой связи следует помнить, что епископ Римский Лев и его легаты представили Томос на Халкидонском соборе в качестве изложения веры не только против Евтихия, но и против Нестория. Вследствие очевидной антинесторианской слабости его стали оспаривать, обсуждать, тщательно исследовать и, наконец, приняли только в свете учения св. Кирилла и вновь лишь как изложение веры против Евтихия, что следует из протоколов и самого определения. Иоанн Мейендорф. Поэтому, на мой взгляд, не стоит переоценивать значение Томоса Льва и считать молчание византийских богословов подозрительным. Вокруг Халкидонского собора существует множество легенд. У нас тоже есть свои мифы относительно нехалкидонитов, но одна из ваших легенд — это Томос. К. Н. Хелла. Это не совсем так. Существуют другие факты, доказывающие, что Томос тщательно готовился на Западе, но с особой целью: обеспечить одобрение и приверженность восточных епископов западной формуле. С 450 г. Маркиан и Пульхерия собирали подписи в поддержку Томоса. Идея заключалась в том, чтобы составить сильный документ против александрийских богословов. Он был впоследствии представлен на Халкидонском соборе в качестве основного документа. Иоанн Романидис. Мне не известно ни одного исторического свидетельства, подтверждающего вашу точку зрения, которая представляется совершенно противоречащей тому обстоятельству, что в Халкидоне епископы Иллирика, Палестины, Египта и многих римских провинций в лице свт. Анатолия Константинопольского, составлявшие вместе подавляющее большинство, оспаривали Томос или могли принять его только в свете учения св. Кирилла. Безоговорочно Томос поддержали лишь епископы диоцеза Восток (διοκησις) и несколько делегатов из Рима. К. Н. Хелла. В 450 г. на Константинопольском σνοδος νδεμοσα [постоянном синоде] Томос был представлен, прочитан и одобрен всеми присутствующими. Виталий Боровой. В докладе о. Иоанна я вижу две части: богословскую часть и выводы. Последняя, на мой взгляд, наиболее существенная. Я полностью согласен с тем, что Православная Церковь в состоянии заново сформулировать свое учение. Она не ограничивается ни Томосом Льва, ни двенадцатью анафематизмами св. Кирилла, ни даже его формулировкой. |
|
|
