| Здесь позвольте мне напомнить вам, что в четвертом деянии Халкидонского Собора, когда Константинопольский Патриарх Анатолий действовал вне своих границ, забрал Тир у епископа Фотия и отдал его епископу Беритскому Евсевию, впоследствии отлучив Фотия, то был обличен правителями и всем Собором за это действие, в результате чего Собор аннулировал то, что он сделал, и встал на сторону епископа Фотия. В заключение, на основании вышеизложенного, уважаемый мой отец Никита, благодаря этому жесту — подписанию томоса об автокефалии — к сожалению, несколько тысяч получили выгоду, но несколько миллионов были несправедливо унижены. Если бы это было сделано в духе истины, продиктованной нам правилами и Священным Преданием Церкви о предоставлении автокефалии, то все Автокефальные Церкви и Патриархии признали бы автокефалию Украины, а также Епифания в качестве Предстоятеля. То, что только четыре из 14 признали автокефалию, говорит о многом. Мы просим всех наших православных братьев на Украине быть под крылом Митрополита Онуфрия, поддерживать свою Церковь и оставаться верными Православной вере. Я надеюсь, что «великие люди земли» осознают, насколько большую нелепость совершили те, кто признал Епифания «Киевским митрополитом», и что мир и согласие восторжествуют во Вселенском Православии. Служба коммуникации ОВЦС /Патриархия.ru Календарь ← 21 апреля 2024 г. (8 апреля ст.ст.) воскресенье Неделя 5-я Великого поста. Глас 5-й. Прп. Марии Египетской (переходящее празднование в 5-ю Неделю Великого поста). Апп. Иродиона, Агава, Асинкрита, Руфа, Флегонта, Ерма и иже с ними (I). Свт. Нифонта, еп. Новгородского (1156). Прп. Руфа, затворника Печерского, в Дальних пещерах (XIV). Мч. Павсилипа (117–138). Свт. Келестина, папы Римского (432). Сщмч. Сергия Родаковского пресвитера (1933). Литургия св. Василия Великого. Утр. – Ев. 2-е, Мк., 70 зач., XVI, 1–8 . Лит. – Евр., 321 зач. (от полу), IX, 11–14 . Мк., 47 зач., X, 32–45 . Прп.: Гал., 208 зач., III, 23–29 . Лк., 33 зач., VII, 36–50 . 19 апреля 2024 г. |
| Феодора Сикеота, Марии Новой, Феодоры Солунской и Никона Метаноите, часто вовсе никогда не видал изображаемое лицо 1315 . Наконец в житии патр. Евтихия, мы встречаемся со специалистом по мозаике ( μουσρος), который разукрашивал священными изображениями бывший амасийский храм Афродиты, превращённый ревностью его владельца в христианскую церковь 1316 . От представителей интеллигентного труда переходим теперь к духовенству. Нет нужды доказывать общеизвестную истину о многочисленности и влиятельности этого социального класса в Византии, столь обильной церквами, столь гордой своим пышным и фанатичным благочестием. Агиография даёт материал, позволяющий нам, главным образом, познакомиться с составом и пополнением этого класса. Она вводит нас, путём нескольких ярких примеров, в интимную жизнь духовенства, и даёт возможность проследить за карьерой церковнослужителей, начиная с патриарха и кончая церковным чтецом. Обычно всякий раз, как родители решали, по тем или иным основаниям, сделать своего сына клириком, его, ещё мальчиком, вверяли церкви и обратно, если молодой человек почему-либо проводил своё отрочество и юность при храме. Он уже тем самым предрешал своё будущее священнослужителя. При церкви или в монастырях воспитывались свт. Афанасий Александрийский 1317 , Акакий еп. Мелитинский 1318 , пр. Евфимий В. 1319 , пр. Феодосий В. 1320 , патр. Анатолий 1321 , пр. Фома Дефуркин 1322 , пр. Евфимий еп. Мадитский 1323 и пр. Лазарь Галесийский 1324 . Одни из них стали потом монахами, другие же остались в белом духовенстве и достигли высших церковных должностей. Особенно интересны для понимания этого процесса проникновения в высшее духовенство чисто светского общества, карьеры столичных и иных патриархов, в которых как бы воплощалось видное политическое значение церкви. За немногими исключениями (например, пр. Иоанне Постнике и пр. Евтихии), все они вышли из среды имперской знати. Александрийский патриарх Анатолий был сыном знатных родителей 1325 , константинопольские патриархи Герман и Тарасий были сыновьями патрикиев, и первоначально проходили видные административные должности. |
| 6) II Вселенский Собор не дал диоцезальному собору «апелляцию и судебный пересмотр решения», которыми обладал епархиальный собор. «Но сказал, что если епархиальный собор не рассудит, тогда будет судить диоцезальный собор» 66 . И 9-е правило IV Вселенского Собора не дало Константинопольскому Патриарху «апелляцию решения», которую сделает диоцезальный собор, но сказал о возможности обратиться к суду высшей инстанции – или к экзарху диоцеза (то есть диоцезальному собору), или к Константинопольскому Патриарху. 7) Слово καταλαμβαντω толкуется как возможность обратиться из епархии Римского Папы или любого другого патриарха с апелляцией к Константинопольскому Патриарху. Но оно равно относится и к экзарху. Хотя Константинопольский епископ Епифаний хотел сидеть перед Римским папой Иоанном, он не смог этого сделать. Не Константинопольский Патриарх налагал епитимию на папу Вигилия, а Вселенский Собор. В «сражениях» свт. Григория Двоеслова и свт. Иоанна Постника и во многих других случаях никогда патриарх не был выше папы. Итак, только Николай Мефонский , Макарий Анкирский и «Алексиада» говорят о всеобщей апелляции к Константинопольскому Патриарху 67 . 8) 6-е правило ΙΙ Вселенского Собора говорит только о диоцезальном соборе и его власти. Нет никого другого судии, кроме диоцезального собора и экзарха диоцеза, за исключением Вселенского Собора. 9) Критикуется тезис, что если есть Вселенский Собор, пусть судит, а если нет – пусть судит Вселенский Патриарх. Однако на аналогичный запрос Константинопольского Анатолия у Халкидонского Собора он не получил никакого ответа. «И много подвизаясь и много говоря, он не удостоился от него ни одного слова» 68 . «Вышеназванных канонов (9-го и 17-го) цель в том, чтобы при отсутствии Вселенского Собора судила или епархия или диоцез… При этом был создан Большой Патриарший собор диоцезального собора, который не отменил диоцезальный собор, но дал место для желающего» 69 . 10) Римский папа и Римская Церковь не могли принять всеобщую апелляцию к Константинополю в 451 г., поскольку «всеобщая апелляция есть нечестивейшее дело и наименование» 70 . |
| Алипий столпник, преп. VII века. Подвизался в Пафлагонии. Неизданные греческие жития имеются в Синодальных рукописях 384 (основная редакция) и 361 (Метафрастова версия). Латинский перевод основной редакции издан у Липомана («Sanctorum priscorum patrum vitae», v. V, 188−194). Пересказ жития в Четьих Минеях св. Димитрия Ростовского . Память 26 ноября. Амфилохий, еп. Иконийский, свт., † 394 г. (Сергий). Краткое, с характером патериковой легенды, житие напечатано у Migne, P.G., 39, 13−26. Метафрастова редакция – Migne, 116, 956−969. Память 23 ноября. Анастасий Персянин, пмч., † 628 г. (Сергий). Происходил из Персии, подвизался в иерусалимском монастыре. Одним из братии последнего был составлен рассказ о мучении святого (житие, стр. 131, 132 и 133) вскоре после самого события (стр. 147). Он издан Пападопуло-Керамевсом в Аналектах, IV, 126−148. Риторическая обработка, сделанная патр. Софронием, напечатана у Migne, P.G., 92, 1680−1729. Метафрастова версия у Migne, P.G., 114, 773−812. Древний латинский перевод рассказа о перенесении мощей и чудесах, цитированного отцами VII вселенского собора, напечатан в AASS, январь, III, 50−54. Память 22 января. Анастасия Патрикия, преп., † 567 г. (Сергий). «Первая патрикия» при дворе им. Юстиниана. Имеющее характер патериковой легенды, житие входило в рассказы аввы Даниила, составленные в конце VI в. Напечатано Clugnet в («Rev. de l’orient Chretien» V, 51−56). Краткий текст издан в Synax. Eecl. C-pol., 523−528. Память 10 марта. Анатолий патр. Константинопольский, свт., † 458 г. (Болланд.). Анонимное, написанное классическим стилем житие, не свободное от заимствований из жития современника Анатолия – Даниила Столпника, напечатано в AASS, июль, I, 578−585. Память 3 июля. Андрей ν κρσει, прмч. † 767 г. (Болланд.). Происходил с Кипра. Пострадал в Константинополе при Константине V. Позднее, скудное биографическими деталями и полное риторики житие, не чуждое классического стиля (Например, ροδοδκτυλος μρα, стр. 141), издано в AASS, октябрь, VIII, 135−142. Метафрастова переработка у Migne, 115, 1109−1128. Память 17 октября. |
| Что касается выражения «в двух природах», то оно фигурирует в одном фрагменте свт. Григория Нисского , подлинность которого сомнительна. Впервые оно точно фиксируется в деяниях Константинопольского Собора 448 года, осудившего Евтихия, где его употребляли Василий Селевкийский и Селевк Амасийский 830 . Особенно следует отметить значение Василия Селевкийского , который настойчиво держался этой формулы 831 . Вероятно, именно благодаря ему выражение «в двух природах» и вошло в окончательный вариант Халкидонского ороса 832 . В его первоначальном варианте, подготовленном специальной комиссией во главе с Анатолием Константинопольским, стояло «из двух природ» 833 . Последнего выражения придерживались и такие безупречные ортодоксы, как патриарх свт. Флавиан и Евсевий Дорилейский, но, поскольку данную формулу взяли на вооружение Евтихий и Диоскор, она стала вызывать сомнение и была заменена формулой «в двух природах». Причем эта замена создала критическую ситуацию на заседании Халкидонского Собора, где рассматривался проект вероопределения. Против выражения «из двух природ» выступил Иоанн Германикийский (сторонник антиохийской христологии), которого поддержали и папские легаты; большинство же членов Собора выступили за данную формулу. Лишь путем долгих увещеваний со стороны представителей государственной власти была принята фраза «в двух природах» 834 . В. Френд предполагает, что подобная замена одной буквы обнажала глубинные различия двух тенденций в христианском мировосприятии: формула «в двух природах» подчеркивала реальность человечества Христа, а формула «из двух природ», наоборот, акцентировала Божественное начало воплощенного Логоса и единство субъекта в Нем 835 . Однако на сей счет имеется и иное мнение о внутреннем непротиворечии друг другу обоих выражений 836 . На наш взгляд, ближе к истине мнение Френда. Во всяком случае, для севериан характерно признание «из двух природ» и отвержение «в двух природах» 837 . В связи с этим для них возникла проблема, как соединить представление о двух природах до соединения в одной после соединения. |
| В целом, primatus auctoritatae осуществлялось в соборном сотрудничестве с другими епископами, поэтому принцип первенства нельзя противопоставлять коллегиальности. Первенство – существенный элемент коллегиальности, без которого коллегиальность превращается в анархию; 3) Важно понимать, что во времена правления папы Льва каждый епископ внутри своей епархии, митрополит внутри своей митрополии пользовался широкой степенью автономии в управлении, которая была гарантирована ему его каноническими правами. Св. Лев ни в декретах, ни на практике, никогда не вмешивался во внутренние дела даже подчиненных ему епископов и митрополитов, с целью ущемить их права. Вмешательства имели место лишь тогда, как, например, с Афанасием Фессалоникийским, Иларием Арльским, свт. Анатолием Константинопольским, если св. Лев считал, что нарушены каноны и древние обычаи Церкви или допущена несправедливость по отношению к кому-либо. И хотя внутри своего патриархата он проводил политику консолидации вокруг Апостольского престола, эта политика никоим образом не нарушала принципа автономии епископов и никак не умаляла их иерархического достоинства. 4) Согласно доктрине свт. Льва, ап. Петр был удостоен Господом высшего призвания за крепость и стойкость правой веры. Петр исповедал Иисуса «Христом, Сыном Бога Живого», и в этой формуле, по существу, выражена суть православной христологии. Первенство Римского епископа, происходящее от Петра также было обусловлено тем, что в первые века Римская Церковь была защитницей и гарантом чистоты (integritas) Православной веры и канонического порядка во Вселенской Церкви. Когда римский собор 382 г. говорил, Римская Церковь не имеет «скверны или порока», имея ввиду непричастность ереси, в целом, это соответствовало действительности. Однако, с точки зрения православной догматики, Римская Церковь сохраняла чистоту веры в эпоху великих Вселенских соборов, но позже утратила эти крепость и стойкость в вере, отпав от общения с Православной Восточной Церковью. Существует точка зрения, что после отпадения Рима от вселенского общения, primatus auctoritatae древних Римских пап, наследует Константинопольский патриарх, как первенствующий епископ в православном мире. С такой точкой зрения нельзя согласиться, если руководствоваться логикой св. Льва. На патриаршем престоле Константинополя восседали как славные и великие мужи, так и еретики и даже ересиархи. Патриархи Константинополя многократно уклонялась в лжеучения и расколы, поэтому Церковь Константинополя не коей мере не может претендовать на единоличный статус авторитетной хранительницы веры, а ее патриарх – на привилегии вселенского арбитра в вопросах веры и канонической дисциплины, как и ни одна поместная Церковь , учитывая обстоятельства истории каждой из них. Поэтому принцип primatus auctoritatae в современной практической экклезиологии неприменим. |
| Зачем ещё Анатолию Константинопольскому понадобилась подпись Максима Антиохийского, как не затем, что у свт. Анатолия присутствовало ясное осознание ущербности любого решения по делу епископов Антиохийской Церкви без ее предстоятеля. Добытая таким непрямым образом подпись (Максим подписал постфактум решение, принятое без него на соборе, на который он не был приглашен) не впечатлила Халкидонских отцов, и они не признали вердикт Константинопольского домашнего собора. Однако само наличие подписи Антиохийского архиепископа и предпринятые свт. Анатолием Константинопольским усилия по ее получению окончательно уничтожают всякую честную возможность использовать дело Фотия Тирского и Евстафия Беритского в качестве аргумента в поддержку трансграничных судебных прерогатив Константинопольского престола. III. ДЕЛО ИВЫ ЭДЕССКОГО В девятом и десятом деяниях IV Вселенского Собора разбирается дело Ивы, епископа Эдесского. Поскольку в этом деле звучали обращения в Константинополь, оно также привлекается для обоснования концепции восточного папизма (Эдесса подчинялась Антиохийскому престолу). Выше мы уже цитировали мнение профессора Гидулянова, который полагал, что дело Ивы, наряду с делами Афанасия Беритского и Фотия Тирского, стало поводом для издания 9 и 17 канонов Халкидонского Собора. В тексте деяний Собора тщетно искать такую связь, на нее нет никаких указаний. Но поскольку упомянутые каноны толкуются как наделяющие Константинопольскую кафедру трансграничной церковно-судебной юрисдикцией, то и любая рассматривавшаяся Собором церковная тяжба, в которую прямо или косвенно оказывался вовлечен Константинопольский епископ, произвольно ставится в связь с этими канонами. Перейдем непосредственно к делу Ивы. Этот епископ подозревался в симпатиях к несторианству. В эдесском клире против него сложилась партия во главе с четырьмя пресвитерами: Самуилом, Киром, Евлогием и Марой. За ними стоял епископ Имерийский Ураний. В 442 г. Кир и Евлогий подали архиепископу Антиохийскому Домну первую жалобу на Иву Эдесского, подписанную рядом клириков Эдессы. В ответ Ива на собрании эдесского клира запретил в священнослужении жалобщиков. На этом этапе дело в Антиохии хода не получило. Суть и перепетии дальнейшего конфликта, ход судебных процессов против Ивы как до, так и во время Халкидонского Собора изложены в «Православной энциклопедии», выдержки из которой стоит здесь процитировать: |
| Спустя некоторое время комит фемы Анатолик Астерий, у которого был личный конфликт с Григорием, снова стал настраивать народ против патриарха. Когда Астерия сменил Иоанн, по характеристике Евагрия Схоластика человек слабый и бесхарактерный, патриарха Григория публично обвинили в подстрекательстве к беспорядкам и в сожительстве с собственной сестрой. В ответ патриарх потребовал, чтобы его дело рассмотрел сначала императорский суд, а затем Константинопольский Собор. С этой целью Григорий в сопровождении Евагрия отправился в Константинополь . В 588 году Константинопольский патриарх Иоанн IV Постник созвал поместный Собор , где присутствовали император, патриарх Александрийский Евлогий и патриарх Иерусалимский Иоанн IV . На Соборе была доказана невиновность патриарха Григория, а клеветники были приговорены к бичеванию и ссылке. Этот судебный процесс сыграл важную роль в отношениях Рима и Константинополя: оправдательные документы по делу патриарха Григория были отправлены в Рим, при этом в них Иоанн IV Постник именовал себя Вселенским патриархом. Это вызвало сильное недовольство папы Пелагия II (579-590) и привело к конфликту, который продолжался и при его преемнике - Григории I Великом (590-604). В конце мая 589 года патриарх Григорий вернулся в Антиохию , недавнее сильное землетрясение усилило недовольство среди жителей и спровоцировало мятеж в войсках. Прикованный к постели патриарх встретился с зачинщиками мятежа в окрестностях Антиохии и убедил их подчиниться командованию. В успехе этой миссии оказался важен высокий авторитет Григория в солдатской среде, основанный на постоянной материальной помощи войскам со стороны Патриархата в предыдущие годы. Свт. Григорий хотел встретиться c прп. Симеоном Столпником , но не успел сделать это до кончины Симеона. Патриарх Григорий вернул в лоно православной Церкви множество монофизитов и обратил в христианство большое количество язычников . Кроме того, все историки упоминают щедрость Григория и постоянные милостыни нуждающимся. Особое место в числе добродетелей патриарха, отмечаемых Евагрием, занимает его умение понимать специфику любой сложной ситуации и действовать сообразно обстоятельствам. |
| Ибо как первый день творения явился начатком дней во времени, так и день Воскресения Христова является начатком жизни вне времени, т. е. указанием на тайну будущего века, Царствия Духа Святаго, где Бог всяческая во всех ( 1Кор.15:28 ). Преполовение Пятидесятницы Преполовение Пятидесятницы. Новгород. XV в. Галерея Темпл. Лондон По тому месту, которое Преполовение (среда четвертой седмицы после Пасхи) занимает между Воскресением Христовым и Сошествием Святого Духа, оно облечено сугубой славой, свойственной «превеликих праздников корню» (ср.: Утреня, канон Феофана, песнь 5-я). Как и большинство «идейных» праздников, это таинственное празднование благодати (на Западе неизвестное), по-видимому, восходит к глубокой древности. В самом деле, наш нынешний праздник Преполовения содержит, помимо стихир более позднего времени (начала VIII в.), литургические элементы, приписываемые некоторыми свт. Илии Иерусалимскому (494–513) или свт. Анатолию Константинопольскому (449–458). Евангельское чтение Преполовения (см.: Ин.7:14–30 ), которое начинается словами: «В преполовение Пятьдесятницы (τς ορτς μεσοσης) взыде Иисус во церковь , и учаше», относится к событию, происшедшему посередине праздника кущей. Однако этот еврейский праздник, отмечавшийся в течение семи или восьми дней осенью (в сентябре – октябре), четко отличался от праздника Пятидесятницы. Еврейское же «Преполовение кущей» в христианской Пятидесятнице вспоминается потому, что в этот последний великий день праздника ( Ин.7:37–39 ) Христос сказал слова о Сошествии Святого Духа, которое должно было произойти вскоре после Его страстей и прославления. Евангельское чтение в день Пятидесятницы (см.: Ин.7:37–52; 8:12 ) начинается там, где кончается чтение Преполовения, и содержит обетование Святого Духа в образе потоков воды живой. Эта тема «воды живой» как образа благодати и составляет лейтмотив богослужения Преполовения, оправдывая перенесение праздника кущей на Пятидесятницу. В противоположность богослужению, иконография Преполовения Пятидесятницы не развила «тему воды». |
| Софроний (Виноградов Павел Павлович), иеромонах. В 1934 г. настоятель храма в честь архистратига Михаила в пос. Верх-Урга. Первый игумен мужского Св.-Богородице-Владимирского монастыря в Трехречье, основанного в 1937 г. Софроний (Йогель Павел Павлович), иеромонах. В детстве привезен в г. Харбин родителями, эмигрировавшими из России. До 1940 г. был корреспондентом-хроникером церковного отдела газет «Заря» и «Харбинское время». В 1940 г. пострижен в монашество. Назначен настоятелем одной из церквей Маньчжурии. Софронов Анатолий Владимирович (1911–1990), писатель, драматург. В 1953–1986 гг. главный редактор журнала «Огонек». Стефан (Георгиев; ск. 1957), митрополит, Экзарх Болгарский (1945–1948). При нем с помощью Русской Православной Церкви была ликвидирована схизма, наложенная Патриархом Константинопольским Анфимом VII в 1872 г. Стефан (Знамировский Николай Иванович ; 1879–1937), архиепископ. Член Священного Собора Российской Православной Церкви 1917–1918 гг. по избранию от мирян Пермской епархии. Священник одной из церквей г. Омска. В 1924 г. хиротонисан во епископа Шадринского, викария Свердловской епархии. В 1925 г. в. у. Пермской епархией. В 1926–1927 гг. в. у. Свердловской епархией. В 1926 г. арестован. Приговорен к трем годам ссылки. С 1927 г. епископ Калужский. Назначения не принял, находясь в оппозиции Заместителю Патриаршего Местоблюстителя митрополиту Сергию (Страгородскому) . Запрещен в священнослужении. Воссоединился с митрополитом Сергием и Временным при нем Патриаршим Св. Синодом. С 1929 г. епископ Вятский. В 1929 г. арестован и приговорен к трем годам заключения. С 1933 г. епископ Ульяновский, затем Вологодский. С 1934 г. архиепископ. В 1935 г. арестован. Приговорен к пяти годам ссылки в Северный край. Расстрелян. Стефан (Никитин Сергей Алексеевич; 1895–1963), епископ. В 1922 г. окончил медицинский факультет Московского университета. Работал невропатологом. Староста московского храма свт. Николая на Маросейке. В 1927 г. (?) тайно рукоположен свт. Афанасием (Сахаровым) во иерея. Служил в Ташкентской епархии и на Украине, в Днепропетровске. В 1931–1934 гг. в заключении. В январе 1952 г. пострижен в монашество. Служил в Крестовой митрополичьей церкви г. Москвы. 2 апреля 1960 г. хиротонисан во епископа. В хиротонии принимал участие митрополит Нестор. Назначен председателем Хозяйственного управления Патриархии. 9 апреля 1962 г. уволен на покой по болезни. С 19 июля 1962 г. в. у. Калужской епархией. |
|
|
