| 1. Жизнь и творчество Папия Папий был епископом города Иераполя в Малой Азии и причисляется патрологами к мужам апостольским. Он известен как автор «Объяснения высказываний Господа» в пяти книгах, которые высоко ценились и широко цитировались в первые столетия христианской истории. О Папие высоко отзывались Ириней, Иероним, Анастасий Синаит , Андрей Критский , Экумений и другие 1 . Только Евсевий отзывается о нем как о человеке «ума ограниченного» (Ц.И. III. 39), прежде всего в связи с его воззрениями на 1000-летнее царство Христово 2 . В связи с общим тоном Евсевия в отношении к Папию следует признать фразу (Ц.И. III. 36) «Папий, епископ иерапольской паствы [муж, обладавший всесторонней ученостью и знанием Писания]» позднейшей вставкой, тем более, что в некоторых рукописях ее нет. До наших дней сохранились только разрозненные фрагменты его труда, и то как цитаты из произведений древнейших авторов, прежде всего Иринея и Евсевия, хотя целиком его труд существовал еще в XIII веке и, возможно, сохранялся до конца XV столетия 3 . Более того, ничего не известно и о самом Папии, который, по всей видимости, был одной из самых выдающихся личностей эпохи, сменившей век апостолов. Еще Ириней, который считается учеником Папия, говорит, что он был «слушателем Иоанна и другом Поликарпа» (Пр. Ер. V, 33), того же мнения держались и другие отцы Церкви. И только Евсевий отказывал ему в этом, основываясь на собственных словах Папия, приведенных в «Церковной истории», и утверждал, что Папий учение апостолов принял не от них лично, а через их учеников (Ц.и. III.39). Нам неизвестно, когда Папий родился и когда умер. Он, видимо, был современником Поликарпа, годы жизни которого (приблизительно 70–155) в целом отмечают период жизни Папия. Называют то 60–130 гг. н.э. 4 , то 75–150 гг. н.э. 5 Однако стоит отметить, что все эти даты выведены чисто умозрительно, и их точность не подтверждается никакими доказательствами. Можно считать твердо установленным только то, что расцвет деятельности Папия приходится на первую половину II века. Дополнительные свидетельства (такие, как его имя и риторический стиль) дают основания предполагать, что он был уроженцем области, где позднее занимал епископскую кафедру. 6 Свой основной труд Папий написал в тридцатых годах II века 7 . |
| 1. С именем Леонтия во многих рукописях сохранился ряд важных догматико-полемических сочинений. Однако, очень нелегко и непросто установить, кто был этот Леонтий. Писатели века о Леонтии Византийском вовсе не упоминают, - ни историки, ни богословы; не говорит о нем и преподобный Максим Исповедник. В веке о Леонтии упоминает патр. Софроний в перечислении мужей и отцов, " благочестиво учивших " о Христе. Анастасий Синаит приводит много выдержек из его сочинений. Но жил этот Леонтий, несомненно, много раньше, - во времена Юстиниана. В его сочинениях нет упоминаний о V-oм вселенском соборе, об осуждении " трех глав, " об осуждении оригенистов. Настойчивость писателя в защите Халкидонского собора, его горячность в возражениях монофизитам и несторианам, - все это было бы запоздалым уже в конце VΙ-ro века... Прозвание " Византийского " может указывать не только на место рождения, но и на место первоначальной деятельности, - вероятно, именно последнее: в заголовке сочинения " о сектах " Леонтий называется " византийским схоластиком. " " Схоластик, " т.е. адвокат, хотя это имя употреблялось и в переносном смысле, - в значении ученого человека вообще. Во всяком случае Леонтий-писатель обладал серьезной философской подготовкой и проявлял большую диалектическую находчивость в религиозных спорах. В юности, по его собственному признанию, он был несторианином. Из заблуждения его вывели " божественные мужи, " т.е. монахи; и сам он стал монахом (так именуют его патр. Софроний и патр. Герман) По-видимому, монахом иерусалимским. Скудость биографических сведений побуждала новейших историков угадывать Леонтия-писателя в других Леонтиях, известных в истории века. Все эти попытки нужно признать неудачными. В частности, неосновательно отожествление его с тем Леонтием, тоже Византийским, о котором, как о ревностном оригенисте, рассказывается в житиях святого Саввы Освященного и Кириака Отшельника. В сочинениях Леонтия не только нет оригенистических мотивов, но прямо и решительно отвергаются нечестивые " Оригеновы догматы " (субординатизм, предсуществование душ, апокатастазис). И к тому же о писательский деятельности Леонтия-оригениста в источниках никаких упоминаний нет. Очевидно, были какие-то причины, по которым жизнь Леонтия-писателя осталась в тени, хотя его произведения получили большую известность и распространение. Разгадать их мы не можем. |
| 3. Современное состояние изучения наследия свят. Григория Паламы ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЛАВА ПЕРВАЯ. КУЛЬТУРНЫЙ ФОН ЭПОХИ А. Общие бытовые особенности. Б. Богословская традиция. В. Философская традиция. Г. Мистическая традиция. ГЛАВА ВТОРАЯ. СВЯТООТЕЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ О ЧЕЛОВЕКЕ (До-никейская антропология) АПОСТОЛ ПАВЕЛ А. Состав человека. Б. Тело и плоть. В. Душа Г. Ум. Д. Совесть и сердце. Е. Дух. Ж. Внешний и внутренний человек. 3. Сыноположение и прославление. МУЖИ АПОСТОЛЬСКИЕ АПОЛОГЕТЫ Св. Иустин философ. Татиан Ассириец Ермий философ Афинагор Св. Феофил Антиохийский Тертуллиан Св. Ириней Лионский АЛЕКСАНДРИЙСКОЕ БОГОСЛОВИЕ Климент Александрийский Ориген 1. Природа души 2. Происхождение души 3. Состав человека 4. Учение о свободе и разуме. 5. Образ и подобие Божие. 6. Грехопадение 7. Спасение 8. Воскресение Св. Мефодий Олимпийский ГЛАВА ТРЕТЬЯ. СВЯТООТЕЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ О ЧЕЛОВЕКЕ (Антропология великих догматических споров) Эпоха тринитарных споров. Св. Афанасий Александрийский Состав человека и душа его Образ и подобие Божие Обожение Св. Василий Великий Природа человека Образ и подобие Божие Св. Григорий Богослов Св. Григорий Нисский 1. Назначение человека; Цель и время творения. 2. Образ Божий в человеке. 3. Два устроения человека. 4. Грехопадение Св. Иоанн Златоуст 1. Состав человека 2. Создание человека. Образ и подобие 3. Грехопадение Адама 4. Человек и ангелы 5. Назначение человека Немезий Емесский 1. Место человека в мире. 2. Состав человека 3. Происхождение души 4. Загробная судьба человека 5. Назначение человека Антропология христологических споров Св. Кирилл Александрийский. Первый человек. Образ и подобие в нем. Грехопадение Искупление АНТИОХИЙСКОЕ БОГОСЛОВИЕ Душа. Образ и подобие. Искупление Василий Селевкийский а. Образ и подобие Б о ж и е. б. Загадка о человеке. в. Грех и искупление. Леонтий Византийский. Преп. Анастасий Синаит. а. Создание человека. б. Состав человека. Взаимоотношение души и тела. в. Назначение и достоинство человека. г. Образ и подобие Божие. Человек и ангелы. ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. СВЯТООТЕЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ О ЧЕЛОВЕКЕ (Антропология Пустыни. Антропология мистиков. Антропология богословских синтезов) Антропология Пустыни Преп. Макарий Египетский а. Состав человека б. Два состояния человека Преп. Исаак Сирин Антропология мистиков. Ареопагитики Св. Максим Исповедник Образ и подобие. Душа. Учение о воле. Грехопадение и искупление Преп. Симеон Новый Богослов Состав человека. Искупление и прославление. Антропология богословских синтезов. Св. Иоанн Дамаскин. Состав человека. Образ и подобие Божие в человеке Назначение человека Св. Фотий, патр. Константинопольский (†891) 1. Состав человека 2. Образ и подобие Божие в человеке 3. Адам и грехопадение 4. Назначение человека |
| Скачать (MP3 файл. Продолжительность 9:16 мин. Размер 4.5 Mb ) Во имя Отца и Сына и Святого Духа! «Придите взыдем на гору Господню, и в дом Бога нашего, и узрим славу Преображения Его» — такими словами Святая Церковь обращается сегодня к нам, дорогие братия и сестры, созывая в храмы для совместного чествования и особого провождения великого праздника — Преображения Христова. Праздник этот прямо говорит нам о необходимости личного участия каждого из нас в деле своего спасения. Говорит он о деятельном сотрудничестве — синергии, соработничестве с Господом в деле своего преображения, в деле изменения греховного состояния и возвращения к первозданной чистоте. Помним мы, что Бог смотрит на нас и не видит ни наших добродетелей, ни наших успехов (которых может и не быть), но в глубине всякого человека Он видит сияющий Свой образ, который может вырасти и заполнить всё с помощью преображения. Но для этого необходимо нам самим потрудиться. Что преображение, изменение образа греховного и возвращение к образу Божьему, связано с очищением, чистотой, — об этом напоминает и сегодняшнее Евангельское чтение, и белые облачения священнослужителей, и сам образ Христа Преобразившегося на иконе праздника. Господь, взяв своих самых близких учеников — Петра, Иоанна и Иакова, взошел на гору помолиться. Что это была за гора, из евангельского повествования мы не знаем, но церковное предание еще со времен равноапостольной императрицы Елены указывает на Фавор. Об этом поется и в сегодняшних богослужебных песнопениях — «днесь на горе Фаворстей неизреченно во свете Христос просия». Преподобный Анастасий Синаит восклицает «Ради сей горы скачут горы, ради неё радуются холмы, для неё расцветают долины, её украшают потоки, ей рукоплещут реки, ей воздают почести моря, она оглашается тучами, ей щебечут птицы, сия гора — область таинства, сие место неизреченного, сия скала — скала сокровенного, сия вершина — вершина небес. Здесь Царствия символы предобразованы, здесь таинство Распятия предречено, здесь Царствия открылась красота, здесь Второго славнейшего пришествия Христова явилось снисхождение, сия гора осенилась сиянием праведных, на ней, словно настоящие, изображены будущие блага. Сия гора провозвестила через облако, явившееся на ней, будущее восхищение праведных на облацех. Сия гора показала ныне самый подлинный наш образ и наше сообразие Христу». |
| «Ангел вопияше Благодатней: чистая Дево, радуйся... Твой Сын воскресе тридневен от гроба...» Вопрос о явлениях воскресшего Спасителя представляется одним из самых запутанных в евангельской истории. Порядок явлений и согласование свидетельств отдельных евангелистов вызывает ряд недоумений. От времен древнейших и до днесь так и не найдено удовлетворительного объяснения всех вопросов, связанных с приходом Жен мироносиц к пустому гробу в саду Иосифа Аримафейского, с видением светлого ангела (или ангелов) и с явлением воскресшего Победителя смерти женам и апостолам в самом Иерусалиме и в разных местах Иудеи и Галилеи. Нет необходимости перечислять все попытки экзегетов дать такое объяснение. Следует только заметить, что эти вопросы вовсе не являются каким-то покушением одной, современной нам научной критики текста, (совсем, кстати, не обязательно либеральной, как это часто думает напуганное сознание мало знающих и беспомощных в этой области людей). Испытующие вопросы ставились, и попытки найти ответ делались задолго до Тюбингенской школы, кажущейся очень многим ревнителям упрощения в богословском ведении предельной опасностью для церкви и благочестия. Достаточно·напомнить, что уже в IV в. Евсевий Кесарийский писал в своих «Вопросах к Марину» по поводу разных недоумений в связи с явлениями воскресшего Господа. Его объяснениями пользовались, и их потом повторяли Георгий Амартол, Иоанн Ксифилин, Анастасий Синаит и Макарий Хрисокефал. Не лишним будет заметить, что уже Евсевию был известен факт отсутствия в лучших рукописях последней перикопы Евангелия от Марка (XVI, 9–20 или 71-ое зачало) 1 . Это же знает и Севир Антиохийский 2 . Св. отцы понимали необходимость разъяснить эти последние главы Четвероевангелия. Надо, однако, сознаться, что все нам известные попытки их дать такое объяснение всегда страдали односторонностью; замечая одну подробность и настаивая на ней, забывали другие, требующие своего ответа, который не давала предлагаемая экзегеза. Не пытаясь дать обзор всей патриотической литературы данного вопроса, мы ограничиваемся только предлагаемой ниже 18-й омилией св. Григория Паламы о явлении Марии Магдалине и другим Женам, в частности «другой» Марии. Традиционную экзегезу занимал и смущал вопрос согласования двух неясностей евангельского повествования: 1. разноречивые указания о времени воскресения и явления тем или иным лицам и 2. почему с одной стороны Христос запрещает Магдалине прикоснуться к Себе, а ап. Фому к этому же призывает, а с другой, как при упомянутом запрещении (ев. от Иоанна), Магдалина (по Матфею) ухватилась за ноги Воскресшего вместе с «другой Марией». На первый поставленный нами вопрос Палама не находит нужным отвечать, точнее он, в этой беседе его совсем и не ставит. Вообще же он хочет найти выход в своеобразном объяснении, имеющем свою давность и в литературе, и в литургическом переживании воскресения, а именно, что Христос явился первой не Марии Магдалине, а Своей Пречистой Матери. |
| Киприан (Керн) ЧАСТЬ ПЕРВАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ Глава Первая КУЛЬТУРНЫЙ ФОН ЭПОХИ A. ОБЩИЕ БЫТОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ B. БОГОСЛОВСКАЯ ТРАДИЦИЯ С. ФИЛОСОФСКАЯ ТРАДИЦИЯ D. МИСТИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ Глава Вторая СВЯТООТЕЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ О ЧЕЛОВЕКЕ АПОСТОЛ ПАВЕЛ МУЖИ АПОСТОЛЬСКИЕ АПОЛОГЕТЫ Св. Юстин Философ Татиан Ассириец Ермий Философ Афинагор Св. Феофил Антиохийский Тертуллиан Св. Ириней Лионский АЛЕКСАНДРИЙСКОЕ БОГОСЛОВИЕ Климент Александрийский Ориген Св. Мефодий Олимпийский Глава Третья СВЯТООТЕЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ О ЧЕЛОВЕКЕ. ЭПОХА ТРИНИТАРНЫХ СПОРОВ Св. Афанасий Александрийский Св. Василий Великий Св. Григорий Богослов Св. Григорий Нисский Св. Иоанн Златоуст Немезий Емесский АНТРОПОЛОГИЯ ХРИСТОЛОГИЧЕСКИХ СПОРОВ Св. Кирилл Александрийский Антиохийское Богословие Василий Селевкийский Леонтий Византийский Преп. Анастасий Синаит Глава Четвертая СВЯТООТЕЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ О ЧЕЛОВЕКЕ АНТРОПОЛОГИЯ ПУСТЫНИ Преп. Макарий Египетский Преп. Исаак Сирин АНТРОПОЛОГИЯ МИСТИКОВ Ареопагитики Св. Максим Исповедник Преп. Симеон Новый Богослов АНТРОПОЛОГИЯ БОГОСЛОВСКИХ СИНТЕЗОВ Св. Иоанн Дамаскин Св. Фотий, патриарх Константинопольский († 891) ЧАСТЬ ВТОРАЯ СИСТЕМАТИЧЕСКАЯ Глава Пятая БОГОСЛОВСКОЕ УЧЕНИЕ СВ. ГРИГОРИЯ ПАЛАМЫ АПОФАТИЧЕСКОЕ БОГОСЛОВИЕ РАЗЛИЧИЯ В БОЖЕСТВЕННОЙ ТРОИЦЕ ЧИСЛО ЭНЕРГИЙ ЭНЕРГИИ И ИПОСТАСИ ЭНЕРГИЯ И СУЩНОСТЬ КОСМОЛОГИЯ МИРОВАЯ ДУША ХРИСТОЛОГИЯ Глава Шестая ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА И СТРОЕНИЕ ЕГО Глава Седьмая ОБРАЗ И ПОДОБИЕ БОЖИЕ Глава Восьмая ОБÓЖЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА ЧТО ЕСТЬ ГРЕХ, КАК ФЕНОМЕН ДУХОВНОЙ ЖИЗНИ? ПЕРВОИСТОЧНИК ГРЕХА УЧЕНИЕ О СТРАСТЯХ УЧЕНИЕ О МИРЕ, КАК СРЕДОТОЧИИ СТРАСТЕЙ ПОДВИГ МОЛИТВА ВОСХОЖДЕНИЕ К ФАВОРСКОМУ СВЕТУ Библиография Сокращения notes 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 |
| «Корпус ареопагитикум» История памятника Многовековая история святоотеческой письменности не знает явления более загадочного, чем корпус сочинений, надписанных именем Дионисия Ареопагита . Влияние «Ареопагитик» на христианскую письменность и культуру начиная с VI века вплоть до настоящего времени было настолько беспримерным и широким, что трудно назвать какой-либо другой литературный памятник, сопоставимый с ними по масштабам духовного воздействия. Ни одно произведение христианской письменности патристического периода не породило столь обширной научной литературы, столь разнообразных гипотез о своем происхождении и авторстве, чем «Корпус Ареопагитикум». Дионисий Ареопагит жил в I веке. Он был обращен в христианство святым апостолом Павлом (см. Деян. 17, 34 ); по преданию, Дионисий стал первым епископом Афинским. Однако ни один из христианских богословов и историков древности нигде не говорит о том, что этот апостольский муж оставил какие-то литературные произведения. О сочинениях Дионисия впервые было упомянуто на встрече православных с монофизитами в 533 г. в Константинополе. На этой встрече монофизиты-севириане, противники Халкидонского Собора, в доказательство правоты своего учения сослались на выражение «одна богомужная энергия», употребленное Дионисием Ареопагитом . В ответ представитель православной партии Ипатий Ефесский выразил недоумение, сказав, что ни один из древнехристианских писателей не упоминал сочинений с этим именем – следовательно, их нельзя считать подлинными. Если в 533 г. православный епископ мог не знать сочинений Дионисия Ареопагита , тогда как они уже пользовались авторитетом в монофизитской среде, то очень скоро, к середине VI в., эти сочинения стали широко известны и среди православных. В 530–540 гг. схолии на сочинения Дионисия Ареопагита пишет Иоанн Скифопольский. Всем восточнохристианским писателям после VI в. «Корпус» известен: на него ссылаются Леонтий Византийский , Анастасий Синаит , Софроний Иерусалимский , Феодор Студит . В VII веке сочинения Дионисия толковал св. Максим Исповедник ; позднейшими переписчиками его схолии были соединены со схолиями Иоанна Скифопольского. Преп. Иоанн Дамаскин (VIII в.) ссылается на Дионисия как на общепризнанный авторитет. Впоследствии комментарии к «Корпусу» писали Михаил Пселл (XI в.) и Георгий Пахимер (XIII в.). В VIII в. схолии к «ареопагитикам» были переведены на сирийский язык; сами трактаты без комментариев были переведены Сергием Ришайнским значительно раньше – не позднее 536 г. Не позднее VIII в. появляются арабский и армянский переводы «Корпуса», к IX в. – коптский, к XI – грузинский. В 1371 г. сербский инок Исаия заканчивает полный перевод «Корпуса Ареопагитикум» вместе со схолиями Иоанна-Максима на славянский язык; с этого времени сочинения Дионисия Ареопагита становятся неотъемлемой частью славяноязычной, в первую очередь русской, духовной культуры. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ИОАНН III СХОЛАСТИК [Иоанн Антиохиец, Иоанн Сиримийский; греч. Ιωννης Σχολαστικς; лат. Iohannes Scholasticus] ( 31.08.577, К-поль), свт. (пам. греч. 21 февр.), патриарх К-польский (с 15 апр. 565), канонист, один из первых кодификаторов церковного права Восточных христ. Церквей. Отождествление И. С. с его современником хронистом Иоанном Малалой , предложенное на основании нек-рых сходных деталей биографии, хотя и допускается, однако не считается доказанным. И. С., сын клирика, род. в мест. Сиримий близ Антиохии; выбрал профессию юриста (схоластика). Изучал право в Антиохии, вероятно, там же занимался адвокатской практикой. Впосл. он вступил в антиохийский клир и в 548/9 г., будучи уже пресвитером, был отправлен патриархом Домном Антиохийским в К-поль в качестве его апокрисиария (постоянного представителя). Когда визант. имп. Юстиниан I сместил с К-польской кафедры патриарха Евтихия, его преемником был избран И. С., пользовавшийся к тому времени славой знатока канонического права. Об участии И. С. в низложении Евтихия достоверных сведений нет ( Ven. 1965). Однако в ряде источников возведение И. С. на престол связывается с интригой против Евтихия. Так, автор Жития Евтихия пресв. Евстафий (кон. VI в.) указывает, что И. С. осудил Евтихия на Соборе и одобрил его изгнание в Амасию ( Eustathius. Vita Eutychii. 39-41). Хронист Михаил Сириец (XII в.) пишет, что И. С. анафематствовал Евтихия. Об отношении И. С. к афтартодокетизму ничего не известно, тем более что этот вопрос потерял актуальность по смерти имп. Юстиниана (14 нояб. 565). 15 нояб. 565 г. И. С. короновал его преемника имп. Юстина II Младшего. Почти нет сведений о деятельности И. С. на Патриаршем престоле. Согласно Житиям св. Симеона Столпника Дивногорца, с к-рым И. С. общался еще в Антиохии, его возведение на престол было предсказано св. Симеоном . Будучи патриархом, И. С. просил св. Симеона молиться о здоровье имп. Юстина II, «впавшего в безумие» (RegPatr, N 259). В 569/70 г. начался конфликт между И. С. и Антиохийским патриархом Анастасием I Синаитом из-за Иоанна II Александрийского, к-рого И. С. в К-поле поставил патриархом александрийской общины халкидонитов, не сообразуясь с мнением егип. паствы. Анастасий Синаит в свою очередь увидел в этом вмешательство К-поля в дела Александрийской Церкви и прямое ущемление ее прав ( Theoph. Chron. P. 243). |
| Не один какой-нибудь образ и подобие имеет в себе (человек), но и другой, и третий, и четвертый, и пятый, подлинно изображая, как бы в каком-нибудь зеркале или естественной, а не символической картине, таинство Триипостасного Божества; и не одно только это, но ясно предначертывая и вочеловечение Единого из сей самой Троицы, Бога-Слова. По образу чистого (τς γυμνς) Божества является, пожалуй, сама по себе душа (γυμν ψυχ), по подобию же воплощения Слова – соединение нашей души и тела. Но возвратимся лучше снова к самому началу речи, откуда, как бы из какого источника, прежде всего исследуем, почему не создал Бог личности (ипостаси) наших прародителей и родоначальников, т.е. Адама и Евы и рожденного от них сына, по примеру остальных разумных существ, т.е. ангелов, или же, наоборот, одинаковыми с одушевленными животными, но Адама создал безвиновно (ναιτως) 1 и нерожденно, следующего же за ним человека – сына рожденным; Еву же привел в бытие ни рожденно, ни опять безвиновно, но чрез взятие или производно, как происшедшую из существа безвиновного (ναιτου) Адама. И не эти ли три родоначальные главы, единосущные всему человеческому роду, являются, как думает и Мефодий, некоторым символическим образом Святой и Единосущной Троицы? Именно: безвиновный и нерожденный Адам является символом и образом безвиновного и всевиновного Вседержителя Бога и Отца; рожденный от него сын предначертывает образ рожденного Сына и Слова Божия; происшедшая же Ева изображает исходящую Ипостась Святого Духа. Посему не вдунул в нее Бог дыхание жизни, потому что она есть образ Святого Духа, Который есть дыхание и жизнь, и потому что она имела принять в себя, чрез Святого Духа, Бога – истинно сущее дыхание и жизнь всех 2 . Отсюда можно видеть и удивляться, почему нерожденный Адам не имеет среди людей подобного себе другого нерожденного или безвиновного, равно как и происшедшая Ева, как истинные образы нерожденного Отца и Святого Духа. Рожденный же от них сын имел всех людей, как рожденных сынов, подобными себе братьями, так как он был по образу и символическому подобию Христа, рожденного Сына, Который стал человеком, перворожденным без семени во многих братиях. Если же не так и не в этом смысле нужно понимать образ (по образу), то почему же некогда произошло не четыре, две или больше личностей (ипостасей) прародителей, имеющих, каждая в отдельности, свои личные отличительные особенности – разумею: нерожденность, рожденность и исхождение, но только три и [по тесной связи] единые? Итак, в трех ипостасях (прародителей) ты имеешь по образу и подобию символическую Троицу в единице. |
| Об определениях Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 38, 2003 12 августа, 2012 Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 38, 2003 От переводчика Проблема авторства. Трактат Ргоп (“Об определениях”) 1 долгое время приписывался святителю Афанасию Великому, хотя и помещался в патрологии Миня в разряд spuria (подложных сочинений) 2 . В кратком предисловии к нему издатели отмечали, что его подложность видна как из отсылки к святителю Григорию Нисскому, так и из стиля и особенностей употребления слов и выражений. В Clavis Patrum Graecorum (“Ключ греческих Отцов”) 3 этот трактат также приписывается святителю Афанасию Великому. Тем не менее там сообщается, что существует иная рецензия определений у преподобного Анастасия Синаита (ок. 675–753 гг.) в “Путеводителе” ( см. PG 89, 52–88). После даже поверхностного сравнения “Путеводителя” с содержанием трактата “Об определениях” выясняется, что последний — это перифраз, местами дословный, второй главы “Путеводителя”, данный с некоторыми сокращениями. На это указывают практически одинаковое содержание (лишь некоторые пункты отсутствуют или меняются местами), наличие вышеупомянутой отсылки к святителю Григорию Нисскому в “Путеводителе”, одни и те же этимологические выкладки и многое другое. По всей вероятности, вторая глава “Путеводителя” послужила образцом для создания трактата “Об определениях” 4 . Тем не менее эти факты не исключают того, что автор трактата “Об определениях” не просто дословно пересказал главу из “Путеводителя”, а самостоятельно переработал ее и дополнил. Последняя часть трактата “Об определениях” о душе вовсе отсутствует во второй главе “Путеводителя”. Таким образом, можно с известной долей вероятности исключить из числа возможных авторов трактата Ргоп святителя Афанасия Великого, равно как и остальных авторов, живших до VII века. Подлинным автором трактата “Об определениях”, скорее всего, является преподобный Анастасий Синаит 5 или кто-то из его ближайшего окружения. I. 1. Различные определения, согласно преданию и вере Вселенской Церквисобранные от Климента 6 и других преподобных мужей и блаженных Отцов, которые следует изучать прежде всех других наук и в них наставлять человека, желающего с помощью Божией руководствоваться Словом истины, мыслящего обо всем православно, имеющего чистую веру в Бога. |
|
|
