| 1971. P. 472). Согласно греч. актам Ферраро-Флорентийского Собора, И. почувствовал во время обеда недомогание и, попросив писчие принадлежности, удалился в покои. Позже члены греч. посольства обнаружили тело И. и текст, озаглавленный «Последняя воля» (Τελευταα γνμη), датированный 9 июня. И. писал, что полностью признавал учение Римско-католической Церкви, в т. ч. примат папы Римского и учение о чистилище (Quae supersunt Actorum graecorum. 1953. P. 444). Расхождения в датировке заставили ряд исследователей предположить, что в текст актов были внесены интерполяции. На это же указывает почти полное отсутствие ссылок на документ в др. источниках: «Последнюю волю» И. упоминают только поставленный венецианцами католич. архиеп. Критский Фантино Валларессо (ок. 1442) и папский нотарий Андрей из флорентийской ц. Санта-Кроче, в то время как Сиропул, патриарх Геннадий II Схоларий и Георгий Амируци умалчивают о ней (дискуссия в: Hofmann. 1933. S. 5-8; Quae supersunt Actorum graecorum. 1953. P. LXXXV-LXXXVIII; Gill. 1955. P. 92-98; Idem. 1959. P. 267-268). И. был похоронен по греческому обряду 11 июня в ц. Санта-Мария Новелла во Флоренции; на погребении присутствовали католич. кардиналы и флорентийская знать (Quae supersunt Actorum graecorum. 1953. P. 445). Лит.: Γεδεν. Πνακες. 1890. Σ. 464-465; Λμπρος Σ. Εκνες Ιωννου Η το Παλαιολγου κα το πατριρχου Κωνσταντινουπλεως Ιωσφ//Νος Ελληνομνμων. 1907. Τ. 4. Σ. 385-408; Hofmann G. Patriarchen von Konstantinopel: Kleine Quellenbeiträge zur Unionsgeschichte//OrChr. 1933. Vol. 32. N 89. S. 5-39; Gill J. Joseph II, Patriarch of Constantinople//OCP. 1955. Vol. 21. P. 79-101; idem. The Council of Florence. Camb., 1959; idem. Personalities of the Council of Florence and Other Essays. Oxf., 1965; Laurent V. Les origines princières du patriarche de Constantinople Joseph II ( 1439)//REB. 1955. T. 13. P. 131-134; idem. Les ambassadeurs du roi de Castille au concile de Bâle et le patriarche Joseph II (févr. 1438)//Ibid. 1960. T. |
| Так мы и поступили. Когда мы пришли, вместе с нами были введены Гемист, Схоларий, Амируци и секретари Патриарха. Патриарх был в жилище Филантропина. Вновь начались споры о предлогах. [Митрополиты] Росийский и Никейский, а также духовник возражали [митрополиту] Эфесскому. Помогали им и другие, в особенности Амируци. Им противостоял один [митрополит] Эфесский и приводил множество свидетельств из святых [отцов] в поддержку своих слов. Среди них предложил и цитату св. Максима. На это [митрополит] Никейский сказал: «Мы не принимаем это, поскольку не сохранилось письмо целиком». Затем он привел цитату божественного Дамаскина: «Не как от Него, но как через Него исходит, так как единственная причина – Отец», и с наилучшим искусством показал разницу между «от» (κ) и «через» (δι). Но [митрополит] Никейский сказал и на это: «Лишь один говорит это, и мы не удовлетворяемся свидетельством одного. Представь и других, если имеешь». 36. Тут [митрополит] Никейский опять сказал: «Приведи и другие речения, согласные с этим, если имеешь, и тогда мы согласимся с тем, что ты привел сейчас». И, обратившись к нам, сказал: «Излишне то, что мы сейчас делаем и спорим с [митрополитом] Эфесским, так как и он согласился с латинским учением». На это я спросил: «И когда это произошло?» Тот ответил: «Когда мы вместе с императором встречались с папой отдельно». Я же сказал: «Но мы этого не слышали и не одобрили этого. Ведь мы не обязаны одобрять все, что бы ни сказал [митрополит] Эфесский». [Митрополит] Никейский ответил: «Но так мы договорились, чтобы все, что бы мы ни сказали, утверждалось всеми». Я же сказал: «Вы договорились, чтобы каждый, кому бы ни пришла в голову благая мысль, говорил это латинянам как бы от себя. И если это будет принято ими, то чтобы он сообщил это и нам. И если всем понравится, то принять это таким образом». Когда же он досадовал по поводу этих слов и сказал: «Излишне нам встречаться, трудиться и говорить зря, так как вы не примете того, что мы говорили», – я ответил: «То, что я говорю – неопровержимо, поскольку так установлено нашим владыкой императором перед всеми нами, и вы так постановили, чтобы и в начале, и в конце говорил и свидетельствовал каждай из говорящих, что он говорит от самого себя, что бы он ни сказал, и не знает, будет ли это одобрено всеми». |
| К числу ранних богословских произведений Амируци относится «Гимн Богу» – демиургу и творцу. Первый философский трактат ученого, написанный в форме ответа на вопрос византийского императора Uoahha VIII , почему Бог карает вечным наказанием слабого и немощного человека, был создан, как полагают исследователи, не раньше 1437 г. Опираясь на свойственную человеческой природе свободу воли, Амируци видит причину греховности человека не в его физической слабости, а в праздности, забвении божественных заповедей, следовании страстям, а не разуму. Поэтому главным средством спасения он считает рациональное начало и познание. Трактаты Амируци, созданные после участия в Ферраро-Флорентийском соборе («Опровержение веры», «Письмо о Флорентийском соборе»), отличаются официальным характером. Сохранился один из его последних трактатов, написанный при дворе турецкого султана и адресованный латинянам – «Диалог о вере в Христа с турецким султаном» (ок. 1470 г.), который рассматривают как попытку автора оправдаться и заявить о своей приверженности христианству. Философ скорбит о бедственном положении порабощенных греков, лишившихся не только свободы, но и возможности приобщаться к знаниям. Признавая недоступность божественного Предопределения для человеческого разума, Амируци тем не менее продолжает отстаивать идею о свободе воли человека, об обусловленности ряда явлений естественными причинами. В первые годы пребывания при турецком дворе Амируци написал шесть стихотворений, четыре из которых были адресованы Мехмеду II – «владыке и скиптродержцу всей вселенной». Поэт восхвалял султана как идеального правителя в традиционной для византийской риторики форме. Став влиятельным при султанском дворе человеком, Амируци пытался влиять на политику константинопольского патриарха после крушения Византии, что подтверждает его принадлежность к туркофильской партии. В последние годы он переписывался с итальянскими гуманистами Леонардо Бруни, переславшим ему свой трактат о Флорентийской республике, и Франческо Филельфо. |
| Будучи спрошен протекдиком, он вновь изъяснил это еще более ясно, и слышавшие его недоумевали. 11. По прошествии двух дней мы вновь собрались, по обычаю, у Патриарха. Много было сказано об объединении, и [митрополита] Эфесского побуждали и просили прибегнуть к некоей икономии и снисхождению. Он же возразил: «Непозволительно снисхождение в делах веры». После того как многие просили [митрополита] Эфесского о снисхождении, а он спорил и отказывался, ревнующие о единстве сказали, что «различие невелико, и небольшое снисхождение объединит нас, если и ты захочешь прибегнуть к нему». [Митрополит] Эфесский ответил: «Это походит на то, что сказал эпарх св. Феодору Начертанному 213 . Он ведь сказал ему, что «причастись [ты и твои единомышленники вместе с нами, не почитающими иконы] только один раз, и иного мы ничего не требуем: идите, как наши друзья». И святой сказал ему: «То, что ты говоришь, похоже на то, как если бы кто просил другого, говоря – не прошу у тебя ничего иного, как только один раз отрезать тебе голову, а после этого иди, куда хочешь». Ведь в этих делах не является малым даже то, что кажется таким». Так, из этого мирного, как казалось, вопроса и просьбы возникла распря, и [митрополит] Никейский дерзко оскорбил [митрополита] Эфесского. После долгого спора встав, [митрополит] Никейский сказал: «Я зря спорю с человеком одержимым, он ведь безумствует, и я не желаю с ним спорить». И вышел в гневе. Сказал и [митрополит] Эфесский, что «ты – мальчик, и поступил по-мальчишески». На этом мы вышли. Патриарх, видя это, не вмешался и не прекратил распрю, ни эту, ни предшествующую: он лишь сидел, глядя на это и ничего не говоря. 12. На следующий день император пришел к Патриарху, и по его приказанию мы все собрались. Вновь начались речи об объединении. [Митрополит] Эфесский возражал, с ним спорили [митрополиты] Росийский, Никейский, великий протосинкелл и Амируци, которые нападали на него [самым] бесстыднейшим образом. Когда Гемист [Плифон] начал было говорить и заступаться за [митрополита] Эфесского, Амируци нагло надсмеялся и над ним, и тот умолк. Все изумились, что император не осадил дерзость Амируци: он ничего не сказал для утешения достойнейшего Гемиста. |
| Среди др. сочинений К.- молитва, обращенная к Иисусу Христу ( Critobuli Imbriotae Historiae. P. а также написанное 12-сложником стихотворение в честь блж. Августина (Ibid. P. Утраченными считаются речь о Страстях Господних, а также письмо, адресат к-рого неизвестен. Оба сочинения содержались в рукописи мон-ря Эскориал (Испания) и, вероятно, погибли при пожаре 1671 г. По словам К., он также собирался описать в отдельном сочинении деяния султанов до Мехмеда (Ibid. P. 13), однако исполнить замысел ему не удалось. Ист.: Eustratiades S., Spyridon of the Laura. Catalogue of the Greek Manuscripts in the Library of the Laura on Mount Athos. Camb. (Mass.), 1925. P. 412-413 [письмо Георгия Амируци]. Соч.: FHG. 1883. Vol. 5. Pt. 1; Kritovoulos. History of Mehmed the Conqueror/Transl. Ch. T. Riggs. Princeton, 1954; Critobul din Imbros. Din domnia lui Mahomed II-lea anii 1451-1467/Ed. V. Grecu. Bucur., 1963; Critobuli Imbriotae Historiae/Rec. D. R. Reinsch. B.; N. Y., 1983. (CFHB; 22); Византийские историки о падении Константинополя в 1453 г./Ред.: Я. Н. Любарский, Т. И. Соболь. СПб., 2006. С. 18-75. Лит.: PLP, N 13817; Ανδριτης Ν. Π. Κριτβουλος Ιμβριος κα τ στορικ του ργο//Ελληνικ. 1929. Τ. 2. Σ. 167-200; Удальцова З. В. Борьба партий в Пелопоннесе во время турецкого завоевания, по данным визант. историка Критовула//СВ. 1951. Вып. 3. С. 161-179; она же. Визант. историк Критовул о южных славянах и других народах Балканского полуострова в XV в.//ВВ. 1951. Т. 4. С. 91-121; она же. Предательская политика феодальной знати Византии в период турецкого завоевания//ВВ. 1953. Т. 7. С. 93-121; она же. К вопросу о соц.-полит. взглядах визант. историка XV в. Критовула//ВВ. 1957. Т. 12. С. 172-197; Iv á nka E., von. Der Fall Konstantinopels und das byzantinische Geschichtsdenken//JÖBG. 1954. Bd. 3. S. 19-34; Grecu V. Kritobulos aus Imbros: Sein wahrer Name: Die Widmungsbriefe, die Ausgabe, das Geschichtswerk//BSl. 1957. T. 18. P. 1-17; Moravcsik G. Byzantinoturcica. B., 1958. Bd. 1. S. 432-435; Hunger. Literatur. Bd. 1. S. 499-503; Talbot A.-M. Kritoboulos Michael//ODB. Vol. 2. P. 1159; Reinsch D. R. Kritobulos of Imbros - Learned Historian, Ottoman Raya and Byzantine Patriot//ЗРВИ. 2003. Т. 40. С. 297-311; idem. Mehmet der Eroberer in der Darstellung der zeitgenössischen byzantinischen Geschichtsschreiber//Sultan Mehmet II.: Eroberer Konstantinopels - Patron der Künste/Hrsg. N. Asutay-Effenberger, U. Rehm. Köln etc., 2009. S. 15-30; T ó th I. Some Thoughts on the Proem of Kritobulos " Historiai//Byzanz und das Abendland: Begegnungen zwischen Ost und West/Hrsg. E. Juhász. Bdpst, 2013. S. 305-314. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИОАСАФ I КОККАС [Кусас; греч. Ιωσαφ Α Κ(κ)κας (Κοσας)], патриарх К-польский (1462-1463; по др. данным, кон. 1464 - нач. 1465 или нач. 1466). Сведения об И. К. скудны и противоречивы: согласно анонимной греч. хронике XVI в., он занимал престол после патриарха Исидора II (1456-1462) (Emperors, Patriarchs and Sultans. 1990. P. 58). Однако этот же источник сообщает, что И. К. уже был патриархом в период осады Трапезунда османским султаном Мехмедом II в 1461 г. (Ibid. P. 68). В каталоге К-польских патриархов 1581 г. (Ath. Iver. 694) И. К. назван после Софрония I , упоминание о к-ром у хронистов отсутствует ( Παπαδπουλος-Κεραμες. 1899. S. 393). Весьма вероятно, что И. К. был избран уже после 3-го Патриаршества Геннадия II Схолария в нач. 1465 г. (Emperors, Patriarchs and Sultans. 1990. P. 158; Fedalto. Hierarchia. 1988. Т. 1. P. 10). И. К. застал Патриархию К-польской Церкви в плачевном состоянии. Согласно сообщениям хронистов XVI в., поведение клириков произвело на И. К. такое тягостное впечатление, что он совершил попытку самоубийства, бросившись в колодец (Emperors, Patriarchs and Sultans. 1990. P. 58; Historia politica et patriarchica. 1849. P. 96). Причиной низложения И. К. стал конфликт с Георгием Амируци , к-рый, будучи женат, желал заключить брак с вдовой герцога Афин Франко Аччаюоли. После отказа патриарха признать противозаконный брак султан распорядился сбрить И. К. бороду и выслать его из К-поля. Ист.: Historia politica et patriarchica Constantinopoleos/Rec. I. Bekker. Воппае, 1849; Emperors, Patriarchs and Sultans of Constantinople, 1373-1513: An Anonymous Greek Chronicle of the 16th Cent./Introd., transl. and comment. M. Philippides. Brookline, 1990. Лит.: Γεδεν. Πνακες. 1890. Σ. 481; Παπαδπουλος-Κεραμες Α. Πατριαρχικο κατλογοι (1453-1636)//BZ. 1899. Bd. 8. S. 392-401; ΘΗΕ. Τ. 7. Σ. 76; Runciman S. The Great Church in Captivity: A Study of the Patriarchate of Constantinople from the Eve of the Turkish Conquest to the Greek War of Independence. L., 1968. P. 193-194; Βακαλπουλος Α. Ε. Ιστορα το νου λληνισμο. Θεσσαλονκη, 19762. Τ. 2. Σ. 188-189; PLP, N 11903; DHGE. 2000. T. 27. P. 1389. Л. В. Луховицкий Рубрики: Ключевые слова: |
| И на то, что касается прибавления [к Символу веры ], имели ли они право, даже если [это учение и] здраво, присоединять его к Символу. Итак, что из этого, по вашему мнению, нужно исследовать сначала?» Одни говорили, что на первом месте должен быть вопрос прибавления, другие – что учение. Те, которые считали, что сначала нужно исследовать учение, творили так: «Сначала нужно определить, здравое ли это учение или ошибочное. Ведь если они смогут показать, что учение это здраво, то мы, в таком случае, сможем сказать, что даже если оно здраво, все равно нельзя делать прибавление к Символу. А если они не смогут это показать, то уже тем более нельзя было это делать». Другие говорили, что «мы из-за прибавления отделились от латинян. Поэтому сначала стоит исследовать причину разделения, а затем уже то, что касается учения». Обе стороны, и сам император, много об этом говорили, и вопрос был исследован, насколько возможно. Затем были спрошены мнения относительно этого. [Митрополит] Эфесский и Плифон сказали, что причина и начало схизмы произошли от добавления к Символу. Здесь и нужно положить начало переговорам. К этой точке зрения присоединилось большинство. [Митрополит] Никейский, учитель Схоларий и Амируци сказали, что сначала нужно исследовать учение. Вместе с ними сказал и я, что «всякое дело идет от причины к следствию. Так, нам сначала надо заняться причиной, к чему относится исследование учения, а затем также и следствием, к которому относится прибавление. Имеем мы и пример этого – св. [Нила] Кавасилу, который после того, как много сказал об учении, затем занялся прибавлением». На этом император подтвердил мнение большинства, поскольку и прежде поддерживал его. Спросил он и мнение деспота, говоря: «Скажи и ты, братик, какое твое мнение об этом?» «Я не умею рассуждать об этом, – ответил деспот. – Что я скажу о том, в чем не разбираюсь? Но поскольку ты повелеваешь мне что-то сказать, то мне кажется лучшим следовать мнению большинства». 22. Через два дня император пришел к Патриарху. |
| В течение неск. лет Н. занимал кафедру митрополита Фессалоники. Традиц. датировка его митрополичьего служения 1482 - кон. 1486 г. ( Petit L. Les évêques de Thessalonique//EO. 1901. T. 5. N 2. P. 90-97) была поставлена под сомнение Н. Икономидисом, к-рый опубликовал документы, указывающие на то, что Н. мог занимать кафедру в Фессалонике уже в 70-х гг. XIV в. (Actes de Dionysiou/Ed. N. Oikonomidès. P., 1968. P. 165. (ArAth; 4)). В статусе Фессалоникийского митрополита Н. принимал участие в К-польском Соборе 1484 г., признавшем недействительными решения Ферраро-Флорентийского Собора ( Popescu. 1914. P. 771). Период первого Патриаршества Н. (кон. 1486 - нач. 1488) был омрачен конфликтом из-за наследства его предшественника патриарха Симеона I Трапезундского. Симеон I, скопивший значительные богатства, не оставил завещания, и хазнадар-баши (великий казначей дворца) Скендербей Амируци (сын визант. ученого и османского гос. деятеля Георгия Амируци ) решил конфисковать и имущество Симеона I, и сокровища Патриархата. Н. попытался оспорить это решение, выдав некоего Василия за племянника и законного наследника патриарха Симеона. Однако подлог раскрылся, и Скендербей донес о поступке Н. султану. Султан подверг истязаниям свидетелей, дававших показания в пользу Василия, а Н. под угрозой смерти изгнал из К-поля. Нек-рое время Н. формально оставался патриархом, но не мог приехать в К-поль (Historia politica et patriarchica. 1849. P. 59-60, 130-131). По настоянию султана на Патриарший престол был повторно возведен свт. Дионисий I , а Н. удалился в мон-рь во имя св. Иоанна Предтечи в Созополе, где занимался копированием рукописей. По инициативе Н. в Созополе был выстроен храм во имя св. Николая ( Popescu. 1914. P. 776). Н. вновь занял К-польский престол после низложения Максима IV (1491-1497), но через год был смещен. Согласно Житию, причиной смещения стал конфликт с османским султаном, которому Н. отказался оказывать почести, когда столкнулся с его процессией на улицах К-поля ( Grecu. 1944. P. 74). Свящ. Синод избрал новым патриархом Иоакима I , а Н. бежал в Адрианополь (Эдирне), где поселился при мон-ре св. Стефана. Весной 1502 г. Иоаким I был вынужден уйти с К-польского престола, и к Н. обратились с просьбой возглавить кафедру в 3-й раз. Н. ответил отказом и в официальном отречении, датированном 26 июня 1503 г., доверил управление К-польской Церковью Пахомию I ( Τρτος. 2003. Σ. 351). |
| 11 Подробнее см. послание Амируци к Деметрию Навплийскому: Jugie M. La lettre de Georges Amiroutzes au duc de Nauplie Demetrius sur le Concile de Florence.//Byzantion. 1939. Vol. 14, No. 1. P. 85–86. Подлинность этого послания оспаривалась некоторыми историками, однако такой выдающийся византинист (надо сказать, совершенно не расположенный к Православной Церкви), как М. Жюжи, признает его подлинным. 16 Изд.: Παζη-ποστολοπολου Μ., ποστολπουλος Δ. Γ. πσημα Κεμενα το Πατριαρχεου Κωνσταντινουπλεως. Τ σωζμενα π τν περοδο 1454–1498. θνα, 2011. Σ. 184–189 17 Борозенец Т. Путь, истина и жизнь: Вероучительные тексты Православной Церкви. К., 2013. С. 257 18 ρος Πστεως τς Μεγλης κα Οκουμενικς Συνδου//Καρμρης . Τ Δογματικ κα Συμβολικ Μνημεα τς ρθοδξου Καθολικς κκλησας. θνα 1960. Τ. 1. Σ. 268–269. 21 Leo Allatius. De ecclesiae occidentalis atque orientalis perpetua consensione libri tres. 1648. P. 665–666. 22 Подробнее о нем см. Жаворонков П. Никейская империя и Запад (Взаимоотношения с государствами Апеннинского полуострова и папством)//ВВ. 1974. T. 36. С. 106–108; Катанский А. Л. История попыток к соединению церквей греческой и латинской в первые четыре века по их разделении. СПб., 1868. С. 99–108; Успенский Ф. И. История Византийской Империи. Издательство Академии наук, 1948. С. 557–559. Исповедание Римской церкви, данное на Нимфейском соборе, и православный ответ на него отдельно тж. см. Georgii Phrantzae Chronicon. Viennae, 1796. P. 139–149. 26 Idem. Арсений, патриарх Никейский и Константинопольский, и арсениты//Idem. 6. С. 1063–1114. 28 Подробнее см.: Papadakis A. Crisis in Byzantium: The Filioque Controversy in the Patriarchate of Gregory II of Cyprus (1283–1289). N. Y., 1997. P. 147–149. 29 Jugie M. Theologia Dogmatica Christianorum Orientalium ab Ecclesia catholica dissidentium. P., 1926. Vol. 1. P. 429–430 31 В «Апологии» св. Геннадий приводит этот принцип в качестве предполагаемого ответа латинского оппонента, но он выражал его и в других своих сочинениях, см. например: «С любовью приемлю святой и великий Собор против латиномудрствующего Векка и твердо считаю его вселенским, поскольку отпадение схизматиков не вредит вселенскости (sic!) . Страшусь грозного решения этого собора с отлучениями и анафематизмами, ибо это священное и божественное постановление определило все как должно и относительно латинских догматов, и относительно поминовения папы» (S. Gennadius Scholarius. Manifestum ad cives constantinopolitanos. OCGS. Vol. 3. P. 173). |
| 2050 . Politis N. G. Μρκου φσου το Εγενικο Εχ περιεκτικ ες τν Ζωοποιν Τριδα//EEBS 1966–1967. 35. 223–226. 2051 . Pétridès S. Le synaxaire de Marc d’Éphèse//ROC 1910. 2:5(15). 97–107. 2052 . Schmemann Α. γιος Μρκος Εγενικς//GP 1951. 24. 34–43, 230–241. 2053 . Tsirpanlis С. N. Mark Eugenicus and the Council of Florence. A historical re-evaluation of his personality (1391–1445). Diss. Ν. Y. 1973. Thessalonica; Ann Arbor 1974. 3 N. Y. 1986. Rexine J. E.//GOTR 1976 (Fall). 21:3. 313–315. 2054 . Tsirpanlis C. N. Mark Eugenicus and the Council of Florencë a historical re-evaluation of his personality (1391–1455)//Dissertation Abstracts International – Ä The Humanities and Social Sciences. 1974. 34:8. 5044–5045. 2055 . Tsirpanlis C. N. The career and political views of Marcus Eugenicus//Byz 1974. 44. 449–457. 2056 . Tsirpanlis C. N. Mark Eugenicus on Purgatorium//BSI 1976. 37:2. 194–200. 2057 . Vasileiadis Ν. Μ ρκος Εγενικς κα νωσις τν κκλησιν. θναι 1972. Cavamos J.//GOTR 1984. 29:2. 209. 2058 . Vlastos Κ. Δοκμιον στορικν περ το σχσματος τς δυτικς κκλησας π τς ρθοδξου νατολικς... το βου το ν γοις πατρς μν Μρκου ρχιεπισκπου φσου το Εγενικο. θναι 2 1896. [ 1 1887 под другим назв., переизд. в третий раз опять под новым титулом в Афинах после 1970 г.]. Виссарион Никейский (loannes Bessarion) CSGL 04491; PG 161; PMA; RF 2. 527–528; TLG 3229; Beck 767–769; DHGE 8, 1196–1199; PLP 2707 Ок. 1399–1472. Ученик Георгия Хрисококка, Иоанна Хортасмена и Георгия Гемиста Плифона, гуманист. Греческий митрополит Никейский (потом Фиванский), затем (с 1439) латинский кардинал и епископ. Адресат Геннадия Схолария , Феодора Газы, Георгия Амируци. Сторонник унии. Сочинения Риторические, религ.-богосл. (Опровержение на «Против Векка» Паламы, Об унии, О Св. Духе, Против Плануда, О Евхаристии и др.), филос. (Против Плифона, Против клеветника Платона, схолии к Аристотелю и др.), речи и письма на лат. 2059 . Quae hoc in volumine tractantur. Bessarionis cardinalis Niceni... in calumniatore Platonis libri quator ...: Eiusdem correctio librorum Platonis de legibus Georgio Trapezuntio interprete ... Eiusdem de natura & arte aduersus eundem Trapezuntium ... Eiusdem Metaphysicorum Aristotelis XIIII librorum translatio. Theophrasti Meta-physicorum lib. I.... – [S.I.]: [s.n.], (Venetiis: in aedibus Aldi Manutü, et Andreae soceri). – 116, 55, |
|
|
