| Лит.: Сульжинский Л. Краткие известия о положении базилианского ордена и разных переменах в его управлении от 1772-1811 гг./Пер. с польск.: Н. П. Петров//ТКДА. 1868. 7. С. 147-168; 10. С. 100-144; 11. С. 245-302; Wernicki J. A. O przeledowaniu kocioa unickego: Wedlug rodel moskewskich. Lwów, 1869; Петров Н. И. Очерк истории базилианского ордена в бывшей Польше//ТКДА. 1870. 5. С. 428-494; 8. С. 373-436; 11. С. 343-409; 1871. 2. С. 295-374; 5. С. 225-317; 6. С. 480-554; 7. С. 118-189; 1872. 1. С. 3-85; 2. С. 161-273; Хойнацкий А. Ф. Западнорусская церковная уния в ее богослужении и обрядах. К., 1871; Одинцов Н. Ф. Униатское богослужение в XVII-XVIII вв. по рукописям Виленской публичной б-ки. Вильно, 1886; Сецинский Е. И., прот. Мат-лы для истории мон-рей Подольской епархии//Тр. Подольского епарх. историко-стат. комитета. Каменец-Подольск, 1890/1891. Вып. 5. С. 207-444; Липковский В., свящ. Уния и воссоединение униатов в 1794-1795 г. в пределах нынешнего Липовецкого у.//Киевские ЕВ. 1895. Ч. неофиц. 21. С. 994-1010; 23. С. 1104-119; Лотоцкий А. И. Где обучалось подольское духовенство до учреждения Подольской ДС. Каменец-Подольск, 1898; Wolyniak (pseud., Gizycki J. M. A.). Z przeszoci zakonu Bazyliaskiego na Litwie i Rusi//Przewodnik Naukowy i Literacki. Lwów, 1904. Roc. 32. S. 65-82, 157-172, 250-268, 353-360, 449-463; Likowski E. Dzieje kocioa unickiego na Litwie i Rusi w XVIII i XIX w., uwazane glównie ze wzgldu na przyczyny jego upadku. Warsz., 19062. 2 t.; Грушевський М. С. Icmopiя Ykpaihu-Pycu. К.; Льbib, 19072. Т. 6; Скрутень Й. «Biзuma» Дубенського монастиря сс. Bacuлiahok 1818 р.//Analecta OSBM. Ser. 1. Sect. 2. 1927. Т. 2. Fasc. 3/4. P. 355-361; Flaga J. Dziaalno duszpasterska zakonów w drugiej polowie XVIII w.: 1767-1772. Lublin, 1986; Pidlypczak-Majerowicz M. Bazylianie w Koronie i na Litwie: Szkoly i ksiazki w dzialalnoci zakonu. Warsz., 1986; Зihчehko А. Л. Акти biзumaцiй мohacmupib i kocmьoлib XVIII - у 1-й пол. XIX ст. як icmopuчhe джерело//Noдiльcьka старовина: Зб. |
| Ученик на всю жизнь сохранил благодарную память о своем учителе. Его перу принадлежит теплый и проникновенный некролог Ернштедта (ЖМНП. 1902. Октябрь); вместе с другими преданными учениками (Г. Ф. Церетели и Μ. Н. Крашенинниковым) он издал в 1907 г. посмертный сборник трудов ученого (Opuscula) и даже спустя 25 лет после смерти учителя (в 1927 г.), читая в кружке друзей греческого языка доклад, посвященный памяти Виктора Карловича, по-прежнему заявлял, что его место никем не занято, что не нашелся пока еще достойный продолжатель его дела (см.: РНРВ. С. 68, примеч. 2). Еще один любопытный сюжет в эпиграфическом наследии В. К. Ернштедта – его переписка с архимандритом Анатолием, главой русской православной миссии в Афинах, а впоследствии – епископом Балтским, Каменец-Подольским, Острогорским и Уманским. За 1882–1892 гт. Виктор Карлович получил от него 24 письма (за 1882–1886 гг. – из Афин, а затем последовательно – из Каменец-Подольска, Воронежа, Киева и Калуги. Д. 14. 47 л.). Архимандрит писал Ернштедту сначала в Олимпию, потом в Италию и Рим и после возвращения адресата в Россию – в Петербург. В его письмах много подробностей о работе магистрантов в Греции и даже о поездках самого Ернштедта в Олимпию, Рим, Милан. Архимандрит весьма озабочен состоянием русской науки и очень печется о нравственности молодых археологов. Его заветная мечта, которой, правда, так и не суждено было осуществиться, – создание в Афинах русской археологической школы (Института). 1718 Очень заботливо архимандрит встретил командированного в Грецию выпускника ПИФИ Д. Королькова, внимательно следил не только за его здоровьем (тот приехал очень заморенным и окреп физически в Афинах), но и за его образованием, занятиями и научной работой, помогал в выборе темы, защищал от нападок начальства, сожалел, что способствует ему в его эпиграфических изысканиях только Келер. «Я сам ему помогаю собирать археологические материалы, покупая их у крестьян, которые мне верят и приносят их» (Л. 9 об.). Когда срок командировки Королькова истек, архимандрит готов был содержать его на свой счет: он почитал его весьма талантливым и написал Ернштедту, что «Латышев против него – пигмей» (Л. 16 об.). Он продолжал опекать Королькова и после его отъезда в Москву, а позднее, уже из Подольска, с огорчением констатировал, что из Королькова вышел магистрант-неудачник (Л. 34 об.). 1719 |
| обходимо. За сим, учреждение особых органов обвинения – прокуроров при существовании в духовном ведомстве начальства, имеющего существенной обязанностью наблюдать за недопущением нарушений правил и законов, а допущенные преследовать пред судом, – совершенно излишне и бесцельно: орган для исполнения прокурорских обязанностей уже существует. Но какому, в частности, духовному начальству должна быть предоставлена обвинительная власть? Епархиальный архиерей, по Слову Божию, и по правилам Церкви, облечен судебной властью и должен непосредственно участвовать в суде. Следовательно, он не может соединять в своих руках и обвинительной власти. За отделением судебной власти в низшей инстанции и сосредоточением ее в особом органе – в духовных судьях, за отделением епархиального суда от административной духовной консистории, и за учреждением судебного отделения Святейшего Синода отдельно от Правительствующего Синода вся обвинительная власть удобно и без малейших затруднений распределяется по органам, не имеющим судебной власти, и сосредоточивается в лице благочинного, в духовной консистории и в Святейшем Правительствующем Синоде. Главные священники, имеющие под своим начальством духовные лица, но не имеющие судебной власти, должны бы в отношении к подчиненным им духовным лицам пользоваться всеми правами обвинительной власти, как и духовные консистории. Но не имея находящихся от них в зависимости следователей, или духовных судей, имея местопребывание от большей части своих подчиненных в весьма отдаленном расстоянии, – они были бы весьма затруднены в исполнении всех обязанностей, соединенных с обвинительной властью. Для назначения, напр., следствия о полковом священнике, имеющем пребывание в Каменец-Подольской епархии, нужно было бы, чтобы было прислано в Петербург к главному священнику донесение, на основании которого он сделал бы сообщение Каменец-Подольской консистории о назначении следствия. За сим, оконченное предварительное следствие опять должно быть представлено в Петербург для предания суду, и отсюда опять возвратиться в консисторию для предложения епархиальному суду. Для устранения указанных затруднений и вместе для сохранения власти начальствующих лиц над подчиненными представляется возможным только один из указанных актов обвинительной власти, именно, акт предания суду предоставить главным священникам в отношении к подчиненным им духовным лицам, для каковой цели им будет представляемо подлинное следственное дело. Распоряжение же о начатии предварительного следствия о духовном лице, подчиненном главному священнику, может быть |
| 24 Стр. 16. И за благаа моя воздал ми ecu злаа, и за возлюбление мое – непримирителную ненавсть. – Ср. Пс. 108, 3–5; 37, 20–21; 34, 12 ; Быт. 44, 4 ; Иерем. 18, 20. Порядок слов комментируемого пассажа точно соответствует порядку слов пассажа лишь в списке ОИДР, 197 и в списке Q. IV, 280, во всех других известных списках Первого послания Курбского 1-й редакции порядок слов в этом тексте иной (см.: Морозов Б. Н. 1) Первое послание Курбского Ивану Грозному в сборнике... С. 285–286; 2) Первое послание Курбского Ивану Грозному в библиотеке... С. 485). Текст «За благая моя воздал ми злая и за возлюбление мое – непримирителну ненависть» читается также и в Послании («Жалобе») каменец-подольского монаха Исайи его недругу греческому митрополиту Иоасафу, близость этого текста к пассажу списка Послания Курбского из собрания ОИДР, 197 американский ученый Э. Кинан считал одним из основных доказательств близости списка ОИДР, 197 к архетипу послания Курбского (см.: Keenan Е. L. The Kurbskii– Groznyi Apocrypha. The Seventeenth – Century Genesis of the «Correspondence» Attributed to Prince A. M. Kurbskii and Tsar Ivan IV. Cambridge, Mass., 1971. P. 28–29:154). Публикуемый здесь новый, самый ранний список Послания Курбского свидетельствует в пользу мнения Э. Кинана. Установленная этим ученым текстологическая взаимосвязь данных пассажей у Курбского и у инока Исайи несомненна. Тексты Послания Курбского и «Жалобы» Исайи, помимо общего порядка слов в данном пассаже, сближает друг с другом и наличие общего для них эпитета «непримирительную» перед словом «ненависть», ибо этого эпитета в сходном библейском тексте нет. 25 Кровь моя, яко вода пролита за тя, вопиет на тя Богу моему. – Ср. Быт. 4, 9 ; Пс. 78, 3 . Близкий к данному пассажу текст обнаруживается вновь в «Жалобе» каменец-подольского монаха Исайи (см.: Keenan Е. L. The Kurbskii–Groznyi Apocrypha. P. 28–29:154), однако если Курбский имел все надлежащие основания писать в своем Послании к царю о пролитой им крови, то инок Исайя, очевидно, не мог так писать, и это обстоятельство, как справедливо отмечено в научной литературе, говорит о явной вторичности текста «Жалобы» Исайи по сравнению с Посланием Курбского (см.: Андреев Н. Е. Мнимая тема. О спекуляциях Э. Кинана//Новый журнал (The New Rewiev). Нью-Йорк, 1972. 109. С. 270–271). |
| Богъ – сердцам зритель: во ум моем прилжне смышлях... и не наидох в чем пред тобою виновата и согрешивша. – Выражение «Богъ – сердцам зритель» восходит к библейскому тексту (ср. 1Цар. 16:7 ). Сходное с текстом Послания Курбского выражение имеется в вольмарском письме Т. Тетерина и М. Сарыхозина боярину М. Я. Морозову: «...и в том, государь, сердцам зритель волен Бог . Он бо есть зрит всех вину и правость сердечную» (Послания Ивана Грозного. С. 537). Отражение библейского текста можно найти и в сочинениях известного русского публициста XVI в. игумена Иосифа Волоцкого , который в одном из своих посланий писал, что «страшное и всевидящее око небесного царя всех человек сердца зрит и помышления веси» (Послания Иосифа Волоцкого /Подгот. текстов А. А. Зимина и Я. С. Лурье. М.; Л., 1959. С. 184). Э. Кинан отметил наличие подобного пассажа и в «Жалобе» каменец-подольского инока Исайи, текстологически вполне совпадающего с указанным выше текстом Курбского (Keenan Е. L. The Kurbskii–Groznyi Apocrypha. P. 28–29). Имеющееся в комментируемом пассаже Послания Курбского чтение «пред тобою» более логично и последовательно, судя по контексту, чем чтение «пред ним», имеющееся у Исайи (см.: Зимин A. А. Первое послание КурбскогоИвану Грозному... С. 190). Вместе стем следуетотметить, что в комментируемом пассаже Послания Курбского выражение «виновата и согрешивша» не находится в других известных списках этого Послания. Исключение представляет лишь список Q. IV, 280, где это чтение имеется, и список ОИДР, 197, где это чтение передано как «виновата и согрешався» (Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 353. Л. 6 об., разночт. р). Все это вновь говорит об особой близости публикуемого списка со списком ОИДР, 197 и списком Q. IV, 280 (пример не отмечен Б. Н. Морозовым). В «Жалобе» каменец-подольского монаха Исайи со словом Послания Курбского «виновата» корреспондируется слово «повинен» (см.: АбрамовичД. И. К литературной деятельности мниха камянчанина Исайи//Памятники древней письменности и искусства. СПб., 1913. Вып. 181. С. 7). Из данного примера вновь видна первичность публикуемого текста Послания Курбского, равным образом как и текстов списка ОИДР, 197 и списка Q. IV, 280. |
| Главные священники, имеющие под своим начальством духовные лица, но не имеющие духовной власти, должны бы в отношении к подчинённым им духовным лицам пользоваться всеми правами обвинительной власти, как и духовные консистории. Но, не имея находящихся от них в зависимости следователей, или духовных судей, имея местопребывание от большей части своих подчинённых в весьма отдаленном расстоянии, – они были бы весьма затруднены в исполнении всех обязанностей, соединённых с обвинительной властью. Для назначения, напр., следствия о полковом священнике, имеющем пребывание в Каменец-Подольской епархии, нужно было бы, чтобы было прислано в Петербург к главному священнику донесение, на основании которого он сделал бы сообщение Каменец-Подольской консистории о назначении следствия. Засим, оконченное предварительное следствие опять должно быть представлено в Петербург для предания Суду, и отсюда опять возвратиться в консисторию для предложения епархиальному суду. Для устранения указанных затруднений и вместе для сохранения власти начальствующих лиц над подчинёнными представляется возможным только один из указанных актов обвинительной власти, именно, акт предания суду предоставить главным священникам в отношении к подчинённым им духовным лицам, для каковой цели им будет представляемо подлинное следственное дело. Распоряжение же о начатии предварительного следствия о духовном лице, подчинённом главному священнику, может быть сделано и непосредственно духовною консисториею по месту жительства обвиняемого и по сообщению главного священника, если сведения о необходимости предварительного следствия дошли до него прежде, чем до консистории. Подобное положение должно быть принято и в отношении к подлежащим епархиальному суду духовным лицам, состоящим в ведомстве синодальных контор, которые также, как и главные священники, не имеют в своем ведомстве духовных следователей (см. ниже ст. 87). 45) Приговор духовного суда постановляется не иначе, как по поверке и дополнении в заседании суда представленных доказательств. |
| Каменец-Подольский, 1901; Орловский П., прот. Мат-лы для истории православной Церкви в бывш. Брацлавском воеводстве с 1776 по 1782 г. Каменец-Подольск, 1891; он же. Преосв. Виктор (Садковский), архиеп. Минский, Изяславский и Брацлавский, коадъютор Киевской митрополии, управляющий с 1785 по 1796 г. всеми правосл. церквами и мон-рями в пределах бывш. Царства Польского//Киев. старина. 1892. Т. 38. 7. С. 20-54; он же. Официальные док-ты по делу Виктора Садковского//Там же. 9. С. 414-420; он же. Мат-лы для истории православия и унии в Подолии во 2-й пол. XVIII в.//Тр. Подольского епарх. ист.-стат. комитета. Каменец-Подольский, 1897. Вып. 7. С. 337-343; [Петров Н. И., Гроденский М. И.]. Подолия. СПб., 1891; Сецинский Е. И., свящ. Мат-лы для истории правосл. мон-рей Подольской епархии: Каменецкий Св.-Троицкий мон-рь//Тр. Подольского епарх. ист.-стат. комитета. Каменец-Подольск, Вып. 5. С. 301-309; он же. То же: Каменецкий Воскресенский мон-рь на Рус. фольварках//Там же. С. 300-301; он же. Г. Каменец-Подольский: Ист. описание. К., 1895; он же. Исторические сведения о приходах и церквах Подольской епархии. 1: Каменецкий у.//Тр. Подольского епарх. ист.-стат. комитета. Каменец-Подольский, 1895. Т. 7; он же. Местночтимые и древние иконы в церквах Подольской епархии//Календарь Подольской епархии на 1896 г. Каменец-Подольск, 1895. С. 48-80; он же. Исчезающий тип деревянных церквей Подолии//Тр. Подольского церк. ист.-археол. об-ва. Каменец-Подольск, 1904. Т. 10. С. 393-416; он же. Ист. местности Подолии и их достопримечательности. Каменец-Подольск, 1911; он же. Исторические сведения о приходах и церквах Подольской епархии: Ушицкий у.//Тр. Подольского епарх. ист.-стат. комитета. Каменец-Подольский, 1916. Т. 12. С. 145-208; Ильяшевич В. Из воспоминаний свящ. Никифора Хмелевского об упраздненном базилианском училище в г. Умани//Киев. старина. 1892. Т. 38. 8. С. 160-167; Подольская епархия//Сб. стат. и справочных сведений за 1891-1892 гг./Сост.: В. М. Греченко. Каменец-Подольск, 1893. С. |
| Старинный армянский храм в Каменец-Подольском захвачен общиной «Киевского патриархата» 3 апреля 2009 г. 18:58 Армянский храм святителя Николая (XV-XVI вв.) в украинском городе Каменец-Подольский (Хмельнцикая область), который планировалось восстановить и передать армянской общине этого старинного города, присвоен неканонической «Украинской православной церковью Киевского патриархата» (УПЦ КП). Обещание восстановить армянский храм дал 6 июля 2005 года в торжественной обстановке и в присутствии посла Армении на Украине Армена Хачатряна мэр города Каменец-ПодольскийАлександр Мазурчак. В этот день в Каменец-Подольском проводились Дни армянской культуры. Однако по прошествии четырех лет храм не только не восстановлен, но и уцелевшая после советского периода колокольня храма оказалась под вывеской неканонической УПЦ КП. Об узурпации храма раскольниками свидетельствует фоторепортаж корреспондента ИА Regnum, посетившего Каменец-Подольский. Каменец-Подольский — город в Хмельницкой области Украины, административный центр Каменец-Подольского района, один из древнейших городов края. Основан как крепость, имеющая важное геополитическое положение на границе христианской и мусульманской культур, пересечении сухопутных и водных маршрутов. Город входил в состав Киевской Руси, в XIII-XIV веках — Галицко-Волынского княжества, затем был завоеван татаро-монголами. Со второй половины XIV века захвачен Литвой; с 1430 года — Польшей, с 1463 года — центр Подольского воеводства, превращен в крепость. В средние века Каменец был ремесленным и торговым центром, по своему развитию стоял в одном ряду с такими городами, как Львов и Киев. В 1672 году захвачен Турцией, но в 1699 году возвращен Польше. В 1793 году, после третьего раздела Польши, вместе со всей правобережной Украиной отошёл к Российской империи (1795-1797 — центр Подольского наместничества, в 1797-1917 — Подольской губернии). В 1918-1921 годах — главный центр формирования войск и дислокации военного руководства Украинской Народной Республики. При советской власти — крупный промышленный город. Имеется национальный университет, основанный в 1918 году. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла КАМЕНЕЦ-ПОДОЛЬСКИЙ ВО ИМЯ СВЯТОЙ ТРОИЦЫ МУЖСКОЙ МОНАСТЫРЬ находился в г. Каменец-Подольский, в Старом городе (совр. территория Национального историко-архитектурного заповедника «Каменец»). О существовании при Троицком кафедральном соборе монашеской общины впервые упоминается в акте об избрании епископа Львовско-Галицкого и Каменец-Подольского за 1641 г. Троицкая ц. считалась древнейшей в городе. Археологическими исследованиями 1991-1998 гг. (В. Бевз, А. Мандзий) выявлены остатки деревянной церкви (до XIV в.) на фундаменте, сложенном из колотого известняка ( Бевз. 1995). Этот храм был уничтожен пожаром. В горелом слое был выявлен каменный детский саркофаг с захоронением. На месте сгоревшего, вероятно в XIV в., был возведен (возобновлен?) каменный бескупольный храм 3-конховой (3-лепестковой) планировочной структуры с башней-колокольней над притвором. Он имел крупные размеры (длина по оси «восток-запад» 27 м), неф, перекрытый коробовым сводом ( Пламеницька. 2005. С. 78-81). Пол Троицкой ц. был выложен керамическими глазурованными плитками с рельефными изображениями (дубовый листок, геометрические и растительные орнаменты), в т. ч. геральдических сюжетов (лев, грифон). Церковь представляла характерный для средневек. Подолья тип храма, приспособленного к обороне (Там же). Каменец-Подольский во имя Св. Троицы мон-рь. Гравюра К. Вейермана. 1895 г. (ГПИБ) Каменец-Подольский во имя Св. Троицы мон-рь. Гравюра К. Вейермана. 1895 г. (ГПИБ) Видимо, уже в период литов. правления Троицкая ц. была соборной. В 1805 г. настоятель К. м. архим. Даниил, ссылаясь на грамоту, хранившуюся в магистрате, сообщал, что в кон. XIV в. подольский кн. Юрий Кориатович предоставил каменецкой Троицкой ц. 60 дес. земли с 9 крестьянскими дворами на «чернечем поле» («монашеском поле») на каменецком предместье Русские фольварки; ей была подчинена находившаяся там монастырская Воскресенская ц. ( Доронович. 1883. С. 184-185). В документе 1582 г. о передаче вдовой каменецкого мещанина Григория Табковича Гапкой своей усадьбы на Троицкой ул. во владение церкви она названа как «кафедральная церковь Святой Нераздельной Троицы» ( Сецинский. 1895. С. 134). В 1593 г. «соборную церковь Живоначальной Троицы» упоминает московский паломник Трифон Коробейников (Отчет Трифона Коробейникова. 1889. С. 89). |
| 24 сент. 1918 г. римско-католич. Каменец-Подольская епархия, территориально соответствовавшая Подольской губ., была восстановлена указом папы Бенедикта XV . В 1918-1920 гг. Каменец-Подольский еп. Петр Маньковский ставил вопрос о включении в епархию входивших в нее до 1772 г. юго-зап. подольских земель - бывш. Червоногородского повета (галицкого Подолья) с городами Борщёв, Язловец, Чортков и Теребовля, принадлежавших с 1918 г. Польше. Из-за советско-польск. войны 1919-1921 гг. этот вопрос остался нерешенным. В 1923 г. Маньковский был арестован, затем выслан в Польшу. После ареста в 1930 г. администратора диоцеза Яна Свидерского Каменец-Подольская епархия фактически прекратила существование. В 1941 г. римско-католич. Луцкий еп. Адольф Шелёнжек стал временно управляющим Каменец-Подольским диоцезом, к-рый официально не был восстановлен и являлся в период оккупации частью Луцкой епархии. В Каменце-Подольском в 1941-1945 гг. действовал открытый местной общиной поляков Петропавловский кафедральный собор. В 1945 г. костел вновь был закрыт, как почти все костелы, возобновленные во время оккупации, кроме неск. сельских храмов. В 1990 г. Петропавловский собор в Каменце-Подольском был возвращен католикам. 16 янв. 1991 г. папским указом была восстановлена Каменец-Подольская епархия. В наст. время действуют 3 римско-католич. храма в Каменце-Подольском и 8 храмов в Каменец-Подольском р-не. В 90-х гг. XX в. в Подолье возродилась деятельность УГКЦ, которая предпринимала попытки организовать приход в Каменце-Подольском в 1918-1919 и 1942-1943 гг. В 90-х гг. XX в. униаты получили в Каменце-Подольском 2 бывш. костела и Свято-Троицкий муж. мон-рь для организации мон-ря василиан (не был учрежден, униат. Троицкий храм стал приходским). УГКЦ имеет храмы в с. Оринин и Жванец Каменец-Подольского р-на. В 2010 г. был образован Каменец-Подольский деканат в составе Тернопольско-Зборовской греко-католич. епархии. Святыни и крестные ходы в Подолье в XIX - нач. XX в. После массового перехода униатов в Православие на рубеже XVIII и XIX вв. в церковной жизни региона (как и в др. западнорус. губерниях) сохранились мн. униат. обычаи и традиции. Среди них - традиция проводить раз в год «отпуст» в честь местночтимой иконы, сопровождаемый елеопомазанием, крестным ходом и «отпустовой исповедью» (в униат. период «отпусты» ассоциировались с массовым отпущением грехов). Был обычай жертвовать «вотумы» (подвески) или «офирки» (драгоценные предметы для украшения иконы) к местночтимым иконам. Перед иконами пели униатские религиозные гимны, большая часть к-рых приведена в «Богогласнике» (Почаев, 1790-1791) (напр., песнь к Тывровской, Барской иконам Божией Матери). К иконам и др. святыням проводились «прощи», или «подзенькованя». Хотя в синодальный период обрядовая сторона этих традиций изменилась, названия сохранялись. В «Подольских ЕВ» публиковались призывы к пастырям с пониманием относиться к народным обычаям. |
|
|
