| 8:3. Тридцать тысяч воинов. Тридцать тысяч человек, посланных против города, в котором было всего несколько сотен солдат, – явно завышенное число. В ст. 25 сказано, что в тот день было убито двенадцать тысяч жителей Гая. Гай представлен как небольшой городок, располагающий немногочисленным войском (7:3). Если он был меньше Иерихона, то все его население составляло менее тысячи человек. Все это наводит на мысль, что слово, переведенное в этом фрагменте как «тысяча», следует понимать в значении «отряд». Полагают, что каждое племя формировало отряд, численность которого зависела от численности племени. В ходе дальнейшей истории эти отряды были унифицированы и насчитывали по тысяче человек, но в данном случае отряд мог состоять всего из десяти воинов. В первом нападении на Гай (7:4,5) участвовало три «тысячи» человек, и гибель тридцати шести из них была воспринята как страшное поражение. В амарнских письмах цари городов-государств просят фараона прислать в качестве подкрепления десять-двенадцать воинов. О проблемах, связанных с определением численности израильтян, см. коммент, к Исх. 12:37 . Дальнейшее обсуждение непомерно больших чисел – в коммент. ко 2Пар. 11:1; 13:2–20 . 8:9. Вефиль. Вефиль упоминается только как один из городов, расположенных поблизости, пока его жители не приняли участие в преследовании израильтян (ст. 17). О разрушении Вефиля ничего не говорится, хотя царь Вефиля упоминается среди царей, пораженных Иисусом Навином в 12:16. В Суд. 1 Вефиль подвергается нападению колен Иосифа. Обычно Вефиль отождествляют с Бейтином (Beitin), в 10 милях к северу от Иерусалима и в полутора милях от эт-Телля, традиционно считающегося Гаем. В эпоху средней бронзы здесь стоял большой укрепленный город, разрушенный в середине XVI в. до н. э. В период поздней бронзы он был в значительной мере восстановлен, но после этого дважды подвергался разрушению (1550–1200 гг. до н. э.). Некоторые исследователи оспаривают отождествление Вефиля с Бейтином, так как поблизости невозможно найти место, удовлетворяющее описанию Гая (см. коммент. к 7:2). В качестве альтернативы Бейтину предлагают город Вира (Bireh), в 2 милях к югу от Бейтина. |
| Vol. 1. P. 199-200), к-рый датируется ок. 1100 г. до Р. Х. Шекелеши [ ] впервые упоминаются среди союзников (или наемников) ливийских племен, атаковавших егип. дельту во времена фараона Мернептаха. Впосл. они появились в списке Н. м., к-рые, согласно надписи на стенах храма Рамсеса III в Мединет-Абу, обвиняются в разрушении мн. центров цивилизации бронзового века в Анатолии и Сирии и в последующем нападении на Египет. С большой степенью вероятности шекелешей можно отождествить с «народом который живет на кораблях», как сообщается в письме хеттского царя угаритскому царю, скорее всего Аммурапи (RS 34.129; см.: Woudhuizen. 2006. P. 47-48). Как и у др. Н. м., история шекелешей после безуспешного нападения на Египет неизвестна. Возможно, нек-рые из них продвинулись в зап. направлении, сначала создав поселение в Юж. Италии, а затем в Сицилии. Греч. колонисты, прибывшие на Сицилию в VIII в. до Р. Х., встречали на юго-востоке острова людей, называвших себя сикелами. От них произошло название о-ва Сицилия. Вполне возможно, хотя и недоказуемо, что предки сикелов были представителями народа шекелеш. Деньенцы (Данунитяне) [ ]. Наименование этой этнической группы из списка Н. м. в Мединет-Абу (егип. ) дает повод для дискуссии о ее происхождении. Выдвигались предположения о наличии связи между этнонимом «деньенцы» и одной из следующих исторических реалий: потомками микенских греков, называемых данайцами; библейским племенем Дан ; страной Дануна, упоминаемой в амарнских письмах сер. XIV в. до Р. Х. (EA 151:50) и скорее всего расположенной в Ханаане; страной Адана, находившейся в регионе, к-рый в греко-рим. период назывался Киликией . В гомеровском эпосе микенские греки называются ахейцами или данайцами (данаями). Египтяне для обозначения микенских греков взяли за основу 2-й этноним - δαναιο и произвели от него егип. вариант слова - или это слово впервые было засвидетельствовано в летописях Тутмоса III (1479-1425 или 1490-1436 гг. до Р. Х.). Позднее оно встречается в надписи на цоколе статуи Аменхотепа III (1390-1352 или 1402-1365 гг. |
| При гиксосах же, согласно Метцгеру, палестинские города укрепляются очень мощными стенами с широкими – для проезда двух-трех колесниц – воротами, а также крепкими башнями. В качестве примеров таких укреплений можно привести Сихем и Мегиддо. Гиксосское владычество окончилось в начале XVI века, когда фараон Южного Египта (Фиваиды) Яхмос изгнал гиксосов из Авариса. Согласно Ноту, это произошло в 1580 году 101 , протоиерей А. Мень говорит о 1578 годе 102 . Войска Яхмоса преследовали гиксосов до самой Сирии. К тому времени египтяне взяли на вооружение гиксосскую колесницу, что лишало последних прежнего преимущества на поле битвы. Постепенно египетское влияние распространяется на всю Палестину, Сирию и даже Митанни. Около 1500 года войска Тутмоса III достигают Евфрата… Соджин, Нот и многие другие современные исследователи полагают, что это египетское господство над Сирией и Палестиной было почти чисто номинальным, военных крепостей было очень мало. К концу XVIII династии, при фараонах Аменхотепе III (1413–1377) и Аменхотепе IV (1377–1360) власть власть егитпян над своими азиатскими владениями ослабела чрезвычайно. Телль-амарнская переписка, принадлежащая той эпохе, наглядно демонстрирует этот упадок. Лишь немногие их городов оставались верны фараону. Среди них – Губла (Библос, сегодня – Джебейль, на север от Бейрута, Ливан), издавна имевший интенсивные коммерческие контакты с Египтом. Большинство же вассалов, напротив, вели себя как независимые князьки. К этому-то времени и относится движение хабиру 103 . Как уже отмечалось, этноним «хабиру» обозначается в клинописных памятниках телль-амарнской переписки с помощью двусиллабической идеограммы SA.GAZ, и лишь в письмах иерусалимского царя (вассала Египта) Абди-Хибы эта идеограмма появляется в озвученном виде – «хабиру». Большинство современных исследователей, особенно после раскопок в Рас-Шамра, сходятся во мнении, что это «хабиру» – то же самое, что «еврей», используемое Ветхим Заветом 104 . Этих «евреев» мы встречаем на всем Древнем Востоке. |
| Оно подтверждает, только то, устаревшее теперь мнение, что исход был при царях 19 династии, не ранее Рамзеса 2, известного у греков под именем Сезостриса 136 . Мнение, что фараоном угнетателем был Рамзес 2 137 , поддерживаемое в последнее время результатами, добытыми благодаря раскопкам Навиля (1883 г.), открывшего библейский город Пифом ( Исх.1:11 – Pi-tom), на зданиях которого прочитано имя Рамзеса, как строителя города 138 , новейшими исследователями 139 совершенно отвергается. В новейшее время считаются не с раскопками Навили, а с найденной в 1896 г. в Фивах „Израильской стелой”, принадлежащей фараону Мереноте 1 140 : Опустошена Ливия, успокоены Хеты, Злой Ханаан завоеван 141 , уведены в плен жители Аскалона, Побежден Гецер, Икум уничтожен, Изирль 142 стал евнухом бесплодным, Хару стала вдовой от Египта, – Словом все страны спокойны” ... Эта стела, представляющая собою хвалебный гимн Мереноте 1 143 и является terminus ad quem для исхода Израиля из Египта 144 , вынуждая нас признать дату этого события раннее Мереноты I, который, по более заверенной хронологии (Breasted’a), управлял Египтом с 1225 по 1215 г. 145 . Следовательно, исход не мог быть позднее Мереноты 1. Далее, часть Телль-эль-Амарнских писем, найденных в 1888 г. и адресованных фараону 15 династии Аменготепу 3 (14111375 146 ) говорит нам, что дата исхода должна быть отодвинута к периоду времени до Аменготепа III. „Habiru“, упоминаемые в письмах и представлявшие во времена этого царя грозную для обитателей Палестины сплочённую силу, могли быть именно израильтянами 147 , уже оседавшими в обетованной земли и расширявшимися на счёт соседей. Предположение о тождестве „habiru“ и евреев не расходится и с данными Библии. Библейская данные (см. 3Цар.6:11 ; Деян.13:1821 ) не позволяют отодвигать дату исхода позднее 15 в., если принять во внимание, что построение храма Соломонова почти всеми библеистами-хронологами и историками отодвигается к первой половине 10 в., и даже к концу 11 в. до Р. Хр. 148 . Тем более невозможно датировать событие исхода 14, 13 или 12 столетием, что склонны были делать многие египтологи и библеисты, указывавшие особенно часто на фараона 19 династии Рамзеса 2, как на фараона-угнетателя или фараона исхода 149 . |
| Все это, по словам пророка, произойдет для того, чтобы народы познали славу Господа и поняли, что Господь карает Израиль за его грехи. Но и Израиль должен понять, что Господь хочет быть его Богом «от сего дня и далее»; после возвращения из плена он должен терпеть унижение и признать, что Господь показал Себя Богом Израиля и в изгнании, и после возвращения (Иез 39. 21-29). Географическая локализация и имена Г. и М. Большинство исследователей определяют место существования Г. и земли М. (М. упом. в списке народов в Быт 10 и в описании народов, составляющих армию Г.- Иез 38) на северо-востоке от Израиля: в Анатолии или в Сев. Месопотамии. Исходя из того, что в Иез 38. 5 перечисляются названные уже в Иез 27. 10 армии из Персии, Эфиопии и Ливии (см.: Zimmerli. 1969. S. 643-644, 948-949), исследователи с уверенностью локализуют Мешеха во Фригии, Фувала в Киликии, Гомера на Армянском нагорье, а дом Фогарма на территории вост. Киликии (Иез 38. 2, 6) (Ibid. S. 652-653, 788-789, 947-949). Большинство др. народов, упомянутых в Быт 10. 2-5, также географически связаны с этой частью мира (жители Фарсиса, Киттим, Мидийцы и др.). Если в вопросах географической локализации Г. и М. значительных разногласий не существует, то этимология и смысл этих имен остаются предметом дискуссий. Мнение ранних толкователей о них как о народе скифов ( Ios. Flav. Antiq. I 6. 1 со скифами отождествляется М.; ср.: Ios. Flav. De bell. VII 7. 4) поддерживал еще Ю. Велльгаузен (Israelitische und jüdische Geschichte. B., 18973. S. 149). Распространенная в совр. лит-ре гипотеза, что Г.- это мидийский царь Гиг (аккад. ) (ок. 670 г. до Р. Х.), а земля М. соответственно - Лидия, восходит к Ф. Деличу ( Herrmann. 1924. S. 245; Zimmerli. 1969. S. 942). Нек-рые исследователи, принимая во внимание те же датировки, связывают Г. с династией Гага Сев. Ассирии, к-рая упоминается в текстах Ашшурбанипала ( D ü rr. 1923. S. 98-99). Ряд ученых ассоциируют библейского Г. с упомянутой в амарнских письмах 1. 38) территорией «Гага», к-рая, согласно контексту (где также названы Ханигальбат и Угарит), находилась на севере Сирии, возможно, в окрестностях Кархемиша ( Gressmann. 1905. Р. 182-183). |
| Или: «(Вот дела), которые сделали Милки-Эль и Шуардату против земли моего господина, царя. Они подкупили (gedungen) воинов города Газера, воинов г. Геоа, воинов г.Килти; они взяли во владение область города Рубуты: перешла земля царя людям хабири» 12 . Фонетическое сходство названия: «хабири» с библейским именем «иври», начинающимся гортанною буквою, произносимою евреями с придыханием (следоват. «иври» произносилось, как «хиври» 13 , и еще более, то обстоятельство, что известия о нападения этого нового врага приходили к фараону из тех городов, цари которых поражены были И. Навином ( Нав.10:23 о поражении царей Иерусалимского и Лахисского, Нав.10:33 – о поражении ц. Газерского, Нав.11:10 – о завоевании Асора; не был поражен из вышеназванных в Тель-Амарнских письмах городов царь Аскалона по Нав.13:3 ); весьма располагают к мысли о тождестве народа, напавшего на Ханаан при Аменофисе IV с библейскими евреями. К такому заключению действительно и пришли некоторые из западных исследователей, изучавших открытые в Тель-Амарне памятники, каковы вышеназванные (в прим. 5) Циммерн и Кондер, в новейшее время – лейпцигский египтолог Штейндорф 14 ; особенною убежденностью в тождестве хабиров и евреев проникнут Кондер 15 . Такой взгляд на хабиров не есть однако общепринятый. Другие из ориенталистов несогласны с ним и под хабирами разумеют совершенно другой народ, отличный от евреев. Производя это название от еврейского «хавер» (), значащего «союзник, соучастник», одни 16 разумеют, под хабирами враждебных Иерусалиму царей прибрежной страны, пришедших с моря, другие 17 это название относят к племенам амореев и хетов, соединившихся вместе для общих действий против египетского владычества над Ханааном и избравших своим центром Хеврон, название которого происходит от того же еврейского «хавер» или «хевра» и значит «союз». Касавшийся вопроса о хабирах отечественный ученый не согласился также с мнением о них, как не отличных от евреев, и как на «главное основание, которое можно выставить против такого отождествления, указал на то, что евреи в ту эпоху, к которой относятся документы из Тель-Амарны, т. |
| Но все эти недочёты не могут быть поставлены автору в серьёзную вину в виду общих достоинств сочинения, свидетельствующих об авторе, как о библеисте – историке с здравым критическим чутьём и с достаточной эрудицией. По крайней мере, два первые недочёта (незнакомство с некоторыми пособиями и первоисточниками) извинительны для автора в виду того, что он всё же собрал значительное количество интересовавшего его материала, а последний недочёт (суждения по вопросу о Тель-эль-Амарнских письмах) может найти себе извинение в том, что ориентология – наука молодая и ошибки в этой области возможны. И мы указываем все эти недочёты не столько в целях принижения достоинств работы автора, сколько в видах личной пользы его. Приняв во внимание наши указания, он может дать и более совершенную работу, которая была бы полезным и вкладом в нашу отечественную библейско-богословскую литературу, небогатую экскурсами в широкую область библейской истории. —242— Вот почему и в настоящем виде мы признаём сочинение о. Добровольского очень серьёзной кандидатской работой“. б) И. д. доцента В.А. Троицкого: „Иерусалим занимал такое место в жизни еврейского народа, что его история есть почти история самого народа“. Этими словами Vigouroux начинает своё сочинение о. Добровольский, и слова эти как нельзя лучше указывают на широту той задачи, которую взял на себя автор рассматриваемого сочинения. История Иерусалима, неразрывно связанная с историей еврейского народа, может быть предметом многотомных сочинений, но автор сумел в своём, правда, довольно обширном сочинении (494 стр.) не только в сжатом очерке представить эту историю в рамках, намеченных темой, но даже написать целую главу о „до-еврейской священной истории Иерусалима“ (стр. 37–107), а в заключении поговорить о лже-мессианских и сионитском движениях в еврействе до „Лондонского еврейского колониального банка“ наших дней включительно (стр. 466–467). Такая полнота исследования оказалась под силу нашему автору, конечно, потому, что он оставил в стороне дремучий лес гипотез отрицательной науки, тот лес, через который обычно стараются не всегда с успехом проложить себе, дорогу авторы научных исследований. О. В. Добровольский всё своё внимание сосредоточил на изучении первоисточников – св. Библии и сочинений Иосифа Флавия и цитаты из этих источников он щедрой рукой рассыпает на пространстве, всего своего сочинения. Особенно приятно видеть, что св. Библия изучена автором в полном виде: он так же тщательно собирает нужные ему сведения из книг учительных и пророческих, как и из исторических. Внимательное изучение первоисточников составляет главное достоинство сочинения о. Добровольского и ставит его на должную научную высоту. Изучено автором и множество так или иначе касающейся его предмета литературы. В предисловии (стр. 12–22) он перечисляет до 75 книг и 40 журнальных статей, прочитанных им, но в цитатах сочинения нам не раз встречались книги и статьи, в этом списке, не указанные, из кото- |
| д. Еще более разнообразны фразы князей о своей особе: «я, прах ног твоих, под сандалиями моего господина, земля, по которой ты ступаешь, подножие ног твоих, семь и семь раз падаю пред тобою ниц на землю, на грудь и спину». Или: «я слушаю слова моего господина, ибо кто, будучи собакой, не слушается?» и т. д. Рядом с этой массой мелких династов сидят в Сирии и египетские чиновники. Об их роли, отношениях к князьям и иерархии сведения наши не особенно богаты. Мы знаем, что по крайней мере иногда посылались в Азию на правах вельмож-наместников «царские уполномоченные на севере и на островах Средиземного моря», каковым был, например, герой легенды о взятии Яффы – Тути; обыкновенно речь идет о «вестниках» в северные страны и офицерах, «инспекторах» северных стран, заведывавших главным образом поступлениями дани и царскими магазинами. Высшие из них носили титул «текану» – «наблюдатель»: они объезжали периодически страну и разбирали тяжбы между вассалами. Последние называют в своих письмах своих непосредственных начальников семитическим словом «рабису»; их функции, судя по этим письмам, имели судебный и военный характер; вообще они были как бы посредниками между вассалами и двором. В обращениях к ним князья также весьма почтительны и «падают в ноги». Аскалонский князь пишет: «кто такая собака, что не слушается царского рабису?» Пользуясь своим положением, Они, конечно, не забывали себя. То же самое следует сказать о различных египетских вельможах в столице. Со многими из них азиатские вассалы поддерживали связи, возникшие еще, может быть, во время их воспитания при дворе, или имевшие другое происхождение. В затруднительных обстоятельствах к этим вельможам прибегали князья, как к могущим замолвить за них слово или вообще устроить их дела. Едва ли эти услуги делались даром; если даже вельможи и могли быть слишком высоки, чтобы зариться на золото, или не брали его по дружбе, они не отказывались от подарков. В эпоху Телль-Амарны упоминается несколько рабису. Область Амурру представляла округ рабису Пахамнаты, имевшего резиденцией город Сумур. Здесь были крепость и дворец фараона. Из других рабису упоминается Паур (может быть, Пахор) в Галилее, Рианапа (может быть, Ранофр) и т. д. Отношения князей между собою и, может быть, к египетским чиновникам, кроме телль-амарнских писем, могли бы быть выяснены и из результатов раскопок Зеллина в Тааннаке. Он нашел, между прочим, несколько документов из архива местного князька Иштарвашура (по другому чтению Аширатяшура). К сожалению, чтение их до крайности спорно и смысл чрезвычайно темен, не возбуждают сомнения только вступительные стереотипные приветственные фразы, а поэтому мы удерживаемся от привлечения этого материала и от соблазнительных выводов, которые сделал из него ассириолог Hrozny. |
| Язык А. п. в основном аккадский, за исключением 2 писем на хеттском 31, 32) и одного на хурритском 24) языках. В посланиях иерусалимского царя Абди-Хебы встречаются отдельные западносемит. слова, служившие для разъяснения аккад. слов (Нир. С. 23). Ок. 150 писем адресованы в Ханаан, присланы оттуда или касаются происходящих там событий. Цари ханаанских городов-гос-в обвиняют друг друга в неверности фараону, пытаясь заручиться его поддержкой и военной помощью. Во многом описание Ханаана в А. п. совпадает с библейским: деление страны на множество частей, в каждой из к-рых царствует свой правитель (ср.: 74, 228, 238 и Нав 15. 45-47; 17. 11, 16; Суд 1. 27); союзы царей, время от времени создаваемые для увеличения военной мощи (ср.: 366 и Нав 10-11); использование колесниц как боевой силы ханаанской армии. А. п. содержат первое упоминание об иерусалиме и сведения о движении хапиру , важного для истории возникновения евр. народа. Параллелью к библейским рассказам об Иосифе является упоминание в письмах царя Библа Риб-Адди, а также нек-рых др. правителей, влиятельного егип. чиновника с семит. именем Ианхаму 83, 85, 86 и др.). Его должность при егип. дворе официально называлась «носитель царского опахала» 106), но по своим полномочиям Ианхаму был наместником фараона в Сирии и занимался поставками зерна из Египта в зависимые сир. города. Упоминание Ианхаму показывает, что семит мог оказаться на влиятельном посту при егип. фараоне (даже после изгнания гиксосов ), аналогичном тому, к-рый занимал Иосиф (Быт 41). В то же время в А. п. не упоминаются нек-рые встречающиеся в Библии ханаанские города (такие как Иерихон , Гай , Хеврон , Арад , Вирсавия , Иармуф ). В А. п. население Ханаана предстает однородным, всех жителей называют «хананеями» (De Vaux, 1968), в ВЗ упоминаются различные этнические группы, к-рые населяют страну: аморреи , евеи , иевусеи , ферезеи , хеттеи , гергесеи (Нав 3. 10). В наст. время в Тель-Авивском ун-те проводятся минералогические и химические исследования А. п. Предварительные данные уже позволили, в частности, уточнить место нахождения страны Алашия (запад Кипра ). Появились также основания полагать, что ок. 10% писем из Ханаана были отправлены от имени различных ханаанских правителей из одного егип. центра - Газы . |
| 13:28. Земля, где течет молоко и мед. Ханаан охарактеризован как земля, «где течет молоко и мед». Это означает, что здесь были все условия для оседлого образа жизни, причем не обязательно связанного с возделыванием земли. Молоко – продукт животноводства, а мед – дар природы (вероятно, финиковая патока, а не пчелиный мед). Подобное выражение можно встретить в угаритском эпосе «Ваал и Мот», где возобновление плодородия земля воплощено в образе вади, текущего медом. В египетских текстах, начиная с «Истории Синухета», Ханаан описывается как земля, изобилующая не только природными богатствами, но и плодами человеческого труда. (См.: Исх. 3:7–10 .) 13:30. Обитатели Ханаана. Племена, живущие на обетованной земле, названы в ст. 29 амаликитянами, хеттеями, иевусеями, аморреями и хананеями. Амаликитяне, которые вели свое происхождение от Авраама через Исава ( Быт. 36:15 ), были кочевым или полукочевым народом, занимавшим обширные районы в пустыне Негев и на Синайском полуострове на протяжении второй половины 2-го тыс. до н. э. Хорошо известные хетты жили в Анатолии, на территории современной Турции, но племена, осевшие в некоторых районах Сирии и Ханаана, носили то же название и, возможно, были родственны хеттам Малой Азии. Хеттеи Ханаана носили семитские имена, тогда как имена анатолийских хеттов имели индоевропейское происхождение. Иевусеи, скудная информация о которых содержится только в Ветхом Завете, населяли местность близ Иерусалима. Аморреи (известные в Месопотамии как Amurru или Martu) упоминаются в письменных документах с середины 3-го тыс. до н. э. Многие ученые считают аморреев выходцами из Сирии. Это понятие может использоваться как по отношению к географической местности («выходцы с запада»), так и по отношению к этнической группе. Некоторые аморреи были кочевниками, но уже в конце 3-го тыс. до н. э. в Сирии существовали аморрейские города-государства. Хананеи составляли основное население укрепленных городов обетованной земли, хотя, по-видимому, не принадлежали к ее коренному населению. В амарнских письмах (середина 2-го тыс. до н. э.) местные цари называют себя Kinanu – определение, встречающееся также в египетских надписях этого периода. Египетские источники содержат и другие сведения о населении Ханаана. В списке военнопленных, захваченных Аменхотепом II (XV в. до н. э.), упоминается ряд хананеев, в том числе Apiru (люди, лишенные земли и собственности), Shasu (кочевой народ, отождествляемый иногда с библейскими мадианитянами или амаликитянами) и Hurru (хурриты). |
|
|
