| Три архимандрита, с которыми я имел случай видеться (Хрисанф, Андрей и Ефрем) трунили только над нашим пожалованием Владыки в почетные блюстители. – По предмету пользования правом бесцензурного выписывания книг я еще не мог собрать справок, потому что в Публичной Библиотеке июль месяц вакантный. – К академическим рукописям, наконец, я получил доступ, благодаря беспримерной обязательности отца Ректора, который сам водит меня в библиотеку. В Синоде занимаюсь с 9 до 4. Прося себе благословения Вашего Высокопреподобия, с совершенным почтением и глубочайшею преданностию имею честь быть Э. о. проф. Александр Лавров. 16 июля 1867 г. Петербург. Письмо 5. Ваше Высокопреподобие, Высокопреподобнейший Отец Ректор! После последнего письма моего (от 16 июля) к Вам здесь произошло нечто новое и между прочим касающееся лично меня, о чем и имею честь Вам представить, прося Вашего благорассуждения и совета. 20 числа получил я обычною запискою приказание явиться на следующий день в 2 часа к г. обер-прокурору. Когда в назначенное время я явился, то после общих вопросов – давно ли я в Петербурге и чем занимаюсь – обер-прокурор предложил мне – не хочу ли я занять одно из двух еще не занятых мест ревизора в Духовно-Учебном Комитете? Я отвечал, что не могу дать ответа вдруг, и просил времени, чтобы я мог размыслить и посоветоваться. Поторговавшись со мною, граф, наконец, согласился ждать от меня ответа до 4-ого или 5-ого августа. Говоря о сущности этой предлагаемой мне должности, обер-прокурор заметил, что принявшие на себя эту обязанность должны будут производить действительные и серьезные ревизии, а не фиктивные, какие были академические ревизии, по которым оказывалось все хорошо и ладно и которые будто бы иногда брал на себя кстати какой-нибудь профессор, отправляющийся на родину. Около полугода ревизоры должны будут проводить в разъездах, остальное время участвовать в заседаниях и делах комитета в Петербурге. Объяснив мне сущность ревизорских обязанностей и положенное за них жалованье (2000 р.), обер-прокурор присовокупил: «впрочем, если не сочувствуете этому делу, то лучше не браться, ибо тогда дурно будете исполнять». |
| «Не значит ли и в толковании Вальсамона на правила Ап. воспрещение епископу σημειοσθαι в чужой епархии, – что ему не дозволялось выдавать никаких записей с официальным характером, как-то определений, – судебных решений, – назначений и пр. тому подоб. То есть не только не совершать рукоположений, но и не подписывать определений на места и т. д.». «Что же касается до посвящения причетников, то из актов издан. Миклошичем видно, что в сем случае употреблялся термин: σφραγζειν, а не σημεισασθαι (5 апр. 1875)». Изволите видеть из этого, что в затруднительных случаях эксперты были спрашиваемы. Но заводить для этого, как Вы советуете, нижний этаж и в нём помещать «оправдательные примечания» или процесс, посредством которого переводчик решил известное затруднительное место перевести так, а не иначе, – не вижу основания. Для кого это? Для большинства пользующихся переводом? Но они, надеюсь, поверят переводчику и без его оправдательных примечаний. Для инспекции, т. е. для Вас и немногих других, имеющих благосклонность и охоту поверять перевод? Но Вы никогда не удовлетворитесь помещённым в нижнем этаже процессом, а сами соберёте данные и подвергните их процессу. Подобные (популярно-практические) издания всегда одноэтажны. Vale, nec consiliis tuis nos desine. В июнь 1876 г. А. Лавров 5 Последний приведши из Мюнхенской рукописи содержащиеся там схолии на номоканон Фотиев приходит по этому предмету к следующим заключениям: 1) уже в древнее время были рукописи Номоканона Фотиева с глоссами. В XII веке рукописи имели уже много (reichaltige) схолий. 2) Из всех древних комментаторов с нашими (мюнхенскими) схолиями более всего имеет согласия Аристин. Но некоторые схолии нашей рукописи совершенно различны от Аристиновых. Что касается сходных схолий; то должно принять, что Аристин имел перед собою древнего схолиаста. Многие схолии не имеют ничего общего с позднейшими глоссами; некоторые указывают на очень раннее время и могут быть приписаны Фотию как первому их автору. На некоторые из этих схолий, кажется, обращал внимание Зонара в своей полемике против раскрытых в них взглядов (Photius III, 126). |
| Очевидно, что канонические основания церковного суда изобретателями оставлены в полнейшем и намеренном пренебрежении. Ибо при малейшем внимании к сим основаниям не было бы возможности даже и задумать столь уродливую постройку и столь произвольное и неосмысленное размежевание. Но нельзя здание выстроить без фундамента: все будут смеяться. Изобретатели старались подвести фундамент и под свое уродливое строение. Теория, подложенная под этот план, развиваема была в три приема: – зимою 1872 года в „Православном обозрении” (1872, январь); – летом и осенью в „Биржевых ведомостях” (июнь–август) и „Голосе” (июнь, июль), „С.-Петербургских ведомостях” (октябрь, ноябрь); и в 1873 году – в феврале на торжественном, годичном акте С.-Петербургской духовной академии, и в марте в „Христианском чтении”. Доказательства негодности здания и его подпорок раскрыты в „Московских епархиальных ведомостях” и в „Русском мире”. Фундамент под это здание, как замечено, начали подводить в первый раз в „Православном же обозрении”, но первоначально в весьма неясных очертаниях. В статье о разделении суда и администрации в духовном ведомстве, напечатанной в январской книжке „Прав. обозр.” 1872 года, и направленной против г. Лаврова, приводятся между прочим следующие против него обвинения, имеющие целью проведение именно мысли, идущей в фундамент под это здание. Автор статьи, скрывший себя под буквами Л. Б., выводит против г. Лаврова следующее обвинение. „Он (Лавров) приводит правило 32 Апостольское, 4, 6 и 12 Антиох. собора, 13 и 14 Сардик. собора, в которых упоминается об отлучении епископскою властью от общения церковного (которому подвергались епископом и миряне), об извержении епископом пресвитера, или диакона из своей церкви по раздражению гневом (14 Сардик.), т. е. о таких действиях, которые тождественны с временным запрещением богослужения 23 и удалением от места, могут быть применяемы и без суда административною властью епархиального архиерея (стр. 115). Канонист, решая важный вопрос о судебной власти епископа, казалось, должен был при этом сказать и о том, что следует разуметь под извержением пресвитера, или диакона от своего сана епископом – временное, или всегдашнее лишение прав священнослужения и чести священства.» |
| Владыка наш, по словам отца Гавриила, был принят в новый год Государем весьма милостиво. Государь спросил его о здоровье, и когда Владыка отвечал, что зрение его в том же положении, как было в августе, то Государь сказал: сожалею об этом, но надеюсь, что здоровье Ваше поправится, и желаю, чтобы оно скорее восстановилось. Весьма милостиво говорила со Владыкою и Государыня. В крещенье Владыка во дворце не был. Визиты в праздники делал. – Статья «Совр. Извест.» Владыке очень понравилась, как изъяснял он это Ивану Николаевичу. Преосвященный Макарий говорил, что он получил от Совета нашего бумагу, но диплома 157 еще не получал. Впрочем, это говорил он нам тотчас после нашего приезда, 13 числа. Отец Михаил в степени доктора 158 утвержден Св. Синодом. Синодский указ и докторский крест скоро должны быть посланы в Совет. Измаилу Ивановичу 159 адрес я передал. Прося себе благословения Вашего Высокопреподобия, с совершеннейшим почитанием и глубочайшею преданностию имею честь быть Вашего Высокопреподобия покорнейший слуга Э.-о. профессор Александр Лавров. 23 января 1872 г. С.-Петербург Новый Переулок д.3, кв. 3. Письмо 26. Ваше Высокопреподобие, Высокопреподобнейший и Достопочтеннейший Отец Ректор! Письмо Вашего Высокопреподобия от 28 числа я имел честь получить 30. Глубочайшую приношу Вашему Высокопреподобию благодарность за исправление погрешностей в моей статейке 160 . – При предъявлении требования я действительно имел в виду только открывающуюся мне с точки зрения «Прав. Обозр.» возможность требовать восстановления. Поэтому, кажется, дело исправилось бы, если бы вместо слов: мы требуем, поставлены были слова: мы могли бы требовать, или же, как выражено в письме Вашего Высокопреподобия: этим оружием и нам можно было бы воспользоваться. – Покорнейше прошу Вас, Ваше Высокопреподобие, исправить сие по Вашему усмотрению. За: храбрый и храбрейший и проч. не стою и душевно благодарю Вас за очищение: при чтении полемических любезностей, прямо в лицо направленных, трудно удержаться от некоторого раздражения. Отсюда разные эпитеты вроде храброго и пр. При спокойном рассмотрении дела иначе представляются вещи и является сожаление о выпущенных снарядах. |
| правил. Если обвиняется епископ, упомянутые преступления его должен исследовать митрополит; если митрополит – исследует блаженнейший патриарх, которому он подчинен. А если пресвитер, или диакон, или другой клирик, или игумен, или монах, то исследует обвинения преподобнейший епископ, которому они подчинены и, по дознании и обнаружении истины, каждый за свое преступление подвергается каноническим епитимиям по суду исследующего ( ε δε πρεσβτερος , δικονος , λλος κληρικς, γμενος, μοναχς , τν σιτατον πισκοπον , φ τοι τελσιν , ξεττζει τ προσαγγελλμενα , κα τς ληϑιας ξεταζομνης και ποδεικνυμνης , καςον πρς πτασμα κανονικος πιτιμοις ποβλλεσϑα τ κρματι τ ζετζοντος. Basilic. L. III, tit. 1. С. 18, pag. 98, ed Heimbach). Импер. Алексий Комнин: „если преступление будет совершено священнослужителями, или клириками, они должны быть судимы и наказываемы ( κανωνζονται και σοφρονζονται) их архиепископом, или епископом, по священному правилу – или деньгами, или наказанием. Если же преступление совершено клириком и мирянином, то они должны быть судимы ( κρνωντα) тем и другим судом, и архиереем и местным судьею” (Σ. V, 281). 4) Важнейшие источники Русского церковного законодательства Славянская кормчая: „всем в причет вочтенным и не имущим жен по правилам отрицаем в своем дому чужую жену имети. Аще же кто, презрев сию заповедь, жену в своем дому начнет имети, яже может нань зазор навести, и единою и дващи воспомя- новен и поучен быв или от своего епископа, или от своих причетник наказан быв о том, яко с таковою женою не жити, и изгнати от своего дому не восхощет, или клеветнику явльшуся, показан будет нечисто с таковою женою житие живы и, тогда епископ его по церковным правилам от причта да извержет” (л. 328, 329). Славянская кормчая: „аще о церковных вещех будет вина (клирика или монаха) ни единого же общения имети градским властелем, но епископ по священным правилом да судит“ („от свитка новых запов. Юстиниана”, гл. 42, п. 56 л. 325 об.). Номоканон при большом требнике 146: „аще причетницы, имуще прю между себе, оставляют епископа своего, на мирское судище идут, да отлучатся на время по 9 правилу, еже в Халкидоне Святого собора“ 148. |
| 17 Так как преосвященный Алексий в своих письмах к А.В. Горскому неоднократно упоминает о комитетах по преобразованию духовно-учебных заведений в 1867 – 1869 г.г., то будет не лишним сказать здесь несколько слов об обстоятельствах этого преобразования. Еще в 1860 г. был образован в Петербурге комитет по преобразованию духовных семинарий, под председательством преосвященного Димитрия, архиепископа Херсонского. Когда (в 1862 г.) комитет этот окончил свои занятия и труды его были отпечатаны, Св. Синод поручил епархиальным преосвященным рассмотреть составленные комитетом положения – лично и через комитеты из известных им своею педагогическою опытностью лиц, между прочим и начальников и наставников духовно-учебных заведений, с правом представления отдельных мнений. В марте 1866 г., вследствие всеподданнейшего доклада нового обер-прокурора Св. Синода гр. Д.А. Толстого 1) о настоятельной необходимости увеличения крайне скудных окладов жалованья лицам, служащим при духовно-учебных заведениях, до сравнения их со светскими, и недостаточности суммы на содержание воспитанников и 2) о крайне неудовлетворительном состоянии духовно-учебных заведений и о необходимости составить комитет для преобразования их, последовали Высочайшие повеления: 1) о назначении духовно-учебным заведениям ежегодного пособия из государственного казначейства в размере 1 500 000 рублей и 2) об учреждении, под председательством Высокопреосвященного митрополита Киевского Арсения, комитета для составления проекта преобразования духовно-учебных заведений, причем для руководства комитету был составлен и напечатан подробный свод мнений епархиальных комитетов. Вскоре, за отбытием Высокопреосвященного Арсения в епархию, председательство в комитете было поручено Нектарию, епископу Нижегородскому. К концу 1866 г., как и предполагалось при учреждении комитета, проект уставов духовных семинарий и училищ был составлен комитетом, представлен на рассмотрение Св. Синода и им одобрен, а 14 мая 1867 г. удостоился и Высочайшего утверждения. |
| Второй раз услышал тоже самое, только с именем Алексия на своей хиротонии. Хиротонии Преосвящ. Игнатия не видел, потому что был в отпуске; в Петербурге во время моих туда шатаний хиротонии были, но я на них не бывал: думал, что это никогда не будет меня касаться. С 7-го мая я в Москве, в тех палатах, на Саввинском, которые столь Вам известны. Можайский – ныне помещается на Саввинском, а Дмитровский – в Богоявленском. И это, конечно, случайность; но также по-моему, не без знаменования: нынешний Дмитровский пострижен в Богоявленском, а Можайский на Саввинском. Так и жить им пришлось. Прекраснейшую и поучительнейшую книгу Вашего Преосвященства я читаю именно в настоящие дни и дошел уже до 271-й страницы. Земное поклонение должно быть Вашему Преосвященству от обоих Московских Викариев (от Можайского сие в настоящий же раз и исполняется): это инструкция и настольная книга для них. Приведи, Господи, Московским Викариям жить всегда так, как жили два Викария, трогательная дружба которых изображена в книге Вашего Преосвященства. Чистота, откровенность, благородство, твердость Вашей благороднейшей души – здесь как в зеркале. Возрадовался, верю, Ваш знаменитый друг в обителях небесных о Вашем чистом о нем слове. Возрадовались и многие близкие ему по духу и великое благодарение воздают Вашему Преосвященству; я это слышал, а Ваше Преосвященство, надеюсь, имеете письменные о сем уверения. Смиренно испрашивая себе Архипастырского благословения и святительских о моем недостоинстве молитв, с глубочайшим почитанием и совершеннейшею преданностию имею счастье пребыть Вашего Преосвященства, Милостивейшего Архипастыря, Отца и Благодетеля смиренный послушник Алексий Епископ Можайский. Позвольте, Преосвященнейший Владыко, указать ещё одну, по-моему, знаменательную случайность, или совпадение: 30 апреля 1870 года было первое заседание Комитета о преобразовании духовно-судебной части, где и я был: 30-го апреля 1878 года – моя хиротония во Епископа». Преосвященный Алексий, в мире Александр Феодорович Лавров-Платонов, по окончании курса в Московской Д. Академии в 1854 г. первым магистром, оставлен был при академии на должности бакалавра по кафедре церковной словесности и канонического права. В 1864 г. получил звание экстра-ординарного профессора. В 1872 г. вызываем был в СПб. для участия в Комиссии по делу церковно-судебной реформы. |
| 2941 А. Н. Муравьев, известный светский писатель по церковно-историческим и религиозно-бытовым вопросам, в 30-х годах был назначен состоять при обер-прокуроре Св. Синода. 2942 Протоиерей Михаил Карпович Павловский, о котором речь во 2-м, письме, с самого окончания курса Киевской Дух. Академии в 1833 г. состоял преподавателем богословия, психологии и логики в Ришельевском Лицее, а затем профессором богословия в преобразованном из него Новороссийском Университете. Научная его деятельность была мало плодотворна; известны его многочисленные речи, печатанные в разных повременных изданиях и отдельно. 2945 С кафедры «Новой гражданской истории» на кафедру «Истории и разбора западных вероисповеданий», освободившуюся за выходом с акад. службы протоиер. Д.Ф. Касицына. 2953 А.В. Мартынов – сын священника Ярославской губ., Любимского уезда, села Мечеходова; воспитанник Пошехонского Духовного Училища, Ярославской Семинарии и Московской Академии (1878–1882). По окончании Академии – профессор её на кафедре Патристики (1882–1893), с 1886 г. со степенью магистра, затем – ректор Харьковской Духовной Семинарии и протоиерей. Через год А.В., отказавшись от нового назначения – ректорства в Таврической семинарии – занял кафедру Богословия в Московском Сельскохозяйственном Институте и должность Настоятеля при Институтской Церкви. Впоследствии стал также преподавателем Богословия на Женских Курсах и в Женской Классической гимназии С.Н. Фишер. В этой Гимназии А. В. бывал еще в бытность студентом, так как здесь учились две сестры его, ходил иногда и в гости к Начальнице. – Скончался прот. А.В. Мартынов в ночь с 16-го на 17-е ноября 1901 г., 44 лет от роду. Некролог его и слово при погребении, сказанное проф. Н. А. Заозерским , напечатаны в «Бог. В.», – Декабрь 1901 г. – См. также письмо о Мартынове прот. И. Чижовского, в примечаниях к апрельской книжке «Бог. В.» за 1902 г. (т. I. Стр. 756–757). Настоящая серия писем обнимает всё время учения А. В-ча в Академии. Все письма адресованы отцу, в Мечеходово. Редакцией сделаны небольшие пропуски: обращения вначале и в конце большинства писем, постоянные приписки с выражением «почитания всему Мечеходову», а также редкие – праздничные приписки – поздравления дяди (по отцу) А. В-ча. еп. Алексия Можайского (Лаврова – Платонова), принимавшего в племяннике живое участие. См. письмо еп. Алексия к С. К. Смирнову. Письма сообщены вдовою А. В. Мартынова Ек. Н-ой. |
| 19-го ноября 1892 г. исполнилось двадцатипятилетие со дня кончины приснопамятного Филарета, митрополита Московского. Перенесемся мысленно к этому событию, сопровождавшемуся великою скорбью не только в Москве, но и во всей России, даже во всем православном мире. Припомним, что говорилось и писалось под живым впечатлением этой утраты как духовными, так и светскими лицами. Потеря эта казалась столь огромною, значение всей личности мочившего столь великим, что первое время после неё даже люди, сильные умом, сознавали себя как бы бессильными приняться за их оценку. „Нет слова довольно сильного, чтобы изобразить неизмеримую великость утраты, понесенной в лице митрополита Филарета церковью московскою, церковью всероссийскою, всею православною восточною церковью. Нет ума столь глубокого, чтобы исчерпать шестидесятилетнюю, изумительно-благотворную и разнообразную деятельность преставившегося святителя. Нет знания столь обширного, которое могло бы обнять все содержание этой деятельности, большею частью сокровенной и только в необходимых случаях являвшейся миру. И как бы кто ни усиливался изобразить свойства и деяния преставившегося святителя, никакое изображение не будет вполне достойно его великой памяти: все будет бледно, скудно, убого. Удобнее молчание, благоговейное, молящееся». " Гак писал в то время профессор Московской Духовной Академии А. Ф. Лавров-Платонов (впоследствии высокопреосвященный Алексий, архиепископ Литовский) в своей статье: «Памяти Филарета, митрополита Московского». Подобное же суждение по поводу кончины митрополита Филарета высказывает в 1-м только что появившейся тогда газеты „Современные Известия» редактор её Н.П. Гиляров-Платонов, бывший прежде также профессором Московской Духовной Академии. „Разбирать необыкновенное явление, каким был митрополит Филарет, говорит он, было бы теперь не к месту и не ко времени. Смерть замечательных деятелей оставляет после себя всегда пустоту, и пустота эта первоначально только ощущается. Время оценки наступает после, и тем позднее, чем обширнее был круг деятельности умершего, чем долговременнее была его деятельность и чем она была усиленнее; а к митрополиту Филарету прилагается все это в высшей степени». |
| 778 Урбанский. Религиозный быт хлыстов Казанской губернии (Известия по Казанской епархии, 1903, 13, с. 541; ср. ibid. 1891, 13, с. 407). 779 Головкин, Очерки Оренбургской хлыстовщины, Оренбург, 1899, с. 83. (Оттиск из Оренбург. Е. В. за 1897–1899 гг·). 782 Надеждин, Исследование о скопческой ереси, 1845 (Кельсиев, Сборник правительственных сведений о раскольниках, вып. 3, Лондон. 1862) с. 66, Приложения. 783 Показание хлыстовки Влазневой: «на беседках... невольно плачешь. слезы катятся градом» (Дело Оренб. окруж, суда об Утицких, т. 1. л. 133). 786 Мельников, Материалы для истории хлыстовской и скопческой ересей (Чтения в обществе истории и древностей российских, 1873, кн. 1, с. 97–98, – скопческая песня). 788 Братское Слово, 1893, ч. I. с. 774 (Из архива С. Д. Нечаева. Донесение В. П. Клюквина о скопцах). 789 Недетовский, Василий Фёдоров Мокшин. Эпизод из истории сектантства в Воронежской губернии (Труды Воронежской учёной архивной комиссии, 1902, в. I, с. 81). 793 Sainte Thérèse, Vie, écrite par elle – même (Oeuyres très – complètes de sainte Thérèse, publiées par M. l’Abbé M., t. I, Paris, 1840, p. 225); Rouby L’hystèrie de sainte Thérèse (Archives de neurologie, 1902, octobre, p. 320). Ср. анонимную заметку «Hypersécrétion des larmes chez les mystiques» (Archives de neurologie, ibid,, p. 397). Упомянув о даре слёз у св. Доминика и короля Людовика Святого, автор делает общее замечание: «Cette hypersécrétion s’observe chez ce genre de malades, à peu près pour toutes les glandes (железы). A rapprocher de la sialorrhèe (слюнотечение)». 800 Преосвященный митрополит Московский Иоанникий, постригая моих товарищей, не спрашивал сего обета, говоря, что ученому монаху невольно иногда приходится нарушать его по болезненности. Примечание автора Хроники. 814 Хиротония ректора Кишиневской семинарии, архимандрита Афанасия во епископа Новгород-Северского, викария Черниговского. 816 По вопросу о судебной реформе в духовном ведомстве бывшим профессором А.Ф. Лавровым-Платоновым (ныне архиепископом Литовским Алексием) напечатано несколько капитальных сочинений, а именно: |
|
|
