| Обед у Святейшего. А под вечер совершили поездку в Новодевичий монастырь. Усердно помолились. Осмотрели здание Богословского института. Осмотрели надвратную церковь царевны Софьи Алексеевны. А потом пешим шагом прогулялись по городу, любопытным взором окинули Красную площадь. Москва — сердце России; в миниатюре — вся Россия. «Город чудный, город древний», но и нового много в нём. Это настоящий европейский город с громадными площадями, широкими улицами, большими зданиями, магазинами, великолепным метро. Но есть в нём и нечто другое, это ласкает взор, умиляет душу, заставляет радостно трепетать измученное сердце. Это Кремль с Иваном Великим и золотыми куполами большого Успенского собора. Соборы: Архангельский, Благовещенский, церковь Святого Василия Блаженного и другие храмы. Это не музеи, не римский Капитолий, не египетские пирамиды, не остатки потонувшего — исчезнувшего — мира, это центры русской жизни, нечто живое, непреходящее, вечное, чем живёт Россия больше тысячи лет и чем она будет жить вечно. «Душа по природе христианка», — сказал Тертуллиан, и, прибавим мы, в особенности — душа русского народа. В жилах его течёт православно-христианская кровь. Её выплевать нельзя. Святое Православие — это наша национальность. Кто не православный, тот не русский. Святое Православие — это душа русского народа. Что эта душа жива — это видел и свидетельствую. Это видят все. Душа может дремать — крепко заснуть. Не напрасно в церковной песне говорится: «Душе моя, душе моя, восстани, что спиши?». Страшные испытания послал Господь нашей Родине. И русская душа пробудилась… Свидетельствует о сем высокий подъём религиозный, который охватил весь русский народ и который проявляется в торжественных богослужениях в храмах, переполненных народом не только в праздничные, но и в будние дни. 8 июля с утра были на приёме у Святейшего. Трапезовали у него. После четырёх часов посетили храмы: 1) Святого Илии Пророка в селе Черкизове; 2) Воскресения Христова в Сокольниках. Здесь происходило избрание высокопреосвященного митрополита Ленинградского Алексия в Патриарха Московского и всея Руси. |
| 4 окт. 1929 г. Е. оповестил епископов и духовенство Московского Патриархата, проживающих в Америке, о том, что он убедился в недостаточности полномочий Херсонского и Одесского митр. Платона (Рождественского) в управлении Североамериканской епархией, а также в том, что титул и положение Митрополита всея Америки и Канады не имеют существования и власти в Русской Церкви и являются следствием неканонического захвата им Североамериканской Церкви. В тот же день Е. объявил, что после отъезда архиеп. Александра (Немоловского) каноническую силу по Североамериканской епархии имеют только его распоряжения как Бруклинского епископа, 1-го викария и старшего архиерея Алеутской и Североамериканской епархии. 29 апр. 1933 г. в г. Ниагара-Фолс шт. Нью-Йорк Е. вступил в антиканонический гражданский брак. 5 авг. лишен священного сана Антиохийским Патриархом Александром III (Таханом) с признанием со дня вступления в брак всех его священнодействий недействительными. Е. отказался подчиниться решению Антиохийского Патриарха, объявив, что состоит в юрисдикции Московской Патриархии. 4 окт. 1933 г. постановлением Патриаршего Местоблюстителя Сергия (Страгородского) и Временного Патриаршего Свящ. Синода РПЦ также был лишен сана с признанием всех совершенных им после брака священнодействий недействительными. Арх.: ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 2. Д. 644. Л. 54. Лит.: [Письмо митр. Платона (Рождественского) еп. Сан-Францисскому Алексию]//Рус. жизнь: Газ. Сан-Франциско, 1928. 17; [Имеют ли под собой почву слухи об автокефалии Североамериканской Правосл. Церкви]//Там же. 49; РПЦ в Сев. Америке: Ист. справка. Джорд., 1954. С. 32-42; Мануил. Русские иерархи, 1893-1965. Т. 4. С. 145-146; Orthodox America, 1794-1976. Syosset (N. Y.), 1975. S. 195; О вступлении в брак Архиеп. Бруклинского, викария Северо-Американской епархии, от 4 окт. 1933 г.//ЖМП. 1934. 18/19. С. 1, 4-5 (то же//ЖМП, 1931-1935 гг. М., 2001. С. 196, 201-204). И. А. Маякова Рубрики: Ключевые слова: АМФИЛОХИЙ (Вакульский Антоний Яковлевич; 1862-1933), еп. Аляскинский, правосл. миссионер в Америке, писатель |
| Во второй выписке (от 30 апреля) речь шла о положении русских архиереев-беженцев в Константинополе. Это отдельный сюжет, который следует рассматривать специально 177 . Смысл постановления также был вполне просоветским и прообновленческим, в частности архиепископам Анастасию (Грибановскому) и Александру (Немоловскому) предписывалось поминать за богослужениями только Константинопольского Патриарха (и, соответственно, не поминать Святейшего Тихона Московского) 178 . Самой скандальной была выписка из третьего протокола – от 6 мая 1924 г. Согласно ей, Патриарх Григорий заявил, что «по приглашению со стороны церковных кругов Российского населения» (обновленческих, разумеется) он принял предложенное ему «дело умиротворения происшедших в последнее время в тамошней братской церкви смут и разногласий, назначив для этого особую патриаршую комиссию». Комиссия должна была «отправиться туда, чтобы содействовать с Божией помощью словами любви и путем разных указаний восстановлению согласия и единения в братской церкви ко благу всех православных». Далее особо оговаривалось, что «отправляющаяся комиссия в своих работах должна опираться на те тамошние церковные течения, которые верны существующему в России правительству», то есть на обновленцев. Последующая мысль документа, преподанная от имени Григория VII, настолько импонировала раскольникам, что при публикации они выделили ее курсивом: «Ввиду возникших церковных разногласий, мы полагаем необходимым, чтобы Святейший Патриарх Тихон ради единения расколовшихся и ради паствы пожертвовал собой, немедленно удалившись от управления церковью, (... ) и чтобы одновременно упразднилось, хотя бы временно, патриаршество, как родившееся во всецело ненормальных обстоятельствах в начале гражданской войны, и как считающееся значительным препятствием к восстановлению мира и единения. Вместо упразднившегося патриаршества высшее церковное управление там должен принять ныне свободно и канонически избранный Синод, который и выработает детали синодального управления Церковью». Возможно, в оригинале под Синодом имелся в виду новый Собор Русской Церкви, который должен был организовать соборное управление. Но в заверенном Димопуло варианте слово Синод было оставлено без перевода. В результате можно понять так, что всем православным в России предписывалось подчиниться наличному «Священному Синоду» обновленцев как якобы «свободно и канонически избранному» (в действительности же сформированному 6-м отделением Секретного отдела ОГПУ из осведомителей этого ведомства). Что же касается идеи об уходе Патриарха Тихона и упразднении патриаршества в России, то она выражена в документе совершенно ясно и двойной интерпретации не допускает. |
| – свящ. А.М.): «Были ли на востоке брачные епископы?» – архим[андрит] Иаков отвечал: «Были». «Из кого теперь избираются епископы?» – «Из белых священников». «Сам святейший патриарх Константинопольский монах или нет?» – «Нет, патриарх не монах». То же самое говорил и архимандрит Павел» 97 . Такие ответы греческих архимандритов звучали совершенно скандально. Брачные епископы на Востоке в истории бывали, но со времени Трулльского Собора конца VII века такое явление однозначно трактовалось как антиканоническое. Сказать же, что «теперь епископы избираются из белых священников», не смог бы даже такой «дипломат», как Иаков (Димопуло). Через прессу информация о приписываемых ему высказываниях дошла до Фанара, и печатному органу Константинопольской Патриархии в ноябре 1922 г. пришлось дать опровержение: «Как стало известно из поступившего в Патриархию сообщения пребывающего здесь Русского Архиепископа Северной Америки кир Александра (Немоловского. – свящ. А.М.), в издаваемой в Берлине большевистской газете «Накануне» написано, что представитель Вселенской Патриархии в Москве, присутствуя на созванном в этом городе (11 августа с. г.) церковном собрании (συνδριον), якобы заявил, что в Константинопольском Патриархате епископы в большинстве своем женатые. Находим совершенно неверным приписываемое нашему представителю мнение, поскольку хорошо известно, что у нас в епископское достоинство возводятся только (выделено в публикации. – свящ. А.М.) неженатые клирики» 98 . После этого и сам Димопуло в декабре 1922 г. письменно разъяснил «Всесвятейшему и Божественнейшему» Мелетию, что газетные сообщения о его выступлении на съезде «Живой Церкви» – «полная ложь и утопия». «В ответ на заданный нам вопрос, – писал он, – мы ответили лишь то, что Архиереи в наших Церквах не имеют ставрофора, то есть великой монашеской схимы, как принято в России, но только малую схиму, называемую рясофором, и по непреложному правилу являются безбрачными, «целибатными», из чего те заключили, что архиереи наши – из белого духовенства» 99 . |
| В этих докладах я писал об ошибках патриаршего управления, как в церковном, так и в политическом отношении. Мне и тогда было уже видно, что управление Тихона не кончится добром. Теперь мы все это видим своими собственными глазами. Наше мнение таково, что бывший патриарх должен сам уйти на покой, как смиренно уходят наши патриархи, и тем развязать всех от неимоверных страданий, виновником коих является один только он. Иного выхода из создавшегося положения нет и быть не может» (Церковное обновление. 1924. 1 (15 янв.). С. 4). 6 мая 1924 г. Синод КПЦ принял решение направить в Москву патриаршую комиссию для «умиротворения, произошедших в последнее время в тамошней братской Церкви смут и нестроений» ( Шкаровский. 2014. С. 50-55). Синод предписал членам комиссии «опираться на церковные течения, верные Правительству СССР (т. е. на обновленцев.- Авт.) и сделать известным взгляд Его Святейшества и Священного Синода относительно необходимости удаления Святейшего Патриарха Тихона и упразднения, хотя бы временно, патриаршества в СССР» (Там же. С. 52). Узнав об этих решениях, патриарх Тихон направил 18 июня письмо Григорию VII с протестом против подобных неканонических действий (Акты свт. Тихона. 1994. С. 322-325). В июне 1924 г. К-польская Патриархия потребовала от пребывавших в К-поле рус. архиереев Анастасия (Грибановского) и Александра (Немоловского) прервать отношения с Карловацким Синодом и поминать за богослужением вместо имени патриарха Тихона имя К-польского патриарха, поскольку все приходы в К-поле находятся в его юрисдикции. По сообщениям в греч. периодике, архиеп. Александр этому требованию подчинился (Εκκλησα. Αθναι, 1924. Τ. 2. Σ. 45), а архиеп. Анастасий был вынужден покинуть каноническую территорию КПЦ. В июне того же года К-польская Патриархия объявила незаконной деятельность рус. экзарха Зап. Европы митр. Евлогия (Георгиевского). 13 нояб. 1924 г. Григорий VII подписал томос об автокефалии Польской Церкви, в к-ром заявлялось, что исключительно Вселенский патриарх, и никто другой, может принимать подобное решение, поскольку «изначальное отделение Киевской митрополии и зависевших от нее Православных Церквей Литвы и Польши и присоединение их к святой Русской Церкви произошло никак не в согласии с законными каноническими установлениями, не были соблюдены соглашения о полной церковной независимости Киевского митрополита, носившего титул экзарха Вселенского престола». |
| 4 марта. Вторник Был Л.Н.Парийский. Привез письмо от Патриарха с вложенной туда статьей из Американский газеты (Печковского) с моей биографией. Оказывается, как сказали Печковскому, в Америке уже в газете какой-то «католический монсеньор» сообщил, что приезжающий в Америку М [итрополит] Григорий «стоит во главе Антирелигиозного Университета»!! Уже заранее стараются создать известную атмосферу… 7 29 марта. Суббота Вчера послал Патриарху доклады: 1) о своих сношениях с Уполномоченным по поводу налогов на духовенство, 2) с жалобами духовенства Никольского собора на неправильное обложение; 3) письмо Владыке с докладом американского игумена Георгия (Скрандиса – Л.А.) (из Лос-Анжелеса) об американских делах – по поводу Кливлендского собора и М[итрополита] Феофила; и 4) заметку о посвящениях в Финляндию с речью о. Г.Павинского – для редакции. 14 апреля. Понедельник Службы Страстной и Пасхи прошли очень хорошо. Народу с каждым годом все больше. Я служил все службы и, хотя очень уставал, но чувствовал себя бодро. В Пасху у нас разговлялось около 25–30 человек. Были […] и парижане. Вчера днем был с визитом у Анны Владимировны (Погожева, сестра Патриарха – Л.А.) и в «Астории» – у парижан. С последними консультировался по вопросу об Америке, так как получил от письмо Преосв[ященного] Александра Немоловского из Брюсселя об опубликовании Митрополитом Феофилом своих телеграмм и резолюции, недопустимо вызывающего характера по отношению к Моск[овской] Патриархии 8 . 24 апреля. Четверг 19-го сдал Парийскому доклад для Патриарха, где сообщаю об Америке и тамошних настроениях и говорю о необходимости повременить поездкой туда, предварительно узнав истинное положение дела и подготовив почву. 25 апреля. Пятница Парийский сообщил мне, что между 5–10 мая в Москву приезжает Сербский Патриарх; между 10 и 20 мая будет сессия Синода; после 20-го Патриарх с Карповым уезжает в Румынию и с ними едут: я, арх. Виталий, о. Марков, архидиакон и Сережа Колчицкий […]. О настроениях в Америке, по словам Парийского, Патриарх уже знал. Возможно, что поездка в Америку отложится временно. Все к лучшему. |
| После обеда я долго (полтора часа) был у Карпова. Выяснил все вопросы […]. По поводу Парижа и Максима (Вселенский патриарх Максим V Вапорцис – Л.А.) я сказал, что разберусь и буду докладывать в Синоде. Просил посильнее написать протест против деяний Максима... Об Америке – пессимистично; сказал, что М [итрополит] Вениамин, как будто, заодно с М[итрополитом] Феофилом действует, сдавая собор и задерживая мне визу. […] Сегодня на заседании Синода я делал доклады по поводу парижских дел (презрение архиепископу Владимиру и другим, протест Патриарху Максиму. Журналом пока не провели, опасаясь создать конфликт с Константинопольским Патриархом до сентябрьского совещания […]. Сегодня уезжаю в 10 вечера (летнее расписание). Приеду в Москву в следующую субботу – 24-го, чтобы 26-го ехать в Румынию, где программа рассчитана на 10 дней пребывания (предположено 15 дней, но Патриарх, по обычаю, торопит и сократил до 10 дней). По приезде будут 2 хиротонии в Ленинграде во второй половине июня. 15 июня. Воскресенье Приехал сегодня в 5. 35 утра (в Москву – Л.А.). Днем был в Патриархии. Обедали. Был М[итрополит] Николай. Вопрос о поездке (времени) выясню завтра у Г.Г. Карпова, как и все прочее. Намечается вылет 25-го через Стокгольм. Суд в Америке отложен до 29 сентября. Временно Нью-Йоркский собор и квартира переданы Феофилу. 26 июня. Четверг За полторы недели со дня приезда из Румынии некогда было заняться дневником. В Москве я пробыл два дня – 15 и 16 июня. Беседовал с Патриархом, Колчицким, проф. Троицким, Парийским, Разумовским – главным образом о делах американских. В понедельник был у Карпова. Он рассказал мне о своей поездке в Ленинград […]. За время его пребывания я беседовал с проф. Троицким об американских делах по поводу полученного мною от Преосв[ященного] Александра Бельгийского проекта автономии для Америки. Троицкий приготовил свои замечания и вручит их мне в Москве. Свой отъезд в Москву я наметил на 5 июля. Отлет в Америку – на 11 июля 10 . 30 июня. Понедельник Написал письма: архиепископу Александру Немоловскому, свящ. Борису Старку и Н.П.Шидловской (в Париж – Л.А.). |
| 1917 г. II Всеамериканский Собор, собравшийся в Кливленде 25-28 февр. 1919 г., избрал еп. Александра правящим архиепископом Североамериканской епархии. В связи со сложностью передачи сообщений в Россию это решение было утверждено Святейшим Патриархом Тихоном 7 сент. 1920 г. Во 2-й пол. 1918 г. митр. Афинский Мелетий IV (Метаксакис) прибыл в США с намерением создать из греч. приходов, являвшихся частью А. и С. е., епархию Элладской Православной Церкви в Сев. Америке. Эту поездку митр. Мелетий совершил по благословению Патриарха К-польского Германа V, но без ведома и согласия управляющего епархией еп. Александра. В февр. 1921 г. он вновь прибыл в США, где занялся формированием теперь уже Американской архиепископии К-польского Патриархата , к-рая и была провозглашена 15 сент. 1921 г. Это явилось нарушением целостности А. и С. е. Русской Церкви. Митр. Мелетий IV (Метаксакис) своими действиями, не санкционированными священноначалием РПЦ, нарушил те священные каноны, к-рые запрещают епископам простирать свою власть на чужую епархию (III ВС. 8; Антиох. 9; Карф. 64, 67). 1 марта 1922 г. Свящ. Синод К-польского Патриархата принял решение «об обязательном и исключительном подчинении Константинопольской Церкви всей православной диаспоры, всего православного «рассеяния» (ВВ. 85), под которым Константинополь понимает все православные приходы и епархии вне границ государств, в которых существуют Православные автокефальные Церкви». Поставленный 11 мая 1922 г. во главе Американской архиепископии К-польского Патриархата в Сев. Америке архиеп. Александр (Димоглу) препроводил со своим письмом архиеп. Александру (Немоловскому) постановление Свящ. Синода К-польской Церкви от 1 марта 1922 г. Это побудило архиеп. Александра созвать 20 мая 1922 г. специальное заседание архиереев РПЦ в Сев. Америке. Архипастыри А. и С. е. единодушно отвергли притязания К-польского Патриархата и выразили сыновнюю благодарность Святейшему Патриарху Тихону за его решение о назначении митр. Херсонского и Одесского Платона (Рождественского), прибывшего в США весной 1921 г., Патриаршим представителем в этой епархии с полными церковно-адм. |
| в Саут-Кейнане (шт. Пенсильвания) свт. Тихон освятил Тихона Задонского мон-рь и приют для сирот при нем, основал Сербскую духовную миссию. Одновременно по почину владыки был издан расширенный служебник на англ. языке в переводе И. Ф. Хапгуд. 20-23 февр. 1907 г. состоялся 1-й Всеамериканский церковный Собор в Мейфилде (шт. Пенсильвания). В послании к Собору свт. Тихон подчеркнул необходимость обеспечения материальной независимости епархии, что способствовало бы укреплению правосл. Церкви на Американском континенте. В 1906 г. архиеп. Тихон в докладе Предсоборному Присутствию РПЦ рекомендовал предоставить автокефалию Американской миссии, объясняя свое предложение многонациональным характером епархии. В 1916 г. такое же предложение сделал Предсоборному Совещанию архиеп. Евдоким (Мещерский) , возглавлявший А. и С. е. с 29 июля 1914 по 6 авг. 1917 г. При архиеп. Платоне (Рождественском) , управлявшем епархией с 8 июля 1907 по 20 марта 1914 г., и сменившем его архиеп. Евдокиме епархия продолжала расти в основном за счет возвращения из унии правосл. русинов. В 1909 г. была создана Болгарская духовная миссия. 6 июля 1916 г. было учреждено вик-ство в Канаде во главе с еп. Александром (Немоловским) . В том же 1916 г. было создано Карпаторосское вик-ство в Питтсбурге во главе с еп. Стефаном (Дзюбаем). В марте 1918 г. еп. Александр учредил Албанскую правосл. миссию во главе со свящ. Фаном Ноли . До революции 1917 г. РПЦ полностью осуществляла каноническую власть среди православных различных национальностей. Правосл. епископы в Сев. Америке назначались и утверждались Святейшим Правительствующим Синодом. Епархия получала от российского правительства ежегодную финансовую субсидию. К кон. 1917 г. в А. и С. е. (в составе 31 благочиния) был 271 храм и 51 часовня, 257 священнослужителей и до 300 тыс. прихожан. В связи с отъездом в Москву для участия в Поместном Соборе РПЦ 1917-1918 гг. архиеп. Алеутский и Североамериканский Евдоким временно передал управление епархией еп. Канадскому Александру (Немоловскому), к-рый приступил к исполнению своих обязанностей 6 авг. |
| Конгресс постановил – с 1 октября 1923 г. временно, до выработки нового, более совершенного календаря, перейти на новый стиль, сохранив прежнюю пасхалию, узаконенную 1-м Вселенским Собором. Принятие нового стиля, или отказ от него, ставился в зависимость от решения той или иной Поместной Церкви 641 . Кроме того, конгресс разрешил священникам вступать в брак после хиротонии, а также жениться вдовым священнослужителям 642 . В целом, православный мир расценил данное мероприятие, как антиканоничное. В конгрессе отказались участвовать Александрийский Патриарх Фотий, Антиохийский Патриарх Григорий и Иерусалимский Патриарх Дамиан. Все эти иерархи высказались по поводу постановлений конгресса резко отрицательно. Не участвовал в мероприятии и Всероссийский Патриарх Тихон, и представители некоторых других Поместных Церквей. Хотя, под всеми решениями конгресса стояла подпись представителя РПЦЗ архиепископа Александра (Немоловского), Архиерейский Собор Русской Зарубежной Церкви в 1923 г. отверг принятые на конгрессе решения 643 . Русский канонист С.В. Троицкий расценил постановления конгресса, как частное мнение нескольких собравшихся церковных деятелей, тем более, что полномочия от своих Церквей имели далеко не все участники конгресса. Троицкий отметил, также, бросающиеся в глаза недостатки постановлений данного мероприятия – «крайнюю слабость аргументации, игнорирование общеизвестных доводов, противных взгляду Конгресса и внутренние противоречия» 644 . Если второбрачие клириков так и не было внедрено в практику Поместных Церквей, то переход на новый календарный стиль, в скором времени, создал православному миру немало проблем. Вскоре после «Всеправославного конгресса», в 1924 г., новый стиль был введен в Константинопольской, Элладской и Румынской Церквах. В 1926 г., после того, как Александрийским Патриархом стал, изгнанный из Константинополя, Мелетий IV, новый стиль был введен и в Александрийской Церкви. Представляется вполне естественным, что решение об изменении календаря, принятое столь неавторитетным органом без должного обсуждения всей полнотой Церкви, спровоцировало отделение от Поместных Церквей приверженцев старого стиля. Ситуацию усугубило то, что новый стиль вводился крайне неосторожно и грубо, вплоть до запрещения в священнослужении и арестов пастырей, которые желали придерживаться старой практики 645 . |
|
|
