| Ошибочность вычислений Ипполита была скоро замечена, и его таблица была оставлена; в Риме заменили ее 84-летним циклом, в котором удержалось довольно много следов канона Ипполита. Дионисий александрийский составил 8-летний канон, о котором более ничего не известно. Ученый александриец Анатолий, епископ Лаодикии сирийской, издал к 277 (266?) году свой пасхальный канон с 19-летним циклом в основе. Канон Анатолия впоследствии обработал Евсевий кесарийский применительно к 21 марта, как дню равноденственному, в) Разность между Александриею и Римом состояла: 1) Прежде всего в определении дня весеннего равноденствия (т. е. самого раннего terminus paschalis самого раннего полнолуния termini paschalis). Равноденственным днем в Александрии принимали 21 марта, в Риме — 18 марта (с Ипполитом) 2) Самая ранняя (в лунном месяце) пасха в Александрии приходилась на 15 день луны, в Риме (по методе Ипполита) лишь на 16 день. Александрийская аргументация: накануне пасхи в глубокую ночь оканчивается пост; а по закону (ветхозаветному) пасхального агнца дозволено вкушать лишь в ночь с 14 на 15 нисана; следовательно, пост нельзя кончать ранее 14 числа луны и, следовательно, пасху нельзя праздновать ранее 14-го. Римская аргументация: Христос воскрес 16 нисана; следовательно, пасху нельзя праздновать ранее 16 числа луны. Поэтому, а) если в субботу 21 марта случалось полнолуние, то в следующее воскресенье 22 марта в Александрии праздновали самую раннюю пасху. Напротив, в Риме полнолуние в субботу 18 марта признавали пасхальным, но воскресенье 19 марта пасхальным не считали, потому что оно приходилось на 15 день луны; пасху в подобном случае праздновали 26 марта. Таким образом, самая ранняя пасха в Риме приходилась не ранее, как на 20 марта (когда полнолуние 18 марта приходилось на пятницу· б) Если полнолуние приходилось на 20 марта, то в Александрии не признавали его пасхальным и ожидали следующего полнолуния 18 апреля. Если на этот день приходилось воскресенье, то в следующее воскресенье, 25 апреля, праздновали пасху. 25 апреля — самая поздняя александрийская пасха. В Риме же не хотели выходить из ошибочных пасхальных пределов канона Ипполита. Последний предполагал, что пасхальное полнолуние никогда не случится позже 13 апреля. Если это число приходилось в субботу, то 21 апреля была пасха. Это была самая поздняя римская пасха. |
| Жалобы и обвинения частного характера, в соответствии с этим каноном, принимаются независимо от церковного статуса обвинителя или истца: «Аще кто принесет на епископа некую собственную, то есть частную жалобу, как-то в притязании им имения, или в иной какой либо потерпенной от него неправде: при таковых обвинениях не приимати в разсуждение ни лица обвинителя, ни веры его. Подобает бо всячески, и совести епископа быти свободною, и объявляющему себя обиженным обрести правосудие, какия бы веры он ни был». Но если речь идет об обвинении епископа в совершении церковных преступлений, то принятие его от еретиков, раскольников, устроителей незаконных сборищ (самочинников), изверженных клириков, отлученных мирян, а также от лиц, находящихся под церковным судом и еще не оправданных, не допускается. Жалобы и обвинения на епископов подаются, согласно 6 правилу, областному собору, т.е. на суд собору митрополичьего округа. В том случае, если решение, принятое областным собором, не удовлетворяет обвинителя или истца, он может подавать апелляцию «большему собору епископов великия области», иными словами, собору диоцеза, которыми на Востоке в пору II Вселенского Собора были Азийский (с центром в Ефесе); Понтийский со столицей в Кесарии Каппадокийской, Фракийский (с центром в Гераклее), на территории которой находился и Константинополь, а также Сирийский (со столицей в Антиохии) и Египетский с Ливией и Пентаполем (главный город – Александрия). Кроме того, 6 правило категорически воспрещает подавать жалобы на епископов и апелляции императору, «мирским начальникам» и Вселенскому Собору. В правиле есть еще одно замечательное положение, соответствующее характеру и церковного законодательства и нормам римского права: обвинитель в случае доказанной клеветы сам подлежит той ответственности, которая предусмотрена для совершившего преступление, в котором он обвиняет епископа: «Но не прежде могут они настояти на свое обвинение, как письменно поставят себя под страхом одинакого наказания с обвиняемым, аще бы, по производству дела, оказалися клевещущими на обвиняемого епископа». |
| Но Юлиан напрасно рассчитывал, что успеху его замысла послужат лукавые перебежчики вроде Пигасия. Есть основания предполагать, что он, не признаваясь в этом не только перед друзьями и корреспондентами, но, может быть, и самому себе, скоро после начала своего безнадежного эксперимента осознал себя банкротом. Задуманный им поход против персов, который он предпринял как будто бы из честолюбивой мечты повторить подвиг Александра Македонского, в тайниках души продиктован был стремлением к смерти. 5 марта он двинулся во главе армии из Антиохии на восток, возобновив войну начатую Констанцием и прерванную им, когда Юлиан выступил как узурпатор. Маршрут похода проходил через Берою (современный Алеппо), в которой он на акрополе принес в жертву Зевсу белого быка, затем через Иерополис. Когда войска приблизились к Евфрату, к ним присоединились отряды арабских шейхов. Далее армия двинулась вниз по течению Евфрата; южнее современного Багдада, где Евфрат максимально сближается с Тигром, войска преодолели разделявшее их расстояние и вышли на правый берег Тигра. Впереди высились стены персидской столицы Ктесифона. Вступив в персидские владения, римляне одержали ряд побед в стычках с противником, захватили города и крепости, взяли в плен тысячи вражеских солдат. Отступая, персы поджигали поля с поспевшей пшеницей, надеясь изнурить армию противника голодом. Подвоз продовольствия организован был плохо. Особую тревогу вызывало отсутствие вспомогательных сил, которые должен был привести армянский царь Арсак. В войсках нарастало беспокойство. «Чтобы уменьшить тревогу солдат, император приказал вывести нескольких пленных, которые были, как и вообще все персы, тонкого сложения, да к тому же исхудали, и, оглядывая своих, сказал: “Смотрите вы, которых делает мужами отважный дух, на безобразных и грязных козлов, которые, как мы узнали на этот раз на деле, обращаются в бегство, бросив оружие прежде, чем дело доходит до рукопашного боя”. После этих слов пленные были уведены и он провел военный совет о положении дел» 259 . |
| В результате вытеснения арианских и других еретических общин римское общество приобретало религиозную гомогенность, благоприятствовавшую правильной административной организации Церкви, в основе которого лежал территориальный принцип. В конце IV века, еще до II Вселенского Собора, появляются более крупные поместные образования, чем церковные области в границах провинций, возглавляемые митрополитами. Процесс церковной централизации направлен был на то, чтобы привести церковную организацию в соответствие с административным делением Империи. Территориально империя была разделена на 4 префектуры: Галлию, Италию, Иллирик и Восток – самую обширную из всех. При этом две столицы империи – Рим и Константинополь (Новый Рим) – имели особый статус и не входили в эти префектуры, имея своих особых префектов. Вместе с Иллириком префектура Восток составляла грекоязычную половину государства, а Италия и Галлия – латиноязычную. Префектура Иллирик с центром в Фессалониках включала в себя Македонию (в диоцез с этим названием входила также Эллада) и Дакию. В префектуру Восток входили следующие диоцезы: Азия (с центром в Ефесе), объединившая провинции, расположенные в юго-западной части Малой Азии; Понт со столицей в Кесарии Каппадокийской, занимавший северо-восточную часть Малоазийского полуострова и Армянское нагорье; Фракия (восточная оконечность Балканского полуострова с центром в Гераклее), на территории которой находилась и новая столица империи – Константинополь; Сирия со столицей в Антиохии и Египет с Ливией и Пентаполем (главный город – Александрия). Термин «диоцез» первоначально употреблялся применительно к гражданскому административному делению. Гражданские начальники диоцезов именовались экзархами (по-латыни – викариями) (vicarius). Затем экзархами, или, чаще, архиепископами, стали титуловать предстоятелей церквей в границах этих диоцезов. Юрисдикция Римской кафедры шаг за шагом распространялась на весь латиноязычный Запад, и все же церкви Африки, а на севере Италии – Медиолана сохраняли фактическую автокефалию, в то время как предстоятели церквей Галлии, Испании и даже Иллирика, в состав которых входили не только латиноязычные общины Далмации, но и грекоязычные церкви Македонии и Эллады, признавали юрисдикцию Рима. |
| После завоевания римлянами эллинских государств в III в. до н. э. в школах начала преобладать римская образовательная практика; она базировалась на греческой, но все же отличалась от нее. Образование делилось на три этапа: начальное, среднее и высшее. Роль последней, самой высокой ступени выполняла риторская школа, куда юноши поступали в 16 лет. Ритор готовил молодых людей к юридической карьере, требуя от них учить наизусть римские законы и выступать с речами на темы, взятые из юриспруденции, истории, литературы, общественной жизни и посвященные славным победам армии и т. д. В 18 лет юноши начинали военную службу, ради чего в греческих и римских школах мальчики с раннего детства обучались борьбе, метанию диска и копья, бегу, гимнастике, плаванию и др. Вся Римская империя была испещрена начальными и средними школами, а высшие школы можно было найти во всех крупных городах. Еще со времени своего возникновения христианство ощутило, что для лучшего понимания и усваивания веры необходимо образование. В начале апостолы и епископы проповедовали и беседовали устно с духовенством и народом. Этот способ, однако, не имел характера целостной методической системы, из-за чего назрела необходимость открытия специальных христианских школ. Некоторые христиане относились к ним неодобрительно, ибо считали, что через них из язычества проникнут суетность, корысть, жестокость и разврат, а также ложные учения, которые навредят чистоте веры. Наиболее интеллигентные и просвещенные христиане были, однако, другого мнения: наука, искусство и философия классической древности расширяют кругозор и поднимают умственный уровень и потому должны изучаться. Только таким образом можно будет найти и правдивый ответ на их заблуждения. Последнее течение возобладало – так при храмах начали проводиться постоянные курсы, переросшие впоследствии в катехизические 502 школы. По преданию, еще в апостольские времена евангелист Марк основал в Александрии одну из первых таких школ (их называли также огласительными, поскольку они готовили новообращенных к крещению) 503 . |
| Хорошо. Конечно, все знают о силе римских легионов, которые завоёвывали все эти пространства. И, безусловно, римляне гордились своими легионами и считали, что, действительно, это очень важно, что у них непобедимые легионы. Но, тем не менее, они считали, что мир они завоевали не просто благодаря силе своих легионов, а легионы их сильны, потому что римляне особенно благочестивы. Потому что наша империя, она почитает всех богов. И действительно, Римская империя была потрясающе веротерпимой империей. Это была языческая империя, и там были самые разные культы. Все народы, которые завоёвывала Римская империя, видите, тут обозначены провинции, это были когда-то какие-то местные народы, у которых были свои государства, у них у всех, естественно, были свои боги. Римляне почитали абсолютно всех богов, они считали, что если какие-то местные боги позволили завоевать их территорию, то, значит, эти боги им благоволят. И благоволят они за их, римлян, особое благочестие. Поэтому, безусловно, всех местных богов нужно почитать. Ни в коем случае нельзя с ними ссориться. Зачем? Они нам помогли, они обидятся, и их народ, которому они покровительствуют, они подчинили нам, значит, эти боги за нас. Поэтому все местные божества поощрялись, всюду римляне поддерживали местные языческие культы. Они даже помогали строить местные храмы, они способствовали паломничествам, и так далее. Был, единственное, закон в самом Риме, что в Риме не позволялось возводить храмы богам других народов. Потому что у нас Рим, у нас римские боги. Но интересно, что этот закон очень быстро перестал соблюдаться. Он оставался, но не соблюдался, потому что в Рим приезжали представители других народов, если перевести на современный язык, были постоянные представительства, постпредства других народов, которые лоббировали их интересы, соответственно, они молились своим богам у себя дома, постепенно появлялись и храмы, и постольку, поскольку все эти народы принадлежали опять же империи, в общем это терпелось. И многие римляне стали интересоваться восточными религиями, и вполне это тоже позволялось. Язычество, можно сказать, было государственной религией для Римской империи с её инклузивизмом, для язычества характерен инклузивизм, то есть включают всё новых и новых богов, божества, которые каждое за что-то отвечает. Потому что язычество обожествляет абсолютно всё, то есть есть и боги народов, и боги географических каких-то мест: бог горы, бог ручья, бог леса, и так далее, боги разных человеческих состояний: любви, войны, мира, природных явлений: молнии, бури, моря, и так далее. Это всё обожествлялось, и со всеми богами нужно было поддерживать хорошие отношения, ну и на всякий случай приносить им жертвы. Соответственно, они отвечают благоволением. |
| Образцовые творения натурального гения Греков и Римлян и бессмертные творения гения тех же народов, просвещённого божественной истиной откровенной религии, легли в основу просвещения всех позднейших образованных народов почти всего мира, так что и доселе, вот уже в течение полторы тысячи лет, образованные народы воспитываются и учатся на образцах греко-римского гения. Таким образом, греко-римская цивилизация оказалась и обещает быть более долговечной, нежели предшествовавшие ей цивилизации народов Востока. Во-вторых, долговечности, как самих классических народов, так и в особенности их цивилизации, весьма много содействовало христианство . Эта божественная религия, свет которой воссиял им с Востока, из Иудеи, вдохнула в них новые силы, новую жизнь. Сами, воспринявши христианство с Востока, они передали светоч его всем европейским народам, а вместе с ним сообщили им и творения своего натурального гения. Без христианства греко-римская цивилизация, быть может, не оказала бы и малой доли своего благотворного влияния на европейские народы и их просвещение. Какую необычайную живучесть даёт богооткровенная религия и народу, исповедующему её, и цивилизации его, это особенно наглядно показывает Иудейский народ. Потерял он своё отечество, рассеян по всему свету; тем не менее он и доселе существует. Но те части этого народа, которые отпали от своей богооткровенной религии, как, например, десять колен израилевых, давно исчезли, смешались и растворились с другими народами. Очевидно, что Иудейский народ своей живучестью обязан не племенному своему характеру, а своей вере. Поэтому, можно думать, живучесть и теперешних христианских народов, а равно и их цивилизации будет тем больше и продолжительнее, чем твёрже и постояннее они будут держаться христианской веры, чем менее будет среди них извращений её и отпадений от неё и чем более дух их, жизнь и деятельность будут проникнуты силой истинного христианства. Но так как уже и теперь, и притом с давнего времени, многие христианские народы исповедуют извращённое, еретическое христианство, а некоторые части этих народов совсем отпали от христианства и даже не веруют в Бога, то и надежды на долговечность современных образованных христианских народов и на прочность их цивилизации не могут не омрачаться тревожными опасениями за целость и успешный рост этих народов и их цивилизации. Нет ничего невозможного в том, что некогда теперешние европейские народы дойдут до вершины своего развития: но вместе с тем изживут и исчерпают все задатки своих сил и дарований, начнут клониться к упадку, уступят первенство другим народам, и хотя не исчезнут ещё с лица земли и с арены всемирной истории, но их существование в сравнении с теперешней кипучей жизнью будет медленным умиранием. |
| Гримм Эрвин-Александр Давидович; (27 декабря 1870–1940). Окончил гимназию К. Мая (1887) и историко-филологический факультет С.-Петербургского университета (1891). С 1 октября 1891 оставлен для приготовления к профессорскому званию по кафедре всеобщей истории. С осени 1894 – приват-доцент С.-Петербургского университета по этой кафедре, 19 января 1896 переведен на ту же должность в Казанский университет, с 1 сентября 1899 – вновь приват-доцент Петербургского университета. 29 (утвержден 30) мая 1900 – магистр и 31 марта (утвержден 30 апреля) 1902 – доктор всеобщей истории («Исследования по истории развития римской императорской власти». Т. 1. «Римская императорская власть от Августа до Нерона». СПб. 1900; Т. II. «Римская императорская власть от Гальбы до Марка Аврелия». СПб. 1901). С 1 января 1903 – экстраординарный, с 14 апреля 1907 – ординарный профессор кафедры всеобщей истории С.-Петербургского университета. 1908 – 17 мая 1910 – проректор, 12 декабря 1911 – 1918 – ректор университета. Одновременно с 21 сентября 1899 – профессор кафедры всеобщей истории Высших Женских (Бестужевских) курсов, с 1903 – профессор вновь организованного Женского Педагогического института, с 1 сентября 1907 – преподаватель Высших Женских историко-литературных и юридических курсов Н.П. Раева в С.-Петербурге. С 27 июня 1916 – член Совета министра народного просвещения. В октябре 1918, отказавшись от должности ректора «по болезни», уехал на юг России. Входил в правительство П. Н. Врангеля. В 1920 эмигрировал в Болгарию; профессор кафедры всеобщей истории Софийского университета. В 1922 – член «Союза возвращения на родину». В конце 1923 вернулся в СССР, жил в Москве. С апреля 1924 – консультант Народного Комиссариата Иностранных дел, профессор МИВ; участвовал в подготовке к изданию ряда документов по истории международных отношений. С 1930 – в Ленинграде; работал в ОГИЗ (1930/32), затем – в библиотеке Академии Наук. С 1934 – действительный член ГАИМК, работал над вузовскими учебниками. 8 октября 1937 уволен «по реорганизации». К февралю 1938 ему удалось вновь устроиться на работу в Институт истории АН СССР. Арестован 27 августа 1938 УНКВД ЛО. Был обвинен по ст. 58–6, 10, 11 УК РСФСР: «...состоял в партии кадетов, проводил националистическую, контрреволюционную пропаганду, являлся одним из организаторов подпольной организации». Под следствием сошел с ума. Заседание Военного трибунала ЛВО от 16 июля 1939 постановило ввиду подтвержденной психической болезни дело в отношении него производством прекратить. Он был направлен для принудительного лечения в психиатрическую больницу «с изоляцией». 18 февраля 1940 в соответствии с заключением психиатров Военный трибунал ЛВО постановил разрешить взять его из больницы им. Фореля на поруки в домашнюю обстановку, под амбулаторное наблюдение районного психиатра. |
| Битва закончилась поражением римлян. Наилучшим образом проявила себя в сражении нумидийская конница, превосходившая боевым искусством римскую кавалерию. Поражение римлян не было их разгромом. Легионы Сципиона, оставив поле битвы, отступили в лагерь, затем переправились через Пад по наведенному мосту и вошли в свою колонию. Вслед за ними через Пад переправилась и армия Ганнибала. Тем временем к Плаценции подошли легионы, которыми командовал второй консул Тиберий Семпроний, срочно перебросивший свою армию морем из Сицилии навстречу Ганнибалу. Противников разделяла река Требия. Римляне первыми форсировали ее вброд и вынуждены были вступить в бой, измокшие, замерзшие, усталые от бессонного ночного похода, в то время как пунийцы и их союзники хорошо выспались и отдохнули. Римская конница была размещена на крыльях по обе стороны пехотных фаланг. А Ганнибал, как пишет Аппиан Александрийский, «против всадников поставил слонов, а против фаланги пехотинцев, всадникам же он велел держаться спокойно позади слонов, пока он сам не даст им какого-либо приказа. Когда все вступили в бой, кони римлян бросились прочь от слонов, не вынося ни их вида, ни запаха» (Аппиан Александрийский, Римская история.М., 2002, с. 110). Римские пехотинцы, несмотря на крайнюю усталость, мужественно напали на слонов, некоторым из них подрезали жилы и принудили отступить пехоту противника, но тогда Ганнибал приказал всадникам напасть на римлян с тыла. Этот удар пехота, оставшаяся одна, без конницы, рассеянной слонами, не выдержала и повернула назад, чтобы бежать в лагерь; от лагеря бегущих воинов, поражаемых отовсюду врагом, отделяла река. Многие из воинов утонули. Сам Сципион, раненый, едва избег гибели. Римляне потерпели тяжелое поражение, но большие потери понесли и победители. Ранен был и Ганнибал. Весть о поражении римлян побудила цизальпинские кельтские племена, в том числе и многочисленое племя бойев, немедленно отложиться от Рима и стать на сторону Ганнибала. Полководец, чтобы избежать покушения, часто надевал парики, изменявшие его вид настолько, что он мог казаться то стариком, то юношей. Узнававшие его под разными личинами кельты принимали подобные перемены внешности за проявление его божественной природы, отчего еще более стремились встать под его знамена, так что он в кратчайшее время сумел пополнить свою обескровленную армию свежими силами, восстановив за счет кельтов ее первоначальную численность – 80 тысяч воинов. С ними он решил двинуться в центральную Италию в надежде привлечь на свою сторону этрусков и даже италиков. В этих целях пленных римлян он велел заковывать в цепи как рабов, а италиков отпускал на свободу без выкупа. |
| Лурье 1941 – Лурье С. Я. Плутарх и его время//Плутарх. Избранные биографии. М.; Л., 1941. С. 5–18. Лурье 1947 – Лурье С. Я. Геродот. М.; Л., 1947. Маринович 1998 – Маринович Л. П. Морская торговля Афин (по данным «Корпуса речей Демосфена)//Проблемы истории, филологии, культуры. Вып. VI. М.; Магнитогорск, 1998. С. 4–30. Марченко 1988 – Марченко К. К. Варвары в составе населения Березани и Ольвии во второй половине VII – первой половине I в. до н. э. Л., 1988. Масленников 1981 – Масленников А. А. Население Боспорского государства в вв. до н. э. М., 1981. Масленников 1990 – Масленников А. А. Население Боспорского государства в первые века нашей эры. М., 1990. Масленников 1998 – Масленников А. А. Эллинская хора на краю Ойкумены: Сельская территория европейского Боспора в античную эпоху. М., 1998. Махортых 1994 – Махортых С. В. Киммерийцы на Северном Кавказе. Киев, 1994. Мачинский 1971 – Мачинский Д. А. О времени первого активного выступления сарматов Приднепровья по данным письменных свидетельств//АСГЭ. 13. 1971. С. 30–54. Маяк 1998 – Маяк И. Л. Аппиан Александрийский и его «Римская история»//Аппиан Александрийский. Римская история. М., 1998. С. 624– 638. Медынцева 1979 – Медынцева А. А. Тмутараканский камень. М., 1979. Мелюкова 1964 – Мелюкова А. И. Вооружение скифов. М., 1964. Мелюкова 1979 – Мелюкова А. И. Скифия и фракийский мир. М., 1979. МИА – Материалы и исследования по археологии СССР. М. Мищенко 1994 – Мищенко Ф. Г. Федеративная Эллада и Полибий//Полибий. Всеобщая история/Перев. с греч. Ф. Г. Мищенко. Т. I. СПб., 1994. С. 35–141. Модестов 1864 – Модестов В. И. Тацит и его сочинения. СПб., 1864. Молев 1994 – Молев Е. А. Боспор в период эллинизма. Нижний Новгород, 1994. Молев 1995 – Молев Е. А. Аспургиане у Страбона//Древности. Харьков- ский историко-археологический ежегодник. 1995. С. 60–63. Молев 1995а – Молев Е. А. Властитель Понта. Нижний Новгород, 1995. Молев 1997 – Молев Е. А. Политическая история Боспора в в. до н. э. Нижний Новгород, 1997. Молев 2003 – Молев Е. А. Эллины и варвары на северной окраине античного мира. М., 2003. |
|
|
