| Сияли в Греции премудрости светила, И Греция тогда весь мир превосходила; He трудно им сиять невежества в ночи. Но в век прославленный великими мужами Платона славу зря, как солнце меж звездами, Дивись Европа и молчи. Студ. фил. Михайло Сперанский Приятно нам, когда природа вся одета; Но при Тебе, Отец, зима приятней лета: Рит. Учен. Алексан. Верин. Покроют некогда и нас седины белы; И дети скажут нам: вы сходны стали с Ним. „Сединой стары мы, речем в ответ мы им, „Но ум наш и дела пред ним суть плод незрелый. Студ. фил. Николай Кудрявцев Musa ad finem Si legit pater haec mea carmina fronte serena; Tum longe accepi plus, minus ipsa dedi. Rhet. discip. Solncev. 9. Положения Богословские Богодухновенное Писание открывает, что есть Бог Всесовершенный, Единый по существу и Троичный в лицах. Сей Бог сотворил во времени мир и всех творений разумных и неразумных. Чтобы достигнуть цели творения, т. е. блаженства человека, Бог сотворил его по образу Своему и по подобию, дабы он тем удобнее мог быть причастником Божественных совершенств. Но он скоро лишился блаженного состояния, нарушив заповедь Божию. Посему дабы возвратить ему блаженство, Бог обещал послать Христа Искупителя всего рода человеческого. Между тем до пришествия Христова, дан был писанный закон, который обязывал иудеев по вере во Христа приносить жертвы, очищающие грехи. Но когда закон всех заключил под грехом, и никто не был праведен пред Богом, Он послал Сына Своего, дабы, приняв плоть человеческую, Он спас не только Иудеев, но и язычников, если уверуют в него. И так оправданные верою, а не собственными заслугами, мы примирены и усыновлены Богу Отцу, и чтобы мы узнали сие, Он послал в сердца наша Духа, вопиющего: Авва Отче! Аще убо сынове есмы, то и наследницы. Дабы не лишиться нам сего наследия, Христос седяй одесную Отца, ходатайствует о нас, прощая грехи, в которых приносим покаяние. Поскольку же не все верою прияли Христа, то некогда придет время, когда Христос будет судить всех по делам каждого; и тогда праведные пойдут в живот вечный, а нечестивые в муку вечную согласно с откровением Сына Божия. Ему слава со Отцом и Святым Духом во веки веков. Аминь. Рассуждать будут: |
| Решили — предоставить Владыке, ибо все–таки план, конечно, будет хорош. — К Бюцову приехал в половине 8–го; условились, чтобы крещение их сына Бориса было в воскресенье в половине 9–го; записать потом в метрику в Сергиевской Церкви, откуда взять и купель, и псаломщика; кстати, у меня там знакомый протоиерей Д. Я. [Дмитрий Яковлевич] Никитин, академический товарищ. Семейство Бюцова было весьма мило; пили чай и вспоминали Японию и Китай. Между прочим, узнал от Бюцова о положении состоявшего прежде при Дух. [Духовной] Миссии в Пекине художника Игорева: жалованья получал руб. 900 или 1 тыс. [тысячу], жил 6 лет, — ленился и только в конце своего пребывания там второпях написал иконостас в Северном подворье, — плохо; пенсии за 6 лет ежегодно получает теперь 600 руб. Ф. Н. [Федор Николаевич] Быстров сегодня отослал телеграммой к о. Анатолию чрез банк Мейера, 4400 руб., данных мною ему, — а также телеграмму о смерти гр. Иосифа Ламберта и о том, чтобы помолились в Миссии о упокоении его. 23 ноября 1879. Пятница. Св. Александра Невск. Встал в 3 ч. утра, чтобы пойти в Собор к утрени. Служащий иеромонах о. Александр — брат мой троюродный; главным на Литии выходил о. Казначей; народу было весьма мало. Утреня продолжалась почти три часа. Литургию в 10 часов совершали: Митрополит Исидор, его старший викарий Гермоген, 8 архимандр. [архимандритов] и 2 иеромонаха. Торжественная встреча: диакон ожидает у двери, старший диакон с мантией и посошник с посохом у ковра; служащие по обеим сторонам в мантиях, а иеромонах — чередной — с крестом на блюде посредине против Владыки, за ним 2 диакона с кадилами, на амвоне архидиакон Валериан и диакон Кирилл… Хором управлял сам Львовский; пели чудно, особенно концерт. После литургии молебен — у раки св. Алексан. [Александра] Невского. При выходе из Собора граф Путятин попросил сегодня вечером отслужить у него всенощную. Из Церкви все отправились в трапезу. Обед великолепный, с официантами и приготовления кухмистерского Владыка обедал в мантии. Чтец жития Св. |
| Берг, Вас. Павл., потом. двор. Берг, Серг. Павл., потом. двор. Благоразумов, Ник. Васил., прот. Московский Боголюбов, Никол. Мих., препод. Нижегор. сем. Богословский, Вас. Сергеев., прот. Московский Богоявленский, Григ. Конст., препод. Ростовского д. училища Богоявленский, Конст. Иоанн., прот. Московский Большов Борис, иером., пом. Инсп. М.Д.А. Боткин, Петр Петр., коммерции Совет. Булыгин, Ал-др Гр., гофмейст. Бутурлина, Мария Сергеевна Бычков, Антон Феодор., купец Беликов, Василий Евламп., прот. Московский Белкин, Алекс. Митроф. Белкин, Ив. Ильич, Мос. куп. Беляев, Александр Дим., проф. Мос. Дух. Акад. Беляев, Михаил Иванов., смотр. Уральск. дух. учил. Вагурин, Александр Иван. Васильев, Андр. Васил., Моск. купец Васильев, Алекс. Митроф. Васильев, Никита Васил., Моск. куп. Васильев, Феодор Никитич —18— Васильев, Фед. Мих., пот. поч. гражд. Введенский, Ал-ей Ив., проф. Моск. Дух. Акад. Викторсон, Анна Дим. Виноградов, Ген. Феод., свящ. Моск. Виноградов, Иван Ал-ич, преподав. Твер. д. сем. Виноградов, Ник. Ив., статск. советн. магистр богословия Виноградов, Ник. Серг., свящ. Моск. Вишняков, Васил. Павл., свящ. Моск. Воздвиженский, Мих. Мих., прот. Моск. Воздвиженский, Петр Дим., свящ. Моск. Вознесенский, Алексан. Павл., диакон Русской посольской ц. в Праге Воронцов, Влад. Вас., свящ. Московский Воронцов, Евгений Ал-др., доц. М. Д. А. Воропанова, Елизав. Мих, дворянка Воскресенский Григ. Ал-др., проф. М. Д. А. Воскресенский, Ник. Алекс., свящ. Моск. Востряков, Дим. Родион., пот. поч. гражд. Всехсвятский, Ник. Дим., секретарь М. Д. А. Второва, Клавдия Яковлевна Гаврилова Варв. Ник. Геликонский, Митр. Яковл., прот. Моск. Березкин, Иоанн Яков., прот. Московский —19— Георгиевский, Пав. Сем., свящ. Моск. Герасимов, Ив. Ив., московский купец Герман, епископ Люблинский Глаголев, Вас. Ал-ев., преп. Урал. дух. учил. Годнев, Генн. Вас., прот., рект. Нижегородской дух. семин. Годнев, Никол. Дим., препод. Рост.-Дмитр. дух. учил. Голубинский, Дим. Феод., проф. М. Д. А. Голубцов, Ал-др Петр., проф. М. Д. А. |
| Гарнак не делает никакого различия между тем изложением хода событий 324/5 г., какое Швартц дает на основании одних старых источников, и тем, какое он дает, привлекая к делу новые документы, и, выхватывая отдельные пункты из того и другого изложения, старается показать, что они находятся во взаимном противоречии. Все изложение хода событий начала арианского спора у Швартца Гарнак разбивает на 8 пунктов: а–н; а) отношение императора к Александру и Арию по письму его —487— к ним; b) назначение собора в Анкиру; с) вывод отсюда приверженцев Александра; d) собор в Антиохии; е) перенесение великого собора в Никею; f) положение на соборе Евсевия кесарийского ; g) отношение императора на соборе к Арию и h) к александрийскому епископу: внесение западного термина. Пункты b–g заимствованы из второго изложения хода событий у Швартца (по новым документам), пункт а) – из первого изложения, пункт h) – общий тому и другому изложению. Гарнак дает, таким образом, изложение взглядов Швартца хотя и верное в существенном, но не вполне точное. Гарнак находит противоречие прежде всего между пунктами а и b. «Если император хотел поддерживать Ария, то как он мог созвать проектируемый собор в Анкиру, кафедру лютейшего противника Ария?». «Что он имел в виду, невозможно угадать», возражает Швартц. Но этого недостаточно, по мнению Гарнака, «так как тут лежит противоречие». Но мне кажется, что это противоречие не особенно трудно решить и с точки зрения Швартца. Швартц считает Константина Великого политиком настолько тонким и искусным, что он намеренно никому не давал возможности угадать, куда именно клонятся его симпатии и антипатии. Поэтому, высказавшись в письма к Александру и Арию довольно ясно в пользу последнего, Константин мог даже намеренно назначить собор в Анкиру, чтобы и Арий не счел его окончательно своим сторонником, и Александр мог бы не терять надежды, что и император будет на его стороне, и его дело восторжествует на соборе 1168 . Если же отрешиться от оригинального взгляда Швартца на политику Константина, то назначение собора в Анкиру уже решительно не стоит ни в каком противоречии с письмом Константина к Александру и Арию. Письмо это Константин писал, вероятно, под влиянием одного из Евсевиев, и может быть, даже и сам Осий Кордубский в то время не представлял ясно, в чем состоял предмет спора между Александром и Арием и допускал возможность ошибки или увлечения и со стороны самого Алексан- |
| Автор книги «Азбука помощи наркозависимым: православный взгляд» (2018). Соавтор книг «Методология социальной реабилитации наркозависимых в церковной общине» (2013), «В храм пришел наркозависимый. Как помочь?» (2013). Автор статей по проблемам наркозависимости. Благодарности Без дружбы, вдохновенного сотворчества и сотрудничества с отцом Евгением Лищенюком эта книга вряд ли появилась бы на свет. Идеи, изложенные в книге, не нашли бы своего воплощения без энтузиазма и неустанных трудов клириков и мирян Калининградской епархии: отца Сергия Василевского, его команды и воспитанниц женского центра помощи «Вектор-Калининград»; Марии Борисовны Фильковой, ее команды и воспитанников мужского центра помощи «Жемчужное». Методическая поддержка, практические советы и гостеприимство отца Сергия Белькова, отца Александра Семенова и отца Андрея Лазарева помогли прояснить некоторые важные моменты в процессе реабилитации, которые могли бы остаться без внимания. Бескорыстная поддержка благотворителей, сотрудников и добровольцев нашего Центра помощи зависимым людям «Воскресенье» — Рамзии Раисовны Хамзиной, Евгения Павлюка, Айдара Хамзина, Алексея Самсонова, Алексан дра Беловалва, Василия Нечаева, Ильи Крылова, Татьяны Бредихиной — сделала возможной работу над этой книгой. Особая благодарность за вдохновляющие встречи Татьяне Анатольевне Федоровой и Игорю Александровичу Голосенину. Введение Цель написания этой книги — объяснить процесс преодоления зависимости как греховной страсти, опираясь на святоотеческое учение о страстях. Вот несколько простых тезисов, которые лежат в основе всей книги. Церковь свидетельствует, что употребление наркотика является грехом, направленным на разрушение собственной, созданной Богом природы ( Быт. 1:27 ). Повторяясь, употребление наркотиков приводит к образованию греховной страсти — наркозависимости. Наркотики также пагубно воздействуют на тело и все телесные процессы, что приводит к необратимым болезненным изменениям — хронической болезни. Человек, самоопределяясь как личность, неуклонно приводит себя в состояние рабского пленения и смерти — сначала духовной, а затем и физической. Таким образом, наркозависимость — это грех, ставший болезнью, но от этого не переставший быть грехом. |
| л. 108. ...верзаул рагмол... землидор илиув... нектанай... л. 96(1). ...да слыши, человече, и внимай сему у... и крепко, чадо, держи сердце и утробу св... а заклин(аю) тя живым Богом Исусом Христом, что никому тебе не поведати сего т(ай)наго дела. А буде кому сия пове... меня погубуш [так!] и сам не воскреснешь. Блюди, блюди си твердо и креп(ко). И сохранно. He колебайся умом своим 1197 . л. 96(2). ...рошлом во 173 году по указу великого... царя и великого князя Алексея Михайлови а Великия и Малыя и Белыя (Р)осии самодержца стольник Але... Са вецкаго монастыря... 1198 л. 91(1). Соборный старец ...вшей казначей сказал. ...Непорочной евангельской и по иноческо... соборные старцы ...лександр ...арцу... л. 90(1). и в монастырском ...(не)строении. Да в той же челоб... написано было не ...он ...речь про старца Александра Стуколова, как бранился в Ке... с ним Александром слушка Ивашк... Тарбеев, что ныне на Москве строитель Илинарх, и Александр... Герасим и Александр... то к великому государю... было толко от... и Александр... 1199 ...прикла... и Алексан... челобитного иза... в мелкое лоскутье. Герасим... Александр отдал ему, Боголепу, и велели бросить в отход. И он де бросил... взяв у него... 1200 По извету ж черно... Тихона... роспроси... соборной старец Александр Сту...ов, ...расим Фирсов, Иринарх Тарбеев... Кинешм ... л. 116. Старец Тимофей Кисель... евангелской... по иноческому обещанию в прошлом во 174 году писана была челобитная на архимарита Варфоломея в монастырьском нестроении и в пья... В той де челобитной написано... великого государя... л. 117. Старец Исихея Хлебенно... по святой непорочной евангелской заповеди Христове и по иноческому... л. 114. ...по иноческому о(бе)щанию в прошлом во 174 году послана ...обитная Соловецкого монастыря на архимарита Варфоломея в бесчинстве и в монастырском нес... оении и пьянств... челобитной написано... великого государя, как бранился в Кемском острожке перед архимаритом Вар... служка Ивашко Тарбеев с старцом Александром Стуколовым, что ныне на Моск...е строитель Илинарх. И у той де ...ной... руки... |
| То же. – 3-е изд. – 1884. -XII, 340 с., 1 л. карт. То же. – 4-е изд. – 1884. -XII, 343 с., 1 л. карт. Литература о жизни и деятельности 435 . Пальмов И.С. Памяти Михаила Осиповича Кояловича (23 авг. 1891 г.). – СПб.: Тип. Комарова, 1891. – 44 с. Николаевский Павел Федорович (1841–1899) Павел Федорович Николаевский родился в 1841 году в семье священника Новгородской епархии. Обучался в Новгородской Духовной семинарии и Санкт-Петербургской Духовной Академии, которую окончил в 1865 году. В 1865 году рукоположен в пресвитеры Владимирского собора в Петербурге. Магистерское сочинение на тему «Русская проповедь в XV и XVI веках» создало ему репутацию самостоятельного серьезного исследователя. В 1871 году Павел Федорович был избран доцентом по кафедре истории Русской Церкви в Санкт-Петербургской Духовной Академии. В 1897 году удостоен степени доктора церковной истории, с 1872 года П.Ф. Николаевский был священником Свято-Троицкой общины сестер милосердия. В центре научных трудов П.Ф. Николаевского находилась история Русской Церкви. Павел Федорович кропотливо изучал историю Церкви по имевшимся в московских и петербургских архивах документальным источникам, многие из которых были впервые введены им в научный оборот. Его историческое изложение отличалось фактической полнотой. Общенаучный интерес представляет его курс лекций по патриаршему периоду русской истории. Излюбленным предметом П.Ф. Николаевского была также библиография. В течение ряда лет Павел Федорович публиковал в журнале «Церковный вестник» ежегодные обзоры «Отечественная Церковь в минувшем году». П.Ф. Николаевский вел большую академическую работу – участвовал в диспутах, составлял рецензии на сочинения, представленные на академическую премию митрополита Макария, участвовал в работе академических комиссий. Павел Федорович Николаевский скончался 17 ноября 1899 года и был погребен на Никольском кладбище Алексан-дро-Невской Лавры. Печатные труды 574 . Жизнь патриарха Никона в ссылке и заключении после осуждения его на Московском Соборе 1666 года: Историческое исследование по неизданным документам подлинного следственного дела патриарха Никона . – СПб.: Тип. Елеонского, 1886. – 141 с. – Извлеч. из: Христиан, чтение. – 1886. |
| Ясное указание на них мы также находим у Тертуллиана . Но в Восточной христианской Церкви этот обычай омовения не 91 вошел во всеобщее употребление, тогда как на Западе он более или менее пользуется уважением. Для этого при входе в храм там обыкновенно ставится сосуд с водой, которой верующие, вступая в храм, кропят себя. Обращение к востоку. Обычай во время молитвы обращать лицо к востоку имеет широкое распространение; в основании его лежит поклонение первобытных народов солнцу. Восток – идея света, счастья, славы, тогда как с понятием запада соединяется идея мрака. Это воззрение резко отразилось на обычаях народов класть мертвых лицом к востоку и во время молитвы обращаться лицом также к востоку. Так поступали все древние народы не только европейские, но и других стран. В Азии брамины и в настоящее время, совершая молитву при восходе солнца, сидят лицом к востоку. Этот обычай народов обращаться во время молитвы к востоку перешел и в христианство. Если смотреть на этот обычай христиан с исторической точки зрения, то едва ли можно будет считать его заимствованным у евреев, потому что евреи не молились на восток; существование его у других древних народов, принявших потом христианство, кажется, достаточно объясняет его появление. Несомненно, во всяком случае, что христиане усвоили этот обычай очень рано. В III-eм веке враги христиан, замечая этот обычай христиан, уже обличали их в поклонении солнцу. Но христиане придавали своему обычаю другое значение. Многие учители Церкви подробно объясняли, почему христиане должны при молитве обращаться к солнцу. Климент Алексан[дрийский] говорит: «Восток – область света, и так как с востока воссияло Солнце правды – Христос, истинный Свет, то мы и обращаемся при молитве лицем на восток». Василий Велик[ий], Григорий Богослов и др[угие] основание этого обычая видят в том, что на востоке был рай – жилище первых людей, к которому и мы должны стремиться. Иустин смотрит на восток, как на самую превосходную страну, а Лактанций считает восток областью Света, а запад – тьмы и злого начала. |
| Кирилла, делается призыв – «возрадоваться Господу», молиться Ему и возвеличить Его – «даровавшего жизнь и обещавшего после нее царство небесное». В нашей рукописи на день Вознесения, кроме Кирилла Тур. помещены: Феофилакта Болгарского – толкование на 24 гл. Ев. Луки (Благовестн., III, 418 и сл.), Слова и беседы И. Златоустого, Иоанна, экзарха Болгарского, св. Григория Двоеслова (беседа и слово) и Феодора Студита (последнего, как и в другие праздники, вероятно для чтения за монашеской трапезой). По сравнении с этими проповедями, Слово Кирилла Туровского является произведениеми совершенно самостоятельным и только началом своим имеет некоторое сходство со Словом Златоуста, в речи об изведении Адама из ада (л. 327 и сл., – начало Слова Златоуста: «Светло ми сие церковное позорище...»). 343 На собор Св. Отцов в седьмую неделю по Пасхе – «Слово Кирилла мниха на собор св. отець 318, собравшихся на Арья, указанье от святых книг, яко Христос Сын Божий есть, и похвала св. отцам Никейскаго Собора» (Лавр. сп. л. 111). – «Если историки и витии (в Лавр. списк. «яко же философи и ветии», но судя по дальнейшему обяснению – «рекше летописци премудрии», в первоначальном тексте было именно – «историци»), т. е. летописцы и песнотворцы, приклоняют слух свой к рассказам о бывших между царями войнах и битвах, чтобы в изящной речи передать слышимое и возвеличить похвалами крепко боровшихся за своего царя и увенчать их славой; то, тем более – не надлежит ли нам приложить хвалу к хвале мужественным и великим воеводам, крепко подвизавшимся по Сыне Божием, своем Царе и Господе нашем И. Христе...». Таким вступлением св. Кирилл вводит своих слушателей в этом Слове в область церковной истории. Затем указав на символическое значение 318 – числа отцов, восседавших на соборе (истолкование этого числа в символическом смысле в связи с историей Авраама ( Быт. 14:14 ) встречается уже в древней святоотеческой литературе – у Афанасия Алексан., Епифания Кипрского , бл. Феодорита, из Западных – в поэме Пруденция «Духовная брань» и у др.), – проповедник кратко излагает в первой части Слова историю Арианской ереси, ее рассмотрение и осуждение на соборе и во второй – восхваляет и прославляет отцов Собора, называя некоторых из них по именам (в исторической части) и оканчивает молитвой к ним. |
| Ho здесь важна другая сторона дела: покровительство государственной власти, благодаря связямъ Евсевия, стояло на стороне арианъ и положение Александра стало невыносимымъ. Въ Александрии безпорядки дошли до крайней степени. Опираясь на постановления вифинскаго собора, ариане построили себе отдельные храмы и днемъ и ночью собирались тамъ, чтобы распространять свое участие и опровергать Александра. Епископъ подвергался постояннымъ насмешкамъ; ежедневно происходили противъ него возмущения и даже гонения; безетыдныя женщины, подговоренныя арианами, влекли его на судилища, обвиняя его въ позорныхъ преступленияхъ. Среди александрийскаго клира обнаружились новыя отпадения: два мареотскихъ пресвитера и четыре диакона перешли на сторону арианъ. Самъ Коллуфъ отделился отъ епископа, началъ рукополагать пресвитеровъ и создалъ особую самостоятельную церковь въ Александрии. Александръ опять пишетъ окружное письмо, назначая его Александру византийскому. Жалуясь на свою горькую долю, онъ здесь уже подробно излагаетъ учение Ария не только въ его тринитарной, но и христологической части и еще подробнее и последовательнее опровергаетъ его. Онъ выступаетъ здесь не какъ обвинитель, что можно наблюдать въ первомъ его послании, а какъ обвиняемый, тщательно старающийся отстранить отъ себя все возможныя нарекания. Но при всей уверенности въ правоте своего дела, онь не ждетъ для себя ничего хорошаго въ будущемъ. «Такъ мы учимъ, такъ проповедуемъ, — заканчиваетъ онъ свое послание, — таковы апостольские догматы, за которые мы готовыи умереть, нисколько не обращая внимания на техъ, которые вынуждаютъ (βιασομνων) насъ отказываться отъ нихъ, хотя бы принуждение и сопровождалось пыткой. И действительно, новый и более сильный ударъ готовился Александру. Соборъ, состоявшийся изъ палестинскихъ епископовъ во главе съ Евсевиемъ кесарийскимъ, по просьбе Ария, призналъ за всеми отлученными и изгнанными изъ Александрии пресвитерския и диаконския права и предоставилъ осужденнымъ возвратиться въ Алексан–дрию и составлять богослужебныя собрания на прежнихъ основанияхъ, — съ темъ, однако, чтобы они подчинялись Александру и не противились иметь съ нимъ миръ и общение. |
|
|
