| Самая наружность о. Леонида (в схиме Льва) показывала в нем необыкновенного человека. Он был высокий, стройный, с легкой, но мужественной походкой; смуглое лице его обрамляли густые, волнистые, как грива, длинные волосы (под старость желтовато-белые) и придавали ему большое сходство со львом. В годы мужества он обладал такою физической силой, что мог поднимать тяжести до 12 пудов. Голос имел резкий и иногда при ответе изменял его. Взгляд имел открытый и привлекательный, вызывающей всякого приходящего на откровенность. В его присутствии многие ощущали внутренний мир, успокоение и сердечную радость. В ответах был краток, а иногда иносказателен, как бы намеренно юродствуя. Слова Св. Писания добавлял народными выражениями. Старчество о. Леонида Обладая многими духовными дарами, о. Леонид по смиренномудрию всячески старался бегать людской славы, но слава шла в след его. «Каждому дается проявление Духа на пользу», говорит Ап. Павел ( 1Кор.12:7 ). «И иных Бог поставил в Церкви – во-первых – Апостолами, во вторых – пророками, в третьих – учителями; далее иным дал силы чудодейственные, также дары исцелений, вспоможения, управления, разные языки» (12:8). Достигайте любви; ревнуйте о дарах духовных, особенно же о том, чтобы пророчествовать» (14:1). «А кто пророчествует, тот говорит людям в назидание, увещание, утешение» (3). О. Леонид, по милости Божией, достиг любви, ибо из любви к ближним оставил уединение и отдал себя на служение ближним, уча всех приходивших к нему деятельной любви, смирению, терпению, покаянию во грехах. Как сам он поступал, так и других учил, по завещанию Апостола Павла: «ничего не делайте по любопрению, или по тщеславию, но по смиренномудрию считайте один другого высшим себя. Не о себе только каждый заботься, но каждый и о других ( Флп.2:3–4 ). С глубочайшим благоговением встретили его Оптинские монахи. С прибытием его в Пустынь изменился и духовный строй монастырской жизни. Он объяснил братии всю пользу откровения помыслов, которые в течение дня увлекали монаха, и для всех братий двери кельи его во всякое время были открыты. И не только в Оптиной Пустыни, но и во многих обителях о. Леонид располагал монашествующих к откровению помыслов своим старцам и старицам. |
| Когда на новых монахов возлагаются кукули и мантии, монашествующие поют Κριε λησον. Чин заканчивается молитвой Κριε, Κριε, δναμις τς σωτηρας μν... Молитва эта читается над всеми новопостриженными иноками и заключает в себе прошение, чтобы они, пожив по заповедям Господним в вере, надежде и любви, удостоились наследия святых (το κλρου τν γων), во свете славы Божией. Кто эти святые? Конечно, в широком смысле под святыми следует разуметь благоугодивших Богу и прославленных Церковью праведников, но в более тесном смысле и применительно к строю монастырской жизни можно разуметь в данном случае совершенных по жизни и выдающихся по подвигам насельников обители, облеченных в великую и ангельскую схиму. Поэтому, молитва об удостоении в будущем новопостриженных иноков наследия святых оказывается как бы связанно с молитвенным пожеланием им вступить, со временем, в ряды старейших и совершеннейших подвижников обители, облеченных уже в ангельскую одежду и сподобляющихся благодатных духовных озарений. VII В Евхологии 213 содержатся два приуготовительных к великой схиме чина: а) Εχ π το μλλοντος λαμβνειν μαντον, лл. 164 об. –165 об., и б) κολουθα το προσχματος τν μοναχν κα εχα, лл. 166–167 558 . Ни первый, ни второй чин не возбуждают сомнения в том, что они суть чины, приуготовительные к великой схиме. Второй чин имеет определенное заглавие, показывающее его значение, как именно последования το προσχμаτоς, а в первом чине, при возложении на инока мантии, священник прямо говорит, что мантия примется иноком как обручение великой и ангельской схимы (λαμβνει τ παλλον, τν αβνα το μεγλου κα γγελιχο σχματος). Но если оба чина являются одинаково приуготовительными к великой схиме, то какое же соотношение оказывается между этими чинами? Не имеем ли мы дело, в данном случае, с такими чинами, которые последовательно должны были совершаться над монахами и которые были двумя последовательными ступенями к великой схиме подобно тому, как в наше время великой схиме предшествуют малая схима (мантия) и рясофор? – Текст чинов не позволяет признать их за такие последовательно – приуготовительные ступени к схиме великой, ибо на внутреннею зависимость между чинами, по которой, напр., последование Εχ π το μλλοντος λαμβνειν μαντον совершалось бы перед последованием το προσχματος, в тексте памятника нет ни единого намека. Таким образом, остается допустить предположение, что в рассматриваемых чинах по Евхологию 213 мы имеем две редакции приуготовительного к великой схиме монашеского последования. |
| Последнее, Афинское издание греческого Большого Евхология 1902 года, воспроизводя текст прежних изданий чина, помещает чин ες ρχριον ασοφοροντα на сс. 200–201. Заключение Обозрение чинов пострижения в монашество в Греческой Церкви за длинный период времени их существования, начиная с времен псевдо-Дионисия по настоящее время, обнаруживаете удивительное разнообразие этих чинов не только в отношении частностей, но и главного. Разумеем неустойчивость приуготовительных к великой схиме чинов, которою они заявляют о себе чуть ли не с первых годов введения в богослужебно-монастырскую практику малой схимы, просхимы и рясофора. Неустойчивость приуготовительных к великой схиме чинов стоить, конечно, в связи с неустойчивостью самого взгляда на смысл и значение этих чинов, а равно и не выясненностью их отношения к великой схиме. Нужда в создании чинов, предваряющих великую схиму, сознана была монашествующими еще в VIII веке, пред эпохой преп. Феодора Студита . В монастырскую практику тогда же введена была малая схима, называвшаяся в то время иначе просхимой. Не взирая на решительный протест преп. Феодора Студита , эта малая схима или просхима все более и более завоевывала себе симпатию среди монашествующих. К XIV веку приуготовительные монашеские чины обогащаются новым чином на одеяние рясы и камилавки, которому и суждено, по-видимому, сыграть немаловажную роль в будущей истории монашеских постригальных чинов. Замечательно, что предприятия по части реформы чина пострижения в монашество касались всегда больше приуготовительных к великой схиме чинов. На целость великой схимы и на какие либо существенные изменения в ею чине никто не решался посягать. Поэтому, чин великой схимы и теперь существует почти в том же самом виде, в каком представляет его Евхологий 1027 года Парижской Национальной (Coislin) библиотеки 213. Другое дело – малая схима и рясофор… С XIV века рясофор стремится занять изолированное положение среди чинов пострижения в монашество. Лишь обряды пострижения волос и облачения в некоторые монашеские одежды – обряды, совершаемые при самой скромной богослужебно-монастырской обстановке, роднят чин рясофора с последованиями малой и великой схимы. По особым молитвам, по особым песнопениям и по отсутствию акта произнесения обетов, чин на рясофор решительно отделяется от чинов малого и Великого пострига, весьма близких по содержанию друг к другу, и обнаруживаете тенденцию представить собою какой-то особый чин пострижения в монашество. |
| 226. Старец сказал: хотя и трудились здесь святые отцы, но получали и некую часть успокоения. Сие говорил он потому, что они были свободны от забот мирских. 227. Еще сказал: если брат знает место, способствующее к преспеянию, но из-за бремени потреб телесных не идет туда, таковый не верует, что есть Бог. 228. Один брат спросил юного монаха: что лучше – молчать или говорить? Отрок сказал ему: если слова праздны, – оставь их; если добры, – дай место добру и говори. Впрочем, хоть они будут и добры, не замедляй, но скорее пресекай – и найдешь покой. 229. Некто из отцов сказал: человеку всегда должно иметь делание внутри, ибо когда он будет занят деланием Божиим, то враг, приходя к нему и раз, и другой, не найдет места остаться. И наоборот, когда бывает кто в плену у врага и приходит Дух Святой, то он ради злобы нашей отступает от нас, так как мы не даем ему места в себе. 230. Один брат, приняв только что схиму, вздумал отшельничествовать и тотчас затворился, говоря: я отшельник. Старцы, услышав о том, пришли, извлекли его и заставили обходить все келлии монахов, полагать метание у каждой, говоря: простите мне, я не отшельник, а новоначальный. 231. Отшельничествовали два брата по плоти, но первый в схиме был младшим по возрасту. Некто из отцов пришел посетить их; поставили лохань, и меньший в схиме подошел омыть ноги старца. Но старец, взяв его за руку, отвел в сторону и поставил большего. Предстоящие старцы заметили ему: меньший, авва, есть первый в схиме. Старец сказал им: я беру первенство меньшего и прилагаю к возрасту большего. 232. Однажды некоторые египетские монахи пришли в Скит посетить старцев и, увидев, что они едят с некоторою поспешностию по причине голода от долгого пощения, соблазнились тем. Пресвитер, узнав об этом и желая уврачевать их, возгласил в церкви к братству: поститесь, братие, и продолжайте обычное правило своего подвижничества. Пришедшие египтяне хотели удалиться, но пресвитер удержал их. Пропостясь один день, они омрачились, хотя он дал им лишь два постных дня, тогда как скитяне постились всю неделю. Когда настала суббота, и сели за трапезу, египтяне заспешили есть, некто же из старцев, взяв одного из них за руку, сказал: ешьте искуснее, как монахи. Но тот оттолкнул его руку, говоря: пусти меня, ибо я умираю от голода, не евши целую неделю ничего вареного. Тогда старец сказал им: если вы, пропостясь два дня, так истощали, то как соблазнились вы братиями, кои всегда держат подвиг – вкушать чрез неделю? Пришедшие монахи раскаялись в своем грехе и, получив великую пользу, удалились с радостию. |
| Ибо хотя толкователи (разумеется, конечно, Вальсамон) относят это и к великой схиме, но поскольку такая мысль прямо не вытекает из канона (ибо прежде была одна схима, а не две), то нужпо следовать не толкователям, а канону, тем более, что практика уже не раз отступала от этого толкования. Поэтому рассуждено, чтобы архиереи, поставленные из мирян, если сделаются монахами, прекращали священнодействование по требованию канона; а относительно тех, которые поставлены из монахов и потом приняли великую схиму, иметь каждый раз особое суждение в синоде, и если признано будет, что посхимившийся необходим для некоторых важных (церковных) дел, то он опять может быть призван к архиерейскому служению, однако не против воли; если же не будет призван, то пусть пребывает на покое. Постановление о призвании принято для того, чтобы не казалось, будто такой архиерей может самовольно и удаляться с своей степени, и снова занимать ее, облыгая таким образом свои собственные обеты: ибо призываемый церковью не подвергается такому упреку. Прибавка же о призвании не против воли сделана для того, чтобы принявший великую схиму для покаяния и заглаждения грехов не имел никакого препятствия к исполнению этого боголюбезного намерения. Таким образом неизменно соблюдается канон, и отворяется дверь для желающего сложить с себя архиерейство чрез прииятие великой схимы. А если кто спросит: почему не призывается снова к священнодействованию и архиерей из мирян, принявший монашество (после рукоположения), то мы ответим: во-первых, не нужно понимать канон и так и сяк (ο χρ πολυπραγμονεν τν καννα), а соблюдать его однообразно, хотя бы мы и не вполне понимали смысл написанного в нем. Об одном (монашестве епископов) он дал ясное постановление, а о великой схиме вовсе не упомянул; поэтому мы должны, придерживаясь буквального смысла канона, соблюдать то, что в нем сказано; а чего он не сказал, того нет надобности доискиваться к затруднению практики. Однако, так как после толкователей этого канона одни из архиереев, принимавших великую схиму, удалялись от священнодействования, а другие нет, и это обратилось в привычку, производящую беспорядок: то теперь и постановлено о великой схиме, что мы сказали выше. |
| Итак, как же следует смотреть на чины ες μονχους σταυροφρους? К какому разряду должно отнести эти чины, – к разряду ли чинов приуготовительных к великой схиме, или к разряду чинов великой схимы? По нашему мнению, их следует относить к разряду чинов приуготовительных к великой схиме. Будучи в основе своей древнейшими последованиями пострижения в монашество и воспроизводя те порядки, какие господствовали при пострижении в монашество до разделения схимы на малую и великую, эти чины, вследствие осложнения их новыми элементами (четвертая молитва Ες τν ζυγν σου, Δσποτ τν σωτριον πρσδεξαι..., новые обряды), а главным образом, вследствие укрепления в богослужебной монастырской практике чина великой схимы в редакции преп. Феодора Студита , – утратили свое первоначальное назначение, снизошли в разряд чинов второстепенного достоинства и стали совершаться над лицами, только еще принимающимися за монашеские подвиги. Не может не обращать на себя внимание малочисленность одежд, возлагаемых на постриженика даже по Евхологию 568, как не может не бросаться в глаза то обстоятельство, что специально принадлежащий великосхимникам и составляющий их внешнее отличие кукуль изменяет, по указанию Евхология 568, свой обычный вид и становится малым (βνει ατ τ μικρν κοοχολιον). Такого изменения во внешнем виде кукуля не могло бы быть, если бы чин ες σταυροφρον μοναχν назначался для принимающих великую схиму. В чине отсутствуют, далее, обеты. Это опять таки важный показатель значения, какое имел чин ες σταυροφρον μοναχν. Следы обетов отречения, как мы видели, заявляют о себе уже в Евхологии 961 646 . Поэтому, если обеты не находятся в Евхологии 568 (как и в 73 (274), 975, 978 и 985), то ясно, что содержащейся здесь чин может быть отнесен только к разряду подготовительных к великой схиме чинов и никак не может быть признан за самый чин великой схимы. Присутствие креста, если под ним разумет велико-схимнический аналав, не должно колебать нашего взгляда на значение чина ες σταυροφρον μοναχν, ибо по позднейшим чинам малой схимы аналав уже входит в число облачений мало-схимника 647 . |
| На подобное этому рассуждение о монашеской схиме, как о втором крещении, натолкнулись и мы при изучении Схиматология XIII века Московской Синодальной (б. патриаршей) библ. 396. В названном Схиматологии рассуждение о благодатной схиме помещено на первых двенадцати листах, и так как заголовок рассуждения, писанный в пять строк киноварью, оказался стертым, то архимандрит Владимир, описывавший греческие рукописи Московской Синодальной (б. патриаршей) библиотеки, не обратил на рассуждение в Схиматологии 396 должного внимания и в своем издании: «Систематическое Описание рукописей Московской Синодальной (патриаршей) библиотеки» ограничился о нем замечанием, что «надписание статьи стерлось», а затем привел из рассуждения несколько начальных слов, не дающих никакого представления о содержании рассуждения 472 . Мысли рассуждения о схиме, как о втором крещении, в Схиматологии 396 таковы 473 . Бог создал человека по образу Своему и по подобию. Но человек преступил заповедь Божию, развратился и подпал смерти и тлению. Над погибающим человеком сжалился Единородный Сын Божий. Не вынеся зрелища человеческих страданий, Он пришел освободить род человеческий от того, что доставляло человеку мучение, – от смерти и от тления 474 . Непорочно вочеловечившийся, Единородный Сын Божий освободил нас от страданий, возвел нас в прежнее благородное состояние, предоставил нам жизнь в раю, сделал небесными гражданами, даровал нам крещение усыновления (βπτισμα υοθεσας), одел в одеяние нетления и дал в дар причастие святого Духа. К этим дарованиям Он присоединил еще другое одеяние (τερον μφιον), другое божественное крещение и красоту девства – одинокую жизнь. Эта жизнь – покров первого нашего возрождения (πνδυμα τς πρτης ναγεννσεως); она – преследование и умерщвление порока, стена и укрепление Божественных таинств, низвержение демонов. Впрочем, монашеская жизнь не есть для мира что-нибудь совершенно новое. Это только обновление и явление древней жизни человека в раю, где не было ни мясояедения, ни вкусных блюд, ни всего того, что изобрела прожорливость, лакомая к еде. Не было в раю и тщеславных одежд. Там была жизнь равноангельская. |
| Барбериновский Евхологий св. Марка является, конечно, древнейшим по написанию литургическим памятником, в котором дважды записан чин пострижения в монашество. Один раз последование пострижения в монашество представлено в Барбериновском Евхологии св. Марка в подробном его виде и с разделением схимы на малую и на ангельскую. В другом месте чин представлен одною молитвою Κριε Θες μν, ξους σου εναι, κ. τ. λ. В материале, даваемом Барбериновским Евхологием св. Марка, исследователь должен разобраться и определить, что относится в этом Евхологии к первоначальным временам чина пострижения в монашество, и что там более позднего происхождения. В критической работе над материалом Барбериновского Евхология св. Марка исследователю должны оказать помощь другие евхологии, хотя по времени своего написания и более поздние, но в содержании сохранившие весьма заметные черты древности. Барбериновский Евхологий св. Марка обычно считается документом, удостоверяющим эпоху разделения единой в начале монашеской схимы на два чина. Но как точнее определить время разделения монашеской схимы на малую и великую, и чем объяснить горячий протест преп. Феодора Студита против введения в богослужебно-монастырскую практику малой схимы, – вот вопросы, которые возникают в уме исследователя и заставляют его подумать над их решением. Преп. Феодор Студит смотрел на монашескую схиму как на таинство, параллельное крещению. С этой точки зрения для него странно было повторение одних и тех же обрядов пострижения и облачения над подвижником. Он учил о единой схиме, и, как нам кажется, сам проредактировал чин великой схимы, построенный по образцу чина крещения. Идеи преп. Феодора Студита о возрождающем значении монашеского пострига привились в среде византийского монашества и породили даже особые трактаты, посвященные доказательству идеи о великой схиме, как о втором благодатном крещении. Теория преп. Феодора Студита о μγα σχμα как о δετερον βπτισμα, конечно, не могла удержаться навсегда в сознании даже самих монашествующих, так как она противоречит общецерковному учению. Лучшим доказательством неправильности этой теории является все большее и большее развитие предуготовительных к великой схиме чинов, записанных в греческих евхологиях под самыми разнообразными заглавиями, но в сущности распределяющихся по двум группам, которые составляют до XIV века чины просхимы и рясофора, а с XIV века – чины рясофора и малой схимы. |
| Предположенная, но вполне не осуществленная реформа преп. Феодора Студита в области литургической практики относительно чинов пострижения в монашество должна была, тем не менее, положить свой след на чины предварительного монашеского пострига. В самом деле, если не найдено было возможным совершенно изъять из церковно-богослужебной практики последование малой схимы, – наоборот, признано было заслуживающим внесения в практику еще одного постригального чина, который приуготовляет к схиме малой, то какой же вид должно было принять чинопоследование малой схимы, поставленной теперь в известное соотношение с схимой великой и с последованием на рясофор и занявшей между ними среднее положение? – При обозрении чинов великой схимы можно было, не смотря на разные их редакции, усмотреть замечательное единство и родство в их конструкции, сказавшееся не только в расположении песнопений, молитвословий и обрядов, но и, так сказать, в количественном равновесии основных элементов, из которых составлены последования великой схимы разных редакций. Сказать то же самое относительно приготовительных к великой схиме постригальных чинов – нельзя. При обозрении названных чинов, мы увидим большое разнообразие в их конструкции и частое колебание в подборе литургического материала. Эти явления не покажутся нам странными или малозначительными, если мы будем последовательно прилагать к чинам первой или малой схимы (как затем, и к чинам на рясофор) точку зрения известного отношения их к более или менее устойчивому чину великой схимы. С этой точки зрения, по содержанию своему чины первой или малой схимы могут, сравнительно, довольно далеко отстоять от чинов великой схимы даже и при взаимном родстве чинов, как это было в раннейшую пору истории чинов монашеского пострига, засвидетельствованную древнейшими памятниками последований первой или малой схимы, – но могут и настолько приближаться своим содержанием к схиме великой, что если бы в самом тексте этих чинов определенно не указывалось их значение, как только лишь залогов (αβν) великой схимы, то смело можно было бы признать их за последования великой схимы. III |
| 873 . Первый великий старец Оптинский иеросхимонах Леонид (в схиме Лев). 2 Шамордино 1917. 874 . Жизнеописание Оптинского старца иеромонаха Леонида (в схиме Льва). Сергиев Посад 1991. 875 . Котельников В. А. Старец Леонид и возникновение старчества в Оптиной пустыни//ЦиВ 2002. 4(21). 156–1б4. 876 . Lossky V. Le starets Leonide//Contacts. 1961. 13(34). 99–107. Иеросхимонах Макарий Михаил Макарович Иванов, 20.11.1788–7.09.1860; пам. 7 сснт. Житие 877 . Афанасьев В. Краткое сказание о жизни и духовных подвигах Оптинского старца иеросхимонаха Макария (1788–1860)//Лит. учеба. М. 1993. 4. 116–136. 878 . Жизнеописание оптинского старца иеросхимонаха Макария. СТСЛ 1997. 415. 879 . Жизнеописание оптинского старца иеросхимонаха Макария. М.; Оптина Пустынь 1997. 416, ил. 880 . Леонид (Кавелин) , архим. Последние дни Оптинского старца иеросхимонаха Макария//Домашняя Беседа. 1860. 47. 587–594; 48. 599–604. изд.: М. 1860. 31. 881 . Леонид (Кавелин) , архим. Сказание о жизни и подвигах блаженныя памяти старца Оптиной пустыни Иеросхимонаха Макария, составленное оной же пустыни И[еромонахом] Л[еонидом]. М. 1861. 187. 2 М. 1881. Житие оптинского старца Макария/Сост. Кавелин Л. Оптина Пустынь 1995. 184. пер.: Elder Macarius of Optina. Platina, CA 1995. 386. (The Optina Elders. 3). 882 . Lossky V. Le starets Macaire//Contacts. 1962. 14(37). 9–19. Сочинения 883 . Макарий Оптинский , иеросхим. Собрание писем. Письма к мирским особам. М. 1862. СПб. 1993. 760. 884 . Макарий (Иванов) , иеросхим. Письма к монашествующим и монахиням. М. 1 (1862) – 4(186З). 885 . Макарий (Иванов) , иеросхим. Собрание писем к мирским особам. М. 1880. 886 . Макарий (Иванов) , иеросхим. Предостережение читающим духовные отеческие книги и желающим проходить умную молитву Иисусову и о смирении. Сергиев Посад 1908. 48. 2 Шамордино 1913. 16 (в сокр.). 887 . Макарий Оптинский , преп. Душеполезные поучения. Оптина Пустынь 1996. 831. 888 . Киреевский И. В. Письма Оптинскому старцу Макарию/Публ., пред. Руло Ф.//Символ. 1987. 17. 115–186. [Тексты 27 ранее опубл. и 42 впервые публ. писем К. дают ценное дополнение к письмам самого Макария к К., кои см. в 9 .883, 885]. |
|
|
