| Wien, 1986. 45 По-видимому, опытом такого рода можно считать статью И.С.Чичурова: iuro υ I. S. Gesetz und Gerechtigkeit in den byzantinischen Fürstenspiegeln des 6–9. Jahrhunderts//Gupido legum. Frankfurt a/M., 1985. S. 33–45. 46 Minniti Colonna M. Prolegomena a una nuova edizione del Panegirico per limperatore Anastasio di Procopio di ντωρν: Hommage à M. Geerard pour célébrer lanchèvement de la clavis Patrum Graecorum. Wetteren, 1984. Vol. 1. P. 89–99. 47 Вальденберг В. Ε. Печатные переводы Агапита//Докл. АН СССР. 1928. С.289. Об Агапите см.: Frohne R. Agapetus Diaconus: Untersuchungen zu den Quellen und zur Wirkungsgeschichte der ersten byzantinischen Furstenspiegels. Tubingen, 1985. 48 EmmingerK. Studien zu den Furstenspiegeln. Munchen, 1913. S. 50–73; ср.: Pertusi Α. Il Pensiero politico e sociale... P. 710–712; Чичуров И. С. 1) Традиция и новаторство в политической мысли Византии конца IX в.: (Место «Поучительных глав» Василия I в истории жанра)//ВВ. 1986. Т. 47. С. 95–100; 2) Теория и практика византийской императорской пропаганды: Поучение Василия I и эпитафия Льва VI//Там же. 1989. Т. 50. С. 106–115. 50 Menae patricii cum Thoma referendario De scientia politica dialogus/оi этому труду и о спорных вопросах авторства см. в статье: Досталова Р. Напряженность социальной обстановки в Византии V-VI вв. в отражении анонимного трактата « Περ πολιτικς πιστμης«//ВВ. 1990 (1991). Т. 51. С. 45–57. 51 Valdenberg V. Les idées politiques dans les fragments attribués à Pierre le Patrice//Byzantion. 1926. T.2. P. 65. 52 Советы и рассказы Кекавмена: Сочинение византийского полководца XI в./Подгот. текста, введ., пер. и коммент. Г. Г. Литаврина. М., 1972. С. 275–307. 53 Там же. С. 566, примеч. 1086; ср.: Valdenberg V. Nikoulitza et les historiens byzantins contemporains//Byzantion. 1926. T. 3. P. 95–121. 54 Levi L. Cinque lettere inedite di Emmanuele Moscopulo//Studi Ital. Filol. Class. 1902. Vol. 10. P. 64–68; Beck H. G. Res Publica Romana. P. 391–394. 55 Joannis Philoponi De opificio mundi/Rec. |
| 210 Там же. Стб. 256–273; автором летописной Повести об ослеплении Василька был, очевидно, упоминаемый в ней поп Василий. 211 Ostrogorsky G. Geschichte des byzantinischen Staates. (HbAW. Bd. 12/1/2). München, 1963. S. 120, 133 (приведены применявшиеся наказания), 244, 257, 270, 285, 312, 360, 410; применялось также усечение носа: Forssman J. Die Beziehungen altrussischer Fürstengeschlechter zu Westeuropa. Bern, 1970. S. 51 f. 213 Классическая формулировка принципа “диархии” светской и духовной власти содержится в Исагоге, датируемой тем же временем (883–886), что и упомянутая автором редакция Номоканона XIV титулов. Оба документа связываются традицией с именем патриарха Фотия (858–867, 877–886), и применительно к Исагоге такая атрибуция подтверждается исследованиями последних лет [см.: Schminck A. Studien zu mittelbyzantinischen Rechtsbuchern. (Forschungen zur byzantinischen Rechtsgeschichte. Bd.13). Frankfurt/M., 1986. Особ. c. 14 и сл.]. (К.А.) 218 Издание: Калайдович К. Памятники российской словесности XII века. Μ., 1821. С. 157–163, особ. 163 [Понырко Н.В. (прим. 208). С. 71–73. – Прим, изд. Ср. об этом: Hafner S. Zur Terminologie der politischen Ideologie im mittelalterlichen Serbien//Opuscula slavica et linguistica. (FS A.Isatschenko). Klagenfurt, 1976. S. 189–200 [см. также: Чичуров И.С. (прим. 184). С. 140– 146. – Прим. изд. (К.А.)]. 221 Dölger F. Byzanz und die europäische Staatenwelt. Darmstadt, 1964. S.291–295; Michel А. (прим. 187). S. 127–132. 222 Изборник 1076 года/Изд. В.С.Голышенко и др. Μ., 1965. С. 241–244, 675; Sevenko I. On Some Sources of Prince Svjatoslav’s “Izbornik” of the Year 1076//Orbis scriptus: FS D. Tschiewskij. München, 1966. P. 724–730; idem. “Ljubomudrejšij Kyr” Agapit-Diakon: On a Kiev Edition of an Byzantine Mirror of Princes with a Facsimile Reproduction//Recenzija. 1974. T.5. Suppl. [cm. также: Вальденберг В. Наставления писателя VI в. Агапита в русской письменности//ВВ. 1926. Т.24. С.27–34; Чичуров И.С. (прим. 184). С. 81– 86. – Прим. изд. (А.Н.)] [ср.: Döpmann H.-D. Auswirkung der κθεσις des Diakons Agapetos//Revue des Etudes Sud-Est Europeennes. 1995. Vol. 33/3–4. P.219–230. – Прим. изд. (К.А.)]. |
| Можно сколь угодно исполнять форму служения, но содержанием наполняет его вера в Бога. О его духовном зрении помнят очень многие, его знавшие, – я не буду повторяться. Возвращаясь к его самоотверженному служению – ему были категорически противопоказаны физические нагрузки из-за угрозы кровоизлияния в сетчатку и полной потери зрения. Несмотря на это, о. Дмитрий ездил по жаре на грузовиках или другом случайном транспорте на требы. Безропотно! Настоящий воин Христов! Со слов Нины – свечницы в храме Св. Агапита Печерского, акафисты, заказанные в его храме, вычитывал, вставая в 3 часа ночи. Как-то перед важным экзаменом, находясь в несколько нервозном состоянии, я затеял разговор о том, что мы молимся Господу, а результат неизвестен. То ли нас слышит, то ли нет. На это о. Дмитрий прочитал строку из «Отче наш»: «Господи, да будет воля Твоя!» После чего объяснил, что иногда мы сами не знаем, чего просим, а Господа надо славить за все. И вся его жизнь была воплощением строки «Господи, да будет воля Твоя!» Был еще один эпизод, связанный с вопросом о Промысле Божием. Я задал о. Дмитрию вопрос: почему страдают младенцы, которые и нагрешить не успели и вразумления не воспримут. Он рассказал то ли историю, то ли притчу, как Ангел, будучи в одном доме, забрал жизнь младенца. На вопрос «почему, за что?» было отвечено, что этот младенец, повзрослев, принес бы много горя в этот мир и Господь, забрав одну жизнь, сохранил множество. Теперь я понимаю, что человек с его двузначной (да-нет) ограниченной логикой не в состоянии постичь Промысла Божия и взамен ему дана вера в Господа и Его благость. Году в 1974–75-м в разговоре о традициях русской православной веры о. Дмитрий достал солидный фолиант, явно изданный очень давно. Найдя нужную страницу, он показал храм Христа Спасителя в Москве, взорванный большевиками, прочитал текст – описание и историю создания храма. В его голосе были и восторг от величия этого храма, и теплота, когда он говорил о всенародности этого строительства (сбор средств, общий народный подъем), и страшная горечь от варварского, богоборческого разрушения этой святыни. |
| Вспоминается один мой знакомый, который очень усердно постился, почти ничего не ел во время первой и Страстной седмиц Великого поста, зато потом мог после Пасхи уйти в запой. И опять получается, что не мы хозяева наших инстинктов и устремлений, а они подчиняют нас себе. Дай Бог, чтобы грядущий пост хоть немного научил нас воздержанию и послужил пользе духовной и телесной. Протоиерей Андрей Ткачев (настоятель храма преподобного Агапита Печерского в Киеве): – Человек – существо падшее. Если хочется ему вторгнуться, ворваться в мир духовный, то приведут эти «души прекрасные порывы» вначале не к чистой духовности, а к миру подмен и перевертышей, к подделкам под святость, к миру подкрашенной лжи. Эта мысль проходит красной нитью через все творения святителя Игнатия (Брянчанинова) . Ее он завещал, как одно из настоящих сокровищ, векам грядущим с их умножающейся нищетой и множащимися иллюзиями. Язычество никогда не умирало «до конца». В мире, где плоть и дух противостоят друг другу, где плоть еще не преображена, язычеству тепло и уютно прятаться в той части жизни, где плоть – безраздельная хозяйка. Ни бедность, ни богатство, ни грубость быта, ни тонкости просвещения язычеству не помеха. Человек с двумя высшими образованиями точно так же способен бежать к «бабке» за магической помощью, как и малообразованный крестьянин. Сумеречное, магическое сознание способно все истолковывать и переиначивать под себя, способно добавлять свою ложку дегтя в любое количества меда, уничтожая ценность последнего. Это, как мне кажется, касается и масленицы. Праздновать ее в смысле проводов зимы и встречи долгожданного весеннего тепла было не зазорно и в годы государственно-атеистической идеологии. Там речь не шла о подготовке к Великому посту и постепенному отказу от скоромной пищи. Смысл евангельских чтений о блудном сыне, о Страшном суде и Адамовом изгнании не разъяснялся гуляющим массам. Вместо этого как «наше», «родное» преподносились горячие блины и водка, особенно вкусные на морозе, сжигание чучела, звуки гармошки, катанье с горок, женский визг, коньки, бубенцы далекой тройки… – одним словом, все то, что вкладывается в понятие «а-ля рюс» и михалковскую стилистику «Сибирского цирюльника». Да оно и ладно. |
| Судя по письмам и сообщениям местных газет, присылаемых в Синод, владыка поднял «усиленную агитацию» в свое оправдание. Высказывались опасения, что преосвященный хочет «повторить у нас историю митрополита Макария». Московский сценарий в Ярославле не прошел. Агафангелу довольно быстро удалось мобилизовать своих сторонников, славших в Синод заявления, что «голос ярославского съезда не может быть голосом всей епархии». В результате Синод 21 июля вернулся к положению дел в Ярославле, отменил командировку Платона и посчитал инцидент исчерпанным 283 . Можно предположить, что конфликт в Ярославской епархии не носил такого принципиального характера, как в Твери или в Орле. Важную роль сыграло и то, что преосвященный Агафангел был членом нового Синода, слыл «либералом» и, конечно, мог оказывать влияние на принятие того или иного решения высшей церковной властью. Большие неприятности начались после Февраля и у епископа Екатеринославского и Мариупольского Агапита (Вишневского). Деятельность этого провинциального архиерея еще до революции, благодаря столичной прессе, получила всероссийскую известность. Особенно «прославился» владыка во время выборов в последнюю Государственную Думу. Агапит смог умело организовать предвыборную кампанию в соответствии с пожеланиями сверху, чем вызвал негодование даже самых умеренных политических деятелей. Сам владыка не оставался в долгу, назвав октябристов «христопродавцами и предателями Церкви» 284 . «За наш успех на нас лают уже и слева и отчасти справа», – писал Агапит обер-прокурору Синода В. К. Саблеру после первого этапа выборов. «Окончательные выборы... назначены на 20 октября, будет жаркое дело, но и к нему мы готовимся в союзе с правыми» 285 . Следует отметить, что активная черносотенная деятельность епископа вызывала у части духовенства епархии большое недовольство. Агапит перед самой революцией, 16 января, жаловался в письме директору канцелярии обер-прокурора В. И. Яцкевичу, что его «верность гражданскому долгу не нравится известной части общества». По его словам, и во время выборов он лишь «исполнял предписания властей». Недоволен был владыка и тем, что его «мирные беседы... о возрастающей дороговизне и инородческом засилье... именуются погромными речами». Называл епископ и своего основного противника в епархии, ректора духовной семинарии протоиерея Кречетовича, который, по мнению архиерея, и организовывал в прессе статьи, направленные против него 286 . |
| Архиерей, с которым не соскучишься Памяти архиепископа Агапита (Горачека) Только такие люди, как приснопоминаемый ныне, на 9-й день преставления ко Христу, владыка Агапит (Горачек), могут даже самых трудных, прямо и честно обличающих старшее поколение в несоответствии жизни словам, подростков-максималистов удержать при Церкви, при Господе, верующими. Ответить на все их вопросы. Не красивыми выражениями – «лишь бы отвязался», а именно жизнью, по существу, чтобы ребенок остался в Церкви. Удерживал владыка и семьи от распада. Был своим – даже для самых маленьких карапузов. Вот такой он – Его Высокопреосвященство. Любимый, самый близкий и родной. Своего архипастыря и друга вспоминает семейство клирика Марфо-Мариинской обители Москвы – иерей Игорь и матушка Вика Блинова. Архиепископ Агапит (Горачек) Огненный и с пламенной душой Отец Игорь Блинов : – С самой первой встречи владыка Агапит тронул сердце своей заботливостью о каждом человеке. Причем, когда мы познакомились, на него еще даже не было возложено ни архипастырских, ни даже пастырских обязанностей. Он был в 1990-м году еще иеродиаконом. С бородою огненного цвета, с такой же пламенной и яркой душой, открытой для любого, кто рядом с ним находился. Во время беседы меня удивило, что он просто слушал, ничего не высказывал, не поучал, не делал никаких заявлений. Просто слушал. И в этом слышании всегда был так близок. Потом он стал иеромонахом, архимандритом, а когда после, через 10 лет, – и епископом, то мы его уже увидели в Штутгарте, где мы тогда жили. Его стремление быть со многими и слушать их, помогать незаметно распространилось уже на весь приход, достаточно многочисленный. Хотя и до этого там был отец Илья Лимбергер, его и любили именно за то, что он мог так всё устроить, что человек не чувствовал, что над ним кто-то доминирует, распоряжается, и душа могла свободно раскрыться. При владыке Агапите этот дух свободы еще более стал действенным. Ему важна была естественность в ходе событий, росте личности, семьи, общины. В этом смысле они с отцом Ильей очень похожи, и Господь промыслительно свел таких вместе, синергийно усиливая их. |
| 3) Что действует при литургии вторый архиерей? На великом входе, при проскомидии вторый архиерей вы- —77— 1879 г. нимает после первенствующего из просфор частицы о живых и умерших; затем после первого, принимает в царских вратах св. чашу и поминает Синод, епархиального архиерея и проч..., а возвращаясь к престолу, обращается к старшему архиерею и говорит; „архиерейство твоё да помянет Господь Бог и пр...“ После сего осенение народа трикирием и дикирием предоставляется также второму архиерею. Во время причащения, первенствующий архиерей преподаёт священникам и диаконам Тело Христово, а второй – Кровь Христову. Вы легко можете сделать нечто желательное для меня. Мне сказывали, что Вашему Преосвященству с достоверностью известно, кто главный виновник моего перемещения из Харькова в Тверь, т. е. кто первый подал мысль о сём Петербургскому Владыке. Прошу открыть мне эту тайну. Это очень меня интересует“. 12 числа писал я в Киев профессору д. академии В.Ф. Певницкому : „Примите от меня искреннейшую благодарность за память о дне моего ангела и за ваши молитвенные благожелания. Киевская академия, совместно издающая три журнала, как бы восполняет, в этом отношении, лишение академии Московской. Последняя обещает возобновить издание своего прежнего журнала, но не знаю, будет ли иметь в этом надлежащий успех, при разобщённости рабочих сил. Притом, в настоящее время, не видится там центра, около которого могли бы группироваться интеллигентные академические силы. Впрочем, посмотрим, что будет. Мимоездом через Москву я виделся с преосвященным Порфирием и получил от него в дар несколько брошюр учёного содержания. Он жаловался мне, что ему в Москве, при отдалённости Новоспасского монастыря от центра города, где сосредоточены все почти типографии, труднее издавать свои учёные произведения, чем в Киеве. Теперь я припоминаю о. Арсения, о котором Вы пишете. Я часто видал его у о. архимандрита Агапита, и он казался мне всегда очень развитым и деликатным молодым монахом. Можно надеяться, что и в Константинополе он не посрамит себя“; |
| Но не дремал исконный враг рода человеческаго – диавол, раздражаемый подвигами старца, и видя безуспешными собственныя козни и нападения, так как старец постоянно разрушал их своими молитвами, старался противодействовать и вредить ему через других, подобных себе злых людей, возбуждая в них злобу и зависть к преподобному. Потому сколько братия и многие из окрестных жителей любили и почитали его, столько же и другие ненавидели и злобствовали на него. Завидно им было благосостояние и отличное хозяйство обители, неусыпными трудами старца в короткое время в цветущее состояние приведенное и с каждым годом все более и более улучшающееся; и опасались они того, что со временем все угодья и пустоши их отойдут к монастырю. Особенно недовольными были и злобствовали на преподобнаго жители деревни Камкина: они выжидали только случая, чтобы напасть на него, думая, что со смертию настоятеля разрушится и ненавистная им обитель; но случая этого долго им не представлялось потому, что братия, зная их злобу, старались охранять старца и везде, куда бы он ни пошел, сопровождали его. В 1585 году, уже в 8 лето пребывания преподобнаго Агапита на Маркуше, в Мае месяце отправился он на лошади на мельницу, находившуюся на реке Лохте, для исправления некоторых повреждений, причиненных весенним разливом, в сопровождении только двоих монастырских послушников Феодора и Андрея. Узнавши о том жители деревни Камкина стали подстерегать его, и когда старец, 21 числа Мая, возвращался в обитель, они, под водительством Богдашки Ляхова, напали на него и убили вместе с обоими спутниками, и тела их бросили в реку Уфтюгу, полагая, что быстриною ея унесет тела, и не падет на них подозрение в этом страшном злодеянии. С этою конечно целию убийцы сняли с тела преподобнаго и тяжелые его вериги и особо бросили в реку, чтобы тяжесть их не погрузила и не задержала тела. Предание говорит, что лошадь, на которой уехал преподобный, вырвавшись из рук убийц, неоднократно прибегала к монастырю, ржанием указывала на случившееся несчастье и убегала обратно к месту убийства. |
| В пользу русского перевода могло бы служить, может быть, еще одно соображение: в греческом тексте (гл.9) стоит: τ κλλος τ τς ψυχς, что переведено правильно: душевный, тогда как в Слове стоит: духовный. Если бы составители чина пользовались греческим текстом, то они, конечно, удержали бы значение: душевный; если же мы видим в Слове значение: духовный, то эта неточность, может быть, была допущена в том из русских списков, из которого была сделана выписка. В греческих рукописях такой неточности быть не могло, потому что графическо-звуковая разница между словами τς ψυχς и το πνεματος слишком велика, что бы кто-нибудь мог смешать эти слова; тогда как в русском языке: душевный и духовный – слова, которые легко могут быть смешаны. Что касается начала и конца слова, то источник для них нам не известен, и трудно сказать, сочинены ли эти части самими составителями чина, или откуда-нибудь извне. 10 1 Напечатано в Собрании государственных грамот и договоров II, 27–29, также Е.В. Борисовым в указанной ниже книге. 2 Напечатан в Древней Российской Вивлиофике, VII, 4–35; в Собр. Госуд. Гр. И дог., II, 41–43; в Дополнениях к Актам историческим, I, наконец, Барсовым, стр. 56–60 и 80–84. 5 Напр. «Слова в чине венчания Ивана IV и, положим, императора Петра II ничем существенно не разнятся между собой. 6 Древне-Русские памятники священного венчания царей на царство в связи с греческими их оригиналами, в Чтениях общества истории и древностей российских 1883, кн. I, cmp.XXXV+160 8 Imperium Orientalt, Paris., tom. I, pars 2, p. 171–192. В некоторых из указанных отдельных изданий Поучение императора помещается вместе с «Главами» Агапита. 10 Интересно, что одна фраза из Поучений императора Василия вставлена и в духовном завещании царя Ивана Васильевича: «если кто и множество земель приобретет, а от трилокотного гроба избавиться не сможет» (см. Карамзин, IX, пр.849); против этой фразы находится в 45 главе Поучения: ε τς γς πσης κατακρατσαι φιλονεικσς, λλ’ ο πλον τριπχεως γς μετ θνατον κληρονομσεις. Читать далее Источник: О чине венчания русских царей/[Хр. Лопарев]. - [Санкт-Петербург] : тип. В.С. Балашева, - 8 с.; 23. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| Как ни кратко было время существования В.В.Ц.У., ему пришлось заниматься четырьмя архиерейскими делами. А архиереев-то всего было не более 10. Наиболее серьезное между ними было дело Екатеринославского архиеп. Агапита. С добрым сердцем, очень опытный в делах хозяйственных и гораздо менее сведущий в делах духовных, довольно недалекий, но хитрый, архиеп. Агапит в разгар революции был увлечен волною украинской самостийности. Не будучи в состоянии разобраться в быстро сменявшихся событиях, ни хоть отчасти заглянуть в будущее, он при первом же обособлении Украины решил, что последняя крепко стала на ноги, и всецело примкнул к самостийникам. Так как у него не было никаких данных для роли демагога, ни дара слова, ни острого ума, ни святительского авторитета, то его выступления не дали существенных результатов и лишь остались сильными уликами против его политической благонадежности. Когда, с захватом Малороссии войсками Деникина, самостийности был положен конец, к архиеп. Агапиту предъявили ряд тяжких обвинений. Его обвиняли во многом: 1) что он в Екатеринославе на площади пред молебном взывал: «Москва нас знищила»; 2) звал к отделению Украины от Москвы, а украинской церкви – от Патриарха, и сам прекратил поминовение Патриарха; 3) в декабре 1918 г. в полном облачении, окруженный духовенством, встречал въезжавшего на белом коне в Киев Петлюру, своего ученика по Полтавской духовной семинарии, причем приветствовал его речью и троекратным лобызанием. Митроп. Платон (б. Одесский) уверял, что Агапит (его друг) был уполномочен на это находившимися тогда в Киеве епископами. Но это не могло вполне оправдать Агапита; 4) в конце декабря этого года возглавлял сформированный из нескольких священников и мирян Петлюровский Украинский синод, деятельность которого, кажется, ограничилась лишь тем, что он предписал поминать в украинских церквах на всех богослужениях троицу: «Сымона, Хведора» и еще какую-то, подобную им, личность, т. е. Петлюру, Винниченко и их компаньона. Скоро эта директория была выгнана из Киева, после чего и Агапит убежал чрез Одессу в Екатеринодар. |
|
|
