| Иерусалиме по уставу IX – X вв.» автору была присуждена юбилейная премия преосв. Макария в 1000 руб., за сочинение: «Патмосские очерки» – Макарьевская премия в 800 рублей, и проч. Вообще, проф. А. А. Дмитриевский является одним из самых деятельных и талантливых тружеников в областях церковной археологии и литургики и его труды в этих областях носят печать солидной эрудиции. В последнее время внимание людей науки обращает на себя капитальный труд Алексея Афанасьевича по изучению православного Востока, под заглавием: «Описание литургических рукописей, хранящихся в библиотеках православного Востока» (вышло в свет два огромных тома: в 1895 г. т. I – типика, в 1901 г. – евхологии, и имеется научного материала ещё на несколько томов). Этот труд профессора есть плод широких и тщательных изысканий, произведенных им во время неоднократных путешествий его по Востоку, какие предприняты были им сперва по командировке от Киевской Духовной Академии, а потом и более по собственному почину, по преимуществу в вакционные месяцы. Некоторые из этих путешествий заняли и более продолжительное время. Поприщем изысканий проф. А. А. Дмитриевского были библиотека Афона, Афин, Патмоса, Халки, Иерусалима, Синая, Каира, а также – Вены, Рима, Турина и других мест Италии. Главною целью его было изыскание и описание рукописных памятников, относящихся к истории церковного устава или типикона. Комиссия, рассматривавшая собранные профессором и представленные им по возвращении из командировки научные материалы, донесла Совету Киевской Духовной Академии, что «они содержат описание 120 греческих евхологиев, почти 100 греческих типиконов, более 250 разных других литургических греческих рукописей и до 60 рукописей такого же содержания южнославянских, найденных им в книгохранилищах на востоке. При этом почти все рукописи Синайской, лавр св. Афанасия Афонского и Саввы освященного, библиотеки Святогробской в Константинополе и монастырей на Афоне: Ватопедского, Пантелеймоновского и Евсигменского, – не только подробно описаны, но и в виду действительно научной важности содержащихся в них чинов и молитвословий, после сличения их с изданиями Гоара, Гоберта и др., приведены в обширных извлечениях. |
| В богословской литературе профессор А. А. Дмитриевский известен очень многими трудами, преимущественно историко-литургического и археологического характера. Еще будучи воспитанником 4 класса Астраханской духовной семинарии, он, на основании некоторых печатных пособий, а также документов за 1801–1825 гг., хранящихся в архиве Астраханской Духовной Консистории, составил статью: «О состоянии сектанства в астраханском крае в царствовании Александра Благословленного и публично прочитал её 12 декабря 1877 г. в актовом зале семинарии в торжественном собрании по случаю исполнившегося столетия со дня рождения в боге почивающего Государя Императора Александра I-ro (статья это напечатано в «Астрахан. Епархиал. Ведом.» 1878 г. 22). В 1882 и 1883 годах он печатал в «Православном собеседнике» свой труд под заглавием: «Богослужение в русской церкви впервые пять веков». – В 1883 году он поместил «православном обозрении» свою статью: «Диакон Иван Федоров, первый книгопечатник» – В 1884 году вышла в свет в Казани его магистерская диссертация: «Богослужение в русской церкви в XVI в. Часть 1. Службы круга седьмичного и годичного и чинопоследования таинств. Историко-археологическое исследование с примечаниями». Работать на настоящую тему автор начал, ещё будучи студентом академии. Кандидатское сочинение его под заглавием: «Православное богослужение в русской церкви в XVI в.» обратило на себя внимание совета академии своими достоинствами и было удостоено денежной премии митрополита Иосифа в 165 руб. В магистерской диссертации свои автор поставил себе задачу описать все особенности богослужебных чинопоследований XVI века и объяснить историческое происхождение этих особенностей; для этой цели были обследованы с редким трудолюбием рукописи Соловецкой, Синодальной, Типографской библиотек, Румянцевского музея, Троице-Сергиевой лавры, Волоколамского монастыря и Московской Духовной Академии. Благодаря своему трудолюбию автор оба подлежащие элементы своей темы «сумел обработать с совершенно достаточной полнотой и основательностью»; это сочинение даёт много нового и весьма ценного для науки и богослужений. |
| Академии» 8. – «Современное богослужение на православном востоке. Историко-археологическое исследование. Выпуск 1-й (вступительный)». – В 1892 году: «Библиотеки рукописей на Синае и Афоне». – «Греческий палеограф Иоанн Сакелион и его каталог Патмосских рукописей» в «Библиографических Записках» 4 – «По поводу празднества в Риме в честь археолога G. B. De Rossi» в «Трудах Киевской Дух. Академии» 6. – С того же 1892 г. началось и продолжалось непрерывно до 1895 г. печатание в «Странник» ряда статей, под заглавием: «Русские на афоне. Очерк жизни и деятельности игумена русского Пантелеймоновскаго монастыря священно-архимандрита Макария Сушкина» (отд. отт. С.-Петерб. 1895 г. с двумя приложениями и двумя фототипическими картами портретов Афонских деятелей). – В 1893 году: «Древне-Иудейская синагога и её богослужебные формы в отношении к древнехристианскому храму и его богослужебным формам». Кзань. – «Современное русское паломничество в Святую Землю». Киев – В 1894 году: «Патмосские очерки. Из поездки на остров Патмос летом 1891 г.» Киев. – «Евхологион IV века Серапиона, епископа Тмуитского». Киев. – «Незабудки» на могилу архиепископа Астраханского Павла Субботовского (1825 – 1832 гг.) с его родины» – в «Астрах. Епарх. Ведом.» 5. – В 1895 году: «Описание литургических рукописей, хранящихся в библиотеках православного Востока. Т. И. Типика. Памятники патриарших уставов и ктиторские монастырские уставы». Киев. – «Чин пещнаго действия. Историко-архиологический этюд» в «Византийском временнике». – «Пандократорский Константинопольский монастырь XII в. и его Типик, данный императором Иоанном Комненом» в «Трудах Киевской Дух. Академии» 8. – «По поводу издания в свете нескольких трактатов и писем архиепископа Никифора Феотоки» в «Астрах. Епарх. Ведом.» 8. – «К вопрсу о проповеднических трудах Никифора Феотоки в бытность его архиепископом Астраханским и Ставропольским» в «Астрах. Епарх. Ведом.» 14. – В 1896 году: «Типикон» в «Трудах Киевской Духовной Академии» 12. – в 1897 году: «Православное русское паломничество на запад (в Бар-град и Рим) и его насущные нужды» в «Трудах Киевской Дух. |
| Внутренняя отделка храма была готова к октябрю 1826 года, а сам храм освящён 10 октября 1826 года Астраханским архиепископом Павлом (Суботовским) К середине XIX столетия с увеличением числа прихожан храм в воскресные и праздничные дни не мог вместить всех желающих помолиться здесь. Видя это, настоятель церкви протоиерей Иоанн Якиманский совместно со священниками Николаем Летницким и Павлом Нартовым и церковным старостою Иваном Жегулиным решили расширить храм. Было предложено перенести боковые приделы из трапезы храма и поставить их на одну линию с центральным алтарём, а также расширить и саму трапезу на две сажени с обеих сторон. В 1862 году городским архитектором Дмитриевским был составлен план и фасад церкви с показанием предполагаемых пристроек, который и был представлен в начале 1863 года в Духовную Консисторию на её рассмотрение. Была испрошена сборная книга, по которой церковным причтом было собрано пожертвований до 10 тыс. рублей. В 1864 году придельные алтари в трапезе были сломаны и установлены на новом месте под надзором губернского архитектора Шемановского. Освящёны они были Астраханским архиепископом Афанасием (Дроздовым) в честь Толгской иконы Божией Матери 10 января 1865 года, а в честь Апостола Иоанна Богослова 19 сентября 1865 года. В 1877 году старанием настоятеля церкви протоиерея Иоанна Чудновского, священников Павла Васильковского и Григория Юдина и церковного старосты Николая Полетаева храм был ещё более расширен, согласно плану, составленному городским архитектором Фольратом. Трапеза храма из-за тесноты помещёния была расширена с северной и южной сторон на пять сажень в квадрате. Возведены были новые каменные стены, с той и с другой стороны, параллельно с приделами, к которым были пробиты из трапезы арки. Арка же в церковь была расширена более чем на сажень со всех сторон. Накат, потолок и крыша на трапезной устроены новые. А внутренняя средняя часть трапезы сделана куполообразно, соответственно расширенной арке в церковь. Построены были новые каменные кладовые для помещёния библиотеки и церковных вещёй с обеих сторон колокольни. На все эти работы было употреблено 4 500 рублей. |
| Академии и отд. отт. – «Открытое письмо» в «Астрах. Епарх. Ведом.» 14. – В 1898 году: «Архиепископ Елассонский Арсений и его вновь открытые исторические мемуары» в «Трудах Киевской Дух. Академии» I u след. (и отд. отт. г. Киев). – «Новый почетный член церковно-археологического Общества при Киевской Дух. Академии» в «Астрах. Епарх. Ведом.» 5 – В 1899 г.: «К истории Киевской Трехсвятительской церкви за вторую половину XIII столетия» в «Трудах Киевской Дух. Академии». – «Незабвенной памяти профессоров А. С. Павлова и Н. Ф. Красносельцева » в тех же «Трудах К. Д. А.» – « К Ключаревской летописи дополнение» в «Астрах. Епарх. Ведом.» 1. – В 1900 году: «Новоизбранный патриарх Александрийский Фотий Пероглу (по личным воспоминаниям)» в «Трудах Киев. Д. Академии» – «Последнии дни, кончина и погребение высокопреосвященного Иоанникия, митрополита Киевского и Галичского» в тех же «Трудах». – В 1901 году: «Описание литургических рукописей, хранящихся в библиотеках православного востока. Т. П. Евхологии». Киев. – «Древнейшие патриаршии Типиконы: Иерусалимский и Константинопольский» в «Трудах Киевской Д. Академии». – «Недостатки современного церковно-религиозного воспитания и причины, их породившие» в тех же «трудах», и особое издание Киевского религиозно-просветительного Общества. – «Памяти в Боге почившего о. Протоирея Гостинно-Николаевской церкви Г. Г. Покровского (ко дню его годовщины)» в «Астрах. Епарх. Ведом.» 15. – В 1902 году: «Книга «Требник» и её значение в жизни православного христианина (По поводу новейших воззрений на эту книгу)» в «Трудах Киевской Духовной Академии» и особое издание Киевского религиозно-просветительского Общества. – «Новые данные для истории Типикона великой церкви Константинопольской» в «Трудах Киев. Д. Академии». – В 1903 году: «Служебник-книга таинственная (По поводу суждений о ней в новейшей художественной литературе)» в «Трудах Киевской Духовной Академии» и особое издание Киевского религиозно-просветительного Общества. – «Современное русское паломничество в Св. |
| Землю» в «Трудах Киевской Духовной Академии». – «К трёхсотлетнему юбилею Астраханской епархии (Житие и подвиги и о преставлении иже во святых отца нашего Феодосия, архиепископа Астраханского и Терского – из собрания рукописей Ундольского 385)» в «Трудах Киевской Духовной Академии» и отд. отт. – «Приезд в Астрахань восточных патриархов Паисия Александрийского и Макария Антиохийского и связанное с ним учреждение здесь митрополии» в «Астрах. Епарх. Ведомостях» 11 и 12 (Речь эта, произнесенная автором 19 мая 1903 г. на торжественном, по случаю 300-летнего существования Астраханской епархии, акте в местной духовной семинарии, была впоследствии дополнена и в таком виде помещена в «Трудах Киевской Духовной Академии» 1904 г. 3. Имеются и отд. отт.) – В 1904 году: «Ставленник. Руководство для священно-церковно-служителей и избранных в епископы, при их хиротониях, посвящениях и награждениях знаками духовных отличий, с подробным объяснением всех обрядов и молитвословий». Киев. – «Триод постная – училище благочестия. (О посте)» в «Трудах Киев. Д. Академии» и особое издание Киевского религиозно-просветительного Общества. – «Архимандрит Антонин (Капустин) , начальник русской духовной миссии в Иерусалиме, как деятель на пользу православия на Востоке и в частности в Палестине (по поводу десятилетия со дня его кончины)» в «Трудах Киев. Дух. Академии» и особое издание Императорского Православного Палестинского Общества в С.-Петербурге. С портретом и 9 рисунками. Кроме того проф. А. А. Дмитриевский в 1885 году и в годы последующие напечатал на страницах Богословского Библиографического Листка, издаваемого при «Руководстве для сельских пастырей», несколько критических статей на книги литургического содержания: Лебедева, прот. Нечаева (ныне еп. Виссариона), Ивана Дмитриевского , Мансетова, Красносельцева и др. Некоторые из перечисленных выше сочинений проф. А. А. Дмитриевского были удостоены почетных отзывов и денежных наград. Так, за сочинение: «Богослужение страстной и пасхальной седмиц в св. |
| Зато в верхней части храма по всему его периметру шёл ряд из небольших восьмигранных окошек, по два на каждой стороне. На каждом углу храма находились по две спаренные колонны коринфского ордена, а под сводами по всему периметру шло два ряда из городка. Храм венчал массивный круглый купол с завершением в виде закруглённого, удлинённой формы фонаря, с четырьмя световыми окошками. На фонаре располагался четырёхконечный узорчатый крест. Чтобы попасть в храм, надо было из святых врат по лестнице подняться наверх – на второй ярус. Внутри храм также имел почти правильную квадратную площадь. К западной стороне были пристроены деревянные хоры с двумя ходами. Храм украшал трёхъярусный резной позолоченный иконостас с иконами академического письма. В придел блаженного Алексия, человека Божия, можно было попасть только из святых врат – из них в южном направлении шёл коридор прямо в этот храм. Нельзя не отметить, что в дореволюционное время ежегодно в день праздника Преображения Господня из Успенского Кафедрального собора в Спасо-Преображенский монастырь совершался торжественный крестный ход. После упразднения монастыря он продолжал совершаться уже в семинарскую Спасо-Преображенскую церковь в память о существовании здесь некогда древней обители. Астраханская Духовная семинария просуществовала до ноября 1918 года, когда, вследствие декрета Советского правительства об отделении Церкви от государства, все её помещения были национализированы. В помещении бывшей семинарии были размещены командные пехотные курсы. Правда, астраханский Епархиальный совет надеялся создать на базе семинарии богословскую школу, почему бывший ректор семинарии протоиерей Николай Летницкий усиленно ходатайствовал перед комиссией по проведению в жизнь декрета по отделению Церкви от государства, об оставлении за будущими богословскими курсами прежней семинарской Спасо-Преображенской церкви. Но богословские курсы открыть так и не удалось, почему о. Николай снова просит комиссию о передаче ему имущества семинарского храма, а также о разрешении проводить в нём Богослужение. |
| Карабинов : «Признается должным приближаться к типику, но оказывается возможным почти бесконечно от него и удаляться» 742 . Справедливы замечания ректора Астраханской духовной семинарии протоиерея Николая Летницкого: Если принято и почти неофициально узаконено уклонение от устава, то кто и где может указать границы этого уклонения? Богослужебная практика не должна быть плодом произвола, – непременно она должна быть точным выражением известного порядка, авторизованного высшей властью Церкви. Богослужебные формы должны как создаваться, так и исправляться людьми опытными, авторитетными, а не зависеть от случайной прихоти того или другого лица; и если неумолимая жизнь показывает, что существующий церковный устав в некоторых своих подробностях перестает быть руководителем богослужения и обращается в исторический памятник, то он, следовательно, должен быть подвергнут авторитетному пересмотру и в этих именно своих подробностях Церковию изменен и приспособлен к жизни верующих. Опасным и вредным для Церкви Летницкий считал такое отношение к уставным нормам, когда формы и порядок богослужения, определяемые уставом, приобретают в сознании верующих догматический авторитет (...) когда и сама церковная власть, считаясь с указанным сознанием верующих, опасается изменять и усовершенствовать устав и оставляет его неприкосновенным, как бы это были сами догматы или же символы всецело апостольского происхождения. Это случилось у нас 743 . Пожалуй, наиболее непримиримо относились к практике произвольных сокращений некоторые миряне. П. Шишипторов жаловался на беспорядок в столичных храмах: В одной и той же церкви один священник опускает то, что оставляет другой. (...) Такое отношение к богослужению можно объяснить только крайней небрежностью, соединенной с надеждой, что несведущий в церковном богослужении народ таких бессмысленных опущений не заметит и против (...) непонятного бормотанья – не вознегодует 744 . Самыми ревностными обличителями нарушений уставности оказались два врача – Василий Николаев и Сергей Апраксин. |
| В окт. 1918 г. в здании церковного причта Успенского собора разместились штаб и Реввоенсовет 11-й армии, а семьи священников были оттуда выселены. М. отказывался покинуть реквизированный властями Архиерейский дом, хотя у него отняли часть помещений и лишили его возможности выходить из своих покоев, превратив фактически в узника. Лишь после того, как стало известно, что военная комендатура собирается применить по отношению к М. силу, он по настоянию близких к нему людей переселился к ректору семинарии прот. Николаю Летницкому в астраханский в честь Преображения Господня мужской монастырь и прожил в обители до дек. 1918 г. Когда же семинария и все монастырские помещения были заняты под курсы красных командиров, архиепископ поселился в доме духовника астраханского в честь Благовещения Пресвятой Богородицы женского монастыря прот. Николая Пальмова. 19 янв. 1919 г. еп. Леонтий устроил в Астрахани крестный ход, не поставив в известность правящего архиерея, и М. вынужден был вновь жаловаться на него патриарху (принятое по этой жалобе постановление патриарха и Синода о запрещении еп. Леонтия в служении вышло уже после мученической кончины обоих архиереев). 10 марта того же года в Астрахани после расстрела войсками стихийного митинга бастующих рабочих вспыхнуло антибольшевистское восстание, к к-рому присоединилась часть гарнизона. После жестокого подавления выступления рабочих и солдат в городе начались массовые репрессии, в т. ч. были расстреляны мн. священно- и церковнослужители, миряне - члены приходских советов. 25 марта, в день праздника Благовещения, во время проповеди в Благовещенском мон-ре, М. сказал о «погибших в результате ненужных и бесполезных действий гражданских властей». После литургии он отслужил панихиду по невинноубиенным. В кон. марта к М. явилась делегация во главе с протоиереями Димитрием Стефановским и Николаем Пальмовым. Понимая нависшую над архиепископом опасность, они предложили М. немедленно покинуть Астрахань. На это М. ответил: «Вы предлагаете мне побег, и это в то самое время, когда у нас на глазах расстреливают невинных наших братьев. |
| В действительности, и в более позднее время среди афонских монахов были мученики и исповедники. В описании Ильинского скита читаем: 13 сентября 1921 года, при захвате подворья скита в Таганроге, был расстрелян настоятель отец Николай. Нелегко сложилась судьба и у некоторых других. Долгое время в Русской Православной Церкви Заграницей (РПЦЗ) был очень почитаем афонский монах архимандрит Евгений (Жуков) (1887–1972 гг.): Родился он в Ставропольской губернии, в селе Летницкое (ныне Ростовскокй области), в благочестивой крестьянской семье. Вместе с односельчанами поехал на богомолье в Иерусалим, а на обратном пути поехал на Афон, и, как это не редко случалось, - там и остался. Его приняли в обитель святого Архистратига Михаила Ставроникитского монастыря, рукоположили в иеромонахи. Он был деятельным, являлся помощником настоятеля монастыря. Но в 1914 году отец Евгений приехал на Родину похоронить мать, а обратно уехать не смог: граница во время войны была закрыта. Пришлось отправиться на Кубань в Лебяжью Пустынь. В начале двадцатых годов всех монахов, находившихся в этом монастыре расстреляли, он остался жив, потому что в то время находился на приходе. Несмотря на жестокие репрессии занимал активную позицию, боролся с обновленцами, строго держался направления Патриарха Тихона. В 1924 году был возведен в сан архимандрита; от архиерейского сана отказался. Брат его, полковник белой армии, эмигрировал с армией Врангеля во Францию. Такое родство ничего хорошего не судило. Архимандрита Евгения много раз арестовывали, один раз даже приговорили к расстрелу, но потом всё-таки отпустили, так как он являлся греческим подданным. Служил в разных местах в Ставрополье и на Кубани, до 1933 г. был благочинным, обслуживал церкви, которые после декларации не приняли направление митрополита Сергия Страгородского. К нему в станицу Кавказскую съезжалось множество народа. С властями держался очень независимо, требовал себе приход, вёл переписку с патриархом Иерусалимским Дамианом. И его, как подданного Греции, власти долго терпели. Даже уже тогда, когда церкви на Кубани были закрыты. |
|
|
