| п. Поэтому, например, совершенно было бы неблагоразумно со стороны священника предписывать строгий пост людям не отличающимся крепким здоровьем или обремененным тяжелыми трудами, или заставлять ежедневно ходить в церковь чиновников, земледельцев, ремесленников, женщин, кормящих грудью, и т. п. При этом надобно иметь в виду также и возраст кающихся, и не назначать отрокам того, что прилично и возможно только людям взрослым, и т.п. Сюда же надобно отнести и те епитимии, которые могли бы подать повод другим думать, что человек, несущий оные, грешнее других и тем оскорблять его честь или возбуждать разные толки и недоразумения. По справедливому замечанию книги о должностях пресвитеров приходских, «тяжко согрешают те священники, которые под предлогом преступлений, сердясь на кого-либо из прихожан за что-либо, отказывают ему, в виде епитимии, в лобзании честного креста в церкви, когда прочие все невозбранно целуют его, или не дают антидора, когда он подходит для получения оного, или лишают другого какого-либо обряда, коего все бывают причастниками, например, когда, посещая дома всех прихожан, не хотят входить в жилище некоторых с молитвой, или со св. водой и иконами», и т. п. (О должн. пресвит. приходск. стр. 150. Сравн. также Духовн. Реглам., в прибавлении § 1). § 51. Наконец, священник неотложно должен употреблять всевозможные убеждения, чтобы кающийся принял назначаемую ему епитимию с полнейшей готовностью исполнить ее, без всякого прекословия и противоречия. Впрочем, когда бы кающийся представил уважительные причины, по которым он не может исполнить той или другой епитимии, то священник может отменить ее и назначить ему другую более легкую и удобную для исполнения. Этого мало, применительно к нравственному состоянию кающихся, священник может также сокращать или облегчать и даже совсем снимать епитимии, уже данные прежде, если только заметит в данном лице надлежащую ревность и усердие к исполнению возложенной на него епитимии и стремление к самоисправлению вполне христианскому и совершеннейшему (1 Вселенск. |
| Отличать псалмы надлежит так: те псалмы, которые имеют надписание: Давида, или: Давиду, принадлежат собственно Давиду; те же псалмы, которые имеют надписание: Асафу, Сынам Корея, Асафу и Эфаму, Идифуму; также Аггея и Захарии, принадлежат тем лицам, имена которых надписаны; есть также псалом - " молитва Моисея человека Божия " и " о Соломоне " (Синопсис Афанасия). Впрочем не все псалмы имеют такие указания имени писателя в своих надписаниях. Иные из псалмов вовсе не надписаны, именно те, которым самое содержание служит как бы надписанием. В прочих же псалмах есть надписания церковные, которых нет у евреев, и объяснение сему можно усмотреть в словах: да аще кто Его исповесть Христа, отлучен от сонмища будет (Иоан.9:22). Где в надписаниях псалмов иудеи усмотрели указание на новозаветное таинство, они их не приняли; в таких случаях к нашему церковному надписанию прибавляется замечание: не надписано у еврей. Всех псалмов, надписаний которых евреи не принимают по неверию, числом 12, а именно: 32-й, 42-й, 70-й, 90-й, 92-й, 93-й, 94-й, 95-й, 96-й, 97-й, 98-й и 103-й (Григорий Нисский. О надписании Псалмов. Кн.2. Гл.8,9). Бл. Иероним по поводу псалмов нанадписанных говорит, что при них должно подразумевать имя того писателя, который показан на предыдущем псалме; поэтому и одиннадцать псалмов не надписанных у евреев, следующих за псалмом 89-м, Иероним приписывает Моисею, потому что именем Моисея надписывается 89-й псалом (Иероним. Посл. к пресвит. Киприану). Во всяком случае псалмы, хотя написанные и разными лицами, по своему духу составляют одно целое, одного рода священное песнопение Давидово. И в этом смысле некоторые отцы Церкви справедливо настаивали, что вся книга Псалмов должна быть приписываемая Давиду, ссылаясь и на то, что ни Господь, ни Апостолы не упоминают о каком-либо ином писателе псалмов, кроме Давида (Иоанн Златоуст. Беседы на псалмы. Предисловие). По поводу этих рассуждений блаж. Феодорит пишет: " иные говорят, что не все псалмы принадлежат Давиду. Я ничего о сем не утверждаю, ибо все псалмы написаны по действии. |
| 1689 Starczewski. Ibid. VII. Alex. Guagnini Verons. «Omnium religionum Moscoviae descriptio», p. 19. в рус. пер. Ibidem стр. 452. срав. Starczewski. Ibidem. XV. Ioan., Husicii; «De Russorum religione " …, р. 39, в рус. пер. ibidem. стр. 688. 1693 Иоанн (Митрополит), прав. 1. Русская историческая библиотека. Том. VI. СПб. 1880 г. стр. 1–2. 1694 Киприан (Митр.) «Ответы игумену Афанасию». Рус. Ист. Библ. Ibidem. Стр. 254. «Дети же на реце крещати дете невозбранно есть». 1697 Starczewski «Scriptor. Histor. Ruthenicae» berol. et. Petropol. 1846 г. Ioann Fabr. «Religio Moscovit», p. 8; в рус. пер. «Орлов. Еп. В.» 1866 г. стр. 190. 1698 Дух. Регламент ч. II, о мирских особах, пункт 9. СПб. 1820 г. стр. 93. «Не понуждалис сильные миряне священников в домы свои входить для крещения младенцев но носили б тех в церковь , развеб вельми болен был младенец или иная некая великая нужда зашла бы». «Инстр. Благоч.р п. 20 СПб. 1820, л. 5. Крещение святое совершали бы в церкви при диаконах и церковнослужителях неотменно, разве бы какая зело благословная каковая вина в доме иногда младенца окрестить требовала, Срав. «Кн. о должностях пресвит, прих.» гл. III, пункт. 83. Указ 1805 года марта 20, (См. Гиновский, «Оглавление законов греко-рос. ц. ч. 1. 1827 г. стр.9). 1700 Амвросий. Comment, in Ephes». IV, versus 11 u 12. Curs: Compl, Patrolog- Ser. Lat. Tom XVII, col 388. Primum enim om nes docebant, et omnes baptisahant, quibuscumque diebus vel temporibus fuisset occasio: nec enim Philippus tempus quaesivit, aut diem quo, ounuchum baptisaret ( Act VIII, 38 ), neque jejunium interposuit: neque Paulus et Silas tempus distuterunt, quo Optionem carceris baptisarent cum omnibus, ejus ( Дeяh. XVI, 33 ), neque Petrus diaconos habuit, aut diem quaesivit, quando Cornelium cum omni domo ejus baptizavit ( Act. X, 48 ). 1701 Тертуллиан. «De baptismo», cap. XIX, Omnis dies Doimini est, omnis hora, omno tempus habile baptismo si de solemnitate interest de gratia nihil refert. Curs. Compl. Patrolog. Ser. Lat. Tom. I, col 1222, в русск. пер. Карнеева, ч.II, СПб. 1847 г. стр. 27. |
| Июль 1. Св. муч. Потита. Дим. Рост. 1. Св. Потита отрока. Ф. 3 янв. 1. Свв. мучч. Космы и Дамиана в Риме. Пр. Петра Патрикия. 2. Св. Иувеналия патриарха иерусалимского. 3. Св. Александра, игумена обители неусыпающих. Мак. 3. Свв. мучч. Мокия и Марка. Св. Анатолия, патр. цареградского. Свв. мучч. Диомида, Евлампия, Аскдипиодота и Голиндухи. 4. Св. Андрея, еп. критского. Свв. мучч. Феодота и Феодотии при Траяне. Пр. Марфы, матери Симеона Дивногорца. 6. Свв. мучч. Марины и Марфы, Авдифакса, Аввакума и друг. Дим. Рост. 6. Свв. мучч. Лукии, Рикса, Антония и друг. Иерон. Р. А. У. Н. 25 июня.Свв. мучч. Марина, Марфы, Авдифакса, Аввакума и др. Иерон. мР. Р. А. У. Н. 20 янв. 6. Пр. Сисоя Великого. Св. муч. Коинта фригианина при Аврелиане. 7. Пр. Акакия. Иерус. Кап. Преподобномучч. Епиктета и Астиона монаха и др. Дим. Рост. Муч. Евангелла. Петр. Кириакии. Канон Иосифа. 7. Пр. Фомы Мадеяна. Пр. Акакия синайского. Преподобномучч. Епиктета пресвит. и Астиона монаха. Муч. Евангелла. 8. Великомуч. Прокопия. 9. Препп. Патермуфия и Коприя. Дим. Рост. Св. Феодора, еп. едесского. Мак. 9. Священномуч. Панкратия. Иерон. мР. А. У. Н. 3 апр. Иерон. вторично 8 июля.Св. Кирилла, еп. гортинского. Иерон. мР. Ф. Р. А. У. Н. 9. Препп. Патермуфия и Коприя. Св. Феодора, еп. едесского. 10. Препп. пустынников егип., Феофилом архиепископом уморенных. 12. Пр. Михаила Малеина. У. 1408. 12. Св. муч. Голиндухи-Марии. Пр. Михаила Малеина. 13. Собор арх. Гавриила. Коал. 2. Св. Стефана Савваита. Канон Феофана. Св. Иулиана, еп. кеноманийского. Дим. Рост. 13. Собор арх. Гавриила. Пр. Стефана Савваита. 14. Пр. Еллия монаха. 1345. 14. Св. ап. Акилы. мР. А. У. Н. 8 июля. 14. Пр. Еллия монаха. Пр. Онисима чудотворца. 15. Свв. мучч. Кирика и Иулитты. Алляц. Банд. Флориац. 15 июля. Иерон. мР. Ф. В. А. У. 16 июня. 16. Св. муч. Юлии девицы в Корсике. Дим. Рост. 16. Мучч. Антиоха и Кириака. 17. Пренесение мощей Лазаря в Галис. горе. Коал. 2. 17. Св. великомуч. Марины. Р. Н. 18 июня. Р. Н. вторично Маргариты (она же) 12 июля. |
| 1675 Origen. contr. Cels. VII, 4, 1, 5. См. ту же мысль Clem. Recogn. VI, 20, 32; Lactant. Instit. Divin. II, 15; IV, 27; V, 22; Cyprian, ad Demetr.; Cyrill. Cathech. XVI, 15. 1676 “Злые духи знают, что когда Бог попускает им искушать преданного Ему человека, чрез то уготовляет им большее наказание. Они уже уверены, что их мучение неизбежно, что их отпадение от Бога и вражда против Него необходимо соделали их наследниками ада” ( Антония Великого письмо VI к монахам, в Хр. Чт. 1826, XXIII, 179). 1685 Serm. II in Dom. 1 post. Trinit. Срав. Иоанн Дамаскин , Точн. изл. пр. веры, кн. II, гл. 4, стр. 59: “хотя им попущено искушать человека, впрочем они не могут никого принудить; так как от нас зависит – принять, или не принять их внушения”. 1686 Слово о том, как душа, когда искупи се враг, должна со слезами молится Богу, в “Творениях Святых Отцов,” XII, 343. 1694 Письм. к никопол. Пресвит., там же 178. Подобное же говорит и святой Амвросий: corona proposita est, subeunda certamina sunt. Nemo potest, nisi vicerit, coronarï nemo potest vincere, nisi ante certaverit. Ipsius quoque coronae major est fructus, ubi major est labor (Exposit. Evang. sec. Luc. lib. IV, n. 37; cfr. n. 41, in Patrolog. curs. compl. T. XV, p. 1623). 1695 “Зная, что ангелы помогают нам и ходатайствуют за нас, мы призываем их во всякой модитве нашей, дабы они молили о нас Бога, а наипаче призываем того ангела, который есть наш хранитель” (Прав. Испов. ч. 1, отв. на во пр. 20). 1697 Апостол именно говорит: никто да не обольщает вас самовольным смиренномудрием и служением Ангелов, вторгаясь в то, чего не видел, безрассудно надмеваясь плотским своим умом и не держась главы, от которой все тело, составами и связями будучи соединяемо и скрепляемо, растет возрастом Божиим ( Кол. 2:18–19 ). Т.е. предохраняет Христиан от таких лжеучителей, которые, под личиной смиренномудрия, по крайнему невежеству, учили воздавать службу ( θρησκεα) или Божеское почтение ангелам, и тем самим неизбежно изменяли Главе Церкви, Господу Иисусу, единому истинному Богу, и отторгались от тела Его, святой Церкви (V. Chrysost. in Epist. ad Coloss. cap. II, homil. VII, n. 1; Theodoret. in Epist. ad Coloss., Opp. T. III, p. 355, ed. 1684). |
| 2062 Требн. ркп. Соф. библ. 1061, л. 164 об; 1062 л. 48. 70; л. 63. 1088. л. 115; 1089, л. 64 (Странн. 1880, kh.III, стр. 359; ркп. Троицк, Серг. Лавр 224, л. 131 об.; ркп. М. Синод. библ.. 310, л. 55 об; ркп. собр. Невостр. л. 295 об. (Дмитриевский. «Богосл. в русск. церкви в XVI в. ч.I», Казань 1883, стр. 268); ркп. Соловецк. библ. л. 215; 1092, л. 13; л. 32 об. и др. 2063 Ркп. М. Синод. библ. л. 184 об. л. 498; ркп. Соф. библ. л. 19; л. 17 (Странн. 1180, III, 359). 2072 «Путешествие Корниллия-де-Бруина через Московию». Чт. в общ. истор. и древн. Российск. 1872 г. кн. II, отд. IV. стр. 113. 2073 Опред. Св. Синод. 1744 окт. 17 пункт. 1–2. Гинковский «Оглавление зак. гр. – росс. церкви». ч. I, 1827, стр. 14–15. Впрочем в «Книге о должностях пресвитеров приходских» сказано: «Будеж по причинам политическим случилось бы быть иноверному восприемником, то надлежит ему символ веры нашея церкве читать и восприемник довлеет один. «Книга о должностях пресвит.» п. 80, М. 1853, стр. 117. 2074 Богословский. «Полный круг. Дух. Зак.» М. 1879, стр. 261–2. Маврицкий. «Свод указаний и заметок по вопр. паст. Практ.» М. 1875, стр. 85–6. 2077 Серединский. «Отличия в священнослуж. Обрядах и обыч. Греч. и русск. церкв.» Христ. чт. 1871 г., окт. стр. 539. 2085 «Constitul. Apostol». Lib. VII, cap. XLI-XLV; Curs. Compl. Patrolog. Ser. Graec. Tom I, col. 1041–1043; «Апост. Пост.» в русск. пер., стр. 239–243. 2088 Нельзя не привести здесь замечания одного историка, который говорит о гностицизме: «Подобно другим ересям, он оказал, ту услугу, что заставил ревнителей православия исследовать глубже и защищать» основательнее истинное учение. (Робертсон. «Истор. хр. церкви», кн. I, пер. Матвеева. М. 1878 г., стр. 59). Согласно этому взгляду, очевидно, ереси вызывали развитие теоретической строны христианства, но это в свою невольно вызывало и внутреннее развитие его практической стороны. 2089 » Συνταγμα καν». Ραλλη κα Ποτλη. Tom. III. Αθην. 1853 г., pag. 123. Иоанн. «Опыт курса церков. законов». Ч. I, стр. 387. |
| 2) Избрание и рукоположение пресвитеров общиной подтверждается словом Божиим ( Деян.1:23–26, 6:1–6 ). Указанные примеры нисколько не подтверждают самочинных действий сектантов, а обличают последних. В кн. Деяний Апостолов: ( Деян.1:23–26 ) повествуется о том, что апостолы и по их предложению верующие (значит, если бы апостол не предложили, то они бы и не участвовали) наметили двух кандидатов (несомненно, указанных апостолом Петром) в число «12» апостолов и поставили их пред Главою Церкви, чтобы Он Сам избрал (а не они) достойного. Господь, выпавшим жребием, указал на избранного Им Матфия. Где же здесь речь о самовольном избрании и рукоположении общиною пресвитера? Где здесь свидетельство о правах общины (собрания равных членов) давать сочленам полномочия (на поставление через рукоположение пресвит.), каких сама она никогда не имела? В другом месте ( Деян.6:1–6 ) верующие с разрешения апостолов (а не по своему желанию, не вследствие будто бы присущих им прав) выбрали семь (число указанное апостолом – стих 3) кандидатов во диаконы (на службу «пещись о столах» – διακoνεν τραπζαις). Вы «выберите», – сказали апостол, – а мы «поставим» (καταστσομεν – назначим). Верующие отделили избранных, привели их к апостолам и «поставили» (στησαν от στιμι – ставлю что либо прямо) пред ними для совершения над кандидатами таинства священства. Апостолы помолились Господу (Главе Церкви) о ниспослании благодати, возложили на выбранных свои руки и этим священнодействием определили их на служение Церкви. Кроме описанного случая, нигде в Священном Писании не видно, чтобы верующие избирали кандидатов во епископы, пресвитеры или диаконы. «Определить число и рукоположить, когда была такая нужда», – замечает святой Иоанн Златоуст , – «было их (апостолов) дело; но избрать мужей достойных они предоставляют всем, чтобы не навлечь на себя подозрения в лицеприятии... Они (избранные) были рукоположены на служение и не просто были назначены, но о них молились, чтобы им была сообщена сила (благодати)». 276 |
| 2) Иоанн, пресвитер и экзарх болгарский 153 , знаменитый своею жизнью и деятельностью, так что на них указывали как на пример подражания для пастырей писатели последующих поколений (Козьма, пресвит, болгарок.) Ему принадлежат: 1) Шестоднев или шесть слов о творении мира, которые он составил для князя Симеона отчасти сам, отчасти на основании Василия Великого и Севериана Гевальского (Горского и Невоструева Описания 54, II, 1, стр. 1; составил в то время, когда Симеон был не князем, а уже царем, см. конец 6-го слова, рукоп. id. л. 250 sqq, Калайдовича Иоанн экзарх болгарский, Москва, 1824); 2) перевод избранных глав (48-ми изо 160) из книги «о правой вере» или из догматического богословия Иоанна Дамаскина , который он совершил по настояниям черноризца Дукса (у Калайд. Иоан, экз. стр. 129, Горского и Невоструева ibid. II, 1, 288). 3) Иоанн экзарх принадлежит к числу церковных проповедников; в настоящее время известны его четыре церковныя слова (на Преображение, Волокол. рукоп. 432, л. 94, на Вознесение, ibid. 431, л. 276, на Благовещение Иоакима и Анны, ibid. 432, л. 161, о погребающихся в церквах, в Макарьевской Минее под 16 января, -первое слово напечатано в Чтец. Общ. Ист. и Древн. 1848 г., 7, второе у Калайд. в Иоан. экз. стр. 174. В рукописях приписывается еще Иоанну экзарху перевод Грамматики и Диалектики Иоанна Дамаскина , но по исследованию гг. Горского и Невоструева, ни тот, ни другой не могут быть ему усвояемы, а Грамматика должна быть считаема не принадлежащею и Иоанну Дамаскину , ibid. стр. 311 sqq). 3) Черноризец Тудор или Феодор Доксов, который в 907 г. переписал Константинов перевод слов Афанасия александрийского (Горского и Невостр. Описания 111, II, 2, 32 fin.), по всей вероятности, есть одно и то же лицо с нашим черноризцем Дуксом. Предположение, будто под этим Дуксом или Доксовым скрывается сам Борис-Михаил, нам представляется не имеющим никакого основания (о р. Тыче, на устьи которой писал Тудор Доксов, см. у Палаузова в книге Век болгарского царя Симеона, стр. 110, прим. 122). |
| § XIX), а также наконец непрестанно томились в молитвах (Козьма пресвитер и патр. Евфимий. Первый не совсем понятным образом, противореча себе, сначала говорит, что они принимали одну молитву «Отче наш», а потом – что «молитвы их прелести тысящи суть». Что кроме «Отче наш» богомилы имели и другие, многие или немногие, молитвы, это дает знать и Зигабен, когда говорит, что при перекрещивании православных, переходивших в их секту, были петы непотребные молитвы, § XVI). Относительно крещения частные общины или толки не сходились между собой, – одни крестили детей и перекрещивали совращавшихся в секту (Амартол по изд. Муральта стр. 610, 14, Зигаб. § XVI); другие более строгие не допускали никакого подобного обряда (Косьма прес., Лаврск. Троицк. Кормчая 205, л. 367). Не соблюдая и не признавал христианских праздников (Козьма пресввт.), они соблюдали христианские посты, именно они постились в понедельник, среду и пятницу (Зигаб. § XXV). Иерархическое устройство у богомилов состояло в том, что каждая частная община или церковь имела своего учителя, который имел под собой двенадцать учеников, именовавшихся апостолами (Анны Комненой Alexiad. lib. XV, ed. Venet., t. XV, p. 884 и 887, Acta Patriarchal Consmanminop. Mukлoшuчa). Впрочем, богомилы всех вообще последователей своей секты называли священниками и диаконами (парт. Каллист), и сами себя исповедали и решили не только мужчины, до и женщины (Козьма пресв.). Нравственное учение богомилов было сурово-аскетического характера. 1) Так как по их мнению не только весь этот видимый мир, но и самое тело человека от диавола, то они ушли бежать из мира (Козьма пресвит.) и наставляли земную задачу человека в том, чтобы побеждать плоть духом посредством подвигов самоумерщвления и самоотрицания; вообще они предписывали своим последователям христианские добродетели не только в том их объеме, который обязателен для каждого христианина, но и в том, который в церкви только добровольно принимают на себя монахи. Так как богомилы учили безженству и все вообще обыкновенно носили монашеское платье (Анны Комненой Alexiad. |
| Е., 1, 15), Арий не считается: Аифал, Ахилла, Карпон, Сармат и Арий (5+Арий=6 пресвит.)‚ диаконы: Евзой (далее в списке неправильность: «μακ...‚ нужно читать «λουκ (ιος και Γος) см. Schwartz, lb., s. 296), Юлий, Мина, Елладий. Наконец, точно те же имена и в том же достоинстве повторяются и у Епифания в подписях под письмом к Александру. Вопрос лишь в том, когда (ο πτε) бывшие пресвитеры, получившие вновь каноническое пресвитерство. В ответ на это не нужно прибегать к какими-либо сложным и посторонним соображениям. Конечно, ни сам Арий, ни защищавшие его епископы не признавали низложения, налаженного Александром, законным. Известие Созомена (1, 15) дает видеть, что соборно (в противоположность собору Александра) сан отлученных признан был за ними палестинским собором. Остается объяснить еще известие Епифания: 7 пресвитеров у него получилось правильно: 5 александрийских‚ не считая Ария, и 2 мареотских – Харист и Пист, низложенных в Depositio Arii; что касается числа диаконов (12), то оно или ложно или в перечне мареотских диаконов, отлученных в Depositio (4 диакона), два имени выпали (ср. Schwartz, ibid., с. 295). 48 Epiph. Haer., 69, 6. См. Migne, gr. s., t. 42, с. 313; Ариане и здесь не противоречили себе: по природе изменяемый Сын Божий стал неизменяемым по своей воле, утвердился в добре. 50 «Он (Отец) есть Бог прежде всего и существует прежде Христа, как мы научились от тебя, проповедовавшего это среди церкви». Догматические воззрения Александра слагались в борьбе с арианством, и нет ничего странного в том, если он и высказывал эту мысль. 51 Во всяком стуча этим ответом не было Depositio Агии, как думает Snellmann, так как в нем нет никакого намека на письмо Ария. 54 См. акты VII вселенского собора, где упоминается о многих письмах Евсевия к Александру (Mausi, Cons, coll., XIII, 317). 55 Как видно из опровергаемых обвинений, под этими грамотами разумеется второе послание Александра. 56 Т. е. письмо Ария к Александру с исповеданием веры, очевидно рассматривавшееся на палестинском соборе. |
|
|
