| Затем, на основании Иоакимовской летописи, говорит об Ярополке, что он, хотя «сам и не крестился из опасения народа», «дал, однакож, свободу веры» своим подчиненным и любил христиан, за что язычники «предали его на убиение Владимиру». Расположение к христианству, соображает Евгений, Ярополк мог приобрести от своей бабки Ольги, хотевшей крестить внука еще в детстве (Степенная книга), и жены – гречанки. Знавший это расположение своего деда, кн. Ярослав Владимирович крестил его кости в 1044 г. (О крещении этом, как действительном событии, м. Евгений несколько подробнее говорит в § 43 и на стр. 68–69 своей «Истории киевской иерархии»). Начиная с 21 § и до самого конца «Введения», Евгений ведет речь «о пятой всеобщей проповеди евангелия во всей России» при в. кн. Владимире, – и первее всего решает вопрос (§§ 21–22) о причинах, расположивших Владимира, «предавшегося больше предков роскоши и языческим суевериям», к принятию христианской веры. Причины эти, говорит преосвященный, различными историками указывались различные. Мосгейм указывал на влияние в данном случае «молений» жены Владимира, греческой княжны Анны, на которой он «якобы» женился в 961 г. и которая уговорила его креститься в 987 г. Нестор выдвигает вперед влияние приходивших к нашему князю проповедников вер. Елагин, наконец, утверждает, что сердце Владимира было предрасположено к принятию христианства пятиактного драмою, «сочиненною из лиц разных проповедников» и поставленною на импровизированной сцене наложницею князя, греческою монахинею; окончательно же Владимир был подготовлен к переходу в Христову веру одним греческим проповедником. «Но из сих причин, пишет далее Евгений, первая и последняя совершенно не основательны, а 2-я одна была недостаточна». Мнение Мосгейма не может быть принято потому, что справедливость его не подтверждается никем из древних летописателей. Это во 1-х. Во 2-х, в 961 г. Владимир имел от роду только еще 15-й года» и, следовательно, едва ли был женат. В З-х, наконец, греческие императоры до XIII ст. |
| #lx_706553 #lx_706553 .lx_home_button #lx_706553 .lx_home_button svg #lx_706553 .lx_home_button svg path #lx_706553 .lx_home_button:hover #lx_706553 #lx_706553 .lx_close_button #lx_706553 .lx_close_button .lx_close_button_text #lx_706553 .lx_no_click #lx_706553[data-height="" ] .lx_close_button @import url( " " );@import url( " " );@import " " @font-face font-family: ArialRub; src: format( " woff " ), format( " truetype " ); unicode-range: U+20BD; Закрыть Терновый мой венец 2. Летопись русской жизни по воспоминаниям и дневникам Олег Платонов 00:02 01.07.2022 2934 Время на чтение 24 минут Предисловие Глава 1 Терновый мой венец Глава 2 Вязники и Муромские леса. – Предки по отцу. – Патриоты и богомольцы. – Полотняная и лесная промышленность. – Захват нажитого. – Бегство от большевиков. – Эпоха Сталина. – Отношение к нему моих родственников Главным водным путем владимирских земель в той части, в которой жили мои предки по отцу, была река Клязьма. С востока и юга земли моих предков охватывала река Клязьма, к востоку от Коврова текла через обширную, ровную, преимущественно болотистую или песчаную, покрытую сосновыми лесами низину, развитую по левому берегу, соединяясь далее с такой же низиной левобережья Оки, где жили мои предки по матери. По возвышенному правобережью Клязьмы, вниз от города Владимира до Гороховца, в местах, где родились и жили мои предки по отцу, – села Высоково, Мстера, Вязники – господствовал холмисто-овражистый рельеф. Это был край девственных лесов, благоухающих разнотравьем лугов. Высокие холмы, глубокие овраги были очень характерны для этой местности. На одном из таких холмов на берегу Клязьмы в 5 км от нынешних Вязников возник в XIIbeke город Ярополч. Его основал еще раньше Москвы брат Юрия Долгорукого Ярополк Владимирович как форпост Руси на восточном пути кочевников и для усмирения живших в окрестностях этих мест финно-угорских племен гуди, мери, веси, муромы, черемисы, мордвы. Большая часть этих племен мирно слилась с русскими, породнившись с ними, приняв их веру и обычаи, оставив память о себе только в географических названиях. Недалеко от Ярополча стоял еще более древний город Муром. Он упоминался в летописи в 862 году, однако славяне жили здесь еще до официального возникновения Ростово-Суздальской Руси. В начале XIIIbeka мирный труд моих предков был остановлен татаро-монгольскими кочевниками. Дикая орда, пользуясь численным превосходством, захватила эти земли, сожгла и уничтожила Ярополч и Муром, убив многие тысячи мужчин, увела в рабство женщин и детей. Чтобы спасти себя, многие жители ушли в леса. Память об этой трагедии из уст в уста сохранялась в десятках поколений русских и вне всяких школьных учебников, рассказывала мне про это моя бабушка. |
| 433 М. И. Артамонов. История хазар. Л., 1962; он же. Белая Вежа. – МИА, 62. Труды Волго-Донской археологической экспедиции, т. 1, 1958; МИА, 75. Труды Волго-Донской археологической экспедиции, т. 2, 1959; П. П. Ефименко и П. Н. Третьяков. Древнерусские поселения на Дону. – МИА, 8, 1948; А. Е. Алихова. Русский поселок у села Березовка. – МИА, 80. Куйбышевская археологическая экспедиция, т. 3, 1960. 435 С. А. Плетнева. Печенеги, торки и половцы в южнорусских степях. – МИА, 62, 1958, стр. 150 – 226. 439 Ср. Ю. К. Бегунов. Памятник русской литература XIII века «Слово о погибели Русской земли». М. – Л., 1965, стр. 123. 441 ПСРЛ, т. II, стб. 114. Известно, что вплоть до смерти Ярослава Мудрого Новгород (не Киев!) платил варягам 300 гривен в год «мира деля». Это пережиток давнего соглашения Олега со скандинавами, от той поры, когда государство было невелико и нуждалось в мире на севере. Сравнение этой символической суммы с новгородской данью Киеву красноречиво определяет истинное место варяжского элемента в жизни Руси. Ср. А. А. Шахматов. Разыскания о древнейших русских летописных сводах, стр. 333. 451 ГЛ, XIX, 10; Арнольд Любекский говорит, что полоцкий князь собирал дань с ливов «время от времени» (MGSS, t. XXI, р. 212). 455 ПВЛ, ч. 1, стр. 167; текст внесен в летопись в 1118 т. (ПВЛ, ч. 2, стр. 127). Киев тоже претендовал на этот край: великий князь Ярополк Владимирович в 1133 г. направил князя Изяслава Мстиславича «к братьи Новугороду, и [они] даша дани Печерьские и от Смолиньска дар» – ПСРЛ, т. I, вып. 2, стб. 302 (1133 г.). См. В. В. Сенкевич-Гудкова. Отражение фольклора народов Севера в Повести временных лет. – ТОДРЛ, т. XVI. М. – Л., 1960, стр. 411 – 460; но край ненцев знали еще плохо – см. Д. Н. Анучин. К истории ознакомления с Сибирью до Ермака. М., 1890. 458 См. Б. А. Романов. Деньги и денежное обращение. – «История культуры древней Руси», т. 1. М. – Л, 1948, стр. 376. 459 На это с основанием указывал наш немецкий коллега из ГДР Б. Видера (см. B. Widera. Ware-Geld-Beziehungen. – «Jahrbuch für Wirtschaftsgeschichte», Bd. II. Berlin, 1961, S. 322 – 331). |
| Используя накопленные для борьбы с половцами военные ресурсы, Мономах контролировал всю Русскую землю и правил ею властной рукой. Владимир был милостив к мятежникам, но за повторно начатую усобицу карал беспощадно. Сыновья Мономаха успешно воевали с чудью на севере (Мстислав), с болгарами на востоке (Юрий) и с половцами на юге. Переяславский князь Ярополк Владимирович продолжал походы против степняков (в 1116 и 1120 гг.), после которых они бежали на Кавказ и в Венгрию. Он же ходил на Дунай подчинять Киеву вольные дунайские города. Полоцкая земля была покорена. Ее окончательное (хотя и временное) присоединение к Киеву произошло уже после смерти Владимира, в 1127 г. С 1122 г. были восстановлены дружественные отношения с Византией, ставшие теперь традиционными. Умер Владимир Мономах в 1125 г., в возрасте 72 лет, передав сыну Мстиславу Великому огромную державу. Следует особо остановиться на боевом опыте этого выдающегося полководца, имя которого прогремело по всей Европе и Передней Азии. Главной заслугой Владимира Всеволодовича является то, что он, еще на став великим князем, силой своего авторитета сумел объединить прочих князей на борьбу с врагом, разорявшим Русь, а также то, что он ценой колоссальных усилий сумел вырвать у половцев стратегическую инициативу и перенести войну на их территорию и серией последовательных ударов заставил держаться подальше от русской границы. С отражением в 1113 г., под крепостью Вырь, последней попытки половцев вернуть себе инициативу в войне оставалось лишь добивать их, что и было выполнено Ярополком в походах, в 1116 и 1120 гг. Такие качества характера Владимира Всеволодовича, как огромное трудолюбие и энергия, определили и черты его полководческого таланта. Как военачальник он вырос на границе в постоянных тревогах, среди рейдов и погонь. Стиль Мономаха-полководца - максимальная быстрота, внезапность, решительность (из Чернигова к осажденному полочанами Смоленску - форсированным маршем - одву-конь!). Молниеносные, скрытые марши и столь же стремительные нападения (1096, 1107, 1113 гг.). Быстрота действий, стремление решить кампании и войны сражением, разгромом противника, ведение войны на уничтожение его живой силы - качества, которые во все времена отличали выдающихся полководцев! Единственное свое крупное поражение (на Стугне) Мономах потерпел из-за того, что его инициатива была скована чужой волей, а к его советам не прислушались. |
| Только авторитет самого доблестного воина среди внуков Ярослава Мудрого мог преодолеть инерцию мышления подавляющего большинства военной аристократии и среди них самого великого князя Святополка Изяславича. Для решения этого архиважного вопроса в обстановке максимальной секретности правители Киева и Переяславля в марте 1103 г. удалились в Долобск - княжескую охотничью ставку на левой, луговой стороне Днепра, отрезанную от столицы разливом. Источники ярко, почти с протокольной точностью повествуют о том, как на совещании, проходившем в охотничьем шатре, Владимиру Всеволодовичу пришлось использовать все свое красноречие, чтобы убедить Святополка Киевского и его дружину в правильности избранного замысла[ 2 ]. Аргументация Мономаха оказалась безупречной, и вскоре войско семи сильнейших русских князей выступило в поход. Помимо Святополка и Владимира, которые наверняка вели все наличные силы киевщины и переяславщины, упомянут Давыд Святославич, располагавший лишь половиной черниговских сил (его брат Олег отказался участвовать). Обращает на себя внимание участие полоцкого князя Давыда Всеславича. Кроме них участие в походе приняли племянник Святополка Вячеслав Ярополчич, княживший в это время в Турово-Пинской земле и внук Игоря Ярославича Мстислав, который, возможно, в это время правил в Смоленске или Владимире Волынском. Упомянут также Ярополк Владимирович, второй сын Мономаха, как, вероятно, уже имевший самостоятельную дружину. В поход выступили как на конях, по берегу Днепра, так и в лодьях (пехота), спустившись ниже порогов, до Хортицы. Уже 4 апреля 1103 года на р.Сутине (Молочная), в четырех переходах от места высадки, русские нанесли половцам неслыханное поражение. Исход битвы в значительной мере был предрешен успешными действиями русской " сторожи " - древнего аналога головной походной заставы. Ей удалось " устеречь " вражескую разведку во главе с самым храбрым и опытным из половецких вождей Алтунопой и истребить ее целиком. В результате " ослепления " противника гигантские массы половцев, двигавшиеся огромным фронтом, как казалось русским, подобно лесу ( " акь борове " ), к моменту столкновения оказались застигнуты врасплох, не перестроившись своевременно в боевой порядок, и побежали вспять еще до столкновения. |
| Очень ясно, как определяет годы г. Матченко, признающий 988 г. годом Владимирова крещения. Но пред ним было свидетельство Иакова, что св. князь крестился в десятое лето по убиении Ярополка, а Ярополк убит, по Иакову, в 978 г., что признает и г. Матченко; следовательно, Владимир крестился в 987 г. Но ученый автор статей в „Страннике» не смущается таким неблагоприятным для него обстоятельством. Не пускаясь, подобно проф. Соболевскому, в натянутые объяснения, он решает дело слишком просто: „сложив эти даты, т. е. 978+10, говорит г. Матченко, получим 988 г. – год крещения Владимира» 253 . Следовательно, для определения, например, девятого года по крещении св. князя, нужно к году этого события приложить восемь и получится девятый год от указанного события, а для вычисления десятого года по убиении Ярополка к году этого факта нужно прибавить не девять, но десять. Почему нужно поступать именно так, а не иначе, остается неизвестным. Во всяком случае можно смело утверждать, что при вычислениях такого рода г. Матченко противоречит сам себе и причина этого противоречия заключается в желании во что бы то ни стало доказать правильность летописного года крещения св. Владимира. Однако это обстоятельство – несогласие с самим собою, противоречие себе – не помешало г. Матченко усвоить свои собственные недостатки мниху Иакову, нашему древнейшему историческому писателю, и приписать последнему хронологическую путаницу, в которой повинен не составитель „Похвалы», а ученый автор статей в „Страннике». Если после представленных нами мнений ученых и сделанных по этому поводу замечаний, мы попытаемся на основании показаний Иакова дать насколько возможно удовлетворительный ответ на вопрос о годе крещения св. Владимира, то получим следующее. 11 июня 978 г., уже по смерти киевского князя Ярополка, Владимир занял киевский престол. На десятом году после этого события и, следовательно, в 987 г. от Р. Хр. будущий креститель земли русской принял христианство. По крещении же до своей блаженной кончины св. |
| Удачно защитивши собственные владения, Глеб Всеславич стал напирать к Днепру и Припети, занял Оршу и Копыс, принадлежавшие к Смоленскому княжеству, потом начал воевать живших по Припети Дреговичей, причислявшихся к Киевскому княжеству, и сжег их город Слуцк. Владимир Мономах , тогдашний старший Князь в Приднепровье, несколько раз, посылал к Глебу с требованием, чтобы он перестал делать набеги и признал его старейшинство между князьями; но Глеб и не думал признавать Мономахова старейшинства над собою и продолжал напирать к Днепру и Припети. Тогда Мономах в 1116 году сам с своими сыновьями и с Черниговскими Князьями Давыдом Святославичем и Ольговичами отправился в Смоленск и оттуда начал движение на Минские города; по его распоряжению, сын его Вячеслав взял Оршу и Копыс, а другой сын Ярополк с Давыдом Святославичем заняли Дрютск, сам же Владимир осадил Минск, где заперся Глеб. Владимир, чтобы вернее вести осаду Минска, начал строить башню перед своим лагерем против города: Глеб из этого построения понял, что Мономах не хочет отходить, не взявши Минска и что отсидеться нет надежды, и посему поспешил вступить в переговоры с Владимиром, и сам со своими детьми и дружиною пришел к нему в лагерь с поклоном, прося мира и обещаясь быть у него в послушании. Владимир, довольный покорностью, дал ему мир и оставил княжить в Минске, обязав клятвою быть послушным. Но Глеб, по удалении Мономаха в Киев, не думал исполнять клятвы, данной в крайности; и в 1119 году Мономах снова явился под Минском, взял город с бою и самого Глеба отвез пленником в Киев, где тот, в том же году, и скончался. После Глеба, осталось трое сыновей: Ростислав, Володарь и Всеволод, которые и поделили между собою оставленные за ними Мономахом города Минского княжества. Между тем, князь Давыд Всеславич, первоначально изгнанный братьями и скрывавшийся у Черниговских князей, успел при чьей-то помощи, или по соглашению с Полочанами, воротиться на родину и выгнать из Полотска своего брата Бориса. В это дело вмешался Великий Князь Киевский Мстислав Владимирович, тесть Борисова сына Брячислава, желавший воспользоваться этим случаем, чтобы подчинить себе Полотскую землю. |
| гг.] Новые перемены служили только поводом к новым беспорядкам и неудовольствиям. Желая совершенно угодить братьям, Ярополк склонил Изяслава уступить Переяславль дяде своему, Вячеславу. Племянник в замену получил Туров и Пинск, сверх его прежней Минской области; был доволен и ездил в Уделы Мстиславичей, в Смоленск, в Новгород, собирать дары и налоги для Ярополка. Достойно примечания, что Новгород, владея отдаленными странами нынешней Архангельской губернии, платил за них Великим Князьям особенную дань, которая называлась печорскою. Но скоро верность Изяслава и братьев его поколебалась: легкомысленный Вячеслав, жалея о своем бывшем уделе, отнял у племянника Туров, а Георгий Владимирович взял Переяславль, отдав за то Ярополку часть своей Ростовской и Суздальской области. Огорченный Изяслав прибегнул ко Всеволоду: сей Новогородский Князь незадолго до того времени победил мятежную Чудь, взял Юрьев, или Дерпт, основанный Великим Ярославом, и в надежде на свою храбрость обещал брату завоевать для него область Суздальскую. Он не сдержал слова: дошел только до реки Дубны и возвратился. Между тем в Новегороде господствовало неустройство: народ волновался, избирал, сменял Посадников и даже утопил одного из главных чиновников своих, бросив его с моста, который служил Новогородцам вместо скалы Тарпейской. Недовольные худым успехом Всеволодова похода, они требовали войны и хотели снова идти к Суздалю. Напрасно Михаил, тогдашний Митрополит Киевский, приехав к ним, старался отвратить их от сего междоусобия: Новогородцы считали оное нужным для своей чести; не пустили от себя Митрополита и, несмотря на жестокость зимы, выступили в поле 31 декабря 1133 г.; с удивительным терпением сносили холод, вьюги, метели и кровопролитною битвою, 26 генваря, на долгое время прославили Жданову гору (в нынешней Владимирской губернии); потеряли множество людей, убили еще более Суздальцев, но не могли одержать победы; возвратились с миром и немедленно освободили Митрополита, который предсказал им несчастные следствия их похода. |
| 736 Дорогобуж – город в Волынском княжестве, вблизи современного города Шепетовка (Хмельницкая обл. Украины). 737 ...затворися... – В переводе опираемся на чтение Л – «заратися», что более подходит по смыслу. 741 ...ускормили есмы соб князя... – Мстислав с двенадцатилетнего возраста княжил в Новгороде: сначала в 1088–1093 гг., затем вновь возвращается на новгородский стол в 1095 или 1097 гг.; в 1117 г. был приглашен отцом в Киев. 744 Ярополк Владимирович – сын ВладимираМономаха; в 1103 г., согласно В. Н. Татищеву (История Российская. М., 1963. Т. 2. С. 129), был смоленским князем. 745 Сутин – По предположению К. В. Кудряшова (Половецкая степь. М., 1947. С. 91–94), Сутин (Сутнь) – река Молочная, впадающая в Азовское море. 747 ...скруши главы змевыя ...брашно ихъ намъ. – Компилятивный текст с использованием Псалтыри (73, 13–14). 749 ...за цесаревичь за Олексиничь Цесарюграду... – Ирина, дочь Володаря Ростиславича, была выдана, как полагают, за Исаака – сына византийского императора Алексея Комнина. См.: Пашуто. Внешняя политика. С. 85. 750 ...Передъслава ...за королевча... – Предслава стала женой герцога Альмоша, сына венгерского короля Гезы I (1074–1077 гг.). Их дочь Адельгейда вышла замуж за чешского короля Собеслова I (1125–1140 гг.). См.: Пашуто. Внешняя политика. С. 53, 184. 751 ...иде на Глба, поемъше Давыда Всеславича ... – Против минского князя Глеба Всеславича выступил и его брат – Давыд. 753 ...Яня и Иванка Захарьича и Козарина... – В Софийской первой летописи после имени Яня добавлено: «Вышатича и брата Путяту». Таким образом Янь отождествлен с Янем Вышатичем, о смерти которого «в старости мастите», в возрасте 90 лет, говорится в той же статье. Даже если девяностолетний возраст – эпическое преувеличение, Янь был в эти годы весьма старым человеком. И странно, что глубокого старца, да еще вместе с тысяцким Путятой, направляют в рядовой поход. Скорее всего нападение половцев отражали братья Янь и Иванко Захарьичи, а отождествление двух Янов – домысел. Однако в И другим почерком тоже добавлены слова – «Вышатича» и «и брата его Путяту»: вероятно, это влияние какого-то позднего летописного свода. |
| После кончины в Киеве Мстислава Великого 15 апр. 1132 г. обострились межкняжские отношения на Руси («раздьрася вся земля Русьская» - НПЛ. С. 23, 208). Черниговские князья Ольговичи не могли примириться с тем, что киевский княжеский стол унаследовал брат Мстислава Ярополк Владимирович (1132-1139). На севере Руси набирало силу новгородско-суздальское противостояние. М. неоднократно пришлось выступать с примирительной миссией, не всегда, однако, имевшей успех. По мнению А. В. Поппе , «авторитет митрополита подрывался его усилиями в поддержку провизантийской политики одной из коалиций русских князей (в первую очередь, галицких и суздальских)» ( Поппэ. 1996. С. 454), однако представляется более вероятным, что М. (во всяком случае, в первые годы пребывания на кафедре) занимал по отношению к межкняжской борьбе нейтральную позицию. Михаил, митр. Киевский, запрещает кн. Всеволоду Мстиславичу идти на Суздаль. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (РНБ. F.IV.225. Л. 96) Михаил, митр. Киевский, запрещает кн. Всеволоду Мстиславичу идти на Суздаль. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (РНБ. F.IV.225. Л. 96) В 1134 г. «почаша мълвити о Суждальстеи воине новъгородци» (Там же. С. 23, 207), началась подготовка новгородского войска к походу на Ростово-Суздальскую землю (большая часть к-рой была в том году обменена Юрием Долгоруким у Киевского кн. Ярополка на Переяславль Южный) с целью посадить на местный княжеский стол Изяслава (Пантелеимона) Мстиславича , брата Новгородского кн. св. Всеволода (Гавриила) Мстиславича , но первый поход не привел к боевым столкновениям (новгородское войско во главе со Всеволодом по непонятной причине повернуло обратно, дойдя до Дубны). 9 дек. 1134 г. в Новгород из Киева вместе с новгородским послом игум. Исаией прибыл М. Визит первосвятителя был первым в истории Новгородской епископии (во всяком случае за предшествующий период приездов митрополитов в источниках не зафиксировано). Согласно малодостоверной версии Никоновской летописи 20-30-х гг. XVI в., посольство новгородцев в Киев было вызвано тем, что М. «посла запрещение (интердикт.- М. П.) на весь Новъгород» (ПСРЛ. Т. 9. С. 158). |
|
|
