| месяцев переговоров в нач. 1531 г. был заключен договор о создании оборонительного Шмалькальденского союза германских протестантов . Лютер и М. первоначально резко негативно относились к самой идее вооруженного противостояния вассальных князей императору. Лишь под давлением князей и юристов они согласились признать, что в некоторых случаях вооруженное сопротивление законной власти является не только допустимым, но и необходимым (см.: Melanchthon Ph. BW: Reg. N 1091, 1111, 1818). В течение последующих 15 лет Шмалькальденский союз гарантировал относительно безопасное существование протестантов на территории Свящ. Римской империи. Однако в условиях постоянной угрозы со стороны императора и католических князей протестант. князья и теологи были вынуждены реализовывать двойственную стратегию: с одной стороны, они стремились расширить влияние протестантизма и укрепить единство протестантов, с др. стороны, они соглашались на любые миротворческие инициативы католиков, понимая, что переговоры и совещания предпочтительнее открытых военных действий. М. как теолог и церковный политик играл ведущую роль в этих процессах. Важное значение для консолидации герм. протестантов имело преодоление разногласий по вопросу о Евхаристии. М. поддержал инициативу Буцера о проведении новых переговоров и совместно с ним занялся выработкой компромиссной формулировки евхаристического учения, к-рая могла бы быть принята и Лютером, и южногерм. протестантами. Переписка М. нач. 30-х гг. XVI в. свидетельствует, что он так и не принял учение Лютера о вездеприсутствии Тела Христа. Так, в письме Т. Блареру (1499-1567), одному из лидеров реформации в Констанце, М. советовал, не упоминая его имени, задать в письме Лютеру вопрос, «в каком смысле он учит, что Тело Христово пребывает с Хлебом так, как будто бы Христос присутствует повсюду; ведь если Тело Христово присутствует в смысле общности Ипостаси, то не Тело присутствует телесно, а присутствует Христос, причем не сообразно Телу, но сообразно божеству» ( Melanchthon Ph. |
| Преследуемые извне, приверженцы протестантства в Венеции едва ли не более вредили себе своими внутренними раздорами, в особенности спорами об Евхаристии. Вследствие этого они не могли сгруппироваться и составить из себя какое-либо организованное общество, которое было бы в состоянии противодействовать давлению Рима. Только крайние скептики, которые окончательно не удовлетворялись северною реформою, не мирились с основными догматами христианства и стремились заменить их своими теориями, т. е. антитринитарии в собственном смысле, отделившись от приверженцев протестантства, составили из себя небольшое общество и избрали своим местопребыванием диоцез Виченцу, находящийся недалеко от Венеции 79 . В числе сорока лиц, составляющих это общество, находились – Лелий Социн, Бернард Окино, Валентин Гентилий, Дарий Социн, Павел Альсиати, Франциск Нигер, Николай Парута, Иаков де Тиари и др. Окружённые полною таинственностью, скрываясь от глаз инквизиции, они в Виченце на своих сходках рассуждали главным образом о предметах из спекулятивной области христианского вероучения – о троичности Лиц в Божестве, о Божестве И. Христа, сатисфакции и пр. 80 . Само собою разумеется, что к христианским догматам относились отрицательно, старались объяснить их путём философским и примесью разных теорий искажали сущность христианского вероучения 81 . Если бы коллегии в Виченце удалось продолжить своё существование и воспользоваться свободою, она без сомнения подарила бы нас интересными плодами своей деятельности, определённее выяснила бы свои задачи, но 1546 год был роковым годом как для протестантизма в Венеции, так и для сумасбродных задач коллегии в Виченце. Папа и император образуют между собою союз, чтобы силою оружия положить предел всяким противукатолическим движениям. Понятно, что Венеция не могла противостоять такому могущественному союзу, её власти вынуждены были склониться на сторону папы и поддерживать с ним дружеские отношения. Вскоре за тем распался Шмалькальденский союз, на защиту которого могла ещё рассчитывать Венеция 82 . |
| Первые 6 лет правления К. были отмечены борьбой между датчанами, членами Королевского совета, и нем. дворянами, к-рые помогли К. получить трон и занимали важные гос. должности. Датчанам удалось добиться от короля подписания закона, согласно к-рому высшие гос. посты могли занимать только этнические датчане. В 1539 г., когда в результате вмешательства в дела гос-ва имп. Карла V возникла опасность нового гос. переворота в пользу Кристиана II, король удалил от себя немцев, сделав ставку на дат. дворянство. Последствия «Графской распри» были окончательно преодолены, взаимное доверие восстановлено, и в 1542 г. дворяне выделили 20-ю часть своего имущества для погашения долга К. перед гольштинцами и немцами. Под рук. советника К. Йохана Фрийса была проведена реформа местного и гос. управления, резко усилившая процесс гос. централизации. Крупные феодальные владения - лены, на которые делилась страна, были превращены в административные округа. Помещики получили полную власть над арендаторами: исполняли судебные приговоры, взимали в свою пользу судебные штрафы и др. Внешняя политика К. была сосредоточена на создании союза с нем. протестантами для противодействия имп. Карлу V, который поддерживал притязания своих племянниц - дочерей Кристиана II Доротеи и Кристины - на власть в Дании, Норвегии и Швеции. В 1542 г. К. объявил войну Карлу V и закрыл прол. Зунд (Эресунн) для голл. судов. 23 мая 1544 г. в г. Шпайере был подписан мирный договор. Позднее, отказавшись участвовать в Шмалькальденской войне, К. стал посредником между императором и Саксонией (после гибели Морица Саксонского в сражении при Зиферсхаузене) и содействовал заключению между ними мира. В 1544 г. К. разделил владения в Шлезвиге и Гольштейне между своими братьями Хансом-старшим и Адольфом и сыном Фредериком, даровав им равные титулы князей. Т. к. физический раздел территорий был невозможен, то каждый из наследников получал 1/3 от доходов княжеств конкретных областей, а налоги из городов и таможенные пошлины собирали вместе, а потом делили между князьями. К. похоронен в соборе г. Роскилле. |
| —665— В то же время в своём сочинении: «An den christlichen Adel deutscher Nation von des christlichen Standes Besserung» он заявляет, что римское Царство, о котором пророчествовал Даниил в Дан.2:44 , давно пришло к концу, и что утверждение пап, будто они получили власть над римским государством от греческого императора, есть ничто иное, как простая выдумка. Уже совсем резкие выражения по отношению к папству употребляет Лютер в своей книжке «De captivitate babylonica», появившейся в октябре 1520 года. Он окончательно убедился в том, что «папство – это вавилонское царство и сила могучего охотника Нимврода». Еще несколько времени спустя, в своём сочинении, направленном против Генриха VIII Английского и вышедшем в свет в 1522 году, он сознается, что не замечал прежде диаметральной противоположности учения папства учению Св. Писания и что он, по неведению, смотрел на папство, как на человеческое царство, и относился к нему с почтением и уважением. Упомянутое сравнение с Нимвродом Лютер считает уже слишком мягким. Нимврод во всяком случае принадлежит к светским князьям, которых должно почитать. Теперь Лютер прямо говорит: «papatus est principis satanae pestilentissima abominatio» (папство есть пагубная мерзость главного сатаны). Перед этим он сжег папскую буллу об отлучении его от церкви. С тех пор для Лютера стало ясно, что папство – это и есть антихрист, предсказанный в Ветхом Завете Даниилом ( Дан.8:23 ff.), в Новом – ап. Павлом ( 2Фес.2:3 ff.). Папа – это осатаненный человек грехов и сын погибели. Римское государство, только по имени возродившееся в германском государстве, препятствует открытому боговраждебному действию пап, названному ап. Павлом «тайною беззакония» ( 2Фес.2:7 ). Постепенное изменение отношения Лютера к папству доказывает, что его взгляд на папу, как на антихриста, не был простой вспышкой и плодом слепой фанатичной полемики. Вот почему взгляд этот был занесен даже в символические книги лютеран, как член лютеранской догматики. В Шмалькальденских Членах II, 4 724 («О |
| Таким образом, по воззрениям римских каноников, только признание папы дает силу конкордату; в его власти признать или не признать конкордат. Конкордаты имеют только тогда значение, когда папа дает на это буллу. Обнародование его в государстве не имеет никакого юридического значения. Конкордат – папский законодательный акт. Воля, лежащая в основе этого акта, – единолична. От папы же зависит продлить действие конкордата. Однако при нынешнем развитии государственного начала такое определение силы действия конкордата невозможно. Установилось мнение, что государству принадлежит вся полнота власти, и без согласия верховной власти ничто не может иметь силы. Доказательством того, что конкордат без признания правительства не имеет силы, может служить следующий исторический факт: русское правительство, два раза заключив конкордаты с папами в 1818 и 1848 г. о положении Римско-Католической церкви в пределах Империи, в настоящее время отменило оба конкордата. в) Третье мнение самое справедливое. – Конкордат есть закон государства относительно его подданных католического вероисповедания, составленный по предварительному соглашению правительства с Римской Курией. Обращаясь к нему, мы видим, что и практика оправдывает такое определение. Что это есть чисто государственный акт, без согласия Верховной власти, не имеющий никакого значения, видно и из того, что в конституционных государствах даже при условии согласия Государя, этот акт приобретает силу только после согласия палат. Были примеры, что нижняя палата утверждала подобного рода законопроект, верхняя противилась и конкордат не получал силы. Существуют видоизменения этих трех изложенных мнений, но они не представляют ничего существенного. В России, кроме того, источником канонического права служит Устав Римско-Католической церкви (XI т. Св. Зак. Р. И. и прод.), куда вошли многие положения конкордата 1848г. В. Особенные источники права евангелической церкви Для евангелическо-лютеранской церкви источниками права служат: Символические книги, в которых изложено отличительное вероучение этой церкви. Они содержат в себе символы: 1) Заимствованные из Римско-Католической церкви – апостольский, никейский, со вставкой Filioque и афанасьевский; 2) Составленные ими самими: Аугсбургсоке исповедание (1530 г.), Апология его (1531 г.); Шмалькальденские члены (1551 г.); Большой и малый катехизис Лютера (1528 и 1529) и образец согласия (Formulae concordiae). В них изложены основания вероучения и до некоторой степени нравоучения лютеранской церкви. Отношение этих книг к праву такое же, как и вообще Св. Писания – государственные законы. В России таким источником права служит Устав Евангелическо-Лютеранской церкви (XI г. Св. Зак. Р. И.) и некоторые другие узаконения; 3) Определения, постановления или инструкции консисторий генеральной и особенно окружных; 4) Наконец, определения и постановления Синода, одобренные правительством. |
| Оно является для составителей книг единственным правилом веры; все свои положения они стараются обосновать на непосредственных свидетельствах Библии; предания же католической Церкви объявлены ими ложными потому, что они имеют чисто человеческое происхождение и не засвидетельствованы в Библии 76 . Для доказательства своего догматического учения об оправдании человека одной верой во Христа в символических книгах нередко приводятся цельные связные цитаты из св. Писания. Значение их и обязательность книги основывают на органической связи между св. Писанием и Божественным Откровением 77 . Эта точка зрения на богодухновенность является господствующей у лютеран в первую стадию развития их вероучения до появления шмалькальденских членов. Первый период развития лютеранского вероучения открывается Аугсбургским, или Августанским исповеданием и его апологией, на основании которых можно судить о взглядах на богодухновенность св. Писания их составителя Меланхтона. Библия, несомненно, имеет для Меланхтона значение непререкаемого и неоспоримого источника христианской веры. В предисловии к исповеданию он, например, заявляет, что изложенное им вероучение и по содержанию, и по форме заимствовано из св. Писания, из чистого и безошибочного слова Божьего (ех scripturis sanctis et puro verbo Dei) 78 . Многие предания и обряды католической Церкви объявлены Меланхтоном бесполезными и противо-евангельскими (inutiles et contra evangelium), потому только, что они не основываются на непосредственных свидетельствах Библии 79 . Наоборот, правота протестантов доказывается тем, что они будто бы не учат ничему, что отступало бы от св. Писания, от учения всеобщей Церкви или даже и римской, поскольку она известна из сочинений отцов и учителей церковных 80 . Не противореча ни св. Писанию, ни всеобщей христианской Церкви протестанты, по уверению Меланхтона, только уничтожают некоторые злоупотребления пап 81 . Римско-католическая иерархия обвиняется в том, что незаконно допустила многие произвольные прибавки к догматам веры, между тем как делать это запрещает Писание (prohibet Scriptura) ( 1Тим. 4:1 ). |
| XVI в. он в целом примыкал к лагерю последователей Лютера, поддерживая виттенбергскую партию как в дискуссиях с католиками, так и в межпротестант. полемике. По настоянию О. городской совет запретил издание и распространение в Нюрнберге направленных против учения Лютера о Евхаристии сочинений Андреаса Карлштадта (1486-1541), а также его единомышленников - страсбургского реформатора Мартина Буцера (1491-1551) и лидера швейцар. протестантов Ульриха Цвингли (1484-1531). О. поддерживал т. зр. Лютера в полемике с этими проповедниками, к-рых виттенбергские теологи называли «сакраментариями», т. е. сторонниками символического, а не реалистического понимания Евхаристии. Впосл. О. принимал участие как представитель лютеран. стороны в переговорах между лютеранами и сакраментариями Юж. Германии, в т. ч. в Марбургском собеседовании (1529). Даже после подписания Лютером и идейным предводителем южногерм. протестантов Буцером Виттенбергского согласия (1536) О. с подозрением относился к сакраментариям и был уверен, что полное единомыслие между ними и лютеранами по ряду вопросов недостижимо. О конфессиональной верности О. и нюрнбергской протестант. общины лютеранству свидетельствует то, что делегаты Нюрнберга во время рейхстага в Аугсбурге в 1530 г. присоединились к составленному Меланхтоном и одобренному Лютером Аугсбургскому исповеданию и подписали этот документ. Тем самым Нюрнберг вошел в союз лютеран. гос-в и городов, который первоначально имел неформальный характер, а затем трансформировался в военный Шмалькальденский союз германских протестантов , участники к-рого были готовы в случае необходимости противостоять имп. Карлу V (1519-1556) и католич. князьям с оружием в руках. О. выступал в защиту права протестант. князей отстаивать религ. свободу военными средствами. Напротив, он относился без энтузиазма и с настороженностью к планам по преодолению разногласий путем созыва вселенского или герм. церковного Собора, а также к попыткам достижения компромисса между протестантами и католиками посредством выработки общих вероисповедных формулировок в ходе богословских собеседований (о них см. |
| S. 27-28). При всей логичности полемических рассуждений Лютера ему не удалось корректно сформулировать и решить поставленную М. богословскую проблему. М. не произвольно выбирал отдельные библейские высказывания и предписания, но рассматривал содержание Библии в эсхатологической и телеологической перспективе. Лютер не мог возразить М. в области библейской теологии и переносил вопрос в сферу практической теологии, утверждая, что даже если при каких-то условиях можно поднимать восстание и убивать нечестивых, эти условия не соблюдены в случае М. Однако Лютер не давал ясного ответа на вопрос, в каком случае христианин получает законное право обращать меч против безбожных и нечестивых правителей. Лютер не мог принять позицию полного пацифизма и непротивления злу силой, поскольку в этом случае ему пришлось бы осудить не только насилие М. и его единомышленников, но и насилие со стороны протестант. князей. Двусмысленность и неопределенность позиции Лютера стала особенно очевидна в период Шмалькальденского союза, когда ему пришлось оправдывать объединение протестант. князей, созданное для борьбы во имя религ. целей с законной властью: императором Свящ. Римской империи и верными ему католическими князьями. Т. о., Лютер фактически пришел к согласию с М. в том, что христиане могут обращать меч против неких «врагов веры», а христ. проповедники могут это одобрять и к этому призывать. Подлинное различие между позициями Лютера и М. задавалось разницей между политическим подходом Лютера и теологическим подходом М. Лютер, опираясь на традиц. иерархическую политическую теорию, считал, что носителями власти и меча могут быть только князья и находящиеся на их службе воины. М., опираясь на собственную эсхатологическую интерпретацию истории, полагал, что политика определяется религией: здесь и сейчас возникает новая историческая и политическая ситуация, власть передается Богом от неправедных князей народу, христ. «общине», которая и решает, как ей использовать эту власть и связанный с ней меч. Л. указывал, что М. неверно понял историческую ситуацию, однако не предлагал критерия, к-рый позволил бы отличить реальное и объективное участие человека в происходящих по воле Бога изменениях истории от субъективных заблуждений и иллюзий. Теологический тупик, в к-ром оказались М. и Лютер, был во многом обусловлен тем, что оба оставались носителями средневекового религ. сознания: они верили, что Бог может вкладывать в руки христиан меч для религ. войны или суда над «безбожниками», однако выделяли разные группы христиан, уполномоченных использовать меч, и разные внешние условия, делающие легитимным его использование. |
| Когда прекратились войны Карла с Франциском, Император решился оружием смирить непокорных протестантов. А Папа Павел III в это время созвал против них собор в тирольском городе Триденте. Члены Шмалькальденского союза тоже приготовились к войне. С горестью смотрел Лютер на приближавшееся кровопролитие. Кроме этой скорби мучили реформатора разные нападки на значение его в Виттенбергском университете. – Среди душевных тревог таких застигла его многосложная болезнь, от которой и умер он в родном городе Эйслебене, куда прибыл по приглашению графов Мансфельдов. Находясь в предсмертных жестоких страданиях, Лютер не примирился с Римскою церковию и ее патриархом, им оскорбленными. Напротив он отходит с ненавистью к, ним; часа за три до смерти он сказал своим сыновьям и друзьям: молитесь Богу, чтобы Евангелие Его процветало; ибо тридентский собор и гадкий папа сильно восстают на него. Либо не знал реформаторы, либо не вспомнил в сем случае замечательного изречения блаженного Августина : я не поверил бы Евангелию, если бы не убедил меня в том голос кафолической Церкви. Но этому изречению надлежало вполне оправдаться в общине христиан, отторгнутых Лютеровою реформою от Церкви римской. Смерть постигла Лютера 18 февраля 1546 года. Его друзья и последователи почтили тело реформатора великолепным погребением в Виттенберге 16 . Хотя Император и покорил себе силою оружия членов Шмалькальденского союза в 1546 году, но в 1552 г. был принужден союзом Курфирста Морица с Франциею и членами сего союза предоставить по договору в Пассаве полную свободу протестантам в делах веры и гражданское равенство с католиками. Си права протестантов окончательно были присуждены за ними в 1555 году на Аугсбургском сейме, так называемым Аугсбургским миром. Впрочем, спустя немного более полвека этот религиозный мир нарушен жестокою и продолжительною войною католиков с протестантами и только в 1648 году протестанты окончательно приобрели себе в Германии свободу в богослужении и уравнялись в правах с папистами вестфальским миром, заключившим тридцатилетнюю войну. Во всех прочих государствах Европы, где принята реформация, водворение ее сопровождалось кровопролитиями так же, как и в Германии. |
| G. Baum e. a. Brunsvigae; B., 1868. Vol. 7. Col. 249-280), где оспорил исключительное право пап созывать Соборы. Кальвин утверждал, что в случае отступления церковных иерархов от истины заботу о христ. Церкви должна взять на себя светская власть, и в качестве одного из примеров приводил Констанцский Собор (1414-1418). Папа решил не медлить с созывом Собора. 13 дек. 1545 г. в г. Тренто открылся Тридентский Собор (1545-1563). Протестанты от участия в Соборе отказались, поскольку он был созван папой Римским, а не императором. Некоторые участники Собора опасались, что император будет влиять на принятие соборных решений, и позднее соборные заседания были перенесены в Болонью. Имп. Карл V в окружении поверженных противников. Картина по гравюре М. ван Хелккерка и Д. В. Кофнгерга. 1556 г. Неизвестный художник (Немецкий исторический музей, Берлин) В 40-х гг. XVI в. К. удалось приостановить распространение Реформации: велись переговоры с вождями Шмалькальденского союза (напр., из-за скандала, связанного с двоебрачием (бигамией), Филиппу Гессенскому пришлось заключить с императором тайный договор (13 июня 1541), который обязывал членов Шмалькальденского союза отказаться от договоренностей с Францией о помощи); в 1543 г. было оккупировано герц-ство Гелдерн, унаследованное герц. Вильгельмом Юлих-Клевским, и тем самым положен конец распространению протестантизма в его владениях; в 1546 г. отлучен от Церкви, смещен с кафедры и в 1547 г. лишен курфюршества архиеп. Кёльнский Герман фон Вид, склонявшийся к лютеранству и покровительствовавший Буцеру (переход в лютеранство одного из 3 церковных курфюрстов изменил бы расстановку сил в коллегии, избиравшей императора, в пользу сторонников Реформации, поскольку к этому времени 3 светских курфюрста - Саксонский, Бранденбургский и Пфальцский - приняли протестантизм). В 1544-1545 гг. в условиях мира с Францией и при поддержке папы Павла III император, вероятно, счел возможным вооруженное подавление протестантской оппозиции. На рейхстаге в Регенсбурге (1546) К. |
|
|
