| Подведем итоги. 1. Понятие «Русская земля» в Галицко-Волынской летописи является хоронимом, обозначающим Киевщину, Киевскую землю. 2. Этот хороним может в ряде контекстов относиться также к Галицкой и Волынской земле, а также и к другим русским княжествам, например Козельскому. 3. Понятие «русский» является этнонимом. «Русские» в ряде позиций противопоставляются ляхам, половцам, уграм и т.д 4. Понятие «Русь, русский» является политонимом и культуронимом, обозначающим всё пространство древней домонгольской Руси. 5. В связи с тем, что князь Роман Мстиславович именуется царем, можно утверждать, что Русь мыслится как некое царство и как царство священное, коль скоро измена Даниилу Романовичу осмысляется как безбожное деяние, подобное каинову или иудину греху. 6.В ГВЛ встречается прямая аналогия между Русью (точнее – Галицко-Волынской землей) и Израилем. Соответственно Русь является святой землей, и ее судьбы во многом соответствуют путям древнего Израиля, соотносясь с концептами Божественного водительства, а также народного преступления и Божественного наказания. Один из примеров – сопоставление короля Белы с Синахерибом и Фараоном. 7. В похвале Владимиру Васильковичу, а также рассказах о построении Холма и Каменца ощущается влияние концепта «Святой Града – Новый Иерусалим». Рейтинг: 4.7 Голосов: 3 Оценка: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Полную библиографию см.: Галицко-Волынская летопись. СПб., 2005. С. 412–421 (далее – ГВЛ, страница, затем в скобках – номер столбца по Ипатьевской летописи). См. в частности: Седов В.В. Древнерусская народность// Седов В.В. Славяне. М., 2005. С. 576–580. Там же. С. 240. ГВЛ. С. 89 (Кол. 640). – «Мстислав же был со всеми князьями русскими и черниговскими. Когда половцы прибежали в Русскую землю, то сказали они русским князьям: “Если вы нам не поможете, то сегодня мы были побиты, а вы завтра побиты будете”». ГВЛ. С. 103 (Кол. 664). – « Половцы же пришли к Киеву и захватили Русскую землю. Даниил обессилел». ГВЛ. С. 107 (Кол. 671). – «Взяв Козельск, Батый пошел в Половецкую землю. Оттуда стал посылать на русские города, и взял приступом город Переяславль и разрушил весь…» |
| К тому же могла присутствовать мысль о том, что Бог наказывает подобное подобным: за коварство князей во время междоусобий Бог может карать коварством внешнего врага. Однако, по мнению летописца, Бог перемежает наказание милосердием. В известии за тот же год мы читаем: «Ожидая Богъ покаяния крестьянскаго, и обрати и воспять на землю восточную, и воеваша землю Таногустьску и на ины страны. Тогда же и Чаногизъ кано ихъ таногуты убьенъ бысть. Ихже прельстивше и послди же льстию погубиша. Иные же страны ратми, наипаче лестью погубиша» . Здесь мы находим нетривиальное известие о том, что Чингиз-Хан при завоевании Тангутского царства был убит, а не умер своей смертью . Но для нас гораздо важнее, что война монголов на Востоке осмысляется как милость Божия к Русской земле, что типологически сопоставимо с теми или иными политическими событиями в истории Ветхого Завета, осмысляемыми как Божественное милосердие по отношению к Израилю. В теме Руси как Нового Израиля особенно важна тема Нового Иерусалима. В ее контексте показательно похвальное слово Владимиру Васильковичу, которое исследователи по справедливости выводят из «Слова о Законе и Благодати» : «И чести тя общника Господь на небесехъ сподоби благоврья твоего ради, еже им в живот своемь, добръ послухъ благоврью твоему, обителниче святая, церькви святая Богородица Марья, юже созда праддъ твой на правоврнй основ, идеже и мужественое твое тло лежить, жда трубы архангеловы. Добр зло послухъ брат твой Мьстилавь, егоже сотвори Господь намстника по тоб твоему владычеству, не рушаща твоих уставъ, но утверждающа, ни умаляюща твоему благоврью положения, но паче прилагающа, не казняща, но вчиняюща, иже нескончанаа твоя учиняюща, аки Соломонъ Давида, иже в домь Божий великый и святый его мудростью созда на святость и очищение граду твоему, иже всякою красотою украси, златомь и сребромъ и каменьемь драгимъ, и сосуды честными, яже церкви дивна и славна всмъ окружнымъ сторонам, акаже ина не обрящеться во всей полунощий земля от востока и до запада. |
| Высшею монетною единицею была гривна - кусок металла в известной форме, равный известному весу, носившему то же самое название - гривны. Что гривна была ходячею монетою, это очевидно из следующего, хотя позднейшего (впрочем, не очень) известил: в 1288 году волынский князь Владимир Василькович велел серебряные блюда, золотые и серебряные кубки перед своими глазами побить и перелить в гривны. Кроме гривен существовала еще серебряная монета - сребреники; о ее существовании есть ясное свидетельство летописи под 1115 годом: " Повеле Володимер режючи паволокы, орници, бель, разметати народу, овоже сребреники метати " . О существовании кожаных денег имеем ясные свидетельства иностранцев и своих; в одном хронографе прямо говорится: " Куны еже есть морд куней " . В доказательство противного, что подкупами и белью разумелись монеты металлические, золотые и серебряные, приводят следующее место из летописи под 1066 годом: " Двор же княж разграбиша безчисленное множество злата и сребра, кунами и белью " . Приводя все эти слова в тесную связь и соответствие, полагают, что кунами и белью есть необходимое дополнение и объяснение к злата и сребра. Но, во 1) мы знаем, что летописец употребляет конструкцию очень свободную, вследствие чего кунами и белью может стоять совершенно независимо от злата и серебра; во 2) бель означает мех, шкуру известного животного, или, как думают некоторые, ткань особого рода: так, под 1116 годом говорится, что Мономах велел резать бель и бросать народу; и тут же бель ясно отличается от серебряной монеты, от серебреников; в 3) в приведенном месте Ипатьевский список имеет: скорою (шкурами) вместо белью, вследствие чего мы имеем полное право принимать здесь под именем кун деньги вообще, а под именем бели - меха. Наконец еще известие, впрочем, позднейшее: в 1257 году Даниил Романович галицкий велел взять дань на ятвягах " черные куны и бель сребро " . Ясно, что здесь слова бель и сребро должны быть принимаемы совершенно отдельно, ибо летописец не имел никакой нужды объяснять, что бель означает серебро; но позднейшие переписчики, не понявши дела, в соответствие черным кунам поставили бело сребро, как читается в некоторых списках. |
| Последний, отпустив брата Всеволода, сына Олега, и Ярополка Ростиславича в Русь, сам с сыном Владимиром поехал в Новгород Великий. Между тем Давыд Ростиславич, спасшись от плена, которым угрожал ему Святослав, прибежал в Белгород, к брату Рюрику; тот, услыхавши, что Киев оставлен Святославом, поехал туда и сел на столе отцовском и дедовском, но, предвидя сильную борьбу, стал набирать союзников: послал за князьями луцкими, сыновьями Ярослава, Всеволодом и Ингварем, и привел их к себе; послал за помощию к галицкому князю Ярославу, которая явилась с боярином Тудором, а брата Давыда послал в Смоленск на помощь к старшему брату Роману. Но Давыд встретил на дороге гонца, который вез ему весть о смерти Романа; Давыд со слезами продолжал путь, при въезде в Смоленск был встречен духовенством со крестами, всеми гражданами и занял братнее место. По Романе, говорит летописец, плакали все смольняне, вспоминая его доброту (добросердие), а княгиня его, стоя у гроба, причитала: " Царь мой добрый, кроткий, смиренный и правдивый! Вправду дано было тебе имя Роман, всею добродетелию похож ты был на св. Романа (т. е. св. Бориса); много досад принял ты от смольнян, но никогда не видела я, чтоб ты мстил им злом за зло " . И летописец повторяет, что этот князь был необыкновенно добр и правдив. Давыд, похоронивши брата, прежде всего должен был думать о защите своей волости, потому что оставшиеся в Чернигове князья, Ярослав с Игорем, не видя ниоткуда нападения на свою волость, решились сами напасть на волость Смоленскую и пошли с половцами сначала к Друцку, где сидел союзник Ростиславичей, Глеб Рогволодович, Но если один из полоцких князей был за Ростиславичей, то большинство его родичей было против них; мы видели здесь усобицу между тремя племенами или линиями - Борисовичами, Глебовичами и Васильковичами, причем Ростиславичи смоленские деятельно помогали Борисовичам и Васильковичам; но теперь, вероятно, вследствие родственной связи с Ростиславичами северными видим Васильковичей в союзе с черниговскими князьями против Ростиславичей смоленских. |
| 719 Тогда бо бяху вси князи в воли в тотарьской.– Русские князья находились в вассальной зависимости от Орды: надо было платить татарщину (дань), акты государственного значения совершать «при царе и рядцах», и идти по требованию хана с ним на войну со своим войском. 721 ...около Камене.– В рукописи исправлено: Каменца; в П и X – Камена – Каменец, город в Волынской земле, на р. Лосне, ныне г. Каменец Брестской области. 722 ...Турийскъ...– Турийск – город в Литовской земле на реке Немане, ныне Турец Гродненской области. 725 Ногай – татарский хан, из темников Золотой Орды (ум. в 1300 г.), сын Буфала, правнук Чингисхана. Его именем стал позднее называться народ ногайцы. 726 ...со Тюимою.– Тюима (Туйма) – галицкий воевода, упоминается также под 6789 (1281 ) и 6790 (1282) гг. 729 ...ко Кондратови...– Кондрат Семовитович приходился Владимиру Васильковичу троюродным братом: его мать, Настасья Александровна,– двоюродная племянница Василька Романовича. 731 Бяшеть бо у Болеслава сыновць 5... Льстко.– Перечислены племянники Болеслава V Стыдливого, сыновья Семовита Мазовецкого и Казимира Куявского. Болеслав Семовитович, князь Мазовецкий (Плоцкий), был женат на дочери литовского князя Тройдена; о нем см. также под 6789 (1281), 6790 (1282), 6798 (1290) гг.– Лестько Казимирович Черный – с 1261 г. князь серадзский, с 1278 г.– князь краковский и сандомирский; о нем см. также под 6789 (1281), 6790 (1282), 6793 (1285), 6795 (1267), 6798 (1290) гг. Владислав Казимирович Локетек – см. также о нем под 6789 (1281), 6799 (1292) гг. 732 ...сынъ Мьстиславлъ Данило...– Даниил Мстиславич, князь галицкий, сын Мстислава Даниловича, внук Даниила Романовича. 733 ...ко Кропивници...– г. Кропивница в Польше, около Сандомира (ныне с. Копшивница в Тарнобжеском воеводстве в Польше). 738 ...сынъ боярьский Михайловичь именемъ Рахъ.– Рах Михайлович (в П и X – Стархъ) – сын боярский; «боярский сын» – сословие, стоящее ниже боярства; люди боярского происхождения, но не дослужившиеся до боярства; равный по достоинству – дворянин (разница в происхождении). |
| Летописец Василька охватывает период с 1263 (условно) до 1271 г.– года смерти Василька. Тенденциозность этой части летописи еще более заметна – преувеличение роли князя Василька в происходящих событиях делается за счет умалчивания о событиях, в которых он не участвовал. Эта летопись очень коротка, в ней есть части погодной записи событий, и существенным дополнением к ней являются рассказы о литовских событиях, заимствованные из литовской летописи. Летописец Владимира Васильковича (от 1272 до 1289 г.) начинается словами: «Нача княжити во него мсто сынъ его Володимерь». Автор его – епископ Евсигний. Характер повествования здесь иной, и это определяется личностью князя Владимира и общим положением его княжества. Волынская земля была отделена и от татар, и от венгров Галицким княжеством. Владимир Василькович мог себе позволить, ссылаясь на болезнь, не общаться с татарами (и осуждать Льва за его контакты) и не интересоваться военными делами. Основные военные сообщения его свода – это выдержки из Литовской летописи, рассказ о походе Телебуги и походе русских князей «неволею татарскою» против Польши. С 1289 г. в центре внимания летописца – болезнь и смерть князя Владимира Васильковича. С дневниковой точностью автор, очевидец каждого дня его жизни, описывает все, что происходило,– кто к нему приходил, о чем говорили, о чем думал князь, чем он был озабочен, как он страдал. Окончив рассказ о последних днях князя Владимира, летописец, следуя литературному этикету, написал книжную, искусственную похвалу князю Владимиру. В ней уже очень мало от живого человека – заимствованные из традиционной письменности похвалы (за милосердие, нищелюбие, кротость и т. д.), подробное описание всего, что он сделал для церквей своего княжества (похожее на инвентарную опись) и пространная цитата из «Слова о Законе и Благодати», приноровленная к своему герою. В. Т. Пашуто считает, что у епископа Евсигния явилась мысль о канонизации князя Владимира – с этого момента он переменил стиль своей работы, начал писать языком традиционной письменности, привычным для восприятия в сфере церкви, и закончил все сообщением о нетленности тела Владимира Васильковича (этикетный житийный мотив). |
| Немедленно по прибытии во Владимир, Александр, вместе с Князьями Борисом Васильковичем Ростовским и Андреем Ярославичем Суздальским, отправился в орду для окончательных переговоров с Улавчием и другими Ханскими сановниками 68 . Здесь ум Александра и подарки, розданные кстати, привели дела к возможно желанному концу; закон Мункэ о налогах и почтах разрешился в форме более или менее благоприятной для России. Сановники Монгольские, убежденные и подкупленные Александром, успели представить Хану дела в таком виде, что он согласился ограничить определение отношений России к Монголам почти единственно исчислением народа и раскладкой условной дани и некоторыми повинностями под надзором особых чиновников, заведовавших собственно сбором податей и исправным отправлением повинностей, с тем чтобы всеми прочими делами по управлению заведовали утверждаемые Ханом природные Русские Князья, которым даже предоставлено было право вести войну и заключать мир с кем угодно, без всяких отношений к Хану, как Государям самостоятельным и независимым. До нас не дошли ни ярлыки (или утвердительные грамоты) Хана, данные Александру и другим Князьям его современникам, ни ярлыки, которые давались последующим Князьям; впрочем, мы имеем несколько ярлыков, данных в разное время Русскому духовенству, хотя и не ранних, но, тем не менее, указывающих, что они писались на основании первых ярлыков, ибо в них постоянно повторяют Ханы: «не изыначиваем первых ярлыков, по первым грамотам нашим, первых царей великих грамотам и дефтерем». Эти ярлыки духовенству в некоторой степени достаточно могут руководить нас в определении тех отношений Руси к Монгольским Ханам, в которые она была поставлена стараниями и умом Александра Ярославича. Так в ярлык Узбека, данном Митрополиту Петру, Хан освобождает церковные имения Руси от влияния баскаков, таможников, данщиков, поборщиков, писцов, и изъемлет их от платежа тамги, поплужного, мыта, яма и мостовщины, и от отправления повинностей войны и охоты, а также от взноса даней, запросов, кормов, подвод; или в грамоте Алютяка Митрополиту Михаилу, в которой Алютяк также ссылается на уставы прежних Ханов, Русское духовенство не обязывалось платить ни поминков, ни поклонного, ни выходу, ни полетнего, ни станового, ни въездного, ни мимоходного по дороге послам, баскакам или другим каким пошлинникам. |
| Так, когда Юрий Долгорукий хотел выдать Ярославу Галицкому несчастного двоюродного брата его Ивана Берладника на верную гибель, тο митрополит стал говорить Юрию: грех ти есть, целовавши к нему крест, держати в толицей нужи, а и еще хощеши выдати на убийство, и Юрий послушался митрополита 23 . Так митр. Никифор ходатайствовал пред киевским князем Рюриком за восставшего против него зятя его Романа, и, по ходатайству митрополита, Роман снова получил волость 24 . Любовь архиереев к миротворству, а может быть и уменье миротворить, были причиною того, что князья отправляли иногда епископов в качестве послов для мирных переговоров. Конечно, это бывало не часто, в особенно важных случаях: обыкновенно же являются послами в удельный период бояре и священники. Кроме указанных выше, нам известны следующие случаи посольства епископского: в 1210 г. митр. Матфей ездил ко Всеволоду суздальскому послом от Ольговичей 25 : в 1187 г. черниговский епископ Порфирий ездил в Суздаль ходатайствовать пред Всеволодом за князей рязанских и совершил это ходатайство при помощи владимирского епископа Луки 26 ; в 1206 г. смоленский епископ Михаил ездил к тому же Всеволоду ходатайствовать о прощении своего князя 27 ; в 1288 г. епископ перемышльский Мемнон ездил ко Владимиру Васильковичу Волынскому ото Льва Даниловича Галицкого просить бретского удела на свечу для гроба Даниилова и т. д. 28 . Нелегко бывало архиереям быть миротворцами, особенно не легко, потому что не видно было полезных следствий. Митр. Михаил, который всего более любил быть миротворцем, наскучив непрерывными волнениями, удалился в 1156 г. в Константинополь и не возвращался. «Отшедшу же преосв. Михаилу, митр. киевскому и всея Руси к патриарху в Царьград, (говорит об этом летопись) и тамо ему сущу, услыша наипаче многи волны и которы в Киеве и всеи русской земле и того ради не приложи возвратитися на свои стол в Киев» 29 . Справедливость требует заметить, что летописи сообщают нам два случая непохвального участия архиереев в делах политических. |
| По мере консолидации народов крещеная иноязычная знать в разных концах страны все шире вовлекается в аппарат государственного управления и сбора даней, видимо, получая свою долю доходов. Торговля с народами, попавшими под власть Руси, имела солидную давность. Первые известия о торговле Киевской Руси с печенегами, у которых покупались быки, кони и овцы, восходят к Х в. 495 Торговля со степью велась и в XII b., даже военные действия не всегда ее прерывали 496 . Если уже торговые акты Новгородской Руси с немцами богаты криминальным материалом, то легко представить, как торговали с менее опытными в этом деле народами, и не только с «самоядью». Этой выгодной торговлей в Новгороде занимались, видимо, специальные купеческие сотни, упомянутые и в Уставе князя Ярослава о мостах: Лопьская, Водьская, Обонижская 497 . Наличие в Новгороде Чудинцевой и Прусской улиц давно уже понимается в таком же смысле. Показателен и пример торговли хлебом волынского Владимира Васильковича с голодающей Ятвягией. Ее послы заявили: «Господине княже Володимере, приехали есмя к тобе ото всих ятвязь, надеючись на князь [и] Бог и по твое здоровие. Господине, не помори нас, но перекорми ны собе, пошли, господине, к нам жито свое продаят, а мы ради купим, [а взамен] чего восхочешь: воску ли, бели ль, бобров ли, черных ли коун, серебра ль, мы ради дамы» 498 . Состав вывоза упомянут в немногих случаях – это хлеб, железо и изделия из него. Археология убедительно свидетельствует о значительном проникновении русской ремесленной продукции на земли всех подвластных народов. Как ни слабы были экономические связи Руси с подвластными народами, основанные на естественногеографическом разделении труда, они все же породили симбиоз, переплетение хозяйства аграрно развитой страны с землями менее развитыми. Политическая структура неславянских земель Древнерусского государства За время существования Древнерусского государства основы политической структуры подвластных ему неславянских земель существенно не менялись. С развитием самостоятельных княжений на Руси органы власти и управления на вассальных землях разрастались и уплотнялись, охватывали новые районы. На смену полюдью пришло управление через города и крепости и погосты с устойчивым обложением данью «уставленных» земель или (в более отдаленных местах) с периодическими наездами данщиков (остатками древнего полюдья). Феодальная раздробленность и в собственно Руси и в ее иноязычных владениях отмечена усилением эксплуатации. |
| I. Изд. С. П. Розанов. СПб., 1912, стр. 18. Владимир Василькович купил село Березовичи у Федорка, дав за него 50 гривен кун, 5 локтей сукна (скарлата) и «броне дощатые» (ПСРЛ, т. II, стб. 904, до 1287 г.). 274 ПСРЛ, т. XXV, стр. 32 (1132 г.: князь «урядил» с братом, дав ему Переяславль), 59 (1154 г.: «ряд вси починим»); 115 (1217 г.: рязанские князья собрались «поряд положити межи собе»). 278 Там же, стб. 422 (1206 г.: когда Всеволод отправлял сына в Новгород, присутствовали его братья, бояре, купцы «и вси посли братья его»). 288 Там же, стб. 624 (1180 г.). Под властью Орды Киев был заменен Владимиром с подвластными ему городами, а понятие «Русская земля» перешлона Северо-Восточную Русь. 297 А. В. Арциховский. Древнерусские миниатюры как исторический источник. М., 1944, стр. 30 – 34, 36. 304 M. Hellmann. Probleme des Feudalismus in Russland. – «Studienzum mittelalterlichen Lehenwesen». Ed. Th. Meyer. Konstanz, 1960, S. 247; cp.F. Graus. Über die sogenannte deutsche Treue, Historica, . I. Praha, 1959,S 71 – 121. 310 Там же, стб. 762. Этого рода подготовка была необходима, ибо во время битв воины нередко схватывались врукопашную – «изручь бодяхуся» (там же, стб. 811). 312 Там же, стб. 386; см. также Н. П. Дашкевич. Рыцарство на Руси в жизни и поэзии. – ЧНЛ, кн. 15, отд. II, вып. IV. Киев, 1901, стр. 95 – 150; кн. 16, отд. II, вып. IV. Киев, 1902, стр. 1 – 23. С термином «пасати» – опоясывать мечом – связано, вероятно, появление слова «пасынок» в значении дружинник (М. Н. Тихомиров. Древнерусские города, стр. 19). 314 В. П. Адрианова-Перетц. Очерки поэтического стиля древней Руси. М. – Л., 1947, стр. 103 – 109. 315 ПВЛ, ч. 1, стр. 149, 152, 153, 191, 192. Славянский святой изображался подчас в виде рыцаря (Н. Н. Воронин. Археологические заметки. – КСИА, выл. 62, 1956, стр. 31). 331 ПСРЛ, т. II, стб. 488 (1158 г.), 549 (1172 г.). Смоленский боярин Борис Захарьич тоже долго служил – там же, стб. 531 (1169 г.), 609 (1178 г.); подолгу служили, неоднократно меняя сюзеренов, бояре Ян Вышатич – стб. |
|
|
