| Но в самом подборе текстов и в их анализе видно руководство св. Василия. Впрочем, в построении своей книги Амвросий не следовал рабски Василию: во-первых, опровержение Евномия в своём подлинном виде состоит из трёх книг, а сочинение «De fide» содержит в себе целых пять книг; во-вторых, св. Василий в первой книге своего сочинения говорит о Боге вообще, о Боге Отце и о вечном рождении от него Сына, вторую посвящает учению о Сыне, а третью – о Святом Духе; Амвросий же все пять книг посвящает вопросу о Божестве Сына и о Его Воплощении, о взаимных отношениях лиц Святой Троицы, не рассуждая подробно о Святом Духе. Точно то же самое нужно сказать и относительно другого сочинения Амвросия – «De incarnationis Dominicae Sacramento» [«О таинстве Господнего воплощения»], в котором очень часто встречаются мысли, заимствованные из того же сочинения св. Василия, особенно из первой книги последнего. Эта зависимость касается, однако, только тринитарного материала сочинения Амвросия, но не касается его христологических воззрений, которые раскрыты у него значительно подробнее, чем у св. Василия. Особенно хорошо литературную зависимость Амвросия от Василия характеризует его лия характеризует его «Hexaemeron» [«Шестоднев»]. Уже блж. Иероним отметил, что в этом произведении Амвросий использовал Оригена , Ипполита и Василия 567 . Толкование Оригена на Книгу Бытия, которое, вероятно, имеет здесь в виду Иероним, сохранилось в таком отрывочном виде, что содержит очень мало точек соприкосновения с «Шестодневом» Амвросия; а относящееся сюда произведение Ипполита и совсем не сохранилось. Что касается св. Василия, то свидетельство Иеронима вполне подтверждается сравнением «Шестоднева» Амвросия с «Беседами на шестоднев» св. Василия. Сходство между этими двумя произведениями столь велико, что иногда даже считали «Шестоднев» Амвросия простым переводом «Шестоднева» Василия 568 . «Уже общее расположение книги, – говорит Кельнер, – заимствовано у Василия: у обоих мы находим по девять бесед и почти одинаковое распределение материала» 569 . |
| семилетней епитимии. Иоанн Постник уменьшает эту епитимью на целую треть; но Зонара, в толковании упомянутого трулльского правила, замечает, что обязательную силу должно иметь предписание трулльского правила, как изданного позже, чем правило (60) Василия Великого, приведенное Иоанном Постником в настоящем (16) правиле. По нашему мнению, Зонара в данном случае прав. Правило 17. Согласно предписаниям отцев, осквернения, производимыя насильно жестокими людьми или господарями, не подлежат наказанию; об этом же говорит в частности Василий Великий в своем 49 правиле. (Анкир. 11; Григория Неокес. 2; Василия Вел. 30, 49). Правило 18. Относительно клириков блудодействовавших Василий Великий, своим 32 правилом, предписывает, чтобы они были извержены, но не отлучены. (Ап. 25, 29, 30; I Всел. 9; Трул. 4, 21; Неокес. 1, 8; Карф. 27; Василия Вел. 3, 32, 51, 70, 82). В 32-м правиле Василия Великого, приводимом здесь, упоминается смертный грех, за который член клира, впавший в оный, должен быть извержен. В числе смертных грехов значится и блуд, а потому ссылка Иоанна Постника на упомянутое правило Василия Великого уместна, если предположить, что здесь имеются в виду безбрачные члены клира, так как в противном случае они должны бы быть подвергнуты наказанию как прелюбодеи. Правило 19. В своем 4 правиле Василий Великий говорит, что второбрачных некоторые подвергают годичной, а другие двухлетней епитимии, троебрачных же лишают причащения на три и четыре года; мы же, говорит Василий, отлучаем, согласно обычаю, троебрачных от причастия на пять лет, однако под условием нерасторжения брака, при неимении детей от прежних браков. (Ап. 17; I Всел. 8; Трул. 3, 87; Анкир. 19; Неокес. 3, 7; Лаод. 1; Василия Вел. 4, 12, 30, 41, 50, 53, 80, 87). Ссылка здесь на 4-е правило Василия Великого правильна; однако, для понимания предписания настоящего правила надлежит обратиться к нашему толкованию упомянутого правила (4) св. Василия. Заключение правила, согласно которому брак троебрачных не расторгается, основывается на 50-м правиле Василия Великого, каковой брак он хотя и называет " нечистоты в церкви " , однако считает его лучшим состоянием, нежели " распутное любодеяние " . |
| Сыновья и внуки какого знаменитого князя боролись за великокняжеский престол в землях Галицкого княжества? Владимира Мономаха Александра Невского Всеволода Большое Гнездо Дмитрия Донского История средневековых междоусобиц запутана и полна загадок. Потомки Дмитрия Донского Василий II Темный (сын Василия I, внук Дмитрия Донского), его дядя Юрий Дмитриевич (сын Дмитрия Донского), а затем двоюродные братья Василий Косой (двоюродный брат Василия II Темного, сын Юрия Галицкого) и Дмитрий Шемяка (сын Юрия Дмитриевича, внук Дмитрия Донского) боролись за великокняжеский Московский стол на Галицкой земле, на территории Северо-Восточной (Залесской) земли. Междоусобные войны и придворные интриги продолжались всю вторую четверть XV века. В ходе княжеских усобиц Галич Мерьский (современный Галич) стал основной базой династии местных князей, выступавших против великого князя Московского Василия II. История средневековых междоусобиц запутана и полна загадок. Потомки Дмитрия Донского Василий II Темный (сын Василия I, внук Дмитрия Донского), его дядя Юрий Дмитриевич (сын Дмитрия Донского), а затем двоюродные братья Василий Косой (двоюродный брат Василия II Темного, сын Юрия Галицкого) и Дмитрий Шемяка (сын Юрия Дмитриевича, внук Дмитрия Донского) боролись за великокняжеский Московский стол на Галицкой земле, на территории Северо-Восточной (Залесской) земли. Междоусобные войны и придворные интриги продолжались всю вторую четверть XV века. В ходе княжеских усобиц Галич Мерьский (современный Галич) стал основной базой династии местных князей, выступавших против великого князя Московского Василия II. История средневековых междоусобиц запутана и полна загадок. Потомки Дмитрия Донского Василий II Темный (сын Василия I, внук Дмитрия Донского), его дядя Юрий Дмитриевич (сын Дмитрия Донского), а затем двоюродные братья Василий Косой (двоюродный брат Василия II Темного, сын Юрия Галицкого) и Дмитрий Шемяка (сын Юрия Дмитриевича, внук Дмитрия Донского) боролись за великокняжеский Московский стол на Галицкой земле, на территории Северо-Восточной (Залесской) земли. Междоусобные войны и придворные интриги продолжались всю вторую четверть XV века. В ходе княжеских усобиц Галич Мерьский (современный Галич) стал основной базой династии местных князей, выступавших против великого князя Московского Василия II |
| В заключение всего, встал со своего места Юрий Мнишек, вспоминал о вероломном убийстве Димитрия, коронованного и всеми признанного, говорил об оскорблении своей дочери, царицы Марины, о предательском избиении гостей, приехавших на свадьбу, и требовал правосудия. Василий стоял молча. Мнишек проговорил свою речь; но никто из панов Речи Посполитой не произнес ни слова, никто не обратил на него внимания, напротив, все глядели с состраданием и участием на пленного царя. Король отпустил Василия милостиво. Василия с братьями отправили в Гостынский замок, где назначили ему пребывание под стражей. Содержание давали им нескудное, как это видно из описи вещей и одежд, оставшихся после Василия и пожалованных пленным по милости Сигизмунда. Неволя и тоска свела Василия в могилу на следующий же год. Над могилой его поставили памятник с латинской надписью, восхваляющей великодушие Сигизмунда. Брат его Димитрий и жена последнего Екатерина умерли после него в неволе, в плену. Супруга царя Василия значится умершей, по русским летописям, в Новодевичьем монастыре, в 1625 году, под именем Елены. Иван Пуговка, вскоре по заключении в Гостыни, изъявил желание служить Польше, присягнул Владиславу, и, когда в 1619 году был размен пленных, Иван не решился возвращаться в отечество и объявил, что приедет только тогда, когда Владислав разрешит его от данной ему присяги. Через несколько лет, однако, он был отпущен. Прошло двадцать три года с тех пор, как Василия привезли в Варшаву. Тогда Московское государство заключило с Польшей уже не перемирие на известный срок, как бывало столько раз до этого времени, а так называемый вечный мир. Тогда царь Михаил Федорович попросил у польского короля Владислава прислать в Москву гроб пленного царя и его родных. Сначала паны Речи Посполитой воспротивились было этому, потому что считали для Польши славой то обстоятельство, что тело пленного московского царя лежит в их земле, но согласились, когда московские послы одарили их соболями. Отрывши могилу, нашли каменную палатку, в которой гроб Василия стоял одиноко, а гроб Димитрия был поставлен на гроб его жены. Король Владислав приказал покрыть новые гробы, в которые поставлены были старые, атласом, бархатом и камкой. Гробы привезли в Москву, Московские дети боярские и дворяне несли гроб бывшего царя Василия на плечах от Дорогомилова до Кремля, при многочисленном стечении народа. Сам царь встретил его у собора Успенского, со всеми боярами и ближними людьми, одетыми в смирное (траурное) платье. Тело несчастного Василия погребено 11 июня 1635 года в Архангельском соборе в ряду других потомков Св. Владимира, правивших Москвой. |
| Достопримечательности Рязани §132 и 133; Воздвиженский Т.Я. Историческое обозрение Рязанской иерархии. С. 22, 64 и 65: http://search.rsl.ru/ru/record/01002987145 . День перенесения мощей Святого Василия в некоторых свидетельствах обозначен 10 июля. Это ошибка. В подлинном прошении Старо-Успенского собора попа Ивана, поданном Петру I-oмy, прямо сказано: «Всенощное пение в день перенесения мощей его (Святого Василия) июня в 10 день отправляли мы». См. Воздвиженский Т.Я. Историческое обозрение Рязанской иерархии. С. 22. В Достоянии Рязани § 166 Архиепископ Моисей праздновал Святого Василия 10-го июня. 10-е июня находится и в надписи при раке его, что над мощами его. Касательно перенесения мощей Святого Василия от церкви Бориса и Глеба в нынешний Рождественский собор, автор истории иерархов рязанских (Храмовое Чтение за Май 1859 года, с. 358 и 359) приводит летопись из Иерархии Воздвиженского Т.Я. Летопись по хронологии совершенно неверная. Показанный в ней 1606 год не мог быть годом перенесения мощей Святого Василия. В летописи сказано, что они перенесены в новопостроенную соборную церковь Успения Божией Матери. Но в 1606 году собор Успенский каменный, начатый Архиепископом Митрофаном, не был еще отстроен совершенно. Преосв. Феодорит, бывший в Москве при избрании на царство Василия Иоанновича Шуйского 17 мая, при венчании его 1-го июня и перенесении мощей Царевича Дмитрия из Углича в Москву 3 июня, просил Шуйского содействовать в построении ему этого собора. Шуйский удовлетворил заботливого архипастыря просьбу; послана была того же 1606 года 26 июля грамота Феодориту, в силу которой прислан был в Переславль Рязанский подмастерье Сергей Абрамов и 24 каменщика «для церковные соборные поделки», Феодориту приказано было Государем смотреть за ними, «чтобы церковное дело делали хорошо и крепко и доделали бы того ж лета» (Достопримечательности Рязани § 131). Как же теперь сказать, чтобы соборный храм Успения в 10 июля 1606 года был новопостроенный, когда на окончательное сооружение его 26 июля того же года дана была только грамота Феодориту и присланы каменщики? Правда, им велено окончить работу в тоже лето. Но это только каменная поделка собора. Из описи церквам (там же, §154), сделанной в последствии, видно, что собор, окончательно выстроенный Феодоритом, имел 5 верхов (глав), крыт был немецким железом; двери железные; пред дверьми рундуки, над дверями стенное писание под киотами. Для такой отделки храма нужен и не один год. Значит, и нельзя допустить, чтобы год перенесения мощей Святого Василия был 1606 год, когда известно, что они перенесены в новопостроенную соборную церковь . По другим памятниками, более достоверным, записан год 1609-й. Такой год находится на старинной иконе или таблице святых, в России просиявших и чудотворных икон, где в числе святых упоминается и Василий Епископ Рязанский и Муромский. Здесь обретение мощей его показано в лето 7117 (1609). (там же, § 133). Тот же год написан и на гробнице Святого Василия. |
| Св. Василий Великий как пастырь церкви//ВиР 1901. 1. Кн. 1. Отд. 1. С. 23-41; 2. Кн. 2. Отд. 1. С. 82—106; см. также 19, ср. рец.: Попов И. В. Древнецерковная жизнь и ее деятели в текущей духовной журналистике. (Обзор русских журналов)//БВ. 1901. 5. С. 181-194; Васильев М. Власть и положение римских епископов в церкви по учению Василия Великого//ПС. 1901. 4. % С. 343—356; Катанский. О благодати. С. 150-170; Щебедева] Е. А. Св. Василий Великий: (Очерк жизни и трудов его). СПб., 1902. 4, 216 е.; Попов И. В. Василий Великий (статья в ПБЭ, 1903). Переизд.: Попов. Труды. С. 190-202; Соболевский А. И. Жития святых по древнерусским спискам. СПб., 1903 (Пам-ки древней письм-ти и иск. 149). С. 17-57 (Житие св. Василия Великого); Пономарев П. И. Из истории Св. Предания. Учение о Св. Предании св. Василия Великого//ПС. 1904. 2. С. 264-278; 3. С. 318-338 (и в отд. изд.: Казань, 1908); Ефрем Сирин и Василий Великий. Как и чем монаху должно украшаться и быть совершенным/[Сост. не указан.] Одесса, 1906; О добродетелях и подвигах. По творениям святого Василия Великого/[Сост. не указан.] СПб., 1906. 166 е.; Смирнов П. [Ф.] Сущность зла, по учению св. Василия Великого//ХЧ. 1907. 2. С. 238—249; Е. К. Взгляд Василия Великого на происхождение и развитие религиозных знаний в человеке//Таврические епархиальные ведомости. 1911. 19-21; Айвазов И. Власть и положение римского епископа в Церкви по св. Василию Великому//ГЦ. 1912. 9. С. 114-141; Круг-лов А. В. Василий Великий. Очерк жизни и деятельности. М., 1912; Платонов Н. Учение св. Василия Великого о Церкви//ГЦ. 1914. 5. С. 61—73; Зарин С., проф. Учение св. Василия Великого о Святом Духе//Там же. 1915. 4. С. 75-86; 5. С. 72-82; 6. С. 80-90; Перетц В. Сведения об античном мире в Древней Руси XI-XIV вв.//Гермес: Иллюстрированный научно-популярный вестник античного мира. Пг., 1917. 13/14 (сент.). С. 205—210 (по материалам сочинений Василия Великого, известным на Руси. С. 206-207); [Аноним.] Св. Василий Великий (память 1/14 января)//ЖМП. 1955. 1. |
| Определили: 1) Принимая во внимание сравнительное достоинство сочинений, устных ответов и поведения студентов I, II и III курсов Академии, – перевести их в следующие курсы в таком порядке: а) во II-й курс – студентов I курса: 1) Андреева Федора, Никольского Николая , Архангельского Алексея, Ремезова Александра, 5) Кочанова Николая, Кряжимского Александра, свящ. Чернова Иоанна, Иванова Петра, Олесевича Сергея, 10) Романова Александра, Мальгина Павла, Гражданского Тихона, свящ. Сокольского Павла, Зыкова Ивана, 15) Виноградова Павла, Тихомирова Александра, Соколова Николая, Курсина Анатолия, Скворцова Сергея, 20) Троицкого Анатолия, свящ. Прозорова Николая, свящ. Полякова Иоанна, Бойкова Николая, Сидоренкова Алексея, 25) Аболенского Александра, Канделаки Мелхиседека, Виноградова Сергея, Шмелева Василия, свящ. Соколова Иоанна, 30) Часоводова Ивана, Лебедева Николая, Полунина Михаила, свящ. Вышеславова Михаила, Шишковского Алексея, 35) Веселова Ивана, Благовещенского Викторина, Пылаева Владимира, Сперанского Василия, Левкоева Владимира, 40) Введенского Александра , Бондарева Феодота, Лисняка Дионисия, Миртова Владимира, Кореневского Анатолия, 45) Годеновского Василия, свящ. Черникова Николая, Веселовского Александра, Августова Дмит- —78— рия, Миловидова Ивана, 50) Яснева Петра, Ионина Александра, Рождественского Сергея, Глинского Ивана, Зедгенизева Василия, Богдановича Ивана, 56) Фортинского Владимира. б) в III-й курс – студентов II курса: 1) Ремова Николая, Голованенко Сергея, Мигулина Александра, Муратова Василия, 5) свящ. Бессонова Николая, Курганского Михаила, Брянцева Леонида, свящ. Иванова Александра , Епифановича Григория, 10) Рязановского Федора, Успенского Александра , свящ. Коновалова Иосифа, свящ. Смирнова Порфирия, свящ. Лукьянова Михаила, 15) Чайкина Георгия, Яхонтова Дмитрия, Соболева Владимира, свящ. Ефремова Михаила, Грацинского Ивана, 20) свящ. Добровольского Василия, Писова Стефана, Ильинского Николая, Маркова Владимира , Изюмова Ивана, 25) Троицкого Виктора, Тихомирова Павла , Даниловского Александра, Никольского Василия, свящ. Лебедева Константина, 30) Орлова Василия, Реутова Валентина, Степанова Андрея, свящ. Архангельского Леонида, Носова Константина, 35) Богоявленского Сергея, свящ. Ильинского Михаила, свящ. Люстрицкого Михаила, свящ. Соколова Алексия, Уметского Петра, 40) Руднева Николая, свящ. Надеждина Александра, Успенского Ивана, Петропавловского Василия, Виноградова Михаила, 45) Прокоповича Бориса, Перехвальского Валентина, Чернышева Ивана, свящ. Овсянникова Григория, Иванова Константина, 50) Титова Алексея, Соловьева Ивана, Сперанского Михаила, свящ. Андреевского Александра, Левкоева Николая, 55) Сахарова Сергея, Прилуцкого Сергея, Введенского Ивана, Любимова Федора, Ивановского Семена, 60) свящ. Михальчука Евстафия, Алексеева Павла, Мацкевича Иосифа, Вершинского Николая, Новгородского Павла, 65) свящ. Владимирского Алексия, Рязановского Сергея, Максимова Александра, 68) свящ. Авдашкевича Петра. |
| семилетней епитимии. Иоанн Постник уменьшает эту епитимью на целую треть; но Зонара, в толковании упомянутого трулльского правила, замечает, что обязательную силу должно иметь предписание трулльского правила, как изданного позже, чем правило (60) Василия Великого, приведенное Иоанном Постником в настоящем (16) правиле. По нашему мнению, Зонара в данном случае прав. Правило 17. Согласно предписаниям отцев, осквернения, производимыя насильно жестокими людьми или господарями, не подлежат наказанию; об этом же говорит в частности Василий Великий в своем 49 правиле. (Анкир. 11; Григория Неокес. 2; Василия Вел. 30, 49). Правило 18. Относительно клириков блудодействовавших Василий Великий, своим 32 правилом, предписывает, чтобы они были извержены, но не отлучены. (Ап. 25, 29, 30; I Всел. 9; Трул. 4, 21; Неокес. 1, 8; Карф. 27; Василия Вел. 3, 32, 51, 70, 82). В 32-м правиле Василия Великого, приводимом здесь, упоминается смертный грех, за который член клира, впавший в оный, должен быть извержен. В числе смертных грехов значится и блуд, а потому ссылка Иоанна Постника на упомянутое правило Василия Великого уместна, если предположить, что здесь имеются в виду безбрачные члены клира, так как в противном случае они должны бы быть подвергнуты наказанию как прелюбодеи. Правило 19. В своем 4 правиле Василий Великий говорит, что второбрачных некоторые подвергают годичной, а другие двухлетней епитимии, троебрачных же лишают причащения на три и четыре года; мы же, говорит Василий, отлучаем, согласно обычаю, троебрачных от причастия на пять лет, однако под условием нерасторжения брака, при неимении детей от прежних браков. (Ап. 17; I Всел. 8; Трул. 3, 87; Анкир. 19; Неокес. 3, 7; Лаод. 1; Василия Вел. 4, 12, 30, 41, 50, 53, 80, 87). Ссылка здесь на 4-е правило Василия Великого правильна; однако, для понимания предписания настоящего правила надлежит обратиться к нашему толкованию упомянутого правила (4) св. Василия. Заключение правила, согласно которому брак троебрачных не расторгается, основывается на 50-м правиле Василия Великого, каковой брак он хотя и называет " нечистоты в церкви " , однако считает его лучшим состоянием, нежели " распутное любодеяние " . Правило 20. |
| В V веке Анатолий Константинопольский, в VIII Иоанн Дамаскин , Герман константинопольский , и последующих веков – Василий монах и Византий написали многия священные песни, коими Церковь прославляет ныне св. Василия Великого . Восхваляя его, Церковь между прочим поет: «во всю землю изыде вещание твое, яко приемшую слово твое, им же боголепно научил еси: естество сущих уяснил еси, человеческия обычаи украсил еси, царское освящение отче преподобне, моли Христа Бога, спастися душам нашим». 50 На всенощном бдении в день св. Василия Великого , когда бывает праздник и Обрезанию Господа, Церковь произносит в честь этого праздника две паремии, и одну в честь вселенского учителя и святителя о высоком совершенстве праведных и благе от них для ближних ( Притч. 10:32, 12:12 ). Евангелие утреннее в честь святителя тоже, что на утрене в день св. равноапостольного Константина ( Ин. 10:9–16 ). На литургии, которая в 1 день января бывает св. Василия Великого , чтением Апостола в честь его Церковь возвещает о совершеннейшем архиерее – Сыне Божием, Которому св. Василий Великий подражал ( Евр. 7:26; 8:2 ); чтением Евангелия благовествует учение Иисуса Христа о блаженстве нищих духом, алчущих и жаждущих правды и гонимых за Веру Христову ( Лк. 6:17–23 ), каким был и св. Василий Великий. Примечание. Говорят, что нетленные останки великого Василия перенесены впоследствии в Италию и находятся в Риме или в ином городе Италии 51 , а глава святителя на Афоне в Лавре Иверской. 52 5 Григорий не допустил их подвергнуть новоприбывшего в Афины Василия школьническому обычаю посвящения в общество учеников, которые после публичного диспута с новичком вели его с шумом и криком в баню. Григория знал Юлиан, который учился с ними в Афинах 49 Прол. 30 января. Надгроб. слово Григория св. Василию. 195 и. к приморск. епископам в рус. переводе. Так же бесед. Василия на 1-ю част. Псалм. перв. и на 59 псал. Читать далее Источник: Жития святых : Василия Великого, Григория Богослова и Иоанна Златоустаго/[Соч.] прот. Г.С. Дебольского. (Извл. из книги «Дни Богослужения»), с изображениями их, Академика Ф.И. Солнцева. - С.-Петербург : Изд. книгопродавца И.Л. Тузова, 1897. - 95, с. Вам может быть интересно: |
| (Анкир. 22, 23; Афанасия Вел. 1; Василия Вел. 8, 43, 55; Григория Нисск. 5). Автор данного правила, по-видимому, принимает взгляды Василия Великого , выраженные в предписаниях указанных правил. Между тем, средневековые комментаторы этих правил св. Василия замечают, что правила эти трудно применимы в практической жизни, о чем мы упоминали при толковании оных правил. Правило 33. Женщин, намеренно убивающих плод в утробе своей и дающих и принимающих лекарства с целию отравления и извержения зачатаго плода, Василий Великий , своими 2 и 8 правилами, подвергает наказанию как убийц; мы же постановляем подвергать таковых пятилетней или трехлетней епитимии. (Ап. 65; Трул. 91; Анкир. 21, 22, 23; Василия Вел. 2, 8, 11, 43, 54, 56, 57; Григория Нисск. 5). Мы считаем чрезмерным снисхождение Иоанна Постника к таким страшным грешницам, какими являются женщины, намеренно убивающие плод в своей утробе, и думаем, что в подобных случаях надлежит строго применять предписание упомянутых правил Василия Великого . Оправданием этому служит то, что сказано нами в толковании 2-го правила Василия Великого . Правило 34. Ненамеренно выкинувшая младенца подлежит епитимии на один год. (Анкир. 23; Василия Вел. 2, 8, 11, 43, 54, 57; Григория Нисск. 5). Правило 35. Мать, заспавшая во время сна ребенка своего, может быть удостоена причастия только по истечении трех лет, если притом будет воздерживаться, в определенные дни, от употребления мяса, сыра, и если усердно будет творить прочия дела покаяния. Если это произошло по небрежению и невоздержности родителей, тогда это судится как намеренное убийство; если же случилось без намерения, то может и заслуживать прощения, но все же необходима соответствующая епитимия, ибо произошло таковое вследствие других грехов. (Василия Вел. 8; Григория Нисск. 5). Правило 36. Мать, пренебрегшая новорожденным младенцем, который вследствие небрежения ея умрет, подлежит наказанию за намеренное убийство. (Василия Вел. 33, 52). Правило 37. Если, вследствие небрежения родителей, умрет младенец без крещения, то они отлучаются от причастия на три года, довольствуясь за это время сухоядением и умилостивляя Бога коленопреклонениями, плачем и посильною милостынею. Если младенец семи дней от рождения умрет без крещения, тогда родители лишаются причастия до сорока дней, причем должны ограничиться, в течение этого времени, сухоядением и творить ежедневно сорок поклонов. |
|
|
