| Как великий чудотворец, Христос изображается именно в евангелии от Марка. В евангелиях от Матфея и Луки (ср. 24:10) излагаются одинаково полно как дела, так и слова Христовы (последние даже с большой подробностью). Замечательно, что, по Мк.1:27 , свидетели исцеления бесноватого как будто не могут представить учения Христова отдельно от совершенного Христом чуда (ср. Лк.4:36 ) 1105 В частности, изгнание бесов только в евангелии от Марка представляется особым, специальным родом деятельности Иисуса Христа (1:39 ср. Лк.4:44 ). Из 20 случаев исцелений, упоминаемых в ев. Марка, 7 – исцеление бесноватых, тогда как в ев. от Матфея 7 исцелений бесноватых приходится на 24 исцеления вообще, а в ев. от Луки 10 на 31, так что в ев. от Марка изгнание бесов составляют – 35 % общего числа исцелений, в ев. Луки – 32, 26 % и в ев. Мф, – 29, 16 % (См. приложение на конце). В. 2Пет.1:17 . «Он (Иисус Христос) принял от Бога Отца честь и славу, когда от велелепной славы принесся к нему такой глас: «Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение». –18. И сей глас, принесшийся с небес, мы слышали, будучи с Ним на Святой горе». Глас Бога Отца в таких словах не читается ни в одном из наших евангелий: во всех ( Мф.17:5 ; Мк.9:7 ; Лк.9:35 ) он оканчивается словами: «Его слушайте». Но ближе других евангелий изложение ап. Петра стоит к евангелию от Матфея: только здесь читаются слова: «в Котором Мое благоволение». Г. К истории страданий Христа относятся 1Пет.2:23–24 ; Деян.1:16 и сл. 2:23, 3:13–18, 4:10, 10:39. Вот черты, которые представляются более или менее характеристичными: 1 . Вождь взявших Иисуса, Иуда приобрел ценою неправедною, землю, называемую Акелдама, а сам погиб неестественною смертью (1:16–19). О смерти Иуды и о назначении 30 сребренников говорит только ев. Матфей (27:3–8). Есть, впрочем, некоторая возможность предполагать, что упоминаемый факт и не входил в евангелие Петрово, так как слова Деян.1:16–19 взяты из речи, произнесенной по особому поводу, который делал упоминание об Иуде неизбежным, и обращенной не к слушателям, просвещаемым евангельским учением, а к самим апостолам. |
| Когда происходит запуск, вначале стоишь на улице, потому что хочется посмотреть, как полетит ракета. При хорошей погоде ее видно в течение 2-х минут, а потом она пропадает и тогда уже идешь в специальный центр, где на экранах показывают, что делают космонавты внутри. Видно, что они сидят, переговариваются, делают какие-то движения. Сам выход на орбиту длится 9 минут, потом экраны отключаются и кричат: «Ура!», а кто-то: «Слава Богу!». Конечно, когда происходит запуск, стоишь и молишься, чтобы все было благополучно. Это же не цирк, чтобы приходить и просто смотреть. - У Вас никогда не возникало желания отправиться в космос или как-то приобщиться к миру космонавтики? - В 2006 году генерал-лейтенант Василий Васильевич Циблиев предложил мне пройти первый этап космической подготовки. Я согласился и работал на тренажере «Выход-2», где в скафандре «Орлан МТ» идёт отработка выхода в открытый космос. Потом несколько раз летал на невесомость. А после ещё участвовал тренировке в гидролаборатории, где под водой на глубине 12 метров имитируется выход в открытый космос в скафандре «Орлан МТ». Потом Юрий Лончаков мне рассказывал, как устроен космический корабль, объяснял, что происходит в начале старта. Как-то меня спросили, для чего я всё это делаю. Но я действовал по словам апостола Павла: «Для Иудеев я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобрести подзаконных; для чуждых закона — как чуждый закона, — не будучи чужд закона пред Богом, но подзаконен Христу, — чтобы приобрести чуждых закона; для немощных был как немощный, чтобы приобрести немощных. Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых». Так вот, для космонавтов я был как космонавт, чтобы понимать, как они живут, с чем вынуждены иметь дело, чтобы лучше донести до них смысл христианства. - Все эти тренировки – это очень тяжело? - Смотря какие. Полную невесомость на Земле можно почувствовать только когда летаешь в специальном самолёте, и то она длится 30 секунд, и за один полёт может быть около 10 таких коротких промежутков невесомости. |
| Лука и был – ближайшим сотрудником и спутником Апостола Павла в его путешествиях. И в книге Деяний есть так называемые «Мы-отрывки». «Мы-отрывки» – это тексты, где он скрывается под вот этим местоимением «мы». Туда входит обязательно и Лука. Вот эти «Мы-отрывки» и указывают, что он его сопровождал, и был свидетелем, и, можно сказать, через Луку нам говорит сам Павел. «Первое слово я написал к тебе, Феофил» ( Деян. 1:1 ). Это Первое слово – первое Евангелие. Вот он, автор двух книг. И когда наш гениальный историк – а вот они современники: Глубоковский Николай Никанорович и Василий Васильевич Болотов – они , один умер в 1900-м году и похоронен на Никольском кладбище, другой за границей, вынужден был покинуть . Преподавал он в Швеции, знал также массу языков и оставил по себе память такую – человека, во-первых, с памятью феноменальной и – работоспособности поразительной. Работоспособности поразительной. Читал по своему предмету только в оригинале. Я не знаю, вот Русская земля, уж если она не родит – не родит, а потом такого гиганта родит, как Достоевский, такого, как протопоп Аввакум, такого, как Никон! И вот – нет, а вот вам, пожалуйста, Болотов, вот Николай Никанорович Глубоковский . Один специалист в области истории древней Церкви, другой, вот, в Новом Завете. Он был «новозаветник». Вот его нужно и посмотреть вам. Язык такой, знаете, язык маститого профессора! Академический язык, тяжеловесный такой – в него надо вчитываться. 17-й стих 28-й главы: «Через три дня Павел созвал знатнейших из иудеев [смотрите 16-й стих:] «Когда же пришли мы в Рим [Кто это мы? Вот – «Мы-отрывки». Когда же пришли мы в Рим – вот сюда входит (это Лука пишет): Когда я с ним, когда мы пришли с ним в Рим], то сотник передал узников военачальнику, а Павлу позволено жить особо с воином, стерегущим его. [Вот с этим воином он и был скован]. Через три дня Павел созвал знатнейших из иудеев и, когда они сошлись, говорил им: мужи братия! Не сделав ничего против народа или отеческих обычаев, я в узах из Иерусалима предан в руки римлян. |
| Мишна, трактат " Иевамот " , VI Оправданная же перед судом, если она прежде рождала со страданиями - то будет рождать без страдания, если рождала девочек - будет рождать мальчиков, если рождала некрасивых - будет рождать красивых, если рождала смуглых - будет рождать белых, если рождала низких - то будет рождать рослых, если рождала по одному - то будет рождать по два. Мишна, трактат " Coma " , II Глупый благочестивей, хитрый нечестивец, женщина фарисейка и удары фарисеев губят мир. Мишна, трактат " Coma " , III ДИАЛОГ - Непонятно, непонятно и непонятно... Просто уму непостижимо... - Что вам непонятно? - Ничего не понятно. Я говорю об области брака. Наивные мои критики думают, что я вот уже два года все возвращаюсь к его теме только для того, чтобы указать некоторое неравенство весов и отклонение их в сторону темного цвета, аскетизма, против белого, брака. " Пусть будет больше браков - и все успокоится " . Конечно, это входит в мои соображения, но не единственно. В моей совести вопрос идет гораздо дальше и сомнение простирается... просто я не понимаю, что же такое у теперешних христиан брак? И куда девались или, точнее, куда девали слова Господни о браке - во-первых и о детях - во-вторых? - Ну, они в Евангелии... - Я не о том, что они не в Евангелии, а о том, почему они не в жизни? - Не в жизни? - Нельзя же, процитировав столь ясные слова, как следующие: " Разве вы не читали, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их, и сказал: " Посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью " ; так что они уже не двое, а одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает " (Матф., 19), - нельзя, говорю я, зная твердо эти слова, задавать вопрос, как г. Полозов в книжке 10 за 1899 год журнала " Вера и Церковь " : " Но что именно составляет существо брака, и какие его стороны служат отображением союза Христа с церковью - это в богословской науке с достаточной полнотою не разъяснено " ... - Да вы что все беспокоитесь? - Да как же не беспокоиться, когда слова Господни - только в книге, а не в жизни? Ну, например, эта иррегулярная конница детей... |
| Мы говорили далее о склонности человека говорить правду. Любовь является новым побуждением к искренности, оживляя собою эту естественную склонность. Известно, насколько любовь располагает к искренности. Люди, связанные любовью, не могут иметь тайн друг от друга, потому что самая сущность любви состоит в стремлении к взаимному и всестороннему общению. Но любовь не только ведет к уважению, сочувствию и правдивости, но и к справедливости. Скажем несколько подробнее об отношении любви и справедливости. Идеалом христианской любви, как нравственной обязанности, служит ее равенство: «люби ближнего твоего, как самого себя» ( Мф.19:19 и другие, сравн.: Мф.22:39 ; Мк.12:31 и другие), – говорит Евангелие. Но под ближним разумеется, как показывает притча о милосердном самарянине, всякий человек, соприкасающийся с нами, и в момент этого соприкосновения, нуждающийся в выражениях нашей братской любви к нему. Мера любви, которую мы обязаны проявлять по отношению ко всякому такому человеку, одна и таже – степень любви к самому себе. Таким образом, мы должны любить всех людей равною любовью. Это требование Евангелия выразилось еще яснее в заповеди любви к врагам, заключающейся словами: «да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных» 291 . Мысль эта сделалась полным достоянием церковного сознания. «Совершенный в любви, – говорит св. Максим Исповедник , – и достигший верха бесстрастия не знает различия между своим и чужим, или своею и чужею, или между верным и неверным, или между рабом и свободным, или даже между мужчиною и женщиною. Но став выше тирании страстей и имея в виду одно лишь естество человеческое, относится ко всем одинаково, и ко всем одинаково бывает расположен. Нет для него ни Иудея, ни Еллина, нет мужского пола, нет раба, ни свободного, но все и во всех Христос ( Гал.3:28 )». 292 . На этом основании св. Василий Великий запрещает монахам общежительных монастырей заводить частные дружественные связи, видя в этом пренебрежение к другим членам братства, имеющим право на такую же любовь 293 . |
| Не видя сзади сидящих пассажиров, ямщик чувствует себя наедине с лошадьми и отдается крикам, брани и ласке, как бы никто его не видит и не слышит. Достаточно вам заприметить какой-нибудь странный его окрик и переспросить его о нем — и он всю дорогу не произнесет более его. В наименовании «зелененькими» сказалось столько ласки, и какой-то другой, рабочей ласки двух заработавшихся существ, ямщика и лошади, друг к другу, что я не мог не почувствовать, что выплыл из одного моря и вплыл в совсем другое. «Своя лошадь! своя собственность!» — вот первое и упорное и, наконец, вековечное отрицание монастыря. Где открывает свой глазок собственность, личная, своя, особенная, поименная, а по связи с нею в прошлом дорогая и милая — нет монастыря, да, пожалуй, там нет и христианства. Недаром древние, первые, одушевленные христиане «имели все общее», как записано в истории. Это не коммунизм, который ставит усиленный плюс на собственности: а совершенно ему противоположное, ибо здесь на собственности поставлен минус. Впрочем, не столько на собственности — ибо монастыри развиваются в богатые экономии, — сколько на собственности поименной, индивидуальной и, в последнем анализе, — вообще на всякой индивидуализации человека. «Своя жена! свои дети! свой дом!» Все это — отрицание и вековечное отрицание христианства, которое и учит о себе, что окончательное торжество его тогда настанет, когда «лицо мира прейдет». Когда развяжутся, ослабнут основные инстинкты человека: как бы выпустит мир из себя человека, человек — выпустит мир. «Лошадь — моя или не моя: все равно»; «жена — моя или не моя: и это все равно». До чего это вековечно и неистребимо в христианстве, можно видеть из очень редко приводимых слов Христа, записанных у евангелиста Луки, глава XII, стихи 49—53, и с которыми никак не управятся моралисты, рационалисты и вообще вынимающие метафизику из христианства, оставляя его при одних «прекрасных словах»: «Огонь пришел Я низвести на землю: и как желал бы, чтобы он уже возгорелся! Крещением должен Я креститься, и как Я томлюсь, пока сие совершится! Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? нет, говорю вам, но разделение. |
| Не утешайтесь, читатель, " заботою " : дело идет об " искоренении " , и барин жалеет только, что так поздно берет кнут. В. Р-в. ______________________ При изыскании мер к устранению незаконности чего-либо - первою и важнейшею мерою является: ясное, точное определение самого закона, который нарушается. Необходимо, чтобы все, кого закон касается, кто должен исполнять его, - все твердо помнили его и ясно сознавали его. Ведь и самый закон Божий -заповеди - дан именно как таковая мера: " Что убо закон? Преступлений ради приложися. Для чего же закон? Он дан после, по причине преступлений " , - говорит Само Слово (Послание ап. Павла к Галат., 3-я гл., 19-я ст.). " Закон положен не для праведника, но для развратных... для блудников... И мы знаем, что закон добр, если кто законно употребляет его " (Тимоф. I поел., I гл., 8-я и 9-я ст.). ______________________ Ну, послушайте, нельзя же Богом называть апостола. Это не только безграмотно, но и богохульно. В. Р-в Вот, автор наименовывает " овец " : " Quos ego! " Еще на той странице было: " девицы и юноши, достигшие зрелости " , о которых надо бы позаботиться. Но через 1/4 часа, пока автор исписал страничку, они превратились в " блудных, развратных и беззаконных " . В. Р-в. ______________________ Не в этом ли сущность вопроса? Не от того ли, что у большинства современных людей нет ясного сознания этого самого важного в порядке земной жизни человечества закона, - происходит пренебрежение к нему, нарушение его и искажение? До чего это так, видно из следующего: при обследовании прошений, поданных в одно благотворительное общество, о приеме в приют детей, множество просительниц оказалось в таком положении: " Муж: меня бросил, у меня пять (или 3, или 2) детей, я не могу их пропитывать! " - " А давно замужем? " - " Я девица " . А между тем все, знающие подобных сожителей, называют их не иначе, как муж и жена, - и жильцы того дома, и дворники (прописывающие и паспорта сих сожителей), и хозяева: какая путаница понятий и какое отсутствие сознания истинного закона! |
| Но возвратимся к 560 г. Когда в августе или сентябре ничтожный Амиль-Мару-дук был убит своим зятем, конечно не все встретили ликованиями воцарение узурпатора. Против него были во- первых халдеи, подвизавшиеся pro domo sua, во-вторых те энергичные честные люди, для которых долг верноподданного – не пустое слово 66 . На этой же стороне был и пророк Даниил и не только как верноподданный не токмо за гнев, но и за совесть, но и как религиозный иудей, глубоко верующий в теократию, в сверхъестественное водительство судьбами избранного народа. Пророки предсказали ведь ясно, что для наказания иудеев Бог воздвигает халдеев, новый народ на исторической сцене, полный непочатых сил и жажды деятельности. Именно Навуходоносору предназначено было пленить иудеев и разорить Иерусалим, который должен оставаться в запустении 70 лет 67 . Только 27 лет прошло со времени сожжения храма. Для иудейской свободы не пробил еще час. А если есть на то Господня воля, чтобы иудеи были рабами, они должны быть рабами халдеев, подданными царей из дома Навуходоносора 68 . Иудейская лояльность пророка совпадала с лояльностыо халдейскою. И дело этой соединенной партии легимитистов стояло- на первый взгляд-не дурно: они знали, за кем им идти. В 583 г. вавилонские пленники послали в Иерусалим дары на жертвоприношение и послание, в котором читаются след. замечательные строки: «И молитесь о жизни Навуходоносора, царя вавилонского, и о жизни Валтасара, сына его, чтобы дни их были, как дни неба, на земле.– И мы будем жить под покровом Навуходоносора, царя вавилонского, и под покровом Валтасара, сына его, и будем служит им много дней, и найдем милость у них 69 ). Здесь имя Валтасара поставлено после имени Навуходоносора так же как «в цилиндре Кира» имя Камбиза подле имени Кира. Между деловым стилем того документа неоспоримой подлинности и этого библейского неканонического памятника – полная аналогия. Очевидно в 583 г. Валтасар, сын Навуходоносора, был всеми признанный наследник вавилонского престола. Что было потом? Из источников с вавилонскою точкою зрения мы знаем только то, что после Навуходоносора царствовал другой сын его, Амиль-Марудук, а не Валтасар. Что побудило великого царя вавилонского изменить свое первоначальное распоряжение? Убедился ли он, подобно Петру великому, что его Валтасар не может быть его достойным преемником на вавилонском престоле? Или темная дворцовая интрига, быть может, исходившая из женских аппартаментов, изменила судьбу Валтасара? Амиль-Марудук, может быть, был сыном жены Навуходоносора более любимой, чем мать Валтасара. |
| Но как бы то ни было, житие святого, являлось ли оно до или после канонизации, всегда составляло необходимое условие ее. Все, что сказано о житиях, вполне приложимо и к службам, которые, как и первые, являлись иногда до канонизации (и в этом случае они составлялись в большинстве случаев без ведома высшей власти), а иногда после нее (и в этом случае инициатива составления их принадлежала последней), составляли также необходимое условие канонизации, подготовляя или сопровождая ее. Так как житие и служба имели церковное употребление, то само собою разумеется, что они, прежде чем получить таковое значение, должны были быть, если не просмотрены, то, по крайней мере, одобрены высшею духовною властью. По некоторым фактам можно заключать, что такой надзор высшей власти над житиями и службами существовал в нашей Церкви и в это время. Так, в одной из редакций жития св. Алексия, митрополита Московского, между прочим говорится, что составленная Питиримом, епископом Пермским, служба в честь открытия мощей его принесена была им к митрополиту Ионе; затем с вероятностью можно предполагать, что все службы, которые писались по поручению высшей власти, представлялись ей на рассмотрение и одобрение. Но как производилось это рассмотрение житий и служб в данный период и в чем оно состояло, – на этот вопрос, за неимением сведений, трудно сказать что-нибудь положительное. Впрочем, относительно второй половины вопроса еще можно сделать более или менее вероятные предположения. Известно, что у нас для житий и служб существовала особенная форма или стиль, которого наши агиобиографы строго всегда и держались. Поэтому можно думать, что «официальный церковный надзор бодрствовал только над установленным стилем жития. Простые биографические записи не годились для церковной службы и мало распростарялись даже в неофициальной читающей среде» 365 . Последнее предположение очень вероятно, если мы примем во внимание то обстоятельство, что и в последующее время на Макарьевских соборах и после них этот надзор, как увидим ниже, не шел дальше внешней стороны житий и служб или их стиля. |
| Одним словом, пророк умоляет Господа возвратить пленение людей Своих. На первый взгляд такая молитва просто непонятна: ведь в 554 г. исполнилось только 33 года со времени сожжения храма, а не 70 лет, и верующему иудею оставалось, по-видимому, только смириться под крепкую руку Божию и ждать еще 37 лет. Но дело в том, что тот же пророк Иеремия, который предрек, что опустошение Иерусалима продлится 70 лет,– предсказал и о мщении Вавилону за храм иерусалимский (50, 28). И воздам Вавилону и всем жителям Халдеи за все то зло, какое они делали на Сионе (51, 24). Два исторические признака указаны для определения момента этого воздаяния. а) Историческая миссия халдеев кончится. Ты – у меня молот, оружие воинское; тобою Я поражал народы, и тобою разорял царства. Вот, Я – на тебя, гора губительная (51, 20. 25). б) Вавилон будет взят и разорен царями мидийскими (51, 11). Тогда пробьет и час освобождения плененных, и они скажут: Оставьте Вавилон, и пойдем каждый в свою землю, потому что приговор о нем достиг до небес. -Господь вывел на свет правду нашу; пойдем и возвестим на Сионе дело Господа, Бога нашего (51, 9. 10). В 554 г. Вавилон еще не пал, еще не был взят царями мидийскими. Но царь мидийский уже был и царем халдеев и титулярным царем вавилонским. Когда же этот титул превратится в действительность? вот вопрос. Но пророк понимал ясно, что первый признак уже наступил: владычество халдеев, волею Божиею повелителей иудейского народа сменилось владычеством мидийским, и Вавилон представляет собою теперь такое безсилие, что молотом назвать его можно было только в саркастическом смысле. Что наступило начало конца, это ясно было для государственнаго мужа; что время плена в принципе кончилось, это издалече постигалось боговедением пророка (Ср, Дан. 11, 1 и Delitzsch, Dan. 474. 475 ). И неотразимо поднималась мысль в душе Даниила: самое определение Божие о 70 годах запустения не было ли условным? этот совет Божий не поставлен ли в зависимость от раскаяния иудейского народа, от его нравственного исправления ? И это наступление предвестников избавления за 37 лет до истечения 70-летнего срока не есть ли масличный лист во рту у голубя,– выразительный символ, что Господу угодно сократить лета пленения людей Своих; что Он благоизволил услышать, простить, совершить и не умедлить-ради Себя Самого? |
|
|
