| 3 Последнее по счету, но не по важности ( англ. ). 4 Разрешение на выезд во Францию Н. А. и И. А. Кривошеины получили 13 февраля. И. А. Кривошеин отбывал срок в Марфинской шарашке. Оставался в контакте с Солженицыным, чем, видимо, и объясняется его полувысылка на следующий день после ареста писателя. 5 П. В. Макарцев — сотрудник Совета по делам религий при Совете министров СССР. 6 В зависимости ( фр. ). 7 Переводчик президента Франции В. Жискара д’Эстена. 8 Никита Алексеевич Струве (род. в 1931 г.) — руссист, глава издательства “YMCA-Press”, гл. редактор журнала “Вестник РХД”. 9 А. П. Мещерского. 10 См. вступительную заметку. 11 Димитрий Михайлович Панин (1911—1987) — инженер, ученый, философ. В 1940 г. арестован, получил 5 лет, в 1943 г. — еще 10 лет. Работал в Марфинской шарашке вместе с Солженицыным. В романе “В круге первом” выведен как Дмитрий Сологдин. В 1956 г. реабилитирован. Активно участвовал в правозащитной деятельности. В 1972 г. эмигрировал во Францию. 2. АРХИЕПИСКОП василий — Н. И. Кривошеину 9 марта 1974, Брюссель Дорогой Никита! Посылаю тебе письмо для “Le Monde” и прошу позаботиться о дальнейшем. Как видишь, текст совпадает с телеграммой. Но несколько усилен (в конце и т. д.) Всего доброго, архиепископ Василий 3. АРХИЕПИСКОП василий — К. А. Кривошеину 13 марта 1974, Брюссель Дорогой брат Кира! Я написал письмо в газету “Le Soir”, приложил французский перевод телеграммы Патриарху с некоторыми добавлениями (например, в конце: “Il est consternant de voir un haut dignitaire de l’Eglise approuver des mesures de violence contre un homme dont la seule faute est d’avoir dit la vБrimБ”.1 Сегодня получил ответ от директора “Le Soir”, Mr. Corvilain: “J’ai bien reHu la lettre que Votre Excellence RБverendissime m’a adressБ le 9 mars. J’en ai pris connaissance avec beaucoup d’inmБrLm. Nous allons faire connaTtre, dans une de nos prochaines Бdimions, que V. Exc. Rev. y exprime”.2 Я очень рад, не думал, что будет такой благоприятный результат. Как только письмо (целиком ли, выдержки или статья с письмом, или со ссылками… пока неясно, но это не важно) будет напечатано, то пришлю тебе номер газеты. Подобное письмо послал через Никиту в “Le Monde”, он с помощью К. Андроникова попытается его издать в газете. |
| Далее архиеп. Василий продолжает: «...Но что собственно «коробит» православное чувство в «Исповедании» Досифея, это – запрещение мирянам читать Св. Писание, особенно Ветхий Завет . В защиту этого запрещения Досифей ссылается на опыт Церкви, якобы убедившейся во вреде, происходящем от чтения Св. Писания мирянами, и пытается оправдать его утверждением, что, как сказано в самом Писании, спасение от «слышания Слова Божия», а не от его чтения. Излишне говорить, что опыт, о котором здесь идет речь, есть «опыт» римско-католической, а не Православной Церкви. Там он понятен, ибо церковный строй, да и учение римско-католической церкви действительно не находятся в согласии с Писанием, и миряне не должны этого знать, но в Православии это не так, ему нечего бояться Св. Писания. Не говорим о том, что этот «опыт» запрещения чтения Св. Писания оказался очень неудачным и был одной из причин, вызвавших отпадение от римско-католической церкви протестантов. А ссылка на то, что спасение не от чтения, а от «слушания»,– не что иное, как софизм. Во всяком случае, нигде в святоотеческом предании и постановлениях древней Церкви нельзя встретить каких-либо указаний о вреде чтения Слова Божия». Итак, в интерпретации архиеп. Василия Кривошеина , «Послания Восточных патриархов» запрещают читать мирянам Священное Писание , особенно Ветхий Завет. Выходит, что на чтение Ветхого Завета налагается для мирян вето, а что касается Нового Завета, то его читать запрещается, но некатегорически. Здесь не только извращение мысли восточных патриархов, но гораздо больше,– целенаправленная и сознательная неправда со стороны православного архиерея, похожая на «соцзаказ». Что же пишут на самом деле восточные патриархи? Чтобы не быть голословными, приведем текст, который не решились цитировать ни архиеп. Василий, ни г-н Зайцев. «Мы знаем, что все Писание богодухновенно и полезно и столь необходимо, что без него вовсе невозможно быть благочестивым, однако читать его не все способны, но только те, которые знают, каким образом надлежит испытывать Писание, изучать и правильно разуметь оное». |
| Так что круг свидетелей, представленных г-ном Зайцевым, сужается и, наконец, остается один – архиепископ Василий (Кривошеин) , и именно потому, что он один, ему уделяется столько места в брошюре. Г-н Зайцев начинает с маленького вступления, вернее с примечания. Он говорит, что архиепископ Василий «около двадцати лет подвизался на Афоне, и этому аскетическому настрою он был верен в течение всей своей жизни». Господин Зайцев, забегая вперед и предрешая мое суждение о архиепископе Василии (Кривошеине) , говорит, что «его (арх. Василия) авторитет как ревностного защитника Православия не вызывает ни малейших сомнений (у кого, у г-на Зайцева, у которого даже символические книги вызывают сомнения?), и даже архим. Рафаил не дерзнет обвинить его ни в модернизме, ни в чем-либо еще». Несмотря на оптимизм г-на Зайцева, я все-таки решаюсь обвинить архиеп. Василия «в чем-либо еще», а именно, в тенденциозной и необъективной критике символических книг, и если не в модернизме, то в модернистском методе, который игнорирует оценки богословов XIX столетия. Я ничего не имею против личности архиепископа Василия (Кривошеина) , но считаю, что называть его одним из крупных патрологов XX века является преувеличением. Почему же г-н Зайцев хвалит архиепископа Василия? Потому что нашел у архиепископа Василия критику символических книг и вообще отрицание твердых вероисповедальных ориентиров. В данном случае не патрологические труды, а безудержный критицизм, имеющий не столько объективный, сколько субъективный характер, заставил г-на Зайцева говорить об архиепископе Василии таким умилительным тоном. Итак, ниспровергатель авторитетов, остроумный г-н Зайцев, как и полагается, поставил на их место новый авторитет – архиепископа Василия (Кривошеина) . Афон, где долгое время архиепископ Василий «совмещал деятельное изучение святоотеческого наследия с научной работой», является только условием для правильной монашеской жизни и православного мышления в научных работах, но никак не гарантом их. Вспомним, что противники св. Григория Паламы , с которыми я не хочу сравнивать архиепископа Василия, также проживали на Афоне, а среди монахов, претендовавших на исихию, нередко попадались люди, не понимающие азов монашеской жизни, о чем свидетельствовали св. Паисий (Величковский) и св. Игнатий (Брянчанинов) . |
| Эльвира Алексеевна 17 марта 2018, 17:59 Для ИНКОГНИТО от 16.03 РОзгОняев Василий Романович,1921г.р. урож. с. Ч-Поляна, Землянского р-на, Воронежской обл. рядовой, пропал б/в. в сентябре 41г.по сообщению матери - Марии Семеновны, в/адрес - последнее место службы - п/я.38. ЦА МО: фонд 58,опись 18004, дело 142. В Базе нет данных о точках боевых действий солдата в составе в/частей. Донесение 203 от 04.06.46г. Землянского РВК. 16 марта 2018, 19:37 Ищу информацию о старшем брате своего деда Разгоняеве Василий Романович проживавшем в деревне Терны,Рамонского(Землянского) района Воронежской области. Приблезительно 1923 года рождения приблизительно в 1942 пропал безвести есть старое фото если понадобиться могу переслать. Родственники мать Разгоняева Мария Семеновна и отец Разгоняев Роман Семенович. Сидоренко Наталья Юрьевна 21 февраля 2018, 19:23 Огромное вам спасибо за ответы! Собираем сейчас документы, доказывающие родство. Отправлю позже запрос в ЦА МО. Эльвира Алексеевна 21 февраля 2018, 05:01 Для Сидоренко Н.Ю. " ...пропал без вести при каких обстоятельствах... " так война была, жесточайшая, особенно 41-42г.г.для нашей Армии, почитайте про Мясной Бор, Ржев и др.места сражений, уверена, что после этого такие вопросы больше у Вас не возникнут. Эльвира Алексеевна 20 февраля 2018, 22:04 для Сидоренко. 3) В этом же донес.числится проп.б/в в одно время с Вашим солдатом, некий Стрелков Еф. Георг.призв. Кривошеинск.РВК.Напишите запрос в ЦА МО, пусть проверят по Алфав.книге 19 Гв.сд. 45 ГАП, числится ли Ваш солдат в этом полку,но запрос нужно сделать ч/з РВК по Вашему м/жит.приложить копии справок, заверенные нотариусом,удостовер. Ваши родств.отнош. с разыскиваемым, так больше шансов получить проверенный ответ. 4)Сидоренко Степан,1903,солдат, шталаг IVB (Muhlburg на Эльбе) 170463, рабоч. команда, пленен 08.10.42 умер 21.11.42 пленных разыскивают ч/з.я не уверенапрокуратуру по м/жит.,но в карте в/плен.кроме этих, других сведений нет, вряд ли прокуратура чем-то поможет) Эльвира Алексеевна 20 февраля 2018, 21:38 |
| Я много думал и пришёл к выводу, что на самом деле содержание моей рукописи, а, вернее, сам Симеон Н. Богослов, не вполне в духе среднего католического читателя (но, как ни странно, и современного православного, который ничего о нём не знает!), именно это и смущает шевтоньских монахов. Но они будут молодцы, если решатся опубликовать, потому как им может «влететь» от их католического начальства. Впрочем, всё это только мои предположения. Но если бы Шевтонь не захотел публиковать, то у меня на примете есть и другие возможности для издания по-французски и по-русски 92 . Говорил, кстати, со Н. Струве о возможности издать в его YMCA-Press, но он не даёт определённого ответа, говорит, что книга тоже не вполне в их духе. Они ведь не издали ни одной серьёзной богословской книги, всё больше художественной литературы, но когда я ему заметил это, то он стал это отрицать и ссылаться на финансовые трудности. Скоро наступает Великий Пост, буду очень занят богослужениями, разъездами по Бельгии и Голландии. Вряд ли скоро удастся попасть в Париж. Обнимаю, твой брат арх. Василий P.S. Кланяюсь Нине Алексеевне и Никите большой привет. 22. Письмо Р.Н. Редлиху Брюссель, 27 июля 1980 г. Дорогой Роман Николаевич! 93 Получил Ваш меморандум о положении Церкви в России и Ваше письмо от 14 июля об отце Димитрии Дудко 94 . Простите, что до сих пор не ответил, был в Англии на англикано-православной Комиссии. Относительно Вашего меморандума скажу Вам, что он, в общем хорош, точен, обоснован, единственное, что можно Вам заметить – Вы недостаточно говорите о положительных явлениях церковной жизни, а увеличение посещения церквей в СССР молодежью, несомненно, можно отнести к духовному пробуждению. Правда, Вы об этом упоминаете, но вскользь и ограничиваете, и отождествляете духовное возрождение с церковным диссидентством. Положительное явление этого церковного «диссидентства» заключается не только в том, что народ (молодежь) идет в храмы, а и в том, что они не занимаются огульным поношением иерархии в Патриархии, а это положительное явление. Но и это далеко не все! Хочу заметить Вам, что самым положительным фактом в церковной жизни является резкое увеличение за последние годы, почти удвоение, числа семинаристов и студентов Духовных Академий, вызвавших создание параллельных классов в этих учебных заведениях. Это факт несомненный, всеми подтвержденный, и, я думаю, что эти семинаристы окажутся для Церкви в будущем более полезными, чем все участники так называемых «семинаров», хотя и те приносят свою пользу хотя бы тем, что вынуждают советскую власть делать уступки Церкви, допуская молодёжь в высшие церковные школы. Об увеличении числа этих учащихся Вы в Вашем меморандуме ни слова не говорите. Почему? Чтобы сделать его более ударным? Думаю однако, что правдивость и объективность ударнее всего. |
| В боях на воронежской земле воины Красной Армии проявляли невиданный героизм. Предвосхитив подвиг Александра Матросова, закрыли собой амбразуры вражеских пулеметных гнезд владимирец 19-летний Геннадий Вавилов, а через неделю его командир, полтавчанин Михаил Бовкун, кемеровчанин Михаил Абызов, лейтенант осетин Лазарь Дзотов, киргиз Чолпонбай Тулебердиев. Еще дважды красноармейцами Василием Прокатовым и Василием Протановым этот подвиг был совершен в ходе наступательных операций по освобождению области. Подвиг Гастелло повторил 26-летний летчик, украинец Василий Колесниченко. Вообще, летчики 2-й авиационной армии генерала Красовского совершали чудеса. Они неоднократно вдвоем-втроем, на штурмовиках (за неимением истребителей) атаковали вражеские эшелоны бомбардировщиков под прикрытием мессершмиттов в количестве по 20-30 машин и выходили из боя, выполнив задачу. Ассы Геринга потратили очень много сил, бомбя десятки фальш-аэродромов советских летчиков и ни разу не обнаружив всего три настоящих взлетно-посадочных поля. Но больше всего запомнились они тем, как сбрасывали бомбы на беззащитные колонны беженцев, покидавших город. Многие военачальники прошли через горнило воронежских сражений. Без перечисления регалий назову лишь некоторые фамилии. Это Тимошенко, Голиков, Ватутин, Черняховский, Лизюков, Попов, Катуков, Ротмистров, Красовский, Улитин, Перхорович, Кривошеин, Микеладзе... и многие другие. Сковав силы 30 вражеских дивизий, воронежский фронт выполнил поставленные задачи и 25 января, перейдя в наступление с Чижовского плацдарма, силами 60-й армии освободил Воронеж от врага. В дальнейшем воины фронта обессмертят свои имена битвой на Курской Дуге. Именно против бойцов воронежского фронта, помня о том, какие воины там собраны и через какие испытания они прошли, Гитлер бросит под Курском все оставшиеся элитные и эсэсовские дивизии - «Великая Германия», «Адольф Гитлер», «Мертвая голова», «Рейх». Они сумеют вклиниться в оборону воронежцев на 30 км, но будут разгромлены и обращены в безостановочное бегство. Освобождая Киев и Украину, фронт будет переименован в Первый Украинский и с таким именем пройдется по многим странам Европы до самого конца войны в логове гитлеризма. |
| (Это и есть то учение о познаваемости Бога по именам и энергиям, но непознаваемости по сущности, которое предстоит повторить св. Григорию Паламе в новых исторических условиях; см.: B. Krivocheine. Simplicite de la nature divine et les distinctions en Dieu selon S. Gregoire de Nysse//Studia Patristica. 16 (Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen Literatur, 129). Berlin 1985. 389–411 и рус. пер. (без научного аппарата): архиеп. Василий Кривошеин. Простота Божественной природы и различия в Боге по св. Григорию Нисскому//Вестник Русского Западно–Европейского Патриаршего Экзархата. 1975. N 91–92. 133–158 (рассматривается учение об энергиях Божиих в антиевномианской полемике свв. Каппадокийцев)). Варлаам начал с отрицания действительного познания богословской истины посредством двух типов силлогизмов (аподиктического и диалектического), а св. Григорий Палама, аналогично св. Василию, начал с «реабилитации», в возможных пределах, достоверности обоих этих методов человеческого ума. Как св. Василий, так и св. Григорий Палама переходят от этого к изложению учения о более высоком и непосредственном откровении Бога. Если на начальном этапе полемики о последнем говорится мало, то, очевидно, в лишь в силу того, что Варлаам еще не успел начать прямо это оспаривать — что им будет начато как раз в его ответе на ответ св. Григория. Святоотеческие представления относительно образа и подобия Божиих в человеке имеют множество форм, не все из которых подразумевают отличие образа от подобия. Та концепция, которой следует св. Григорий Палама, была в его время общепринятой для антропологического обоснования аскетики. В таком виде она восходит к св. Диадоху Фотикийскому (II пол. V в.): Подвижническое слово, разделенное на сто глав деятельных, исполненных ведения и рассуждения духовного, 89//Diadoque de Photice. ?uvres spirituelles/E. des Places. (Sources chretiennes, 5 bis). Paris 19663. 151–153 (рус. пер. св. Феофана: Добротолюбие в русском переводе. М. 19002. 3. 62–64), что было отмечено Г. |
| Что же касается «обожения человека», которому посвящена заключительная глава книги, то, как справедливо отмечает сам о. Киприан, «никакой новой «теории» Палама не выдвигает и «никакого своего богословия теозиса не создает». Есть у него свои частные суждения о классификации страстей, есть мысли, вызывающие аналогии с психоанализом. Но в целом он совершенно единомыслен с традицией, и только выражение μθεος употребляет «чаще всех». Архим. Киприан особенно настаивает, что переводить его на русский язык можно только как «богопричастный», но не как «равнобожественный». Это благочестивое предупреждение существенно редуцирует саму идею обожения и открывает широкий простор для спекуляций о степенях причастия... Значение книги о. Киприана конкретизируется только в сравнении с родственными ей тематически сочинениями русских религиозных философов и богословов. В XX столетии тему о человеке, кроме упомянутых уже Б.П.Вышеславцева , Н.А.Бердяева и А.Позова , достаточно углубленно трактовали, пожалуй, только о. Василий Зеньковский и С.Л.Франк. У Керна с ними много общего, даже в симпатиях к определенным западным авторам (напр., Э.Бруннеру), но он никого не повторяет, и если несколько уступает по своей философской подготовке, то в плане конкретного историзма занимает одно из первых мест. Исследованиями о Паламе и паламизме русская богословская литература тоже не богата. Ближайшим предшественником о. Киприана был епископ Василий (Кривошеин) , на которого он и опирается. Была еще книжка игумена Модеста (Стрельбицкого) , вышедшая в Киеве в 1860 году, да несколько энциклопедических и журнальных статей. В основном Паламу изучали католики и протестанты. Не знал, к сожалению, о. Киприан, что у него на родине живет и даже печатает свои труды еще один ревнитель паламитского синтеза. Хотя с начала 1920-х годов основная ветвь русского богословия развивалась в относительно благоприятных условиях эмиграции, другая, едва заметная, все-таки отстаивала себя в России в атмосфере политического ненастья. Общения между ними не было практически никакого, и потому очень поучительно проследить, что их объединяет и разделяет в трактовке такого значительного явления, как паламизм. |
| Согласно Диадоху, до крещения бесы гнездятся в глубине сердца, но после крещения изгоняются оттуда и из ума и нападают совне, со стороны тела 926 . Впрочем, некоторые злые помыслы исходят из сердца, но не по естеству его, а из-за привычки вспоминать недоброе; большая же часть таких помышлений внушается демонами, а ум усвояет их и считает своими. В этом ключе Диадох толкует Мф.15:18–19 927 . Согласно Диадоху, Святой Дух и диавол не могут обитать вместе в уме и в сердце 928 . Но на первых порах после крещения благодать, изгнавшая диавола из сердца, скрывает свое присутствие, ожидая произволения души, и когда человек всецело обратится к Богу, она открывает свое присутствие; и наоборот, позволяет бесовским стрелам проникать до глубины души, чтобы человек с большей горячностью взыскивал Бога. В этом последнем объяснении Диадох очень близок к Макарию 929 . У Диадоха – как и у Макария и Марка – пять раз встречается также выражение «во всякой достоверности и ощутимости» 930 , которое некоторые западные ученые были склонны считать типично «мессалианским». Очевидно, что Макарий не стал бы возражать и против слов Диадоха о бесовских прилогах извне. Расхождения между двумя авторами, таким образом, не столь принципиальны 931 , как могло бы показаться на первый взгляд, но они есть. Если же мы учтем место, где говорится о действии греха снаружи тела 932 , то и эти расхождения окажутся больше кажущимися. Процитируем здесь вывод архиеп. Василия Кривошеина , который он делает после анализа взглядов Макария и Диадоха на роль ангелов и бесов в духовной жизни человека: «Таковы вкратце идеи св. Диадоха. В сравнении с учением пр. Макария они как будто бы отличаются от него в некотором отношении. Так, пр. Макарий говорит преимущественно о сатанинском действии в глубочайших частях нашего существа, в то время как св. Диадох убежден, что после крещения сатана извержен из нашего сердца и ума и отныне искушает нас извне посредством нашей плоти, мыслей и памяти. Было бы тщетным и ненужным отрицать существование известных различий между этими двумя великими духовными отцами. |
| Я имею в виду такие движения, как «Зои» («Жизнь»), «Актинес» («Лучи») и др., которые сосредоточивают свое внимание на миссионерской работе, на проповеди и на деятельной жизни вообще. Нет сомнений, они проделали большую и ценную работу в своей области, но их отчужденность от православного духовного предания умной молитвы и созерцательной жизни вообще придает всем этим движениям некоторую поверхностность, оставляющую духовно неудовлетворенными многих из их молодых и искренних членов. Так, я помню, как в Афинах один молодой диакон, бывший монах Св. Горы, жаловался мне на ту духовную пустоту, которую он ощущает в своей деятельности в качестве члена одного из таких христианских движений. «И самое худшее, – прибавил он, – что никто из наших руководителей меня не понимает». Он был бы очень рад вернуться обратно на Афон. Несомненно, более тесная связь между современными христианскими движениями и духовным преданием Православной Церкви во многом могла бы помочь этим движениям в их работе по восстановлению исповеди и духовного руководства среди мipяh. И здесь Афон мог бы сыграть значительную роль. Большее значение, чем простое сохранение аскетического предания, имеют его духовные плоды. Они могут быть кратко определены как святость, которая является даром Святого Духа. В ней заключено настоящее оправдание монашеской жизни. Но, спрашивается, можно ли в наше время найти на Афоне святость? Современнику очень трудно дать объективный ответ на этот вопрос. Окончательное суждение об этом принадлежит Церкви. Я же только могу позволить себе выразить в немногих словах мое личное убеждение. На Афоне даже теперь много людей высокой духовной жизни и действительной святости. В течение прожитых мною на Св. Горе лет я встретился со многими отцами разных национальностей, произведшими на меня глубокое впечатление явным присутствием в них благодати Святого Духа. Этот факт для меня вне сомнения. И я могу добавить, что вне Афона я никогда не встречал людей, столь явно просвещенных благодатью. Отцы – монахи, которых я имею в виду, – принадлежат к различным видам монашеской жизни, т.е. и общежительные, и отшельники. |
|
|
