| Т. о., основными доказательствами предположения о перевозе подлинной иконы из Киева в Любеч у Милорадовича являлись сведения из 2 грамот митр. Варлаама (Ясинского) (Грамоты. 1884. С. 946-947). Согласно 1-й грамоте, от 21 июля 1701 г., митр. Варлаам обращался ко всем живущим вдоль Днепра с просьбой не чинить препятствий для прохождения речного судна, на к-ром иером. Геннадий перевозил образ «Пресвятой Девы Богородицы тамошней Любецкой» из Киева в Любеч. По 2-й грамоте, от 1 авг. того же года, когда новая церковь в любечском Антониевом мон-ре была построена, в Любеч из Киева отправили иеромонаха Киево-Печерской лавры Иннокентия (Щирского; в миру Ивана), известного гравера, к-рый обновлял и благолепно украшал Л. и., чтобы «новоотновленную» икону Божией Матери поставить в любечском Антониевом мон-ре для поклонения верующих. По мнению Милорадовича, в 1701 г. подлинную чудотворную Л. и. вывезли в новопостроенный храм Воскресения Христова в Любечском мон-ре, в Киев в 1713 г. привезли список с нее, оставив подлинник в Воскресенской ц. упраздненного в 1786 г. любечского Антониева мон-ря. В посл. трети XIX в. версию Милорадовича подверг сомнению прот. П. Лебединцев. Он считал, что свидетельством пребывания чудотворной Л. и. в Киеве служил не только факт особого благоговейного почитания иконы в Софийском соборе жителями Любеча, к-рые с большим усердием молились этому образу и неоднократно делали пожертвования на драгоценные ризы, но и уверенность в подлинности киевской иконы в т. ч. церковных властей. Подтверждением тому служило обращение в 1805 г. любечского помещика тайного советника гр. Г. П. Милорадовича (деда Г. А. Милорадовича) к обер-прокурору Синода кн. А. Н. Голицыну с ходатайством о возвращении подлинной Л. и. из Киева в Любеч. После переписки обер-прокурора с Серапионом (Александровским), митр. Киевским, 1 июля 1806 г. Голицын уведомил Г. П. Милорадовича, что по отзыву митр. Серапиона «удаление из Киева в м. Любеч имеющейся ныне в Киево-Софийском кафедральном соборе чудотворной иконы Богоматери, бывшей прежде сего в том местечке, неприлично, так как икона сия перенесена в Киево-Софийский собор назад тому более уже ста пятидесяти лет и поставлена в соборе в великом позлащенном киоте, в виду всеприходящаго народа, и молебствие оной, яко чудотворной, бывает от всех приезжающих на богомолье» ( Лебединцев. 1870. С. 239). В ходатайстве было отказано. |
| Лишь Федор Титов, выдающийся дореволюционный историк Русской Церкви, который изучал архивное дело о визите в Москву и посвящении Варлаама (Ясинского) в митрополиты, кратко отметил в своем труде, что тот просил о титуле экзарха Московского патриарха, но получил Однако данное наблюдение не нашло отражения в позднейшей литературе. И действительно, Варлаам Ясинский в 1690 г., как и следовало ожидать, просил царское правительство разрешить ему «писатись экзархом, и в лавре Киево-Печерской монахов и мирских людей рукополагати… ему митрополиту аки бы экзарху и наместнику в Малой Росии от самаго Святейшаго патриарха Однако в просьбе этой Варлааму (Ясинскому) было отказано, поскольку в Москве не пожелали делиться с Киевским митрополитом властью над одной из главнейших ставропигий страны (в царской жалованной грамоте она была определена как «архимандрия в России по степени Однако по сути дела московские власти все же пошли на частичные уступки новому митрополиту, разрешив совершать рукоположения в лавре с ведома Московского патриарха: «А хиротонисати Киево-Печерские лавры монахов и мирских, приступающих ко священству, аще они сами того требовати будут, с ведома его, Святейшаго, благословенного и блаженнейшаго патриарха Московского ему, Преосвященному митрополиту, В итоге традиция ношения титула патриаршего экзарха предстоятелями Киевской митрополии, сложившаяся в 30-х гг. XVII в., просуществовала относительно и не была возобновлена при переходе данной церковной области под власть Московского Примечательно, однако, что как вероятное титулование Гедеона экзархом Московского патриарха, так и прошение Варлаама об этом титуле свидетельствуют, что верхушка киевского духовенства воспринимала состоявшуюся в 1686 г. передачу митрополии как полную и всеобъемлющую, позволяющую в том числе предстоятелям Русской Церкви жаловать экзаршество киевским митрополитам точно так же, как ранее это делали патриархи Константинопольские. В приложении публикуются выдержки из соответствующих документов дела о посвящении в Москве Варлаама (Ясинского) в митрополиты Киевские: фрагменты сокращенного изложения статей, поданных Варлаамом; докладной записки, составленной в Малороссийском приказе; текста официального царского ответа на митрополичье прошение. |
| Эта запись вводила в заблуждение многих исследователей, которые на ее основании делали вывод, что упомянутый митрополит просил (как и его предшественник Гедеон до получения из Константинополя «отпустительных» грамот на Киевскую митрополию) о титуле «экзарха Константинопольского престола» . По-видимому, составитель описи допустил ошибку, встретив в текстах рассматриваемого дела упоминания прошения о данном титуле предыдущего митрополита Гедеона. Лишь Федор Титов, выдающийся дореволюционный историк Русской Церкви, который изучал архивное дело о визите в Москву и посвящении Варлаама (Ясинского) в митрополиты, кратко отметил в своем труде, что тот просил о титуле экзарха Московского патриарха, но получил отказ . Однако данное наблюдение не нашло отражения в позднейшей литературе. И действительно, Варлаам Ясинский в 1690 г., как и следовало ожидать, просил царское правительство разрешить ему «писатись экзархом, и в лавре Киево-Печерской монахов и мирских людей рукополагати… ему митрополиту аки бы экзарху и наместнику в Малой Росии от самаго Святейшаго патриарха Московского» . Однако в просьбе этой Варлааму (Ясинскому) было отказано, поскольку в Москве не пожелали делиться с Киевским митрополитом властью над одной из главнейших ставропигий страны (в царской жалованной грамоте она была определена как «архимандрия в России по степени первая» ). Однако по сути дела московские власти все же пошли на частичные уступки новому митрополиту, разрешив совершать рукоположения в лавре с ведома Московского патриарха: «А хиротонисати Киево-Печерские лавры монахов и мирских, приступающих ко священству, аще они сами того требовати будут, с ведома его, Святейшаго, благословенного и блаженнейшаго патриарха Московского ему, Преосвященному митрополиту, позволено» . В итоге традиция ношения титула патриаршего экзарха предстоятелями Киевской митрополии, сложившаяся в 30-х гг. XVII в., просуществовала относительно недолго и не была возобновлена при переходе данной церковной области под власть Московского патриарха . |
| Любовь Адриана к строительству и украшению далеко выходила за порог его жилых и торжественных покоев. Известно, что в 1692 г. он возвел новое каменное здание своего Дворцового приказа, а через два года перестроил помещение Патриаршего разряда. В 1697 г. патриарший двор вновь подвергся серьезной перестройке; летом 1699 г. был произведен наружный ремонт, а Крестовую палату вместо теса перекрыли шведским листовым железом. Даже если не считать ежегодных крупных расходов патриарха «на церковное строение», «на богаделенное строение» и помощь в обустройстве небогатых монастырей по всей Руси, на одно поддержание в порядке своего двора Адриан тратил сотни рублей. Не менее красноречиво о характере архипастыря свидетельствуют дела, которыми он занимался в тиши своего кабинета и, коли того требовали церковные правила, на заседаниях в парадных залах обширного патриаршего двора. Исследователи единодушно толкуют решения Адриана по разнообразным церковным спорам как признаки его слабовольности. Давайте сами откроем эти дела и посмотрим, так ли достоверно суждение историков о личных свойствах и мотивах деяний патриарха. Большинство дел, выходивших за рамки полномочий назначенных Адрианом духовных администраторов, начиналось, увы, с доноса. Так, в 1691 г. на многоученого митрополита Киевского Варлаама Ясинского доносил патриарху архимандрит Феодосии Углицкий. По его словам, митрополит, произвольно распоряжаясь имуществами Киевского Выдубецкого монастыря, вовсе разорил эту древнюю обитель. Патриарх не стал торопиться с решением. Тем временем Варлаам послал в Москву письменное уверение «пречестных отцев игуменов киевских», что никакого вреда монастырю не нанес, а, напротив, «всячески о нем в созидание промышляет». На основании этого соборного мнения Адриан сделал в 1692 г. выговор доносителю архимандриту Феодосию, а митрополиту Варлааму выразил доверие и благоволение . В другой раз, в 1700 г., группа киевских граждан доносила о различных притеснениях со стороны митрополита; в свою очередь, Варлаам просил патриарха оставить «сии клеветы» без внимания. Адриан решительно уклонился от разбирательства распри между паствой и Киевским митрополитом. В грамоте Варлааму архипастырь указал, что не покоряющихся своему архиерею и четвероженцев обязаны смирять градские начальники, «ибо того ради видимый меч и бич носят». В суд Киевской митрополии, писал патриарх, он не вступался и не вступается. |
| Митрополит был допрашиваем формальным порядком по обвинению в государственном преступлении, влекущем лишение сана, а быть может, и смертную казнь. Положение, конечно, не легкое, хотя в те времена и обычное для высших сановников. При таких условиях Стефан, президент Синода, принял в отношении к Синоду какой-то крайне неестественный тон. 24 августа 1722 года свое «доношение» Синоду с просьбою о выдаче ему жалованья он подписал, например, так: «прошу всесмиренно с нижайшим челопреклонением Святейшаго Синода, братий моих и благодетелей премилостивых. Смиренный Стефан, старец немощный» 694 . III Когда митрополит Стефан только еще начинал свое монашеское поприще, в Киеве, он встретил своего благодетеля, митрополита Варлаама Ясинского, при возвращении с посвящения из Москвы, латинским стихотворением «Эхо», которое закапчивалось следующим стихом: Quid, quaeso, est mhronus? – Onus 695 . Как эти слова впоследствии оправдались на нем самом! С учреждением Синода Стефан оказался, несмотря на свое звание президента, лишенным и той частицы власти и значения, которую он все же еще имел в период междупатриаршества. Все общецерковные дела перешли к Синоду, в котором Стефан почти не участвовал, патриаршая область получила свое особое управление 696 . Проповедническую славу он должен был уступить новому светилу – Феофану Прокоповичу 697 . От собственной епархии он был слишком далеко, чтобы управлять ею непосредственно. Его постоянно мучили болезни. Еще в 1715 году он писал, что потерял силы, здоровье, энергию, зрение притупилось, сильно ослабели ноги, пальцы искривились на руках, камень замучил 698 . Кроме постоянного общего нездоровья, он часто подвергался тяжким припадкам болезни. Тяжко был болен в ноябре 1720 года 699 . 24 марта 1721 года подписывает свои ответы Синоду на допрос по делу Любимова «болящею» рукою 700 . В августе «больною» же рукою пишет письмо Казанскому митрополиту Тихону 701 . 1 января 1722 года по болезни не мог присутствовать на торжественном обеде в Кремле 702 . 6 июля 1722 года, ради его болезни, Синод и Сенат явились к нему на дом для допроса 703 . |
| Месяцеслов. Т. 1. С. 349); июльская же - в богослужебных книгах. Окончательно июльская память стала главенствующей не ранее 2-й пол. XVII в. При архим. Варлааме (Ясинском ; 1684-1690; впосл. митр. Киевский) установлено празднование Собору преподобных отцов Киево-Печерских, в Ближних пещерах почивающих, в 1843 г.- празднование общей памяти всех преподобных отцов Киево-Печерских. Прп. Антоний Печерский. Гравюра. Анфологион. К., 1619 Прп. Антоний Печерский. Гравюра. Анфологион. К., 1619 В Успенском соборе Киево-Печерского мон-ря А. был посвящен один из 4 престолов, устроенных на хорах церкви. С XVII в. имеются упоминания о ц. во имя Антония в Ближних пещерах. Между 1473 и 1510 гг. в Псково-Печерском мон-ре была построена деревянная ц. во имя Антония и Феодосия Печерских. Ок. 1522-1523 гг. вместо нее при расширении пещерной соборной Успенской ц. был устроен одноименный придел. Придел во имя Антония и Феодосия Печерских существует в усыпальнице под Успенским собором (1648) нижегородского Печерского в честь Вознесения мон-ря . В московском во имя Страстной иконы Божией Матери жен. мон-ре при трапезной находилась ц. во имя Антония и Феодосия Киево-Печерских (освящена в 1899). Мощи А. почивают под спудом в Ближних пещерах Киево-Печерской лавры, место погребения по лаврской традиции отмечено иконой святого, рядом расположена пещерная ц. во имя А. и его келья, описанные в «Тератургиме» Афанасия (Кальнофойского) 1638 г., где упоминается, что «Москва» пыталась захватить мощи А. А. В. Назаренко, А. А. Турилов Гимнография В 1459-1461 гг. по благословению свт. Ионы в Новгороде Пахомий Логофет составил службу А. (самый ранний список: РНБ. Сол. 518/537, кон. XV в.). Служба бденная, содержит 2 канона святому, в 7-9-й песнях канонов помещен словесно-буквенный акростих : «Повелением святейшего архиепископа Великого Новогограда влыдыки Ионы благодарное сие пение принесеся великому Антонию Печерскому моею рукою Пахомиа иже от Святые горы» ( Спасский. С. 115). В службе подробно излагается житие святого. В первопечатном рус. Типиконе 1610 г. (так же как и в др. печатных Уставах XVII в.) под 7 мая выписано бдение А. с указанием о переносе пения последования, если память А. совпадает с к.-л. праздником Цветной Триоди . В 1643 г. в Киеве был составлен канон преподобным отцам Печерским, автором к-рого считается Мелетий Сириг . В 1-й песне канона прославляются основатели Печерского мон-ря - А. и прп. Феодосий (Акафисты и каноны. К., 1686. Л. 364 об.). Вероятно, в нач. XVIII в. была составлена еще одна служба - полиелейная, общая А. и Феодосию Печерским, в Минее (МП) она помещена под 2 сент., к ней добавлены 2-й тропарь, 2-й кондак, икос, 2-й канон, составленные свт. Ростовским Димитрием (Туптало) . В XIX в. составлены акафисты - общий А. и прп. Феодосию (К., 1865) и А. (К., 1888; автор - А. Ф. Ковалевский). |
| Преставление прп. Моисея. Фрагмент гравюры «Прп. Моисей Угрин». Гравер Леонтий Тарасевич. Патерик Киево-Печерский. К., 1702 (дек.). Л. 202 (РГБ) Преставление прп. Моисея. Фрагмент гравюры «Прп. Моисей Угрин». Гравер Леонтий Тарасевич. Патерик Киево-Печерский. К., 1702 (дек.). Л. 202 (РГБ) О местном почитании М. У. в XII-XIII вв. свидетельствует рассказ прп. Поликарпа о прп. Иоанне Многострадальном , согласно к-рому монахи молились у мощей М. У., получая исцеление от искушения плоти. Мощи преподобного открыто почивают в Ближних (Антониевых) пещерах Киево-Печерской лавры. Они упоминаются в «Тератургиме» мон. Афанасия Кальнофойского (К., 1638). М. У. прославляется в посвященном ему 3-м тропаре 4-й песни составленного по благословению Киевского митр. св. Петра (Могилы) ок. 1643 г. «Канона преподобным отцам Печерским», автором к-рого считается протосинкелл и экзарх К-польского патриарха Мелетий Сириг . Отдельный день памяти М. У. был установлен, вероятно, во 2-й пол. XVII в. (указывался в изданиях Патерика). Прп. Моисей Угрин. Фрагмент ксилографии титульного листа. Мастер мон. Илия. Патерик Киево-Печерский. К., 1661 (РГБ) Прп. Моисей Угрин. Фрагмент ксилографии титульного листа. Мастер мон. Илия. Патерик Киево-Печерский. К., 1661 (РГБ) В 1684-1690 гг., при киево-печерском архим. Варлааме (Ясинском ; впосл. митрополит Киевский), было установлено празднование преподобным отцам Ближних пещер в 1-ю субботу по отдании праздника Воздвижения Креста Господня, тогда же была составлена служба Собору; с 1886 г. по благословению митр. Киевского Платона (Городецкого) празднование Собору совершается 28 сент. Общецерковное почитание святого установлено указами Синода 1762, 1775 и 1784 гг., согласно которым было разрешено печатать службы печерским преподобным и вносить их имена (в т. ч. М. У.) в общецерковные московские месяцесловы; с 1843 г. совершается празднование Собору Киево-Печерских преподобных отцов и Собору всех святых, в Малой России просиявших. По сообщению архиеп. Димитрия (Самбикина) , в кон. XIX - нач. XX в. память М. У. особо чтилась в Новоторжском Борисоглебском монастыре, связанном с памятью о прп. Ефреме Новоторжском; в день памяти М. У. там совершалась полиелейная служба. |
| обратиться в Москву для получения ставропигии царей и Московского патриарха: «Чтобы монастырь наш был в милостивом призрении вас, самих великих государей, вашего царскаго пресветлаго величества, а в чину духовном под благословением самаго токмо Святейшаго патриарха В том же году царской жалованной грамотой был утвержден ставропигиальный статус лавры («Ставропигион царский и Очевидно, что Варлаам (Ясинский) выпросил ставропигию для своей обители ради защиты от возможных дальнейших посягательств на нее как со стороны нового гетмана Ивана Мазепы, так и митрополита Гедеона. Но уже спустя два года Варлаам, будучи сам избран на Киевскую кафедру (в 1690 г.), пожелал сохранить и прежнюю власть над лаврой. Когда-то это удалось Петру (Могиле), ее бывшему настоятелю, ставшему в 1633 г. Киевским митрополитом и получившему при этом титул патриаршего экзарха, который наделял его властью и над ставропигиями. Митрополит Варлаам наверняка попытался сохранить свою власть над монастырем таким же способом, т. е. с помощью приобретения экзаршества. Поскольку лавра двумя годами ранее по собственной инициативе Варлаама стала царской ставропигией, а в церковном отношении перешла в подчинение предстоятеля Русской Церкви, очевидно, что новоизбранный митрополит должен был искать теперь экзаршества Московского патриарха. До того, по-видимому, аналогичный титул («эксарх Святейшаго Патриаршаго Московского фрону») ради приобретения власти над ставропигиями, смог для себя добиться митрополит К сожалению, материалы 1690 г. о поездке Варлаама (Ясинского) в Москву для посвящения от Патриарха Адриана до этого исследовались недостаточно, историки полагались преимущественно на соответствующую опись одного из дел РГАДА, а не на сами тексты Относительно прошения Варлаама (Ясинского) о титуле экзарха в описи данного дела сказано: «О дозволении митрополиту Киевскому писаться ексархом Константинопольского Составитель описи, однако, здесь явно напутал с содержанием прошения Варлаама (Ясинского). Эта запись вводила в заблуждение многих исследователей, которые на ее основании делали вывод, что упомянутый митрополит просил (как и его предшественник Гедеон до получения из Константинополя «отпустительных» грамот на Киевскую митрополию) о титуле «экзарха Константинопольского По-видимому, составитель описи допустил ошибку, встретив в текстах рассматриваемого дела упоминания прошения о данном титуле предыдущего митрополита Гедеона. |
| Это и вынудило архимандрита в 1688 г. обратиться в Москву для получения ставропигии царей и Московского патриарха: «Чтобы монастырь наш был в милостивом призрении вас, самих великих государей, вашего царскаго пресветлаго величества, а в чину духовном под благословением самаго токмо Святейшаго патриарха Российскаго» . В том же году царской жалованной грамотой был утвержден ставропигиальный статус лавры («Ставропигион царский и патриаршеский») . Очевидно, что Варлаам (Ясинский) выпросил ставропигию для своей обители ради защиты от возможных дальнейших посягательств на нее как со стороны нового гетмана Ивана Мазепы, так и митрополита Гедеона. Но уже спустя два года Варлаам, будучи сам избран на Киевскую кафедру (в 1690 г.), пожелал сохранить и прежнюю власть над лаврой. Когда-то это удалось Петру (Могиле), ее бывшему настоятелю, ставшему в 1633 г. Киевским митрополитом и получившему при этом титул патриаршего экзарха, который наделял его властью и над ставропигиями. Митрополит Варлаам наверняка попытался сохранить свою власть над монастырем таким же способом, т. е. с помощью приобретения экзаршества. Поскольку лавра двумя годами ранее по собственной инициативе Варлаама стала царской ставропигией, а в церковном отношении перешла в подчинение предстоятеля Русской Церкви, очевидно, что новоизбранный митрополит должен был искать теперь экзаршества Московского патриарха. До того, по-видимому, аналогичный титул («эксарх Святейшаго Патриаршаго Московского фрону») ради приобретения власти над ставропигиями, смог для себя добиться митрополит Гедеон . К сожалению, материалы 1690 г. о поездке Варлаама (Ясинского) в Москву для посвящения от Патриарха Адриана до этого исследовались недостаточно, историки полагались преимущественно на соответствующую опись одного из дел РГАДА, а не на сами тексты источников . Относительно прошения Варлаама (Ясинского) о титуле экзарха в описи данного дела сказано: «О дозволении митрополиту Киевскому писаться ексархом Константинопольского престола» . Составитель описи, однако, здесь явно напутал с содержанием прошения Варлаама (Ясинского). |
| Летом 1677 г. Д. побывал в Новодворском Успенском мон-ре в Пинском у. для поклонения Новодворской иконе Божией Матери, написанной, по преданию, свт. Петром, митр. Московским. Затем Д. посетил Вильно, 6 дек. 1677 г. поселился в слуцком в честь Преображения Господня мон-ре, где в течение года был проповедником Слуцкого Преображенского братства. По желанию гетмана И. Самойловича, лично знавшего Д. и высоко ценившего его, Д. в янв. 1679 г. вернулся в Чернигов, вскоре прибыл в ставку гетмана в Батурине. В марте 1681 г. Д. был избран и поставлен игуменом Максаковского Преображенского мон-ря, через год избран игуменом Крупицкого во имя свт. Николая жен. мон-ря в Батурине. 26 окт. 1683 г. Д. оставил игуменство и по приглашению Варлаама (Ясинского) , избранного в конце того же года архимандритом Киево-Печерского в честь Успения Пресв. Богородицы мон-ря , переехал в Киев, 23 апр. 1684 г. поселился в Киево-Печерском мон-ре, стал проповедником Киевского Богоявленского братства. В мае-июне по благословению архим. Варлаама Д. приступил к работе над «Книгой житий святых», что стало продолжением усилий свт. Петра (Могилы) , архим. Иннокентия (Гизеля) , архиеп. Лазаря (Барановича), Варлаама (Ясинского) по составлению церковнослав. Четьих-Миней. В Киеве Д. познакомился с игум. (впосл. митрополит) Стефаном (Яворским) , вскоре ставшим его ближайшим другом. Монашеский постриг Даниила Савича. Роспись Димитриевского храма Спасо-Иаковлевского мон-ря в Ростове. Нач. XIX в. Монашеский постриг Даниила Савича. Роспись Димитриевского храма Спасо-Иаковлевского мон-ря в Ростове. Нач. XIX в. В нач. 1686 г. Д. по убеждению нового Киевского митр. Гедеона (Святополка-Четвертинского) и гетмана Самойловича вновь принял игуменство в Батуринском мон-ре. Святитель не оставлял работу над «Книгой житий...». Митр. Гедеон и гетман Самойлович, по-видимому, обратились в Москву с просьбой прислать список Великих Четьих-Миней митр. св. Макария из кремлевского Успенского собора. Книги были высланы. Однако в нач. 1688 г. |
|
|
