| 1 . Рассказ скопцов о том, что Адам и Ева были первоначально созданы бесплотными, с каким-то эфирным телом, что половые органы у них появились лишь впоследствии и что они изгнаны Богом из рая за похотливое сожительство, есть пустая басня, вымысел фантастический, позаимствованный у древних еретиков или из верований таких дикарей, как африканские кафры. В Библии он не только не имеет для себя никакого основания, а лишь встречает решительное опровержение: ибо, по свидетельству бытописателя ( Быт. 1:27–28 ), Бог, тотчас по сотворении прародителей, «благословил их и сказал им: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю». И в другом месте ( Быт. 2:24 ): «потому оставит человек отца своего и мать свою, и прилепится к жене своей: и будут два одна плоть». 2 . Ссылаться на установление обрезания крайней плоти в ветхом завете скопцы не имеют никакого права, потому что ветхозаветное обрезание было только знамение союза, но не имело своей целью уничтожения у евреев способности к деторождению. Деторождение, по верованию евреев, было доказательством любви Божией к людям, вследствие чего, наоборот, неимение детей для еврейских супругов – считалось великим позором и было предметом поношения: думали, что такие супруги – люди нечестивые, явно лишенные благодати Божией. Ни один народ древности не был так далек от мысли об оскоплении с целью прекратить деторождение, как евреи. Они жили надеждою «умножиться, как песок морской, как звезды небесные». У них был даже «закон ужичества» для восстановления потомства брату, умершему бездетным. Неисполнитель этого закона предавался позорному наказанию: вдова плевала ему публично в лицо и говорила: «так поступают с человеком, который не создает дома брату своему». И такой человек признавался навсегда опозоренным среди еврейского народа ( Втор. 25:5–10 ). Большим преступлением считалось у евреев даже одно покушение на оскопление: «Когда дерутся между собою мужчины, и жена одного [из них] подойдет, чтобы отнять мужа своего из рук бьющего его, и протянув руку свою, схватит его за срамный уд (по-славянски точнее: «за ятра его»), то отсеки руку ее» ( Втор. 25:11–12 ). Скопцы, по библейскому учению, были люди постыдные, которых исключали из числа членов избранного народа Божия: «У кого раздавлены ятра или отрезан детородный член, тот не может войти в общество Господне» (Вт. 23:1). |
| 2 . Хлысты ссылаются на слова Иисуса Христа в прощальной беседе с учениками: «Кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое и Отец Мой возлюбит его, и Мы придем к нему и обитель у него сотворим» ( Ин. 14:23 ). Достаточно вникнуть в эти слова, и легко можно увидеть, что в них нет никакого основания для веровании хлыстов в возможность перевоплощения Христа. Христос говорит: «придем к нему (а не в него) обитель у него (а не в нем) сотворим». Кроме того, хлысты вырывают это изречение из связи речи Христа, и через это думают перетолковать его в пользу своего лжеучения. Но восстановим эту связь. Раньше приведенных слов Спаситель сказал: «Не оставлю вас сиротами: приду к вам... Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их... Я возлюблю его, и явлюсь ему Сам (ст. 18–21). В этом, именно, смысле, т. е., что Господь не оставит Своих последователей сиротами, но и после Своей крестной смерти явится к ним и будет духовно пребывать с ними, Он говорит и в следующем стихе, разбираемом здесь, прибавив только, что и Бог Отец не оставит их одинокими; но никакого намека не делает Он здесь на Свое перевоплощение, в смысле хлыстовского лжеучения. 3 . Хлысты ссылаются на слова Спасителя: «Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят» ( Мф. 5:8 ). Что здесь идет речь о духовном, а не плотском видении Бога, это понятно само собою, так как видеть Бога чувственными очами, по учению слова Божия ( Ин. 1:18 ; 1Ин. 4:12 ; 1Тим. 6:16 ; Исх. 33:22 ), невозможно. 4 . В пользу своего лжеучения о многократных перевоплощениях Христа, защитники хлыстовства ссылаются па слова св. Апостола Иоанна Богослова: «Всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, во это дух антихриста ( 1Ин. 4:3 ). Какое же здесь основание для верования в перевоплощение Христа? Смысл слов Апостола совершенно понятен: кто не хочет стать в противоречие с учением Божественного Откровения, тот не должен веровать вместе с докетами, что Христос имел плоть только кажущуюся, а должен веровать, что Спаситель, действительно, воспринял плоть человеческую. |
| 3 . Несколько больше затруднений для понимания представляют библейские изречения о евнухах, на которые ссылаются апостолы скопчества. Исаия, как уже показано, приводит слова Господа: «Да не говорит евнух: «вот я сухое дерево». Ибо Господь так говорит о евнухах: которые хранят мои субботы и избирают угодное Мне и крепко держатся завета Моего, – тем дам Я в доме Моем и в стенах Моих место». Прежде всего, заметим, что в приведенных словах речь идет только о евнухах, но в них нет повеления Божия людям – оскоплять себя. Что говорит Господь о евнухах? Нечто иное, чем практиковалось у евреев. В талмуде приводится рассуждение одного, жившего задолго до составления талмуда, авторитетного раввина Ионафана. Ему был поставлен вопрос: можно ли языческим евнухам вступать в число членов избранного Богом еврейского народа? Принимая во внимание, что над евнухом нельзя совершить обрезания, а без этого, по закону Моисея, никто не может быть членом избранного народа, а с другой стороны, что евнухи, как нечистые, не удерживавшие урины, не могли быть допущены в храм для молитвы и жертвоприношений, Ионафан отвечает на поставленный ему вопрос отрицательно. Теперь обратим внимание на то, что Исаия произносит свое пророчество в то время, когда еврейский народ был в плену Вавилонском. У халдеев, персов, египтян и эфиоплян евнушество уже было в большом распространении. Исаия предсказал еще царю Езекии: «Из сынов твоих, которые произойдут от тебя, которых ты родишь, возьмут, и будут они евнухами во дворце царя Вавилонского» ( 4Цар. 20:18 ; срав. Ис. 39:7 ). И, как подтверждает Даниил ( Дан. 1:3–4 ), пророчество Исаии сбылось во всей точности: по повелению Навуходоносора, начальник евнухов Асфеназ набирал штат придворных евнухов из сынов Израилевых, из роду царского и княжеского, отроков, у которых не было никакого телесного недостатка, красивых видом и т. д. В каком тяжелом положении находились эти молодые люди! Насильственно оскопленные, они, однако же, знали, что, как скопцы, они, тем самым, по закону Моисея, были исключены «из общества Господня». И вот, Господь, в утешение им, а, вместе с ними, и всем языческим евнухам говорит, что настанет время, когда Он даст им место в доме Своем и в стенах Своих, но не за то, что они оскоплены другими или сами себя оскопили, а за то, что они избирают угодное Ему и крепко держатся завета Его. Что речь идет о евнухах вообще, показывает самый контекст: «Да не говорит сын иноплеменника, присоединившийся к Господу: «Господь совсем отделил меня от своего народа», и да не говорит евнух: «вот сухое дерево» и т. д., а затем речь опять о присоединившихся к Господу иноплеменниках. |
| 5 . Апостол Павел учит: «Кто духа Христова, не имеет, тот и не Его» ( Рим. 8:9 ). Для оправдания своего лжеучения хлысты указывают и на это изречение. Но в нем нет даже намека на возможность многократных воплощений Христа. В книгах Св. Писания под словом дух часто разумеется все то, что противоположно плоти – ум, настроение, чувство ( Рим. 11:34 ; Ис. 40:13 ; Иер. 23:18 ; Прем. 9:13 ; 1Кор. 2:16 ; Мф. 5:3 ; Лк, 6:20; 10:21; Мф. 11:25 ; 1Кор. 1:21 ; 2Кор. 4:3 ; Ис. 32:4 ; Мф. 23:34 ; Деян. 22:3–28 ; Ин. 11:33; 13:21 ; 1Пет. 4:6 ; Рим. 8:14 ; Гал. 3:3 и мн. др.). Из разбираемого текста, хлысты выбрали только конец; весь же стих читается так: «вы не по плоти живете, а по духу, если только дух Божий живет в вас, если же кто духа Христова не имеет, тот и не Его» ( Рим. 8:9 ). Ясно, что здесь речь идет не о многократных перевоплощениях Христа, а о духовной жизни христиан: кто не живет по учению Христа, тот и не Его, т. е., тот уже и не христиан. Таким образом, хлысты, относя этот текст только к своим лжехристам, а не ко всем истинным христианам, сами отказывают себе даже в имени христианина. 29 . Хлысты стараются истолковать в пользу своего лжеучения о многократных перевоплощениях Христа, Божией Матери и святых даже слова Спасителя: «Кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот мне брат, и сестра, и матерь» ( Мф. 12:50 ; Мк. 3:35 ; Лк. 8:21 ). Каким образом? По учению Христа, толкуют хлыстовские апологеты, женщина, исполняющая волю Божию, есть Его мать, т. е., богородица; а, если она богородица, то она может родить и нового Христа. Такое толкование можно было бы назвать кощунственною шуткою какого-либо легкомысленного остряка, если бы хлыстовские лжеучители не высказывали его серьезно. У Иисуса Христа действительною Матерью, Его родившею, по свидетельству всех евангелий – и канонических, и неканонических, была Пресв. Дева Мария. Уже одного этого достаточно, чтобы приведенные слова Спасителя не понимать в буквальном смысле. Интересно знать, как бы истолковали хлысты слова Иисуса Христа, приводимые св. Марком (10:29–30): «Истинно говорю вам: нет никого, кто оставил бы братьев или сестер, отца или мать ради Меня и Евангелия, и не получил бы ныне, во время сие, среди гонений во сто крат более братьев и сестер, отцов и матерей»? Неужели они стали бы утверждать, что, по слову Спасителя, всякий, претерпевший гонение за Христа, в награду получат (в буквальном смысле слова) больше ста действительных отцов и матерей? В книгах Св. Писания Нового Завета все христиане называются, обыкновенно, братьями ( 1Ин. 3:16 ; Мф. 23:8 ; Деян. 7:26 ; 1Кор. 6:5; 7:12 ), но, конечно, в переносном смысле. Спаситель говорит: «Что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего»? ( Мф. 7:3 ), Значит ли это, что Спаситель запрещает смотреть на сучок в глазе только родного брата? |
| 6 . Даже слова евангелиста Иоанна: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» (1:1) хлысты хотят истолковать в пользу своего лжеучения. По их пониманию этого изречения, Богом может стать каждый, имеющий слово. Такое толкование есть, очевидно, верх безумия и может быть объяснено лишь невежеством хлыстов, не понимающих, что под «Словом» евангелист разумеет не звук или несколько звуков, соединенных вместе, а Второе Лицо Пресв. Троицы – Бот Слово, как Иоанн называет Его и в другом писании ( 1Ин. 5:7 ). Об этом Боге Слове евангелист говорит далее: «Все чрез Него начало быть, и без Него не начало быть, что начало быть. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков» (ст. 3). А таково ли человеческое слово? И может ли каждый хлыст сказать, что все существующее, получило свою жизнь чрез него или чрез его слово? 7 . Что Господь наш Иисус Христос не был единственным Богочеловеком в истории, не был лицом исключительным, и что многократные воплощения Христа были и в Ветхом Завете, доказательство этого верования хлысты думают видеть в евангельских родословиях Иисуса Христа ( Мф. 1:1–16 ). «Авраам родил Исаака». «Мужчина рождать не может, говорят хлысты; а потому, слова евангелиста нужно понимать так: «Авраам воплотился в Исаака» и т. д. Чтобы решить вопрос: как Авраам мог родить Исаака? для этого нужно прочитать только из книги Бытия главу 21-ю. Авраам еще долго жил и после рождения Исаака, одновременно с ним. Как же он мог воплотиться в нем, когда, и по лжеучению хлыстов, душа человека воплощается в другое тело только после его смерти? То же самое нужно сказать и о других патриархах, упоминаемых в евангельских родословиях. Да и в наше время мужчины часто выражаются так: «у меня родился сын», хотя, в действительности, сына родила жена говорящего. Кроме того, хлысты ведь говорят, что Христос воплощается только в праведников «ради беспорочности их жизни, чистоты сердца и святости дел» и что богородицей может быть только женщина праведная, исполняющая волю Отца Небесного (см. выше). Но в евангельских родословиях указывается, что один праотец родился от блудницы ( Мф. 1:5 ), а другой (Соломон) – через отцовский грех прелюбодеяния. |
| В Ветхом Завете Бог через Моисея дал потребные наставления народу израильскому, как нужно совершать богослужения и молиться, чтобы угодить Ему; но «скакания» ими не требуется. Господь наш Иисус Христос не указал нам на «скачущего» Давида, как на образец; Сам Он «молился, преклонив колена» ( Лук. 22:41 ); нам заповедал «стоять на молитве» ( Мк. 11:25 ); как на пример, достойный для подражания, Он указал на скромного мытаря, который, «стоя вдали (во храме), не смел даже поднять глаз на небо» ( Лук. 18:13 ) С точки зрения ветхозаветного богослужебного устава, поведение Давида могло казаться даже странным, и жена Давида, Мелхола, несомненно была выразительницей общественного мнения своих современников, когда, «увидев царя Давида, скачущего и пляшущего пред Господом, уничижила его в сердце своем (ст. 16), а по возвращении его в дом, даже сказала ему прямо в лицо: «как отличился сегодня царь Израилев, обнажившись сегодня пред глазами рабынь рабов своих, как обнажается какой-нибудь пустой человек»! Правда, писатель книги Царств замечает в конце рассказа: «И у Мелхолы, дочери Сауловой, не было детей до дня смерти ее» (ст. 23). Это было ее наказанием, но – за что? не за самое замечание, а за то побуждение, по которому оно было высказано. В Мелхоле заговорила женская ревность: ей было досадно, что ее муж «обнажился пред глазами рабынь рабов» и она в своей ревности дошла до того, что в глаза назвала мужа «пустым человеком» (выражение весьма оскорбительное); грубою, следовательно, была только та форма, в которой было выражено замечание. Во всяком случае, поведение Давида на этот раз было единичным, исключительным, случайным, а потому и не могло быть ни для кого обязательным примером. Давид пришел в экстаз, в необычайный восторг от радости; а когда человек находится в таком состоянии, он не всегда может удержать себя от выражения своих чувств не в объективно установленных формах. Вот почему у Давида не было подражателей среди присутствовавших на торжестве лиц, его подданных. Он остался одиноким. |
| Впрочем, заметим, что в греческой церкви монахам дозволено есть мясо 56 , – и через это, греческие монахи не перестали быть православными христианами. Что же касается книг Св. Писания, то в них хлысты не могут найти для себя твердой опоры. Правда, в раю, до грехопадения, Бог разрешил людям употреблять в пищу только растения и овощи, не исключая, однако же, ни чаю, ни кофе, ни луку, ни картофеля ( Быт. 1:29–31 ). Но после потопа Бог позволил людям употреблять уже и мясную пищу: «все, что движется на земле, и все рыбы морские: в ваши руки отданы они; все движущееся, что живет, будет вам в пищу» ( Быт. 9:2–3 ). С этого времени Библия уже часто говорит об употреблении мясной пищи. Авраам угощал своих Трех Странников у дуба Мамврийского маслом, молоком и телятиной. «И они ели» ( Быт. 18:8 ). Исаак любил кушанье, приготовленное из дичи ( Быт. 27:4 ) и ели козленка (ст. 25). Архангел Рафаил, сопутствовавший Товии, ел рыбу ( Тов. 6:6 ). Христос и Апостолы ели не только рыбу ( Лук. 24:42–43 ; Ин. 21:13 ), но и пасхального агнца ( Лук. 22 ; срав. Исх. 12 ; Втор. 16 ). На Иерусалимском соборе Апостолы запретили христианам, обратившимся из язычества, употреблять в пищу только идоложертвенное, кровь и удавлину ( Деян. 15:29 ). Что касается Ап. Павла, то он предоставил христианам широкую свободу относительно пищи. Особенно подробно говорит он об этом в послании к римлянам (гл. 14) и в первом послании к коринфянам (гл. 8 и 10). Вообще, слово Божие смотрит на пищу и даже на пост, как на средство, содействующее нашему нравственному усовершенствованию, но не считает их чем-то самодовлеющим. Все, что продается на торгу, говорит Ап. Павел ( 1Кор. 10:25, 27 ) ешьте без всякого исследования, для спокойствия совести... Если кто из неверных позовет вас, и вы захотите пойти, то все, предлагаемое вам, ешьте без всякого исследования, для спокойствия совести». Апостол, очевидно, точно следует заповеди Спасителя, Который, посылая учеников Своих на проповедь , сказал им: «если придете в какой город и примут вас, ешьте, что вам предложат» ( Лук. 10:8 ). |
| Даже в последующее время его примеру не следовали ни священники, ни левиты, ни пророки, ни простые евреи. Его поведение не оставило после себя никакого следа в еврейском богослужебном уставе. Тем менее хлысты имеют право ссылаться на него в оправдание своих неистовых радений. Оно находится с ними в непримиримом противоречии, и не имеет ничего общего: у Давида «скакание» было следствием уже раньше охватившего его благодатного восторга, невольным внешним обнаружением его; у хлыстов же происходит обратное: своими скаканиями и нсистовствованиями на радениях они еще только надеются механически «накачать духа» на себя, намеренно стараются вызвать у себя экзальтацию. Таким образом, – что у Давида было следствием, то хлысты надеются сделать причиной и – наоборот. Некоторые легкомысленные писатели отождествляли скакание Давида пред ковчегом с исступленными и бесстыдными плясками языческих корибантов, которые ничем существенно не отличаются от наших хлыстов с их радельными плясками и прыганьями; но за некоторым сходством во внешних чертах, за общностью видимых форм, они не заметили специфического различия в самом религиозном содержании тех и других действий. Если бы вожаки хлыстов были откровенными, то они должны были бы прямо сказать, что образцом для их радений послужило не случайное поведение Давида, вызванное исключительным событием, а внешние механические приемы языческих жрецов, в частности, жрецов Ваала, издавна утвержденные их богослужебным идолопоклонническим ритуалом. Об этом в 3Цар. 18:26 мы читаем следующее: «И взяли они (жрецы Ваала) тельца, который дан был им, и приготовили, и призывали имя Ваала от утра до полудня, говоря: Ваале, услышь нас! Но не было ни голоса, ни ответа! И скакали они у жертвенника, который сделали... Прошел полдень, а они все еще бесновались до самого времени вечернего жертвоприношения». Итак, вот откуда хлысты позаимствовали образец для своих радений и неистовств, а не из случайного поведения Давида. Слово «шалопут» встречается в литературе XVIII века; им называли людей «сбившихся с прямого пути», ставших на шальной путь, не следующих общепринятым правилам жизни. |
| Но так ли это? Ап. Петр, как известно, с полным правом отнес ( Деян. 2:16–21 ) это пророчество к событию особому и чрезвычайному – к сошествию Св. Духа на Апостолов в праздник Пятидесятницы. Больше такого события в истории Церкви не повторялось. С тех пор, Дух Святый непрерывно действует в Церкви, но невидимо; так же невидимо сообщает Он верующим благодатные дары Свои в таинствах и так же невидимо вселяется в них и очищает их души от всякой скверны, и спасает их. Но хлысты учат, что то чрезвычайное сошествие Св. Духа, которое было однажды только с Апостолами, повторяется у них на каждом радении и потому пророчество Иоиля прямо относится, будто бы, и к их радениям и неистовствам. Кто имеет представление о том, что происходит на хлыстовских радениях, тот возмутится самым желанием хлыстов относить к ним пророчество Иоиля и назовет их богохульниками. А мы к этому прибавим, что самый текст пророчества заставляет нас видеть в нем указание только на однократное событие и исключает всякую мысль о его повторяемости: Господь не говорит: «буду изливать Духа Моего, а говорит только: «излию» – вид совершенный, означающий действие однократное и законченное. Но, так как хлысты соглашаются с тем, что Петр имел право отнести пророчество Иоиля к сошествию Св. Духа на Апостолов в день Пятидесятницы, то этим самым они уже потеряли всякое право применять его к своим радельным неистовствам. 13 . Другое основание для своего лжеучения о радениях и перевоплощении пророческих душ хлысты думают видеть в следующих словах Ап. Павла в его первом послании к коринфянам ( 1Кор. 14:26–31 ): «И так, что же братия? Когда вы сходитесь, и у каждого из вас есть псалом, есть поучение, есть язык, есть откровение, есть истолкование, – все сие да будет к назиданию... Пророки пусть говорят двое или трое, а прочие пусть рассуждают; если же другому из сидящих будет откровение, то первый молчи. Ибо все один за другим можете пророчествовать, чтоб всем поучаться и всем получать утешение». Что о перевоплощении пророческих душ здесь нет речи, об этом и говорить не нужно. |
| Оправдывают ли сектантов эти места св. Писания? Нет, не оправдывают, но обвиняют. Здесь Ап. Павел обличает сектантов, «чтобы не учили иному, но следовали здравым словам Господа нашего Иисуса Христа и учению о благочестии». Во дни Апостолов появились сектанты, говорившие, что «воскресение уже было» (1 Тим 1:20; 2 Тим 2:17, 18). Таковы и наши сектанты, напр.: толстовцы, бессмертники, хлысты, скопцы, братчики (беседники) и др., говорящие, что воскресение уже было. Похожи на них и все сектанты, отвергшие переданное Апостолами св. Предание Церкви. Кто им позволил это делать? Ап. Павел в посланиях Ап. Тимофею повелевает держаться св. Предания (1 Тим 6:20; 2 Тим 1:13). Не будет ли оправданием для сектантов предостережение христианам, «чтобы кто не увлек (их) философией и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу» (Кол. 2:8)? Сектанты совершенно напрасно приводят указанное место св. Писания об обольщающих философией. Если бы в Церковном Свящ. Предании было толстовская философия, или хлыстовская, тогда пусть бы отговаривались, а то «в св. Предании все «по Христу».» Почему сектанты оправдываются этим текстом из посл. Колоссянам? Потому что все послание к Колоссянам написано против всяких сектантов. Ап. Павел предостерегает христиан: «это говорю для того, чтобы кто-нибудь не прельстил вас вкрадчивыми словами» (Кол. 2:4). А сектанты только и делают, что «ласкательством и красноречием обольщают сердца простодушных» (Рим. 16:18). Не оправдывают ли сектантов слова Ап. Павла 1 Кор 4«братия, приложил я к себе и Аполлосу ради вас, чтобы вы научились от нас не мудрствовать сверх того, что написано»? Нет, не оправдаться сектантам и этим текстом. Тут же Апостол объясняет свои слова, только сектанты не хотят этого видеть. Апостол здесь говорит, что он «приложил» христианам — «это». Что же «это»? А то, чтобы «христиане не превозносились один перед другим» (1 Кор. 4:6). Выше объяснено, что некоторые из Коринфян спорили из-за учителей, как будто учителя спасают, а не Христос.«Они только служители, — объясняет Ап. Павел, — чрез которых вы только уверовали, и при том поскольку каждому дал Господь» (1Кор 3:5). В посл. Коринфянам не может быть запрещения против св. Предания, потому что тот же Ап. Павел сказал: «братия, стойте и держите предания, которыми вы научены или словом, или посланием нашим» (2 Фес 2:15) |
|
|
