| Он, едва сделался гетманом, начал замышлять, как бы удобнее изменить Москве и со всею Малороссиею вновь отдаться Польше, и для его цели было весьма важно, чтобы на Киевскую кафедру избран был не кто-либо из преданных Москве и желающих единения с нею, а человек, преданный Польше, который мог бы содействовать ему в его намерениях своим духовным влиянием на народ, т. е. кто-либо из духовных лиц, подданных польского короля. И вот для избрания митрополита не были приглашены главные представители киевского духовенства, и кандидатами на митрополию избирались все из коронного духовенства. Чрез три дня (21 октября) сам гетман сказывал киевским воеводам: «Мы выбирали на Киевскую митрополию Луцкого епископа Балабана или виленского архимандрита Иосифа Тукальского, а иные — Львовского епископа Арсения Желиборского, но ни на ком окончательно не остановились и отложили выборы до Николина дня осеннего (6 декабря)». Об этом известил Баранович епископа Львовского Желиборского и, называя его «первым сыном Церкви», разумеется Киевской, как старейшего епископа Киевской митрополии, усердно просил его прибыть в Киев к назначенному времени, а также известил, конечно, и прочих епископов и вообще духовенство. Теперь действительно съезд избирателей состоялся. Луцкий епископ Дионисий Балабан, как писали в Москву киевские воеводы (от 3 декабря), приехал в Киев еще 1 декабря и, «не обослався» с ними, остановился в Софийском монастыре, а два другие епископа, Львовский Арсений Желиборский и Перемышльский Антоний Винницкий, вскоре ожидались. Воеводы, не зная, как им поступить в настоящем случае и выговаривать ли тем епископам, что они без государева указа и без благословения Московского патриарха избирают митрополита, просили государя прислать им свой указ. Но указ к 6 декабря и не мог поспеть, и, без сомнения, не был прислан. Сколько собралось духовенства и мирских людей на выборы митрополита, был ли в собрании сам гетман и как происходило избрание, неизвестно. Известно только, что избран был один из тех кандидатов, которые намечены были еще 18 октября в присутствии гетмана Выговского, именно Дионисий Балабан, а не тот кандидат, которого желало киевское духовенство, что Дионисий Балабан давал тогда киевскому и всему малороссийскому духовенству обещание «великому государю, яко природному своему царю, всякого добра хотеть» и что вскоре затем Дионисий принял от Лазаря Барановича управление митрополией и поселился в киево-софийском митрополичьем доме . |
| В акте 1641 г. об избрании епископа Львовско-Галицкого и Каменец-Подольского наместником Каменец-Подольской кафедры, входившей в состав Львовско-Галицко-Каменецкой епархии, назван мон. Феодор. В акте 1641 г. об избрании епископом Львовским и Каменец-Подольским Арсения (Желиборского) он подписался как «Феодор, наместник Каменца-Подольского с духовенством и тремя братствами» (Памятная книжка Подольской губ. 1859. С. 10). По предположению историка Д. А. Синицкого, к сер. XVII в. Каменец-Подольской кафедрой управляли совместно 2 клирика: один из белого духовенства, другой из монахов. Уже тогда при кафедральном Троицком соборе существовали монашеская община, Троицкое братство, о деятельности которого известно немного. В ведении братства пребывали школа, госпиталь, а также приходская Воскресенская ц. в Русских фольварках (при Воскресенском храме ок. 1374-1452 гг. существовал муж. мон-рь, основанный кн. Юрием Кориатовичем, в 1452 г. при каменецком старосте Феодоре Бучацком обращенный в приход) ( Синицкий. 1868. 18. С. 576-586). В период с 1672 до 1699 гг. Каменец-Подольский был столицей Каменецкого эйялета (провинции Османской империи). Все правосл. храмы города были обращены в мечети. Свято-Троицкая ц. также стала мечетью и центром мусульм. прихода, учрежденного 2-м визирем Мусахибом Мустафой. Преобразование храма в мечеть сопровождалось перестройкой: в 1672-1673 гг. верхний ярус оборонной башни-колокольни (вероятно, поврежденный во время осады города турками) был разобран и вместо него устроен небольшой минарет в виде каменного столба высотой ок. 10 м. В период тур. владычества правосл. клирики К. м. выехали из Каменца. Под 1675 г. впервые упоминается кафедральный наместник Игнатий Олешкевич и «духовный Св. Троицы» Стефан Краковецкий, однако последний был представителем уже белого духовенства (в то время как Игнатий Олешкевич, вероятно, относился к монашествующим). Указанные клирики на тот момент временно проживали в эвакуации во Львове. Весь архив К. м. был уничтожен, поэтому ранняя история обители мало изучена. Как отмечается в судебном акте от 12 янв. 1749 г., К. м. существовал до 1672 г., т. е. до взятия Каменца турками (Там же. 21. С. 693-694). |
| Наиболее вероятной причиной отъезда И. из Киева был конфликт с местоблюстителем Киевской митрополии Мстиславским еп. Мефодием (Филимоновичем) . После смерти в мае 1663 г. Киевского митр. Дионисия (Балабана-Тукальского) И. вместе с др. представителями киевского духовенства обратился к старшине запорожского войска с просьбой не допустить еп. Мефодия к управлению митрополией; старшина в свою очередь должна была хлопотать перед царем, чтобы местоблюстителем стал Лазарь (Баранович) (см. текст обращения: Черниговские ГВ. 1858. 26. С. 201-202). В письме царю Алексею Михайловичу от 27 июля 1669 г. И. объяснял, что покинул Киев, потому что еп. Мефодий его «зело оскорбил и гонил». В качестве возможной причины отъезда И. из Киева в лит-ре часто называют разрушение Киево-Могилянской коллегии гетманом П. Д. Дорошенко в 1665 г. Однако Эйнгорн утверждает, что никакого разрушения коллегии не было ( Эйнгорн. 1899. С. 323). С этой т. зр. солидарен и С. Т. Голубев ( Голубев 1901. С. 337). Оба автора отмечают, что в сохранившихся челобитных царю, где руководство коллегии просит о материальной помощи, речь идет только об ущербе от пожара 1658 г. О пребывании И. после отъезда из Киева в Львове известно из 3 источников: из посвящения 3-го издания «Ключа разумения...» (1665) Львовскому еп. Арсению (Желиборскому), где И. пишет о гостеприимстве архиерея; из послесловия «Czytelniku zacny» к соч. И. «Stary Koció...»; из письма И. царю от 27 июля 1669 г. В Львове, по словам И., он занимался доработкой «Ключа разумения...», написанием и изданием соч. «Небо новое...» (1665; 1666). О пребывании в 1664-1665 гг. в Галичине И. сообщает в соч. «Небо новое...»; он рассказывает, что ему, «грешному иеромонаху Иоанникию», трижды являлась во сне Пресв. Богородица: 26 нояб. 1664 г. в Манявском в честь Воздвижения Креста Господня скиту (существовал в совр. с. Манява Богородчанского р-на Ивано-Франковской обл.), 7 июля и 25 авг. 1665 г. в Львове. В послесловии «Czytelniku zacny» к соч. «Stary Koció...» И. также сообщает, что после Львова он «скитался на Подолье, Волыни, в Литве и в других местах», побывал в Луцке, Слуцке и др. |
| Дело в следующем. Наиболее подробный каталог всех доселе известных книг, вышедших из Львовской братской типографии с конца XVI века по 1722 год, помещен в сочинении г. Крыловского: «Львовское ставропигиальное братство» (Киев, 1904). Профессор Титов, на основании бывших у него описей старопечатных книг, восполняет этот список многими изданиями, но так как восполняет по рецепту, которому следовал указанный в приведенном примере малоопытный библиограф, то и результаты получились однородные: все библиографические открытия проф. Титова оказались открытиями мнимыми. Печальная история библиографических изысканий проф. Титова такова. В архиве Киево-Печерской Лавры находятся описи старопечатных книг, хранившихся в давнее время в монастырях и церквах, подведомых Лавре. Они составлены в 1744 году. В них обозначены названия книг, место и время их издания, но обозначены кратко: название книги – одним, двумя словами (Евангелие, Апостол, Триодь Цветная и т. д.), без тех длиннот, какими преизобилуют заглавные листы старопечатных книг; место издания – обозначением города, без указания на ту или иную типографию («печати Львовской», «печати Виленской» и т. д.); 1 время издания – указанием на годы, без указания месяцев и дней выхода книги. В эти описи занесено довольно много книг, вышедших во Львове, без обозначения в какой типографии напечатана та или другая книга, а с общим кратким указанием, что они суть «печати Львовской». Вот те из сих книг, которые не значатся в каталоге г. Крыловского, проф. Титов, – очевидно пребывая (как я писал) в уверенности, что во Львове существовала одна только славяно-русская типография – братская, – и внес в означенный каталог. Отсюда произошли следующие ошибки: во-первых, занесены в каталог книги Львовской печати, вышедшие в свет не из братской, а из других существовавших в то время во Львове типографий – Михаила Слёзки, львовского епископа Арсения Желиборского и Кафедральной церкви, во-вторых, перенесены в каталог ошибки описей, нередко в них встречающиеся при обозначении дат, вследствие чего занесены в него такие книги, которые не только никогда не выходили из Братской, но и из других львовских типографий. |
| Действительно, встречаются экземпляры Львовского Апостола 1639 года с указанными датами под „предмовами” (кроме описанного г. Родосским экземпляра, см. еще экземпляр хранящийся в Императорской Публичной Библиотеке в С.-Петербурге, под знаками: II 3. а ); но большинство виденных нами экземпляров рассматриваемой книги имеет под обеими предмовами одну и ту же дату (дату, которая выставлена и на заглавном листе), – именно – 8-е июня 1639 года (см. в той же Императорской Публичной Библиотеке экземпляры под знаками: II 3. б ; II 3. в II 3. г и II 3. д , причем сличение первых экземпляров со вторыми показывает, что обе предмовы во всех экземплярах, хотя по содержанию совершенно (за исключением некоторых опечаток) между собой сходны, но набор в них разный. Замечательно, что предмовы (имеем в виду собственно предмову к читателю) и в экземплярах с одинаковыми датами – 8 июня – по набору разнятся между собой, что прямо бросается в глаза при просмотре именно дат. Так, в одних экземплярах под означенными предмовами к читателю значится: „Во Львове, Року 1639, м-ца Иуня 8 дня” (экзем. Импер. Публ. Библ., II 3. г и II 3. д ), а в других: „Во Львове, в типографии Михаила Слёзки, року 1639, м-ца Иуня 8 дня” (экзем. Импер. Публ. Библ. II 3. в ). 2) Апостол 1654 года тоже вышел из типографии Михаила Слёзки, о чем ясно свидетельствует оглавление этой книги, которое приводим дословно: „Апостол, Сиест, Книга Нового Завета содержащая в себе все деяния и послания Святых Апостол. По древнему, Святой Православной Восточной Церкви уставу, в употребление Чтений на Правилех церковных сочиненая и расположеная. За Привилеем его Королев. Милости, а за благословением Святейших Патриархов, и Преосвященного Митрополита Киевского и Боголюбивого Епископа Львовского и проч. Второе типом издатеся. Во Львове в типографии Михаила Слёзки Року Бож. 1654. Месяца Ноемрия 15 дня”. В книге находятся две предмовы: одна посвятительная Львовскому епископу Арсению Желиборскому, где встречаются некоторые биографичекие о нем сведения (об обучении в гимназиях „диалектику словенского и латинского”); другая – к „побожному и Христолюбивому читалникови”, где, между прочим, заявляется, что Апостол издается вследствие „желания многих”, „в потребу церквам, сих же часов от наездов неприятельских в книги испраздненим”. |
| Не приехал также и вновь избранный гетман Выговский. Баранович перенес выбор на другое число. 18 октября духовенство собралось в Киеве. Прибыл и гетман: но кроме Барановича не было никого из епископов. Звали воевод, но те отказались, не имея на то государева указа. Выборы однако же не состоялись. Гетман указывал на луцкого епископа Балабана и виленского архимандрита Тукальского: но другие были за львовского епископа Желиборского: «только ни на ком на мере не стало, и отложили до Николина дня осеннего». 698 Правитель митрополии не был поставлен даже в числе кандидатов на митрополии, потому ли, что он только недавно посвящен в епископа или потому, что не соответствовал видам нового гетмана. М. Дионисий Балабан Наконец, в декабре 1657 г. духовенство избрало в митрополиты луцкого епископа Дионисия Балабана. 699 Польский посланник при Выговском, Беневский, писал к королю, что он получил послание от нового митрополита, удостоверяющее в полной преданности его отечеству (т. е. Польше). Дионисий не только не просил благословения у московского патриарха, но даже не сообщил ему о своем избрании: впрочем не вступал в открытый разрыв с Москвой и ладил с киевскими воеводами. Но в июле 1658 г. выехал из Киева в Чигирин к гетману Выговскому и уже более не возвращался в Киев. Он стал на сторону Выговского (что было вероятно и условием его избрания), а Выговский, изменив Государю, передался Польше. В галицких договорных статьях его с короной постановлено было, что воеводства киевское, брацлавское и черниговское присоединяются к Польше на правах союзного княжества, а митрополит киевский и пять епископов русских имеют места в сенате. Однако не все малороссийское духовенство последовало за митрополитом. Черниговский епископ Лазарь Баранович, киевопечерский архимандрит Иннокентий Гизель и почти все малороссийское духовенство остались верны русскому правительству. Блюстители митрополии с русской стороны: Лазарь Баранович и Мефодий Филимонов Временным блюстителем киевской митрополии в октябре 1659 г. назначен был из Москвы Лазарь Баранович. В июне следующего 1660 г., он отправил в Москву игумена Терехтемировского монастыря Иоасафа бить челом великому Государю, «что малоссийский народ ныне без пастыря, и великий бы Государь пожаловал велел им в Малой России духовным чином обрать митрополита, а без пастыря де в Малой России быти им нельзе». 700 |
| Весной 1641 г. еп. Иеремия скончался и был погребен на территории родового имения, в приходской церкви с. Жолчев (ныне Ивано-Франковская обл., Украина). Вскоре после его смерти там же, в Жолчеве, состоялся Собор, на к-ром был избран его преемник. Этот Собор митр. св. Петр (Могила) не признал, как состоявшийся без его ведома и не в кафедральном городе. 5 апр. 1641 г. во львовском кафедральном храме св. Георгия был созван епархиальный Собор. После длительного обсуждения Собор подтвердил решение, принятое в Жолчеве,- выбрать епископом Львовским молодого (23-летнего), но образованного и преданного Церкви шляхтича Андрея Желиборского. В работе Собора кроме епархиального духовенства участвовали представитель митрополита, луцкий братский игум. Леонтий (Шитик-Залесский), представители др. братств, 112 представителей шляхты. Анонимный участник Собора составил рукописный сб. «Жизнеописания львовских епископов греческого обряда» (Origo et vita episcoporum ritus graeci Leopoliensium), в котором представлена история Львовской кафедры с момента основания; обрывается повествование характеристикой новоизбранного архиерея. Новоизбранный еп. Арсений (Желиборский) был утвержден королем 4 июня 1641 г. и только после этого хиротонисан 7 нояб. 1641 г. в Луцке. Не позднее 1645 г. еп. Арсений открыл во Львове правосл. храм во имя св. Иоанна Богослова, в 1649 г. подтвердил ставропигиальные права Креховского Николаевского муж. мон-ря, полученные от К-польского патриарха. Военные события 1648-1651 гг. разделили Львовскую епархию на 2 части: польско-шляхетскую (Галицию) и казачью (Подолье). Еп. Арсений продолжал поддерживать связи со своей паствой, в 1650 г. вместе с уневским игум. Пахомием посетил митр. Киевского и Галицкого Сильвестра (Косова) . Еп. Арсений неоднократно выступал в роли посредника в переговорах между укр. гетманатом и представителями Речи Посполитой. За заслуги в церковной деятельности кор. Ян Казимир II 7 марта 1656 г. предоставил еп. Арсению во владение Уневскую архимандритию. В 1658-1659 гг. еп. Арсений неоднократно предпринимал попытки примирения с униатами, окончившиеся неудачно. Скончался 18 сент. 1662 г. |
| Совет, конечно, прекрасный, но для большинства тогдашнего Киевского духовенства, даже высшего, едва ли исполнимый, так как только две из рекомендованных ученым издателем книги (синтагма Властаря и послания Никона Черногорца) существовали тогда в славянском переводе, да и те не были еще напечатаны, а употреблялись в рукописях, не легко и не дешево приобретаемых. Между тем Номоканон, по справедливому замечанию издателя, был «книжицею коемуждо удобостяжательною». Потребность в этой книжице, которую Копыстенский называет «наставником для духовников и врачебницею для кающихся», была так велика, что второе издание разошлось так же быстро, как и первое 85 . Поэтому в 1629 году вышло третье издание Номоканона, на сей раз с предисловием архимандрита Киево-печерской лавры, впоследствии митрополита Киевского Петра Могилы . Это издание отличается от предыдущего только более обширным предисловием и несколькими новыми прибавлениями или, по-тогдашнему, «пристежениями» к тексту, изданному Копыстенским. Известно еще четвертое южно-русское издание Номоканона – Львовское 1646 года. Оно в сущности есть повторение третьего Киевского и заслуживает особого упоминания разве только по своему строго-официальному характеру, так как вышло прямо от лица местного епархиального еппскопа – Арсения Желиборского и с его предисловием 86 . С 1639 года начинается ряд великорусских (Московских) изданий Номоканона. Внешнее отличие их от южно-русских изданий состоит в том, что в них Номоканон является не в виде особой книги, а в качестве приложения к другой более древней и важной церковной книге – Требнику. Оригиналом первого Московская издания Номоканона послужило второе Киевское с предисловием Захарии Копыстенского, переведенным теперь на имя всероссийского патриарха Иоасафа. Был ли этот выбор делом простого случая, или в нем выражалось сознательное предпочтение второго издания первому и третьему, решить не беремся. Несомненно только, что первые Московские издатели Номоканона, патриарх Иоасаф и его справщики, разделявшие общее недоверие великорусских книжных людей к Киевским ученым и их книгам, отнеслись к своему оригиналу критически, сделали в нем разные «исправления» сообразно с местною редакцией Кормчей и других церковных книг. |
| Митрополит Петр Могила требовал, чтобы книги, предназначаемые к печатанию, присылаемы были в Киев для апробации. В этом смысле он дал грамоту на имя Слезки, и того же требовал от львовского братства. В предислови к Киевскому Служебнику 1639 г. митрополит Петр Могила писал, что он объявляет неблагословение на тех, которые бы из его паствы осмелились покупать служебники львовского издания (вероятно неисправные и изданные без его благословения) и по ним литургисать, о чем и объявлено пространнее особыми листами». 1072 Из деяний киевского собора 1640 г. видно также, что митрополит Могила был недоволен изданиями (Евангелий, Служебников и проч.) львовского братства и настаивал на запрещении покупать эти книги, под страхом отлучения от церкви. 1073 Кроме типографий братства и Слезки, в Львове была типография епископа Арсения Желиборского при Юрьевской церкви. Впрочем в ней напечатаны только две книги – Требник, в 1645, и Собрание науки об артикулах веры, в 1646 г. В Крылосе, под Галичем, в деревне, принадлежащей к столовым имениям галицких епископов, в 1606 году, напечатано «Евангелие учительное», избранное от святого Евангелия константинопольским патриархом Каллистом. В 1604 и 1606 гг. напечатаны две книги, Служебник и Требник, в Стрятине, местечке, принадлежавшем тогда фамилии Балабанов. В 1635 г. эта типография переведена в Киев, в Печерский монастырь. В 1687 г. львовский епископ Иосиф Шумлянский, завидуя доходам братства от типографии, учредил свою типографию при Юрьевской церкви и начал печатать книги. Но типография эта существовала только полтора года, не выдержав соперничества с братской. 1074 Типографии в Вильне и Евъе. – При введении унии православные деятели виленского (троицкого, потом святодуховского) братства печатали свои сочинения в братской свято-духовской типографии. Из нее вышли знаменитые сочинения – Апокризис, Антиграф, Θρηνος, т. е. плачь восточной церкви и др. Но когда, после издания Ориноса, святодуховскую типографию приказано было отобрать, православные иноки святодуховского братства начали печатать свои книги с 1611 г. в Евъе, в 35 верстах от Вильны (здесь продолжалось печатание книг до 1646 г.). Между тем братство ходатайствовало о возвращении ему Виленской типографии и с 1615 г. опять начало печатать в ней православные богослужебные и прочие духовные книги. |
| Мы вернемся еще к истории этого братства в последующем рассказе, а теперь, сказав несколько слов о судьбе Люблинского братства, познакомимся далее с положением братских учреждений в Галичине в половине XVII столетия. Люблинское братство. Это братство также на ряду с другими братствами получило от короля Владислава IV привилегии от 11 и 12 марта 1633 года. Король подтверждая имущественные права Люблинской Спасо-Преображенской церкви и ограждая интересы братства от местных властей, предоставил эту церковь со всеми принадлежностями в непосредственное и полное распоряжение Люблинского братства. Грамоты короля дали братству возможность завершить отделку своего каменного храма, который в том же году и был освящен Петром Могилой , прибывшим в Люблин по пути ко Львову. Хотя в 1638 году униаты и отняли эту святыню у русских, но, согласно Зборовскому договору, в 1650 году она снова была возвращена им обратно, как о том будет подробнее изложено в следующей главе. 65 Братства в Галичине. К сороковым годам XVII века братские православные союзы покрывали всю территорию древнего русского Галича, и не было города, местечка и даже поселка, где бы жившие в них православные не соединились бы вокруг своей местной церкви в братское организованное соединение для преследования высшей цели земной жизни, состоящей в духовно-нравственном взаимном совершенствовании по заветам Христовым. О значительном количестве церковных братств в одной только Львовской епархии можно судить по дошедшим до нас известиям об участии в 1641 году, при избрании на место умершего Львовского епископа Иеремии Тиссаровского нового епископа Арсения Желиборского, представителей от братств, которых оказалось большое множество («bractwa Halickie wszysci spolnie»), причем некоторые из них известны только по именам. В акте избрания упомянуты нижеследующие братства: в Жолкеве, 66 Соколе, 67 (на сев. от г. Львова), в Гологорах, в Тарнополе (на вост. от г. Львова), в Любачеве, в Бобрке, (на зап. от г. Львова), в Рогатине, 68 (на юг от г. Львова), в Скальцах, в Щирцах, в Черневцах, в Бережанах, а также братства в Подолии, как-то: Каменец-Подольское, Летичевское, Межибожское. Имеются указания о существовании в Галичине в XVII веке и других братств, как например: в Самборе, 69 при церкви апост. Филиппа, в Янове, 70 близ Львова, при церкви архистр. Михаила, в Саноке 71 (при р. Сане), в Станиславове, 72 в Сколом, в Миколаеве, 73 (Стрыйского округа), в Болехове, 74 при церкви св. Иосифа, в Ярославле, 75 при церкви Преображения Господня, в Куликове, 76 и наконец в г. Львове, 77 на Жолковском и Знесенском предградии, при церкви св. Параскевы. 78 |
|
|
