| Что касается до общего взгляда на положение иерархии XVIII в., то при этом нужно иметь в виду, что рассадником архиереев XVIII в. было ученое монашество. В этом существенное отличие архиереев сего века от предшествующего. Дорогу к архиерейству пролагало теперь не благочестие, не искусное служение, не дар чудес, как прежде, а именно образование с известным оттенком и таланты проповеднические. А так как атрибуты монашества и ученость не имеют логической связи между собою, то соединение их в одном лице было насильственное, навеянное или внешним давлением, или собственным честолюбием, – и почти всегда в ущерб тому или другому: или ученость подавлялась развивавшимся фанатизмом, – иди – что чаще – монашеские обеты и даже вообще моральные принципы падали жертвою quasi научного либерализма. Это первое. А затем, нужно иметь в виду охлаждение в рассматриваемое время к религии, а главное перевес государства над церковью. Последнее было причиною того, что пассивная сторона архиерейской жизни преобладала над активною: архиерей в области правительственных мероприятий мог быть активен в той мере, насколько он сочувствовал правительству (или поскольку оно к нему было расположено); в противном случае он был мучеником. Высшая мудрость архиерея XVIII века заключалась в том, чтобы найти середину между ренегатством и мученичеством. (К этому идеалу наиболее подходил Гавриил Петров). Таким образом балансирование между указанными крайностями составляло задачу архиерейства XVIII столетия. Разумеется, это не мешало разнообразию архиерейских типов. Были архиереи либералы, притом разных оттенков: либералы – ренегаты (Феодосий Яновский), либералы – ученые (Феофан Пропопович), либералы – филантропы (Иов Новгородский), либералы – хлыщи (Кирилл Севский), либералы – homines novi ( Гедеон Криновский ). Были архиереи и реакционеры и тоже разных оттенков: реакционеры фанатики ( Арсений Мацеевич) , реакционеры – ворчуны (митрополит Платон Левшин с 1775 г.), реакционеры самодуры в кругу своих подвластных (Пахомий Симанский). |
| 14 октября того же 1862 г. был вызван и киевский митрополит Арсений «для присутствования в продолжение зимних месяцев, как более свободных от епархиальных занятий». Вызванные в 1862 г. оставлены и на 1863 г., когда тоже приглашался и киевский митрополит Арсений. Ходатайствуя о сем вызове, тогдашний обер-прокурор генерал адъютант Ахматов докладывал Государю Императору, что об этом «особенно ходатайствует митрополит новгородский». Оба митрополита с этого времени становятся совместными участниками в делах синодального управления. В 1865 г. обер-прокурор Св. Синода граф Д. А. Толстой, ходатайствуя перед Государем Императором о вызове киевского митрополита Арсения по примерам прежних лет, свидетельствовал о необходимости его участия, в виду его многолетней опытности, в важных вопросах, требовавших обсуждения. О сотрудниках митрополитов, присутствовавших в Синоде из епархиальных архиереев, не поведем далее речи; заметим только, что вызванный в 1865 витебский архиепископ Василий и остался с званием члена в Св. Синоде. В отношении к присутствовавшим из лиц белого духовенства приходится отметить только то, что 4 апреля 1865 г. был назначен к присутствию в Св. Синоде тогдашний законоучитель детей Государя протоиерей малой церкви Зимнего дворца И. В. Рожественский. Главный священник армии и флота протопресвитер В. И. Кутневич в то время был болен и скончался 16 апреля. Место Кутневича осталось не занятым, -ибо приемники его по должности главного священника армии и флотов не присутствовали в Св. Синоде, как не имели за собой приемников и члены Св. Синода протоиерей Рождественский и протопресвитер Бажанов. После смерти в Св. Синоде заседают только лица архиерейского сана, с равными правами голоса, -одни со званием членов Св. Синода, -другие- присутствующих, вызываемых из епархий. Таким образом Св. Синод, за время его существования, испытал много перемен в составе своих членов. Эти перемены указывая, как Синод отодвигался от первоначального его учреждения, вместе с тем говорят и о направлении церковных дел в разные периоды синодального управления. Читать далее Источник: Барсов Т.В. Святейший Синод в его прошлом. – СПб, 1896. – 446 с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| Учитывая легендарность этих и подобных сцен, мы все же должны заметить, что «нечувствительность» давалась юродивым нелегко — иначе, впрочем, в ней не было бы искомой нравственной заслуги. Об этом говорят свидетели, которых трудно запо–дозрить в недостоверности. Протопоп Аввакум так рассказывал о страданиях юродивого Федора: «Беспрестанно мерз на морозе бос: я сам ему самовидец… У церкви в полатке, — прибегал молитвы ради, — сказывал: „Как-де от мороза тово в тепле том, станешь, батюшко, отходить, зело-де тяшко в те поры бывает " . По кирпичыо тому ногами теми стукает, что коченьем». Симон Юрьевецкий зимой бродил в одной льняной рубахе и босиком, с руками за пазухой (так все же легче). По утрам люди замечали на снегу следы его ступней «и дивляхуся твердости терпения его». В этом «отклоняющемся поведении» (именно так определила бы юродство социология) есть не только вызов миру — в нем, как уже было сказано, есть и укор миру, молчаливый протест против благоустроенной и потому погрязшей во грехе жизни. В житии Андрея Цареградского, в этой энциклопедии юродства, говорится, что герой утолял жажду из грязной лужи, троекратно осенив ее крестом: «Аще налезяше лужю калну от дожда бывшу, преклонив колени, дуняше на ню крестом трижды, и тако пиаше». Любопытна агиографическая мотивировка этой сцены. Проще всего было истолковать ее как иллюстрацию к принципу автаркии мудреца, как наглядное отображение ничем не ограничиваемой духовной свободы подвижника. Но агиограф не пошел по этому «приточному» пути, он мыслил иначе — и, надо сказать, тоньше. Оказывается, Андрей пил грязную воду не из презрения к плоти, а потому, что никто из жителей Царьграда его не напоил. Он питался милостыней, но сам никогда не просил ее — ждал, пока подадут, т. е. позволял творить милостыню. Следовательно, утоляя жажду из лужи, Андрей тем самым укорял немилосердных. В житии Арсения Новгородского читаем: «Нрав же его…. таков бе:… идеже бо грядяше сквозе улицу, не тихостию, но скоро минуя… И абие прося милостыни… и аще минет чий дом, иже не успеют ему сотворити милостыни напредь, егда хождаше, послежде аще начнут паки и восклицати его и творити подаяние, то убо никако не возвращашеся и не приимаше». Итак, хотя Арсений в отличие от Андрея Цареградского сам просил милостыню, но он был бесконечно далек от нищенского смирения. Стоило чуть промешкать, и Арсений не взял бы куска хлеба. Агиограф мимоходом замечает, что «неразумнии» поносили юродивого, «мняще его гневлива», в то время как он не гневался на них, он просто учил быть скорым на подаяние. |
| Бога благодарю за Его несказанную милость, что Он даровал мне мужество. Но посмотрели бы вы на следователя, что с ним стало... Он весь потерялся, не знал, что делать с пистолетом, не знал, куда его деть! Запугивание не сработало, другого же в его арсенале ничего не было, что бы можно было предпринять. В прежние времена, по-видимому, он просто выстрелил бы и спрятал концы в воду. Виновными во всем оказались времена, которые изменились настолько, что из системы за усердие выгнали следователя. Опомнившись, следователь опять перешел к уговорам. Смотрел я на него и раньше без страха, здесь же предо мною он предстал просто жалким. Дальше я только уже диктовал, он же со скрипом, вынужденно, однако, соглашался. Мы условились, правда, что в дальнейшем он по од-ной-две строчки будет писать, если я соглашаюсь,— подписываю, не соглашаюсь, — перечеркиваю и тоже подписываю. Якунина позже-таки осудили, но не по моим показаниям. Злостная клевета, однако, распространилась, что именно я его оговорил. Эта несусветная ложь, догадываюсь даже, кто ее распространил... Когда Якунин отбыл срок в Якутии и вышел, то клевету эту в прах развеял. Он, как и я, стал депутатом, только Верховного Совета. Как депутат, он добился того, чтобы его допустили к заведенному на него делу. Увидев мои показания, он приехал меня благодарить. 50 На крыше храма преподобных Зосимы и Савватия Соловецких в Гольянове. 1990 г. — Батюшка, еще один вопрос — о пастырском служении в советские времена. Какие ограничения накладывал советский режим, были ли какие-то темы, запрещенные для проповеди?Я имею в виду не антисоветскую пропаганду, а духовные темы. — Как я уже упоминал, мне, еще юноше, в Ташкенте кто-то из духовно одаренных личностей (едва ли не протоиерей Александр Щер-бов 17 ) задал вопрос... Ссылку там отбывали весьма значительные личности. Находились там и митрополиты Арсений Новгородский 18 , Ни-кандр Ташкентский 19 . Митрополит Арсений был одним из кандидатов в патриархи. Этот значительнейший иерарх служил в кладбищенской часовне, поселились же они с митрополитом Никан-дром у протоиерея Александра Щербова, который приютил их в своей каморке. В «апартаментах» этих умещалась только кровать да еще маленький столик. Вот и все. Протоиерей Александр Щербов святителей уложил на свою кровать, сам же спал на полу у их постели. Однажды он заболел... митрополиты уложили его на кровать, а сами улеглись на полу. Это я из уст самого отца Александра Щербова слышал. |
| 1917. Т. 2. С. 1–46. В данном отчете в частности говорилось, что митрополит Тихон был избран почетным членом Академии. – Примечание. 326 Как проходили торжества в Академии в 1917 г., описано в «Дневнике» профессора Академии А. Беляева : «1 октября. Сергиев Посад. Обедню и молебен в Академии служили Тихон митрополит, Арсений Новгородский и Серафим (Остроумов) Орловский. При чтении молитвы в молебне Богоматери Серафимом все притихли. Он умеет своим чтением возбуждать внимание. Я помню, он в должности профессора гомилетики превосходно произнес у всенощной под Рождество поучение Ефрема Сирина . В комнате ректора чай, при нем конфеты и сахару было немного. Ситный – тонкие ломтики, белый. В зале речь М. М. Богословского , приготовленная еще к юбилею (100-летний юбилей со дня пребывания Московской духовной академии в Троице-Сергиевой лавре должен был праздноваться в 1914 г., но в связи с началом Первой мировой войны празднование было отложено. – Ред.), но тогда не произнесенная: об обстоятельствах времени преобразования Академии в начале 19 в. Поэтому вначале просьба о снисхождении, т. к.-де тяжкое время, неблагоприятное для занятий наукой, – фигура. Речь была готова 3 года назад, написанная в спокойное время, и с тех пор мало была исправлена и улучшена. Речь с ораторскими оборотами, сжато изложена, с ярким оценками, но нового в ней нет чего-либо. Почему-то, говоря о мистицизме, ни разу не упомянул имени масонства. Утомления при слушании не было. Рукоплескания сдержанные. Певчие пропели: “С нами Бог, разумейте”, причем чтец произносил стихи. Повторение за ним слов “яко с нами Бог” пели как-то полутоном, замогильно. Но пение полной фразы в начале и конце было хорошее, сильное. Обед – за столом рыбная закуска, пирог – полубелый, закляклый, не чета прежним пышным пирогам. Суп без мяса, легкий, жареная курица с картофелем, пирожное – сливочное, фрукты: яблоки, груши и несвежий виноград. Вина не было. Вода – белая, нарзан, что ли, и мало ее. За обедом 2 раза говорил новый академический ректор Орлов, заявивши об исключительности торжества, т. |
| Новгородские владыки Арсений и Феодосий не были вовсе посвящены высшей церковной властью: народный выбор очевидно значил более в глазах новгородцев, чем митрополитское, или патриаршее, посвящение. Там, где установились такие воззрения – а они установились во всей северной России от Урала до Ливонии – последователи раскола не могли долго задумываться над тем, что у них не было поставленных в священство. Они по родовым преданиям привыкли видеть в духовном отце учителя, выбранного ими самими и удовлетворявшего их – очень может быть, часто невзыскательным – требованиям. Пока духовным отцом их был выбранный ими поп – мы видели, что право избрания священников приходом сохранялось в России еще при Алексее Михайловиче – новгородский поморянин довольствовался им. Когда назначение священников перешло в руки власти, он отступил в раскол и отказался от назначенных ему священников, даже не спрашивая лучше они или хуже прежних. Явились учители, соответствовавшие тому уровню, на котором стояли северные последователи раскола. Христианская вера распространилась на севере сравнительно позже; языческие поверия и предания были там еще сильны; влияние протестантской Европы шло в России через новгородские земли. Если ко всему этому прибавить, что еще не исчезло вполне новгородское соперничество с Москвой, то не удивительно, что северные жители, опираясь на никоновские перемены, гораздо более удалились от господствующей церкви, чем последователи раскола в средней и южной России. Явилось учение, что с Никона наступило царствование антихриста. Верили ли этому умные и толковые люди, насадившие раскол на севере – это другой вопрос. Но им нужно было как можно резче отделиться от власти, введшей перемены и от принявших изменения – и что же могло резче и сильнее подействовать на толпу, как не учение об антихристе? «В беспоповщине естественно всяк считает себя вправе быть учителем», говорит преосв. Макарий 129 , «и вот какой-нибудь полуграмотный дьячок, и чернец, и бродяга, и беглый солдат, и безграмотный мужик или пастух, и даже баба Акулина – выдумывают свои жалкие толки и основывают свои согласия». |
| Афанасий выехал из Москвы в 1653 году, пробыв здесь немного более полугода 79 . Следовательно, иметь приведенную у м. Игнатия беседу с п. Никоном о двуперстии в 1654 году ни тот, ни другой не могли. Сам же п. Никон в своей речи 1656 года говорил, очевидно, о прежних временах, когда патриархи и другие греческие пастыри зазирали (упрекали) ему, видя в Москве крестящихся двуперстно. Эти беседы с ним, особенно Иерусалимского п. Паисия, происходили очевидно в то время, когда он был еще новгородским митрополитом и когда, именно вследствие этих бесед, отправлен был на Восток вместе с самим Паисием Арсений Суханов для обозрения греческих церковных чинов. А принимая во внимание то обстоятельство, что, сделавшись патриархом Никон , перед наступлением первого же Великого поста, т. е. с небольшим через полгода по возведении на патриарший престол, издает известную память о поклонах и перстосложении для крестного знамения, в которой именно предписывает креститься тремя перстами 80 , надо полагать, что тогда сам он уже делал то, что предписывал делать другим, т. е. крестился тремя перстами. Итак, едва ли можно принять употребленное г. Каптеревым общее и неопределенное выражение, что сам Никон «в начале своего патриаршества употреблял двоеперстие». Употреблял ли Никон двуперстие, сделавшись патриархом, или оставил его, еще будучи митрополитом новгородским, после беседы с Иерусалимским патриархом Паисием, прямых и точных свидетельств об этом мы не имеем. Но что, живя в Москве и принадлежа к обществу известных ревнителей двуперстия (Вонифатьев, Неронов, Аввакум и проч.), признавая подлинным напечатанное тогда Феодоритово Слово о двуперстии 81 , Никон и сам некоторое время крестился двуперстно, этого мы не отвергаем, свидетельство об этом м. Игнатия мы признаем вполне верным. Что же из этого? – ужели отсюда следует, что двуперстие было в начале Никонова патриаршества всеобдержным, всей русской Церковью принятым обрядом перстосложения, и притом неизменно употреблявшимся в ней с самого принятия русскими христианства? Если бы так было на самом деле, если бы двуперстие было действительно обрядом, неизменно существовавшим у нас с самого крещения Руси и всеми русскими употреблявшимся, а не явившимся с недавнего времени и распространившимся, можно сказать, на глазах у Никона, через внесение наставления о нем в печатные книги, то, без сомнения, Никон, при его характере, не отказался бы от него так легко и не выступил бы таким ревностным защитником троеперстия; напротив, потому он и явился таким ревнителем троеперстия, что сам знал и видел, что огромное большинство русского народа, не знакомое с Феодоритовым Словом, крестится троеперстно, как научилось от предков (об этом он упоминал потом неоднократно, защищая троеперстие), и потому, что сам в юности, надо полагать, крестился тремя же перстами, как и многие его современники, сделавшиеся из троеперстников двуперстниками и снова принявшие потом троеперстие, примеры чего мы укажем в своем месте. |
| Кириллу новоезерскому, 628. Козме игум. яхромскому (стихиры), 443. Константину с чады муромскому, 611, 619, 624. Корнилию комельскому, 625. Леонтию ростовскому, 268, 269, 313, 548, 551, 558, 559, 562–565, 597, 599, 600, 608, 611, 612, 613, 615–617, 619–621, 623, 626, 629, 630, 644, 646, 762. Макарию калязинскому, 264, 542, 611, 619, 622, 623, 624, 626, 651, 657, 802. Макарию желтоводскому, 301, 461, 625. Максиму Блаженному, 285, 461, 503, 604, 619, 622, 624, 625. Мартиниану белоезерскому, 628. Михаилу и Феодору черниговским, 466–471, 473–476, 478, 479, 597, 604, 617, 618, 620, 621, 623, 624, 626, 642, 643. Михаилу клопскому, 522, 622–624, 626, 629. Михаилу в. князю тверскому, 619, 625, 626. Михею радонежскому (канон), 662. Никите новгородскому, 341, 624, 629, 692. Никите переяславскому, 461, 562–565, 611, 612, 616–621, 623, 626, 644,646, 801. Николе Кочанову, 623, 624. Никону радонежскому, 31, 268, 283, 339, 499, 503, 604, 622, 624, 626, 647, 654, 659, 662, 699. Нилу столобенскому, 514. Ольге в. княгине, 625. Павлу обнорскому, 315, 522, 622–624, 626, 629. Пафнутию боровскому, 563, 565, 611, 619, 622–624, 627, 649, 791. Петру и Февронии муромским, 618, 619, 623, 624, 626. Петру царевичу ростовскому, 630. Петру митр. киевскому, 263–265, 268–270, 313, 505–513, 597, 598, 605–608, 614, 617–621, 623, 640, 643, 645, 646. Общая, Петру, Алексею и Ионе, 283, 625. Прокопию устюжскому, 619, 623, 624. Роману кн. угличьскому, 628. Савватию соловецкому, 622, 623, 624, 626, 633, 634, 788. Савве вишерскому, 488, 491, 590–594, 596, 623, 624. Савве сторожевскому, 234, 511, 622, 624, 626. Савве крыпецкому (канон), 305. Серапиону новгородскому, 283, 628, 636, 637. Сергию радонежскому, 116, 136, 263, 268, 269, 283, 315, 326, 380, 339, 466–470, 473–479, 568, 579, 583, 585, 597–599, 614, 617–621, 623, 624, 626, 627, 640, 641, 643, 645, 647, 656, 699, 762, 763. Канон общий Сергию и Никону радон., 351, 662. Тропарь первому, 308 и кондак, 363 особенные. Молитва, 698 и мн. др. Сергию обнорскому (стихиры), 443. |
| – воспитывался в Псковской духовной семинарии с 1837о по 1843 год и в С.-Петербургской духовной академии с 1843 по 1847 год. По окончании академического курса со степенью магистра богословия, назначен преподавателем гражданской истории и греческого языка в Литовскую семинарию, каковым состоял 1 м. и 7 дней, затем переведён был в Рижское духовное училище, где вскоре назначен был ректором сего училища и членом комитета по сличению и поверке нового перевода на латышский язык богослужебных книг с подлинником греческим и славянским. – Указом Св. Синода от 23 августа 1850 года за 8475 назначен в Дерптский университет профессором богословия, логики и опытной психологии для православных студентов сего университета, причём – 12 ноября того же года рукоположен во священника с причислением к Дерптской Успенской церкви сверх штата. – В 1854 году назначен настоятелем Дерптской Успенской церкви и благочинным, причём возведён был в сан протоиерея. – С 1852 года состоял сотрудником Высочайше-учреждённого Рижского епархиального попечительства о бедных духовного звания, – с 1854 года – членом Дерптского комитета общественного здравия, – с 1855 года – членом Дерптского тюремного комитета. – В 1869 году принимал деятельное участие в происходивших в г. Риге совещаниях об учреждении духовных школ. При его же деятельном участии основано было Русское благотворительное общество в г. Дерпте. Кроме логики и опытной психологии, которые он преподавал до 1860 года по собственным запискам, ежегодно контролировавшийся Рижским епархиальным начальством, он преподавал также некоторое время каноническое право. – Умер на службе 29 октября 1884 года, прослужив в должности профессора свыше 34 лет. Профессор Царевский. Образцов , Павел Ефимович, протоиерей, сын дьякона Новгородской губернии. – Родился 30 декабря 1840 года, воспитывался в Новгородской духовной семинарии и в С.-Петербургской духовной академии. По окончании академического курса со степенью магистра богословия – в 1865 году, назначен был помощником ректора по профессорской должности и преподавателем гомилетики, обличительного и нравственного богословия в Смоленской духовной семинарии, в коей до 1870 года преподавал также, разновременно, священное писание, историю литературы и педагогику. Здесь же, в Смоленске, он преподавал некоторое время историю и географию в Смоленской мужской гимназии и педагогику на Смоленских педагогических курсах. |
| Подписи. Печать. [Справка.] В предварительном совещании и. д. Местоблюстителя с приглашёнными им архипастырями (все вышеуказанные, кроме митрополита Арсения Стадницкого) 18 мая [н. ст.] было заслушано словесное предложение и. д. Местоблюстителя следующего содержания: “Сознавая необходимость иметь при себе, как Временном Заместителе Первого Епископа Российской Православной Церкви, положенный определением Собора 1917–1918 гг. вспомогательный орган в виде Священного Синода, я решил, по примеру почившего Святейшего Патриарха, образовать при себе такой Синод, путём приглашения мною некоторых Преосвященных Архипастырей, участие которых в работах Синода мне представлялось возможным и полезным. Сверх присутствующих здесь мною приглашён также Преосвященный митрополит Новгородский Арсений [Стадницкий]. К сожалению, вследствие перемены им местожительства, письмо, посланное по старому адресу, очевидно, задержалось в дороге, и ответа от митрополита Арсения не получено. Во избежание всяких недоразумений считаю нужным оговорить, что проектируемый при мне Синод ни в какой мере не полномочен заменить единоличное возглавление Российской Церкви, но имеет значение лишь вспомогательного органа лично при мне, как Заместителе Первого Епископа нашей Церкви. Полномочия Синода проистекают из моих и вместе с ними падают». Совещание постановило: 1 . Предложение принять к сведению и, в чем следует, к руководству. 2 . От имени и. д. Местоблюстителя возбудить надлежащее ходатайство: а) о регистрации исполняющего должность Местоблюстителя и Временного при нем Патриаршего Священного Синода в составе вышепоименованных членов, включая и Преосвященного митрополита Арсения; б) о регистрации епархиальных архиереев с вспомогательными при них органами и в) о разрешении Синоду приступить к деятельности впредь до получения регистрации. 3 . По получении регистрации настоящее постановление сообщить епархиальным Преосвященным к сведению и руководству. Постановили: Об учреждении при и. д. Местоблюстителя Временного Патриаршего Священного Синода в вышеуказанном составе и с выше изъяснёнными полномочиями уведомить епархиальных Преосвященных к руководству и предписать им подать со своей стороны, с ссылкой на настоящее постановление со справками, заявление местной власти о регистрации их, Преосвященных, с состоящими при них епархиальными советами (каковые образовать временно путём приглашения указанных Преосвященными лиц, впредь до избрания постоянного состава на епархиальных съездах), а равно и о регистрации Преосвященных викариев; о составе же уездных органов (при викариях) и благочиннических советах, как не подлежащих по закону регистрации, сообщается уездным властям к сведению. О чем и сообщается Вашему Преосвященству к исполнению. |
|
|
