| 947 Древняя покаянная молитва, первая часть которой находится в ИАК (Mercier. P. 222, 23), сирийской литургии и александрийской греческой ГРИГ (Renaudot. I. P. 33, 104). Ныне ее можно увидеть в последовании изобразительных (типике) византийского обряда (ср. Horologion. Rome, 1937. P. 187) и в причастных молитвах византийской литургии в некоторых рукописях, см. Ligier L. Pénitence et eucharistie en Orient: théologie sur une interfirence de prières et de rites//OCP. 1963. 29. P. 16, 34, 37. 948 Triodion. Rome, 1879. P. 622, 633, 643, 656. Тропарь появляется на входе в списках Ethnike bibl. 752, 757, 766, 751, 770, 773, 763, 767, 765 (Trempelas. P. 79). 949 Tarchnišvili M. Liturgiae. P. 55. О датировке этой рукописи см. Jacob A. Version georgienne. P. 66. 950 Arabatzoglou. P. 237. Пропущена пунктуация между двумя инципитами, но это понятно по самой рукописи (f. 513r). 951 О славянской литургической практике см. труды: Petrovskij А. Rédaction slave, passim; Дмитриевский А. А. Богослужение в русской церкви в первые пять веков//Православный собеседник. 1882. III. С. 375 и списки: Невоструев-Горский. III. С. 1; Орлов. С. 125; Муретов С. К материалам. С. 86. Некоторые русские списки содержат особенности, не имеющие аналогов в современных греческих текстах, например, Служебники Антония Римлянина и Варлаама Хутынского (Невоструев-Горский, Описание III. 1. С. 2, 6; Petrovskij А. Rédaction slave. P. 867); Sinai Slav. 14 и 15 и т. д. Некоторые славянские списки, например, Sinai Slav. 40, приводят столько же рубрик, сколько ранние константинопольские евхологии. 952 Греческий текст из Barberini 336 приводится в LEW. P. 312, 16–22. Славянская версия находится перед Великим входом в кодексах Синод. 345 (XIV в.) и 366 (XVII в.), Невоструев-Горский. III. 1. С. 21, 96; Петербург Акад. 526 (XIV в.), Муретов С. К материалам. С. 87; Петербург Акад. 520, Казань 712, и некоторых печатных изданиях (Муретов С. Проскомидия. С. 23, 25; Petrovskij А. Rédaction slave. P. 920). 953 См. рецензии в Служебнике Антония Римлянина († 1147), Синод. 342 (605), Муретов С. К материалам. С. 5960 и Единоверческий чиновник. Л. 9v. |
| (стр. 41 и 43) и 1371 г. (стр. 51). Такое завещание Святителя едва ли могло бы получить юридическое значение, если бы собственноручное написание его Святителем для всех не было несомненным. Третье. «Таким образом, продолжает А.И. Соболевский, остаётся лишь предание. Мы имеем несколько преданий о рукописях свв. Варлаама Хутынского, Антония Римлянина, митрополита Киприана, преданий, которые при проверке оказываются лишёнными всякой достоверности. Кажется, и предание о чудовской рукописи должно быть отнесено также к числу недостоверных. Правда, эта рукопись по письму современна московскому Святителю, тогда как служебник Антония Римлянина по письму моложе этого святого столетия на три. Но современность письма не есть доказательство». Примеры, если бы даже все (Киприан?) они были бесспорны, не суть доказательства. В настоящем же случае мы имеем дело с письмом, современным Святителю, и вслед за смертью Святителя такое духовное завещание, как мы говорили выше, подделать было бы невозможно. Во всяком случае, современность Святителю письма духовного завещания и его общее сходство с письмом чудовской рукописи Нового Завета свидетельствуют скорее в пользу, чем против подлинности обоих этих рукописаний. ксия. Эта рукопись писана мастером своего дела, человеком, привыкшим к писанию книг и превосходно владевшим не только русским уставом, но и греческой скорописью. Между тем о св. Алексие мы не имеем никаких древних свидетельств, которые бы указывали на писание им книг». Неряшливость и даже безобразие почерка образованных людей есть характерный признак только нашего развинченного нервами и мускулами века. Доброписание в старину было одной из главных задач первоначального обучения и составляло довольно обычную принадлежность тогдашнего книгочия. Основываясь на соображениях проф. Соболевского, можно бы заподозрить подлинность большинства подписей и рукописей старинных русских архиереев (приведу в пример собственноручное письмо св. Феодосия черниговского). Сын знатнейшего боярина, готовившийся к государственной службе (племянник св. |
| 1635 См. Служебник. СПб, 1900. С. 140142: «Священник же воздвизает воздух, и держит нас святыми дарми. Аще же инии будут священницы служащии, такожде воздвизают святый воздух, и держат над святыми дарми, потрясаяюще»; Рим, 1942. С. 250252 и т. д. 1637 См. изображения различных литургических обычаев: Liesel N. The Eucharistic Liturgies of the Eastern Churches. Collegeville, 1963. Илл. 553 (русский); 404408, 460, 630 (греческий, мельхитский, украинский). 1638 Sinai 2017 (f. 24r) и ВАС по спискам Sabas 48 (f. 66v) и 382 (f. 49v), и различные рукописи у Трембеласа (Trempelas. P. 93). Этого нет в ранних рукописях диатаксиса Филофея, где священник воздвигает аер над дарами при «Станем добре» и держит его во время Трисвятого. Позднейшая практика была вставлена в кодекс Panteleimon 421 (1545 г. ) того же самого диатаксиса ( Красносельцев Н. Ф. Материалы. С. 62. Прим.2). 1639 См., например, диатаксисы по списку Петербург 421, Sabas 305 ( Красносельцев Н. Ф. Материалы. С. 90); кодексы Sinai 2045, 1572 г., (f. 20r), 2046, XVI в. ? (f. 17r); Trempelas. P. 93 (apparatus); списки ВАС (Орлов. С. 163) и венецианские издания в прим. 1643 ниже. 1643 Euchologion. Venice, 1571. F. 27r; 1745. P. 44; 1776. P. 49. Издание 1877 г. (p. 61) содержит обе рубрики. 1644 Деяния. Л. 55v. Рубрика содержится в Чине архиерейского действа. (Москва, 1668. Л. 22r-23r) и Холмогорском чиновнике, 1682 (Голубцов. С. 24). 1648 Например, в версии Льва Тосканского (Jacob A. Toscan. P. 153); в списках XII в. из Реджжио-Мессины (см. выше, прим. 229); отрантская ВАС (Jacob A. Otrante. P. 71) и отрантской рецензии ЗЛАТ Льва Тосканского (Ibid. P. 9899) и архиератиконе Гемиста (Дмитриевский А. А. II. P. 312). 1651 Об украинском обычае см. Bocian I. De modificationibus. P. 960. Этого нет в позднейших римских изданиях, но можно увидеть в [греко-католической] книге: Лейтургикон, сиречь Служебник. Перемышль, 1840. С. 325. Старообрядческий обычай: Архиерейский служебник. Москва, 1910. Л. 56r. 1653 Ранние свидетельства подобной практики находятся в славянской традиции: в Служебнике Антония Римлянина († 1147) по списку Синод. 342 (606), древнейших славянских списках ЗЛАТ (Невоструев-Горский. Описание. III. 1. С. 3; Jacob A. Formulaire. P. 329). При возгласе «Станем добре» священник целует престол и читает «Святый Боже». При этом в рукописях ничего не говорится о воздухе, см. Орлов. С. 163; Petrovskij А. Rédaction slave. P. 868, 889, 921, 960. |
| Корлива (Korliva N. Un témoin du plus ancien manuscrit cyrillique, I’Euchologe du kniaz Vladimir le Grand (f 1015)//Echos drient. 1930. 29. P. 346) цитирует описание рукописи Огиенко. В самой рукописи нет и следа этого (См. л. 17r-20r). 1485 Среди греческих источников, находящихся в кодексе Sabas 48 и некоторых позднейших рукописей у Трембеласа (Trempelas. P. 91). Ieratikon. Рим, 1950 указывает «Бог» вместо «Христос» (p. 270); Ieratikon. Афины, 1951 (p. 170) не имеет формулы вообще. Список XV в. Sinai 986 содержит почти ту же самую вариацию («Бог посреде нас») на причащении духовенства (Дмитриевский А. А. II, С. 613). Из славянских источников см.: Служебник Владимира Л. 21v); несколько рукописей славянской ВАС (Орлов. С. 161); Служебник. Львов, 1646. Л. 135r-v; Холмогорский чиновник (Голубцов А. П. Чиновники. С. 24); Единоверческий чиновник. Москва, 1910, Л. 54r. 1486 Vatican Slav. 9 (XII в.), Красносельцев Н. Ф. Сведения. C. 154; Служебники Антония Римлянина († 1147) и Варлаама Хутынского († 1192) (Синод. 342605 и 343604 в: Невоструев-Горский. Описание. III, i. С.3:6). Другие списки XIIXV вв. см.: Petrovskij А. Rédaction slave. P. 868, 905; Орлов. С. 161. 1487 См. ИАК (LEW. P. 43, 11 ff); яковитская литургия (Ibid. P. 83, 22 ff); МАРК (Ibid. P. 123, 16 ff); коптская (Ibid. P. 162, 36 ff); эфиопская литургия (Ibid. P. 227, 10 ff). 1488 Муретов (К материалам. С. 98) приводит текст по списку XIV в. Петербург Акад. 526 с вариантами из рукописей XIV в. Синод. 345 (595), Казань 707 (1026), 712 (1023), 713 (1029), и Московского служебника 1602 г. Орлов (Литургия. С. 159) дает издание кодекса XVI в. София 603 с вариантами из списков София 520 (XIV в.), 526 (XIV в.), 530 (XV в.), 899 (XVII в.) и московских Служебников 1602 и 1653 годов издания. Петровский (Redaction slave. P. 884, 908, 928) также опирается на эти источники. Перевод на латинский выполнен на основе теста из Единоверческого чиновника (Служебник архиерейский. Москва, 1910. Л. 54v-55r). Невоструев-Горский (Описание. |
| (В некоторых служебниках XVI в. выписки из стоглава о входных молитвах помещались особой статьей под именем «устава». (Опис. III–65)). Тем не менее, приготовительная часть изложена в нем с такими подробностями, которых служебники XV в. не имели. Устав Киприанов, определив в общих чертах требования, обязательные от служащего священника, сослался на обычное правило и ограничился одной молитвой. Такого сжатого изложения впоследствии оказалось недостаточно, и стали записывать по-прежнему целый ряд приготовительных молитв, тем более что они сами собой предполагались уставом Киприана. И вот, наш служебник открывается тропарями и входными молитвами иерею перед службой, а наставление сокращается. При надевании епитрахили записаны оба стиха: «емше Иисуса» и «благословен Бог изливаяй». После облачения записаны: молитва иерею от всякия скверны, молитва перед службой и краткое покаяние. В чине проскомидии 2-я просфора называется богородичной, а 3-я крестовой; остальные не перечисляются, но указано следующую частицу класть на дольней стороне агнца, и при этом поминаются архиепископ и весь священнический чин; частица, полагаемая на «правом розе», назначается за князя и православных христиан, – «на левом розе» – за усопших. Во время малого входа полагается благословение жертвенника (то же что в синод. 352. Опис. III. 50), перед евангелием – молитва: всияй свет; записана заупокойная ектенья и молитва на любовь, перед освящением даров положено призывание Св. Духа, перед возгласом: Святая Святым – несколько молитв из канона к причащению. Следующие затем подробности при причащении, которых нет в служебнике Киприана, согласны со служебниками Антония Римлянина и Варлаама Хутынского, повторяя, таким образом, особенности литургийной практики XII–XIII в. В конце приводятся две новых молитвы: 1-я похраняя дары и 2-я совлачася риз. И так, вот какой сложный агрегат составляется в XVI в. на основании исправленной Киприаном редакции, и какими новыми подробностями осложнилась эта последняя. Служебник нашей Академии, бывший волоколамский 88), представляет образчик еще более неумелого обращения с именем Киприана. |
| (В некоторых служебниках XVI в. выписки из стоглава о входных молитвах помещались особою статьею под именем „устава“. (Опис. III-65)). Тем не менее приготовительная часть изложена в нем с такими подробностями, которых служебники XV в. не имели. Устав Киприанов, определив в общих чертах требования, обязательные от служащего священника, сослался на обычное правило и ограничился одною молитвою. Такого сжатого изложения впоследствии оказалось недостаточно, и стали записывать по прежнему целый ряд приготовительных молитв, тем более что они сами собою предполагались уставом Киприана. И вот наш служебник открывается тропарями и входными молитвами иерею перед службою, а наставление сокращается. При надевании эпитрахиля записаны оба стиха: „емше Богъ изливаяй“. После облачения записаны: молитва iepeю от bcяkiя скверны, молитва передъ службою и краткое nokaяhie. В чине проскомидии 2-я просфора называется богородичною, а 3-я крестовою; остальные не перечисляются, но указано „слдующую частицу класть на дольнй стран агнца, и при этомъ поминаются apxienuckonъ и весь cbящehhuчeckiй чинъ“; частица, полагаемая на „правомъ роз“, назначается за князя и православных христиан, – на „лвомъ роз“ – за усопших. Во время малого входа полагается благословение жертвенника (то же, что в синод. 352. Опис. III. 50), перед евангелием – молитва: bciяй свтъ; записана заупокойная ектения и молитва на любовь, перед освящением даров положено призывание Св. Духа, перед возгласом: Святая Святымъ – несколько молитв из канона к причащению. Следующие за тем подробности при причащении, которых нет в служебнике Киприана, согласны со служебниками Антония Римлянина и Варлаама Хутынского, повторяя таким образом особенности литургийной практики XII-XIII в. В конце приводятся две новых молитвы: 1-я похраняя дары и 2-я совлачаяся ризъ. Итак, вот какой сложный агрегат составляется в XVI в. на основании исправленной Киприаном редакции, и какими новыми подробностями осложнилась эта последняя. Служебник нашей Академии, бывший волоколамский 88), представляет образчик еще более неумелого обращения с именем Киприана. |
| М., 2000. С. 107–116. Рубан, 2001 – Рубан Ю. И. Служебник Антония Римлянина//София. Новгород, 2001. 4. С. 6–13. Рубан, 2002 – Рубан Ю. И. Как молились в Святой Софии новгородской? (Литургия и панихида XIII столетия). СПб., 2002. Слива, 1999 – Слива Е. Э. «Услышим святаго Евангелия…». Некоторые особенности утренней службы по двум пергаменным рукописям XV в.: БАН, собр. Археографической комиссии, 171 и ИРЛИ, Карельское собр., 476//Опыты по источниковедению. Древнерусская книжность: археография, палеография, кодикология. СПб., 1999. С. 136–147. Слуцкий, 1996 – Слуцкий А. С. Чинопоследование вечерни литургии Преждеосвященных Даров в славянских Служебниках XII–XIV вв.//Славяне и их соседи. М., 1996. Вып. 6. С. 119–132. Слуцкий, 2000 – Слуцкий А. С. Диалог священнослужителей после великого входа в славянских Служебниках XIII–XIV веков//Христианский Восток. СПб., 2000. Т. 2 (8). С. 242–254. Слуцкий, 2003 – Slutskij A. Electronic Edition of Medieval Manuscripts: Thirteenth Century Slavonic Euchologia//Computational Approaches to the Study of Early and Modern Slavic Languages and Texts: Proceedings of the «Electronic Description and Edition of Slavic Sources» conference (24–26 September 2002, Pomorie, Bulgaria). Sofia, 2003. P. 189–195. Слуцкий, 2005 – Слуцкий А. С. Заамвонные молитвы в рукописных славянских Служебниках//Византинороссика. СПб., 2005. Т. 3. С. 184–211. Слуцкий, 2006 – Слуцкий А. С. Византийские литургические чины «Соединения Даров» и «Теплоты»: Ранние славянские версии//ВВ. 2006. Т. 65 (90). С. 126–145. Смирнова, 1994 – Смирнова Э. С. Лицевые рукописи Великого Новгорода: XV век. М., 1994. Смирнова, 2005 – Смирнова Э. С. Русский лицевой Служебник XIV в. в Нью-Йорке//Хризограф. М., 2005. Вып. 2. С. 54–73. Соболевский, 1883–1884 – Соболевский А. И. Очерки из истории русского языка. Ч. 1//Университетские известия. К., 1883. 10. С. 1–24; 11. С. 25–64; 12. С. 65–80; 1884. 1. С. 81–120; 2. С. 121–156; 6. С. 17–40; 12. С. 41–64 (здесь – разделы I. 8 и Приложение. VII). |
| 1130 В дополнение к рукописям, упомянутым в предыдущей сноске, см.: константинопольские источники: ВАС Кодекса Пиромала (Goar. P. 155) и Йоханнисбергскую версию (Cochlaeus. P. 124) цитированную выше; версию Льва Тосканского (Jacob A. Toscan. P. 150); архиератикон Гемиста (Дмитриевский А. А. II. С. 311); отрантские источники: Jacob A. Otrante. P. 69; кодексы Ottoboni 344 (f. 152r), Sinai 966 (ВАС, Дмитриевский А. А. II. С. 206), Ambros. 167 (ЗЛАТ, f. 20r-v; ВАС, f. 70r) и 709 (f. 92r); кодексы из Реджио-Мессины: Barberini 316 (ff. 17v-18r) и 329 (ВАС, f. 3r). См. также список XVI в. Ethnike bibl. 757 (Trempelas. P. 8586, apparatus). Другие источники туманны; они содержат рубрики во множественном числе, относящиеся то ли к пресвитерам, то ли к диаконам, то ли к служкам: например, отрантский кодекс Karlsruhe EM 6; Кодекс Фаласки (см. прим. 72); Graz Georg. 5 (Tarchnišvili M. Liturgiae. 56). Древние славянские источники почти всегда дают диалог как между сослужащими: Служебники Антония Римлянина и Варлаама Хутынского (Синод. 342605 и 343604, Невоструев-Горский. Описание. III, 1. С.2:6) и кодекс Vatican Slav. 9 ( Красносельцев Н. Ф. Сведения. C. 154); и некоторые другие славянские рукописи: Деснов Н. Недоуменный вопрос. С. 185187; Муретов C. К материалам. С. 86 и Орлов. С. 142145. Мы также увидели рудименты этих обычаев в рубриках других рукописей. 1131 См., например, отрантский список XIII в. Karlsruhe EM 6 (ЗЛАТ), Engdahl. P. 20; См. ВАС. P. 60: «Он [иерей] говорит диакону и другим, стоящим по краям в круге (κκλω): «Помолитесь за меня, братие...». См. также рубрику из списка из Реджио-Мессины XII в. в экскурсе в конце главы. 1132 См. Grottaferrata Γβ IV, Архиератикон Гемиста и кодекс Петербург 558. Кодекс Фаласки (Goar. P. 88) содержит эту рубрику прямо после покрытия даров: «И [священник] кадит, говоря стоящим справа и слева: Magnificate ...» Это несомненно относится к дарам, которые он кадит, но вероятно недоразумение этой рубрики вызвано происхождением рубрики, предшествующей диалогу в исправленном славянском архиератиконе: «и абие отдает кадильницу, никогоже кадя» (Чиновник. Москва, 1879. Л. 36v; Варшава, 1944. Л. 10r). В одном из служебников (Москва, 1651) священник кадит диакона, говоря «Дух Святый найдет на тя...» (См. Деснов Н. Недоуменный вопрос. С. 187). |
| Post introductionem... diaconus incenset circum altare, и sacerdotes incenset. Sacerdos lavet manus et dicat. Lavabo sanctitate vanus meas usque ad Benedicam te, Domine. 603 После входа... диакон кадит вокруг престола и священника кадит. Священник умывает руки и говорит: Умыю в неповинных до благословлю тя, Господи. Кодекс Sinai 961 (ВАС) поминает умывающих руки во множественном числе, 604 а пара евхологиев даже позволяет сделать это диакону. 605 Служебники Антония Римлянина († 1147) и Варлаама Хутынского († 1192) упоминают, что все сослужащие священники умывают руки после Великого входа на иерейской литургии. 606 Обычаи могут варьироваться, но древнейшее византийское свидетельство усваивает чин умовения лишь предстоятелю. Участие диакона в умовении, конечно, позднейшее новшество, если не уклонение нескольких списков от общей колеи. Место умовения рук в византийской литургии 1. Ранние источники Древнейший памятник с lavabo кодекс X в. Петербург 226 сообщает, что священник умывает руки во время пения Херувимской. Это могло происходить прежде, во время или после поставления даров, потому что пение перекрывает все эти последования. В X в. священник еще не принимал участия в перенесении даров и ждал в алтаре прибытия диаконов, как покажем в следующей главе. Пиромалов кодекс, Йоханнисбергская версия (ВАС, X в.) и грузинская ЗЛАТ XI в. согласны в помещении обряда умовения после поставления даров перед диалогом Orate fratres. Умовение следует за входом в кодексах XII века Oxford Bodleian Auct E.5.13 (f. 14v), Grottaferrata Γβ II (ЗЛАТ, f. 11r), 607 в архиерейском диатаксисе XIIXIII вв. British Museum Add. 34060, 608 в армянской версии ЗЛАТ того времени 609 и современной армянской литургии. 610 В некоторых евхологиях XI в., таких как Messina Gr. 160 611 и Grottaferrata Γβ XV (f. 2v), умовение находится перед молитвой «Никтоже достоин». Это лишь первые признаки увядания традиции. Все свидетельства до XII в. показывают исконное место обряда умовения рук после входа. 612 Сначала предстоятель, вероятно, умывал руки во время шествия. С дополнением других молитвословий к евхологию прежде и во время Великого входа, обряд lavabo находится там, где и всегда, а именно перед диалогом Orate fratres, но не позже прибытия шествия с дарами. |
| Житие св. Дионисия. 1146 Увет. Духов. лист. 19 на обор. На сем Соборе было только Русское Духовенство, кроме Патриарха, 5 Митрополитов, 4 Архиепископа, 1 Епископ, 11 Архимандритов и Игуменов и 13 Протопопов. Здесь был и Коломенский Епископ Папел. Там же лист. 15 и 16. 1148 Смотр. соборный свиток, напечатанный при втором издании исправленного Служебника. – Любопытный может видеть и подлинный свиток, в Патриаршей ризнице в Москве. 1156 В случае крайней скудости, конечно, может быть употреблена только одна просфора, как, говорит, сказал Св. Новгородский Епископ Нифонт Кирику. Но это случай крайности. На случаи крайности есть снисходительные правила касательно совершения крещения, принятия св. Таин и пр. Посему возможно снисходительное правило на случай крайности и касательно просфор для литургии. Но правила, разрешающего служить литургию на одной просфоре без крайней нужды, нет и никогда не было. Слич. Потребн. Иосиф. лист. 726 на обор. 1157 Есть несколько древних славянских Служебников, 12, 13, 14 и 15 века, в которых дается наставление только для вынутия Агнца, о прочих же просфорах, употребляемых на проскомидии ясно не упоминается, а говорится после изъятия Агнца только о вынутии разных частиц. Так в Служебнике Антония Римлянина в Новгородской Библиотеке 440. В другом Служебнике того же Преподобного, в Новгородской же Библиотеке, по вынутии Агнца сказано только следующее: «и просфумисав просфоры». См. Бесед. к глагол. Старообрядцу. Бесед. 10. стр. 253. изд. 1844. Но эти Служебники не должны вести к такому заключению что в тогдашнее время не было определено числа просфор для проскомидии, а дают только такую мысль, что об относящемся до остальных просфор, как о предмете известном и не трудном, они не говорит; ибо действование над ними Священника есть действование самое простое, нимало незатруднительное и известное. 1158 Доказательства заимствованы наипаче из 10 Беседы к глаголемому старообрядцу, где любопытный и может их читать, ежели не имеет удобства поверить сказанного по подлинникам. |
|
|
