| Следует также отметить, что слишком частый полив трав, любящих засуху, таких как шалфей, может быстро вызвать ложную мучнистую росу. В то же время слишком мало полива или теснота между отдельными растениями могут привести к настоящей мучнистой росе. Частота внесения удобрений в балконные травы также зависит от типа травы. Опять же, чаще всего бывает так, что растениям, растущим в более солнечных местах, требуется значительно меньше питательных веществ, чем тенистым травам. Однако здесь есть немало исключений. Популярные травы, такие как базилик, щавель или мелисса, с большей вероятностью будут иметь высокие потребности в питательных веществах. В зависимости от размера горшка коммерческое травяное удобрение можно вносить примерно каждые четыре-восемь недель с конца весны до лета, примерно раз в четыре-восемь недель. В основном это те растения, у которых пышный рост. Более короткие периоды, скорее всего, следует пропустить. А именно, если удобрять слишком часто, кислотное молоко в почве будет изменено, что может вызвать ожог корней. Результатом будет быстрый конец травы. Экологическая ценность трав на балконе В городах, как известно, значительно снижается экологическое разнообразие, особенно насекомых и птиц. Причина этого заключается в том, что слишком строгий уход за зеленью приводит к быстрому устранению многих богатых нектаром трав и многолетних растений. Например, удаление крапивы приводит к заметному сокращению численности известных видов бабочек, таких как дневной павлиний глаз или маленький адмирал. Пчелы и шмели также быстро теряют свою пищевую основу из-за раннего и слишком частого скашивания городских газонов. Как садовник на балконе, у вас есть возможность внести небольшой, но важный вклад в сохранение биоразнообразия. Многочисленные хорошо известные балконные травы являются важными травяными растениями для пчел и бабочек, обеспечивая обильную пищу. Преимуществом также является то, что растения на балконах обычно привлекают полезных насекомых, таких как, например, божьи коровки, которые, например, могут быть естественным средством борьбы с тлей. Зимовка балконных трав |
| Тайваньские женщины не придают самоутверждению такого значения. Исследование показало, что для них куда важнее духовные ценности и мораль. Родители, бабушки и дедушки (ребенком нередко занимаются сразу оба поколения) в первую очередь заботятся о нравственном воспитании. Они позволяют детям развиваться в собственном ритме и естественной среде; осторожно направляя ребенка и указывая на ошибки, они наблюдают за тем, как «он себя осознаёт». Взрослые являются духовными наставниками и хранителями; они делятся с младшим поколением историями из жизни, благодаря которым дети понимают, как следует поступать в той или иной ситуации. Тайваньские родители считают, что ребенок – дитя природы и самобытная личность. В этом отношении они похожи на западных матерей. Но в отличие от них тайваньские женщины предпочитают в вопросах воспитания ориентироваться на индивидуальные особенности ребенка. В современном западном обществе скромность давно перестала цениться. «Зовите родителей, пусть посмотрят!» – возбужденно закричал мальчик, который пришел в гости к нашим детям. У него не было проблем с самооценкой, он ни на миг не усомнился, что окружающим будет интересно узнать о его достижениях в компьютерной игре. Когда Мелисса, учительница рисования из Калифорнии, сказала одной маме, что ее ребенок хорошо занимается, та ответила: «Да, он молодец! Подождите, в следующем году еще мои двойняшки в садик пойдут. Они вам тоже понравятся!» Такая непосредственность сперва может огорошить, но к ней быстро привыкаешь. В американском обществе нет места скромности. А вот в Японии подобное поведение считается признаком невоспитанности. Как-то раз один мальчик попросил меня перевести на японский вполне американскую фразу: «Я суперский!» Но я не смогла ему помочь: по-японски так не говорят. В Японии, где детей с ранних лет учат быть скромными и сдержанными, ребенка почти невозможно заставить похвалить самого себя. Среди наших знакомых детей были и тихони, и заводилы, но я ни разу не слышала, чтобы кто-нибудь хвастался своими успехами – разве что у них был настоящий повод для гордости. Моя подруга Рико прекрасно играет на гитаре – при том что она впервые взяла в руки инструмент лет в тридцать. Но она крайне сдержанно говорит о своем таланте, поскольку считает, что ей еще многому нужно учиться. Если бы я поняла ее слова буквально, то сочла бы ее бездарной. Но, прожив столько времени среди японцев, я привыкла читать между строк. Эти люди здраво оценивают собственные возможности и не пытаются утвердиться в глазах окружающих, выставляя свои достижения напоказ. |
| Богдана рассказала, что никогда не требовала от бывшего мужа конкретных сумм денег, что он так или иначе ничего ей не платил. Она без нужды оправдывалась в том, в чем ее уже признали виновной присяжные. Она не просила снисхождения и прощения за преступления, как полагается делать в последнем слове. При этом она просила отпустить ее к детям, дать уже отсиженный срок в 22 месяца, хотя даже адвокат был согласен, чтобы за похищение ей дали максимальные три года. Осипова также в сердцах сказала, что готова отказаться от американского гражданства и уехать в Россию. Это противоречило ее официальной линии — что она согласна вернуть детей, только вот Россия их не отпускает. И расплата за эти слова последовала немедленно. Судья Эрик Мелгрен, родившийся на канзасской ферме и всю жизнь проведший в своем штате, вряд ли намеревался пощадить иностранку, похитившую детей у добропорядочного американского мужа. Но слова Богданы дали судье лишний повод обвинить ее в обмане, воспрепятствовании правосудию, нежелании возвращать детей, как ей было предписано и как она сама согласилась сделать. Судья долго говорил о том, что она живет в вымышленном мире и пытается манипулировать судом. И дал ей практически максимум того, на что был способен по рекомендациям конгресса, также обязав привезти детей в обмен на будущее условное освобождение. После приговора Брайан принимал поздравления Мелиссы, а Богдане скрутили руки за спиной и вывели из зала. Предпочла сесть в тюрьму, лишь бы не вернуть детей в Америку Я понимаю, что историю можно изложить в другом свете. У Брайана тоже есть сторонники. Одна из них, русскоязычная украинка и друг семьи, охарактеризовала его мне как «нормального семейного мужика» и рассказала, как они недавно провели с его семьей отличный летний вечер у бассейна. Ну а что плохого сказать про Мелиссу Мобли? Она работает и воспитывает четверых детей — двое общих с Брайаном. Выглядит позитивно. Ходит на охоту, фотографируется с убитыми оленями у себя в подвале. Готова принять еще двоих детей и даже установила для них у себя в доме кровати с именами. Мелисса собирает деньги на оплату юридических расходов Брайана: пока она собрала вдвое меньше, чем родители Богданы. Впрочем, понятно, что обе стороны буквально разорены этим судом. |
| сын Телевтагора, по усыновлению же сын Парменида, [а Парменид – сын Пирота]. О нем и о Мелиссе у Тимона сказано так: Мощную силу Зенона, которой и убыли лету, И с двуязыким хулителем рядом увидел Мелисса, – Многих призраков выше, немногих призраков ниже. Стало быть, этот Зенон был слушателем Парменида и стал его любовником; росту он был высокого, как о том говорит в «Пармениде» Платон, который упоминает о нем также в «Софокле» и в «Федре», называя его элейским Паламедом 719 ; между тем как Аристотель говорит, что он изобрел диалектику, как Эмпедокл – риторику 720 . 26,27,27 Человек он был благороднейший как в философии, тик и и государственных делах; книги его, говорят, полны большого ума. Мало того, он задумывал низвергнуть тиранна Неарха (а иные говорят, Диомедонта) и был схвачен, как о том рассказывает Гераклид в «Сокращении» по Сатиру; но когда его допрашивали о сообщниках и об оружии, которое он вез в Липару, он в ответ оговорил всех друзей тиранна, чтобы тот остался одинок, а потом, попросившись сказать ему на ухо кое о ком, вцепился в ухо зубами и не отпускал, пока его не закололи; так подвергся он той же участи, что и тиранноубийца Аристогитон 721 . Деметрий в «Соименниках» говорит, будто он откусил тиранну нос, а Антисфен в «Преемствах» – будто после того, как он оговорил друзей тиранна, тот его спросил, не было ли кого-нибудь еще, а он ответил: «Только ты, пагуба нашего города!», потом обратился к окружающим: «Дивлюсь я вашей трусости: чтобы не пострадать, как я, вы ползаете перед тиранном!» – и наконец отгрыз себе язык и выплюнул его тиранну в лицо; и граждан это так взволновало, что они тут же насмерть побили тиранна каменьями. Так рассказывают в один голос почти все; только Гермипп утверждает, будто он был брошен в ступу и забит насмерть 722 . Мы о нем написали так: Ты, Зенон, возымел благородное в сердце желанье – Злого тиранна убив, вольность Элее вернуть. Казнь постигла тебя: тиранн истолок тебя в ступе. Нет! это ложь: истолок тело твое, не тебя 723 . |
| В 2003 году юная Мелисса Уитакер (Melissa Whitaker) решила наедине с собой вызвать свой собственный дух. Позже она утверждала, что после сеанса за ней начала следовать её собственная тень-двойник, уговаривавшая её покончить жизнь самоубийством. Вскоре жизнерадостная девушка превратилась в нервного пугливого человека. А еще чуть позже ее обнаружили повесившейся. А в 1998 году несколько российских подростков, насмотревшихся фильмов, самостоятельно сделали спиритическую доску из сидения школьного стула и решили вызвать дух умершего политика. О том, что произошло, позже в присутствии психиатра рассказывала одна из участниц: «Мы смеялись, нам было и страшно, и весело. Кругом горели свечи, и мы взяли бутылку вина, как и было в кино. Решили, что так будет лучше, ведь пьяным больше открывается. Сначала ничего не происходило. Юля сказала, что ей это надоело, отпустила пальцы. Андрей перехватил её руку, сказал, что нельзя размыкать круг, но было поздно. Резко треснуло зеркало у нас на глазах и посыпалось на пол. Я закричала от испуга, захотела выбежать из комнаты, но дверь не поддавалась. С потолка спустилась тень, она была прозрачная и, кажется, в шляпе. Я забилась в угол и закрыла лицо руками, просила только “Боженька, прости и помоги” и звала маму. Когда открыла глаза, была уже под капельницей в больничной палате. Мне сказали, что мы разбомбили пьяные всю квартиру. Костя сел за руль машины своего отца, и мы поехали кататься. Попали в аварию, и меня нашли под деревом, а остальные упали в кювет и разбились на смерть. Я ничего этого не помню». После таких историй возникает вопрос — виновата ли в этом доска? В данном случае доска лишь средство для общения с падшими духами . Это аналог игры в напёрсток, что не делай – всегда проиграешь… Иван Харламов Рекомендуемые статьи Самое популярное Сейчас в разделе 10 чел. Всего просмотров 9 млн. Всего записей 710 Подписка на обновления поделиться: ©2024 Суеверие.нет к содержанию Входим... Куки не обнаружены, не ЛК Размер шрифта: A- 15 A+ |
| б) Второй отдел (275 – 301) рассуждения о материи касается следующих историко–философских вопросов. После общего обзора ранее высказанных взглядов на материю (275) Халкидий формулирует библейское учение о тварности материи (276 – 278). Что касается мнений о нетварной материи (279 – 301), то Халкидий начинает с изложения атомизма Демокрита и Эпикура, присоединяя сюда Анаксагора с его учением о качественных атомах, а также Диодора Кроноса (мегарской школы) и некоторых стоиков с их учением о тончайшей природе материи (279). Этому учению о множественности материи Халкидий противопоставляет учение о единообразии материи, то ли на основании выдвижения отдельных элементов – воды у Фалеса, воздуха у Анаксимена и огня у Гераклита (280), – то ли на основании принципа единства и цельности у Ксенофана, Парменида и Мелисса (281), то ли на основании соединения элементов с их принципами любви и вражды у Эмпедокла (282). Но все эти философы, проповедуя непрерывную материю, понимают ее качественно. А были еще философы, проповедовавшие тоже непрерывную, но в то же время бескачественную материю (283 – 301). К ним принадлежит, по Халкидию, прежде всего Аристотель (283 – 288), которого комментатор понимает очень глубоко. С его точки зрения, прежние философы не могли объяснить ни возникновения вещей, ни их гибели. Аристотель, думает Халкидий, установил, что если что нибудь возникнет, то оно все таки есть нечто, то есть нечто невозникающее; и если вещь погибает, то идея вещи не погибает. Следовательно, в вещах существует такая область, которая может сразу и возникать и погибать, будучи, следовательно, только еще потенцией всякого возникновения и всякой гибели. Вот эта потенция и есть материя. Это не значит, что материя есть отсутствие существования. Но это значит, что она существует как потенция и в этом смысле является бескачественным субстратом. Платон, с точки зрения Халкидия, недостаточно расчленил свою " необходимость " , находя в ней только " не–сущее " , в то время как у Аристотеля вместо этого имеется потенциальная материя и еще " лишение " . Это лишение действительно может только окрадывать эйдетическую сферу. Но зато материя ни в каком смысле не окрадывает эйдосы, а, наоборот, является условием их воплощения. Поэтому потенциальность материи требует, чтобы материя была также и субстратом вещей, но субстратом непрерывным и докачественным. Это – гипостазированная потенциальность. |
| Механизм экхартовской аналогии (если можно так выразиться) включает в себя три элемента, определяемых в терминах логики как два разных субъекта и один-единственный предикат. Вряд ли можно претендовать на то, что этот единственный предикат – общий тем двум субъектам, которым он атрибуируется. Ибо собственно и безусловно он атрибуируется лишь первому из них; второй же получает его при определенных условиях: постольку, поскольку зависит от первого в самом своем бытии субъекта атрибуции, никогда не подобающем ему в собственном смысле. Если добавить, что оба субъекта конкретны, тогда как предикат чаще всего принимает абстрактное выражение, мы увидим, что введенное Боэцием различение между id quod est и quo est может без труда прилагаться к обоим аналогическим субъектам и к предикату – analogony. Оставив язык логики, определим тогда этот analogon в терминах метафизики: это форма, которая в собственном смысле принадлежит главному члену аналогии и ведет себя как quo est по отношению к меньшему ее члену. В философии бытия эта фopмa-analogon будет самим бытием – ipsum esse, тождественным сущности первого субъекта. Она отлична от сущности второго субъекта, начинающего быть сущим, ens, только через принятие esse ab alio, подобно тому, как воздух освещается лишь через присутствие солнечного света. Отсюда ясно, насколько тесно различие между esse и сущностями творений связано у Майстера Экхарта с его пониманием аналогического отношения творений к Богу. Только Бог есть Бытие в собственном смысле, ибо только в Нем субъект и предикат, quod est и quo est, сущность и esse тождественны. Стало быть, Он есть единственное Ens Парменида и Мелисса 1353 , тогда как творения, множественные entia, будучи всегда отличными от божественной Формы esse, не являются ни сущими через себя, ни даже сущими в себе, ибо Esse-фopмa, присутствующая во всем сущем, формально не прилепляется ни к чему. Следовательно, «быть» в собственном смысле этого слова означает «быть-Богом», то есть обладать тем же формальным началом esse, которое служит предикатом в рефлексивном утверждении божественного субъекта: «Ego sum qui sum». Коль скоро это так, мы ни в чем не погрешим против традиции Боэция и мысли Майстера Экхарта, если отождествим божественную форму esse с общей Божественностью трех Лиц. |
| По утверждению Прокла (DK. 29A15), З. Э. выдвинул 40 аргументов, призванных опровергнуть учение о существовании мн. вещей, однако в наст. время известно лишь неск. способов аргументации З. Э. Хотя в отличие от аргументов против движения значительная часть текста аргументов против множества сохранилась в подлинных выражениях З. Э., цитируемых Симпликием, имеющиеся цитаты далеки от необходимой для их однозначной интерпретации ясности и точности, вслед. чего их содержание породило множество дискуссий среди исследователей, как по вопросу об их текстуальной взаимосвязи и изначальном ходе рассуждения З. Э., так и по вопросу об интерпретации его отдельных предпосылок, выражений и терминов (подробный философский и филологический анализ текста аргументов, лежащий в основе мн. последующих работ см. в: Fr ä nkel. 1942; ср. также: Makin. 1982). Вместе с тем общепризнано, что тезисом, против которого были направлены рассуждения З. Э., было простое полагание существования мн. вещей. З. Э. строил свои рассуждения таким образом, что при условии принятия этого тезиса его противники неизбежно впадали в противоречие, будучи вынуждены признать истинными взаимоисключающие утверждения ( Simplicius. In Aristotelis Physicorum libros octo Commentaria. Berolini, 1882. Vol. 1. P. 139). На основании текста Симпликия относительно успешной реконструкции поддаются 2 аргумента З. Э., первый из к-рых содержит противопоставление «большого» и «малого», а второй - «конечного» и «бесконечного». I. «Большое» и «малое». Согласно этому аргументу З. Э., «если есть много [сущих], они и велики и малы: велики - настолько, что бесконечны по величине, а малы - настолько, что не имеют никакой величины» (DK. 29B2). Первоначально аргумент З. Э., по-видимому, состоял из 2 отдельных частей: в соответствии с ходом изложения у Симпликия, в 1-й доказывалось, что вещи «малы», а во 2-й - что они «велики». Содержание 1-й части рассуждения З. Э. не сохранилось, однако по косвенным данным у Симпликия исследователи заключают, что З. Э. утверждал, будто «ничего не имеет размера» на том основании, что «каждое из многих сущих тождественно самому себе и одно» (Ibidem). Так, соотнося это свидетельство с фрагментом Мелисса (DK. 30B9), Властос полагает, что З. Э. придерживался общего для всех элеатов положения, будто «единая» вещь не должна иметь частей, иначе она тут же становится «многим». В таком случае полностью 1-я часть аргументации выглядит следующим образом: «Если бы существовало много вещей, каждая из них должна была бы обладать единством и самотождественностью. Но ничто не может быть единым, если оно имеет размер, поскольку все, что имеет размер, делимо на части, а все, что имеет части, не может быть одним. Значит, если бы было много вещей, никакая из них не имела бы размера» ( Vlastos. Zeno of Elea. 1995. P. 242). |
| Об этике Клитомаха Карфагенского, преемника Карнеада, у Диогена Лаэрция тоже ни слова (IV 67), хотя он почему-то назван «основателем диалектической школы» этики (I 19). Указываемую далее у Диогена киренскую школу Аристиппа, поскольку этот последний учил об удовольствии как об основном моральном принципе, а также и киническую школу (Антисфен), пожалуй, еще можно назвать школами «этическими». Но ничего этического, если под этим понимать основной принцип школы, нельзя найти ни в элидской, ни в мегарской, ни в эретрийской школах. Наконец, морализм у стоиков и эпикурейцев действительно представлен очень ярко. Но сколько же у них всяких других учений кроме морали! Почему же стоицизм и эпикуреизм вдруг именуются у Диогена только этическими школами? Таким образом, перечисление десяти этических школ у Диогена основано на полной путанице историко-философских понятий. А кроме того, еще неизвестно, как это деление десяти этических школ соединить с изложением ряда других школ вроде элеатской, которые излагаются у Диогена совершенно отдельно или, в своем месте, вовсе не именуются этическими. Ни в специальном изложении философии Ксенофана Колофонского (IX 18–20), ни в таком же изложении Парменида (IX 21–23), Зенона Элейского (IX 25–29), Мелисса (IX 24) ровно ни одной этической идеи не содержится. Что же после этого Диоген понимает под этикой школы элеатов, представители которой перечислены у него (I 18–19)? Ко всему этому нужно прибавить, что, говоря о Пирроне, Диоген вообще колеблется, была ли у него какая-нибудь школа или нет (I 20). А Потамона Александрийского он сам называет эклектиком, приводя действительно разного рода противоречивые его мнения, и отказывается признать, представителем какого направления этот Потамон был (I 21). Есть у Диогена еще разделение философов «на догматиков и скептиков». Диоген утверждает, что догматики рассуждают о тех предметах, которые они считают познаваемыми, а скептики – это те, которые воздерживаются от суждений, считая предметы непознаваемыми (I 16). Однако, если, по Диогену Лаэрцию, у Пиррона не было школы, тогда придется сделать вывод, что весь греческий скептицизм нужно связывать только с Академией. Таким образом, начало греческой философии, как и ее разделение на отдельные школы, представляется Диогену Лаэрцию настолько туманным, что мы можем воспользоваться из него разве только отдельными мелкими сообщениями; но никакого цельного представления обо всем этом но Диогену Лаэрцию никак получить невозможно. Структура трактата Диогена Лаэрция в связи с анализом содержания отдельных книг трактата |
| Леонт Саламинский (кон. V в.), афинский демократ, полководец II 24 Леонт, тиранн Флиунта втор. пол. VI в., собеседник Пифагора I12; VIII 8 Леонт, друг Алкмеона VIII 83 Леонтий, принадлежал вместе с женой Фемистой к ближайшему кругу Эпикура, писал об отношении Эпикура к Демокриту X 5, 25, 26 Леонтия, афинская гетера, подруга Эпикура, затем Метродора, оставившая ради философии свое ремесло, писала против Феофраста X 4 – 7, 23 Леосфен, один из душеприказчиков Платона III 41, 42, 43? Леофант, включается некоторыми в число семи мудрецов I 41, 42 Лепин, отец Главка, адресата стихов Архилоха IX 71 Ликомед, перипатетик, друг и наследник Ликона V 70 Ликон, оратор, обвинитель Сократа, высмеянный многократно в комедиях II 38, 39 Ликон, лицо неустановленное. См. Ук. ист. Ликон V 65–74; V 62, 64, ср. Ук. ист. Ликон, племянник и наследник перипатетика Ликона V 69–74 Ликон, отпущенник Эпикура X 21 Ликофрон, сын тиранна Периандра и Лисиды (Мелиссы), изгнанный из Коринфа отцом I 94 и сл. Ликофрон (перв. пол. III в.), поэт и ученый, работавший в Александрийской библиотеке II 133, ср. Ук. ист. Ликург (IX–VIII вв.), легендарный законодатель Спарты I 38, 68 Ликург (ок. 390–324), афинский государственный деятель и оратор, ученик Платона и Исократа, сторонник антимакедонской партии, с 338 г. распоряжался афинскими финансами, построил каменный театр Диониса III 46 Лин, мифический певец I 3, 4, 42 Лисандр, спартанский полководец, победитель Афин в Пелопоннесской войне, погиб в 395 г. I V 4 Лисандр, свидетель по завещанию Феофраста V 57 Лисаний, предполагаемый отец сократика Эсхина II 60 Лисаний, лицо неустановленное. См. Ук. ист. Лисид, ученик Сократа II 29 Лисид Тарентский, пифагореец, спасшийся вместе с Архитом из кровавой резни в Кротоне, учитель Эпаминонда VIII 7, 39, ср. Ук. ист. Лисида (Мелисса), жена Периандра, убитая им из ложного подозрения I 94 Лисий (ок. 445–380), знаменитый афинский оратор II 29 (?), 40, 41, 63; III 25; ср. Ук. ист. Лисий, лицо неустановленное VI 42 Лисикл, афинянин, у которого жили Полемон и Кратет IV 22 |
|
|
