| Булгаков С. Н., прот. Памяти кн. Г.Н. Трубецкого. Вестник РСХД. 1930. 2 Сборник памяти Гр.Н. Трубецкого. П., 1932 Евлогий, митр. Путь моей жизни Struve N. Un laïc engagé. Le prince Grégoire Troubetskoï. Mélanges Pierre Pascal. P., 1982. Трубников Александр Георгиевич (10.3.1908, Царское Село С.-Петербургск. губ.– 9.10.1988, Медон, Франция), митрофорный протоиерей. Из семьи дворянства, сын гусарского офицера. Поселился во Франции вместе с отцом, назначенным военным атташе в Париже во время 1-й мировой войны, после революции жил в Ницце, затем в центральной области Франции, по окончании средней школы работал на ферме в Марокко, а затем в нефтяной компании во Франции, одновременно окончил военные курсы в Риве, а затем Высшие военные курсы ген. Головина в Париже (1935), после чего был принят в Объединение Ахтырской) гусарского полка, воспитатель в интернате для русских мальчиков в Веррьере (1937), прихожанин Знаменской церкви в Париже, состоял в юрисдикции РЗЦ, и. д. епархиального секретаря Западно-Европейской епархии РЗЦ при еп. Нафанаиле (Львове) (1946), епархиальный секретарь (22.7.1949), диакон (1949), священник (14.10.1949), рукоположение совершил еп. Нафанаил, настоятель церкви при кадетском корпусе в Версале (19491953), духовный руководитель организации «Витязи» (1949), настоятель Воскресенской церкви в Тунисе (1954), настоятель Воскресенской церкви в Медоне (19551984), настоятель домовой церкви при старческом доме Русского Красного Креста в Шелле (19601984), протоиерей (1963), благочинный приходов РЗЦ во Франции, наблюдатель на Ватиканском соборе (1964), член епархиального совета Западно-Европейской епархии РЗЦ (19691975, 19781981), настоятель церкви Всех русских святых в Париже (4.10.19731979), участник 3-го Зарубежного собора в Джорданвилле (1974), митрофорный протоиерей, редактор информационного бюллетеня «Новости православного мира» (на фр. яз.), член редакционной коллегии журнала «Русское Возрождение», вышел на покой по старости (1984). Соч.: Ближний Восток, колыбель Православия. Мадрид, 1964 |
| Серафима (Ляде) в Берлине (1942), состоял в юрисдикции РЗЦ, диакон (12.6.1942), личный секретарь митр. Серафима (19421949), священник (20.5.1947), рукоположение совершил митр. Серафим (Ляде), настоятель церкви в Констанце (19471949), уехал в Австралию (1949), настоятель церкви в Мельбурне (19491952), Архиерейским Синодом РЗЦ запрещен в священнослужении и лишен сана за двоеженство (25.12.1953), принят в клир Австралийской епархии КП (19.1.1954), протоиерей, вернулся в Европу и принят в юрисдикцию Западно-Европейского Экзархата МП (1.10.1959), настоятель церкви Св. Марии Магдалины в Гааге (1.10.19591960), настоятель Крестовоздвиженской церкви в Мюнхене (1960), благочинный приходов МП в Западной Германии (1.1.19641966), овдовел, пострижен в монашество (28.1.1966), архимандрит (29.1.1966), епископ Берлинский и Западно-Германский (30.1.1966), архиерейскую хиротонию возглавил патр. Алексий I в Троице-Сергиевой лавре, епископ Баденский и Баварский (24.2.1971), возведен в сан архиепископа (9.9.1971), архиепископ Венский и Австрийский (13.3.1975), митрополит (9.9.1986), был обвинен в разных русских и заграничных СМИ в тесных связях с советскими органами, об этом же писал в своих воспоминаниях архиеп. Василий (Кривошеин) . Лит.: ЦЖ. 1954. 20; Дело Игоря Зуземиля. Единение. Мельбурн, 17.11.1967 Архиерейская хиротония еп. Иринея. ЖМП. 1966. 3 Мануил (Лемешевский) , митр. Русские православные иерархи ROGOR Press Release: US colonel who spied for KGB recruited by clergyman of the Moscow Patriarchate. www.orthodoxe.net. 16.6.2000. Иртель Георгий см. Сергий, иеромонах . Исаакий ( Виноградов Иван Васильевич ; 1895, Ямбург С.-Петербургск. губ. – 12.1.1981, Елец), архимандрит. Из семьи интеллигенции. Окончил 1-е реальное училище и два первых курса С.-Петербургской Духовной академии (1916), был призван на военную службу в чине прапорщика, служил на Румынском фронте, во время Гражданской войны служил в чине штабскапитана в Дроздовской дивизии (19181920), участник 2-го Кубанского похода, адъютант штаба ген. |
| 1, 22) и издана в первый раз в «Православном Собеседнике» 1863 (1, 87–106, 202–220). Вот главы этой граматы о вдовствующих попах и диаконах: параграф 38. Також бы протопопы и поповские старосты и десятские священники и диаконы по всем бы святым церквами не владели, а владели б святыми церквами служащие священники и диаконы; которые обещаются чистоту хранити; и тебе стояли в церквах во клиросе и имали бы у служащих священников и диаконов во всех церковных доходах четвертую часть; а патрахили б вдовствующие священники держали у себе в дому и по своему достоинству причащалися в олтари. Параграф 39. Так же бы вдовствующие диаконы держали стихири и орари и причащалися во олтари. А зазорных бы лиц вдовствующие попы и диаконы у себя в дому не держали, кроме матери и сестры и тетки по правилом святаго шестого вселенского собора. Параграф 40. А которые вдовствующие попы и диаконы учнут у себя в домех держати зазорные лица кроме священных правил, и учнут мирские действовати; и тем вдовствующим попам и диаконам на клиросе не стояти и четвертой части в доходех не имати. Параграф 41. А которые вдовствующие попы и диаконы учнут житии в чистоте и потом восхотят во иноческий чин пострищися и обновить себя чистым покаянием, и аще будут достойни, и тогда по благословению святительскому да служит и вся священная действуют во святых церквах и монастырях, а не в мирских местах, а в мирских местах никогда же не живут, ни действуют. (Правосл. Собеседник 1863. 1. 208 209). 53 В июне 1667 г. Дополн. к Акт. Истор. V, стр. 493–495; Полное собран. зак., т. 1, 412. стр. 709, 710; Сравн. в книге Полн. Собр. Деян. Рукоп. С.-Петербургск. Синод. библиот. л. 155. 54 13 марта 1687 г. грамота патр. Иоакима о пошлинах, в описании документов Московс. Архива министерства Юстиции 1, прилож. стр. 6. 55 Прихожане вологодской Мироносицкой церкви, в 1686 г. подавали от себя челобитную Вологодскому архиепископу Гавриилу, в коей просили о дозволении, уже три года во вдовстве служившему у их церкви, дать благословение служить ему впредь. |
| Архив: АГЗ. Старк Борис Георгиевич (2.7.1909, Кронштадт С.-Петербургск. губ. – 11.1.1996, Ярославль), митрофорный протоиерей. Из семьи дворянства, сын адмирала императорского флота. Учился в С.-Петербургской гимназии Мая (19171920), затем работал в Морской академии (19201923), после смерти матери эмигрировал через 1ерманию во Францию к отцу (1923), окончил Электромеханический институт в Париже (1928), работал помощником инженера но электрификации французских деревень (19281939), состоял в юрисдикции митр. Евлогия (1еоргиевского), диакон (6.12.1937), священник (13.6.1938), рукоположение совершил митр. Евлогий в Св.-Александро-Невском соборе в Париже, настоятель Рождественской церкви в Монруже под Парижем (15.6.193815.9.1941), помощник настоятеля Успенской церкви при кладбище в Сент-Женевьев-де-Буа и Св.-Николаевской церкви при русском старческом доме в том же городе (15.9.19411952), по совместительству священник церкви при детском приюте в Вильмуассоне (19431944), после смерти митр. Евлогия выбрал юрисдикцию МП (1946), протоиерей (1948), вернулся с семьей в СССР (28.5.1952), помощник настоятеля собора в Костроме (19521953), настоятель Херсонского собора (1953), благочинный приходов г. Херсон (1955), секретарь Херсонской епархии (1957), помощник настоятеля каф. собора г. Ярославля (19601965), настоятель каф. собора г. Ярославля (19651990), председатель епархиального совета Ярославской епархии (19601990), митрофорный протоиерей, вышел за штат по старости (1990). Соч.: Воспоминания. Новый Мир, 2000. 1. Архив: Послужный список о. Б. Старк (19371946). АЕУА. Лит.: Высокая патриаршая награда. ЖМП. 1976, Стельмашенко Михаил Авксентьевич (дата рождения не установлена – ноябрь 1925, Париж, Франция), протоиерей. Из семьи духовенства, сын священника. Окончил духовную семинарию, историко-филологический факультет Киевского университета (1904) и Киевскую Духовную академию со степенью кандидата богословия (1906), директор основанной им гимназии в Киеве, магистр богословия (1912), священник (до 1920), эмигрировал через Константинополь в Чехословакию (25.6.1921), назначен митр. |
| 20. Пастырское слово о благодатной воде, текущей в жизнь вечную. Прот. И. Сергиева. С. 727–731 21. О свободе веры. (По поводу речи М. А. Стаховича.) Свящ. С. В. Страхова. С. 732–760 Отдел 2 22. Еще пятнадцать лет служения Церкви борьбой с расколом (Продолжение.) Профессора И. И. Субботина. С. 86–116 23. То же. С. 245–284 24. То же. С. 436–468 25. То же. С. 615–646 26. То же. С. 797–835 27. Неплюевские братства и школы. Свящ. Н. Гр. Побединского. С. 117–141 28. Церковное пение в России в его прошедшем и настоящем. Свящ. В. М. Металлова. С. 285–315 29. Религиозно–философские воззрения гр. Л. Толстого и их психологический генезис. А. И. Солоникио. С. 316–344 30. То же. С. 491–505 31. То же. С. 659–684 32. То же. С. 851–874 33. Памяти Высокопреосвященнейшего Амвросия, архиепископа Харьковского и Ахтырского. 1, 2 – Свящ. А. А. Полозова и 3 – Л. М. Багрецова. С. 469–490 34. Наша «земледельческая культура» и Церковь Свящ. И. И. Филевского. С. 505–545 35. Памяти Г. Аф. Иванова и И. У. Палимпсестова. С. 647–658 36. То же. С. 836–850 37. Из педагогических итогов. С. 685–697 38. Вопрос о свободе веры на Орловском миссионерском съезде и в периодической печати. С. 875–895 39. К статье: «О беседе иезуита Шепницкого с о. Пафнутием». Н. Субботина . С. 896–900 БИБЛИОГРАФИЯ 40. Творения св. Амвросия Медиоланского , по вопросу о девстве и браке. С. 142–144 41. Евангелие, как основа жизни. Свящ. В. М. Гобчанского. С. 145–155 42. Чтения по Закону Божию для слушательниц педагогических курсов при С.–Петербургск. женских гимназиях. Прот. С. С. 156–162 43. Митрополит Антоний. Речи, слова и поучения. Свящ. Филевского. С. 163–164 44. Симфония на Ветхий и Новый Завет . С. 345–349 45. Нужна ли Церковь христианину? Прот. С. С. 349–354 46. Учение о богослужении православно–христианской Церкви с изложением в тексте главнейших богослужебных молитвословий, песнопений и чтений с переводом их на русский язык. Старого законоучителя. С. 355–364 47. Жизнь и время Иисуса Мессии. С. 513–518 48. Обозрение журнальных статей и отдельных изданий по поводу послания Св. Синода о гр. Л. Толстом. С. 519–530 |
| Петрова чужое выдавать за свое невольно заставила нас усомниться и в том, ему ли принадлежит следующее наглядно-образное разъяснение различия любви Божией от любви человеческой. Человеческая любовь всегда эгоистична. Человек прежде всего и больше всего любит себя, потом ближайших родных, далее друзей, знакомых и уже после всего – ближнего вообще. Для наглядности объяснения оратор привел в пример различие кругов на воде после брошенного в нее камня. Всплеск поднявшейся в месте падения камня воды и её волнение около того места, это – любовь человека к самому себе и к ближним родным, а отдаленные, едва приметные круги – любовь вообще к ближнему. Не то любовь Божия, любовь к нам нашего Искупителя. О Матери Своей и о любимом ученике Он вспомнил уже в предсмертные Свои минуты, после молитвы за врагов Своих. О Своем же собственном страдании, и томившей Его жажде, о предании Своего духа «в руце Отца» проглаголал Он еще позже, перед тем как настала минута испустить дух. При наглядном объяснении любви Искупителя, при помощи кругов на воде после брошенного в нее камня, круги те нужно понимать в совершенно противоположном сказанному выше значении. Вот объяснение о. Петровым факта присутствия при кресте св. апостола Иоанна Богослова, с уверенностью можно сказать, принадлежит ему самому. С таким объяснением едва-ли кто мог выступить когда! Покинули ученики своего Учителя и, будто бы, сидели, запершись «страха ради иудейска». Ко кресту явился один только Иоанн. Но и он, – так выразился о. Петров, – «не заслуживает особой нашей похвалы». Он ничем не рисковал и бояться ему было нечего, ибо «бе знаем архиереови». Но такое объяснение положительно несостоятельно и не заслуживает даже опровержения. То, что о. Петров высказал его не в церкви, а около церкви, нисколько не оправдывает оратора. Своеобразный, безцерковный характер содержания духовных бесед о. Петрова отмечен не нами одними. Беспристрастные слушатели прямо называют эти поучения «банальностями и побасенками с сантиментальными цветочками» («С.–Петербургск. |
| XXXV. Домовое хозяйство У Феофана было два дома в С.-Петербурге: деревянный на Аптекарском острове на речке Карповке, давший название улице – архиерейской, сохраняющееся и до сих пор; – каменный на адмиралтейской стороне; 532 – приморская дача (мыза) между Петергофом я Ораниенбаумом (на месте, занимаемом в настоящее время Собственною дачею Его Величества), состоявшая из каменного дома и угодий, в число которых входило и место, занимаемое ныне дачею её императорского высочества, в. к. Марии Николаевны: здесь помещалась семинария; – дом в Москве на Мясницкой улице и дом в подмосковиом селе Владыкином. «У него (Феофана) – писал иностранец фон-Гавен – сильная страсть к постройкам, которыя хотя опустошают его казну, зато очень кстати в Петербурге, где так много не застроенных мест. Еще за несколько дней перед смертью он показывал одному лицу проэкт и чертеж дома, который предполагал строить и просил сделать на него свои замечания. 533 Биограф его у Шерера замечает о нем: «arcpimecmurae eum fuisse studiosissimum atque peritum demonstrant varia palatia cum hortis, quae Mosqua, Petropoli in Carpovka et prope Petroviam ingeniose extruxit, quin et templa, quae sacris vestibus, stolis, horologiis et imaginibus tam sculptis, quas pictis docemmer ornavit». Большую часть года (обыкновенный петербургск зимний сезон) Феофан жил на Карповке. Дом его окружен был лесом и имел прекрасные виды. Феофан так дорожил этими видами, что когда лейб-медик Ригер предположил провесть в лесу две аллеи: то Феофан просил его не направлять их к его дому, но провесть в стороне, «Мне не деревьев – писал он к Ригеру – жаль; но прекраснаго вида». 534 На речке, подле его дома, стоял целый маленький флот, состоящий из судов разной величины и устройства для речных прогулок Феофана. Впрочем, по мелководью Карповки, речное катанье было не всегда удобно. Зато в хорошую воду Феофан езжал на своей барже или па яхте в Синод, в не Невский монастырь, в приречные дома и, по заливу, до своей приморской мызы. В 1723 году, 11 марта, Феофан взял к себе из Спасского училищного монастыря иеродиакона Адама, в помощь для домового хозяйства и для надзора за учениками. 535 Этот Адам был фактотумом Феофана и исполнял все возможные его поручения. Родышевский считал его таким же лютеранином, каким – по его понятию – был сам Феофан. Феофилакт Лопа-тинсий также говорил о нем, что он «только для виду православный, все по лютеранским домам бегает и у Брюса (отъявленнаго атеиста) чуть не живет». |
| Уже одно то, что все наши миссии содержатся или на случайные средства (духовного епархиального ведомства), или на частные пожертвования членов миссионерского общества, не говорит в пользу их благосостояния. Высокое церковно-государственное назначение миссии Церкви, важность и достоинство миссионерского служения интересам православия и пользе государства требуют, чтобы наши миссии были институтом прочно и широко организованным и на средства не случайные и скудные, но и на церковно-государственные. Вопрос этот очень важный и давно назревший, о нем мы поговорим еще особо. А теперь в заключение два слова по поводу высказанного в конце статьи почтенного «Руск. Вестника» недоумения о том, почему учительские С.-Петербургск. курсы и Казанский миссионерский Съезд нашли себе пребывание в стенах академии, причем автор, по-видимому, не понимает, какая связь между задачами миссионерского Съезда и курсов с задачами высшего и среднего учебных духовных заведений. «Церк. Вестн.» справедливо на это заметили, что и курсы, и съезд нашли себе помещение в академиях по удобству каникулярного времени и для сокращения и без того больших расходов духовного ведомства на данные учреждения. Но, помимо того, совершенно неосновательно, – с точки зрения существа и характера деятельности пастырской, учительской миссионерской отрицать существующую тесную связь, и взаимодействие между задачами наших школ, и миссии. Школы подготовляют служителей Церкви и просветителей народа. Служение священника есть жизненное дело, а не отвлеченное, и школа обязана выпустить кандидатов священства во всеоружии знания, потребного для пастырства. Затем, сколько бы мы ни учреждали миссионерских институтов для подготовления специалистов по миссионерству, они никогда не покроют сполна всех нужд, и на приходском священнике всегда будет лежать главная часть миссионерских обязанностей в районе прихода. Сообразно с этим духовно-учебные заведения дают кандидатам священства сведения, необходимые для борьбы с расколом и сектантством, располагая для этой цели специальными кафедрами. |
| Нравственное учение заключается в следующих заповедях новохлыстов: не убивай делом и словом, не кради, не суди, не завидуй, оказывай помощь каждому, трудись и не гордись, просвещай других словом, т. е. пропагандируй учение своей секты. В богослужебном культе новохлысты совершенно сходны с хлыстами. (Из брошюры М. А. Кальнева «Новохлысты Куб. обл.» 1902 г.) LXXXVII. О секте шалопутов Шалопуты (люди шального пути, беспринципные) представляют собою последователей той же хлыстовщины с некоторыми, однако, довольно значительными уклонениями от нее. Шалопуты распространились преимущественно на Северном Кавказе (в Ставропольской губ. и Кубанской области) и в Малороссии (Екатеринославской, Полтавской и др. губ.) есть они и в Петербургск. губ. Основателем этой секты считается крестьянин с. Перевоза, Тамбовской губ., Борисоглебского уезда, Порфирий Петрович Катасонов, объявивший себя в 1875 году «живым богом», как и основатель хлыстовщины Данило Филиппович. После смерти Катасонова, в 1886 г., его место занял мещанин г. Ейска, Роман Петрович Лихачев, живший в ст. Старощербинской, Куб. обл. Главным источником вероучения шалопуты признают внутренние силы человека, как существа свободно разумного, т. е. совесть и разум, которые, по их мнению, у истинно верующего брата просветляются и руководятся Св. Духом. Безусловного авторитета в вопросах своего вероучения шалопуты не признают за книгами Св. Писания. Православное учение о Церкви они совершенно отвергают, поставляя на его место свое учение о церкви, как собрании духовных братьев (т. е. шалопутов). К особенностям учения шалопутской общины может быть отнесено наименование «богородицами» не только женщин, но и мужчин, ибо, говорят шалопуты, и последние «рождают словом», т. е. научением, других людей. Равным образом и «христианин» может быть не только мужчина, но и женщина, ибо Христос одинаково может вселяться как в мужчин, так и в женщин. Шалопутские «пророки», прежде чем получать это звание, «залегают» на сорокадневный пост. Очень многие из них от истощения умирают, иные сходят с ума. |
| Μ γρε τν Χριστν, ρχε γρ υτ μα τς νσωματσεως ταπεινοφροσνη, ν αθαιρτως δ μας κατεδξατο, π δ τς ψυχς σου βαστζων νοητς τν σματον Δγον περφερε. В Деяниях Седьмого Вселенского Собора (См. Migne Patr. curs. compl. Ser. Gr. t. XL, col. 167, Nota 3 ср. Деяния Всел. Соборов, изданные в Русском переводе при Казан. Дух. Академии, Казань 1873 т. VII стр. 522–523) это место из Астерия читается с некоторыми изменениями, именно так: «Он (Астерий) в слове своем на богатого и Лазаря, сказав нечто о кормлении нищих и в обличение богатых, предлагает богатым за лучшее собирать плоды милостыни, а не одеваться пышно и блистательно в мягкие одежды; затем присокупляет некоторое нравоучительное слово, направленное к каким-то лицам очень благочестиво проводящим жизнь и покинувшим свое богатство. Он говорит так: «не изображай Христа на одеждах (ν ματοις), но лучше издержки на них предоставь нищим (λλ μλλον τν τν ναλωμτων τοτων δαπνην πτωχος προσπορζου). Затем, желая пресечь страстную привязанность к богатству, он присовокупляет: «Христос довольствуется одним смирением воплощения» (νσωματσεως ταπενωσις), то есть Христу Богу нашему благоугодно было явить тайны своего домостроительства не из видов ложного тщеславия и сребролюбия, потому что не благочестиво и ему не благоугодно, чтобы люди собирали богатство для сооружения Евангельских памятников и в то же время, придумывая извинение грехам своим, презирали бедных, имеющих нужду в хлебе и одеждах и лишенных крова». Здесь мы имеем непогрешимое толкование этого места из Астерия, коим злоупотребляли иконоборцы. Тоже самое место, но уже дословно, приведено, по поводу злоупотребления тех же иконоборцев, в письмах Св. Феодора Студита (Migne, Patr. Curs. Compl. Ser. Graecae t. XCIX, col. 1212 ср. Русск. Перев. при С -Петербургск. Дух. Акад. С.-Петербург 1867, ч. II. Письма, письмо 36, к Навкратию, стр. 104–105): «изречение Астерия дословно таково: «не изображай Христа, ибо довольно для Него одного уничижения – воплощения которое он добровольно приял ради нас; но умственно сохраняя в душе своей носи бестелесное Слово»… и далее следует разбор этого изречения. Первые слова этого изречения «не пиши Христа» приводит и дает по поводу их подробные изъяснения Никифор Константинопольский (исповедник) в своих Antirrhetici adv. Const. Copr. Migne. Patr. Gr. t. C, col. 364. Обличив иконоборцев в том, что они слова: писать и изображать (γρφειν κα εκονζειν) незаконно превращают в описывать и ограничивать (περιγρφειν), вопреки церковному учению и не обращая внимания на соотношение предметов, Никифор продолжает: «всегда они имеют на языке и приводят учителя Астерия, повелевающего что? – «не пиши Христа», а отнюдь не приказывающего: «не описывай» (μ γρφε Χριστν, ο μν, μ περγραφε). Так и наш (?) Астерий в рассказе о святой мученице Евфимии сказал: «видел я там некое писание (γραφν), а не описание (περιγραφν). См. Migne, Patr. Gr. t. XL, col. 336 A. |
|
|
