| 1 . Просветительное значение монастырей Алтайской миссии//Всероссийское Православное Миссионерское общество в 1914 г. – М., 1916. 2 . Определение Священного Собора Православной Российской Церкви о внутренней и внешней миссии. 6 (19) апреля 1918//Собрание определений и постановлений Священного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 гг. – М.: Новоспасский монастырь, 1994. – Вып. 3. – С. 45–51. 3 . Зырянов П. Н. Русские монастыри и монашество в XIX и начале XX века. – М.: Вербум-М, 2002. 4 . Монашество и монастыри в России: XI-XX века: Ист. очерки. – М.: Наука, 2005. 5 . Серафим (Остроумов), иером. Первый Всероссийский съезд монашествующих 1909 года: Воспоминания участника. – М.: Изд-во им. свт. Игнатия Ставропольского, 1999. 6 . Постановления Всероссийского Съезда представителей от монастырей, бывшего в Свято-Сергиевой Лавре с 16 по 23 июля 1917 г. – М., 1917. 7 . Постановления Всероссийского Съезда ученого монашества, бывшего в МДА с 7 по 14 июля сего, 1917, года. – М., 1917. 8 . Смолич И. К. Русское монашество, 988–1917. – М.: Православная энциклопедия, 1997. 9 . Смолич И. К. История Русской Церкви. – М., 1997. – Т. 8. Кн. 2. 10 . Зосима (Давыдов), иером. «…Положил основание на камне»: Архиеп. Феодор (Поздеевский) (1876–1906): Жизнь. Деятельность. Труды. – М.: Даниловский благовестник, 2000. 11 . Андроник (Трубачев) , игум., Бовкало А. А., Федоров В. А. Монастыри и монашество, 1700–1998//Православная энциклопедия. – М., 2000. – Т.: Русская Православная Церковь . – С. 325–345. Дополнительная литература 12 . Введенский В. Церковное дело среди переселенцев Сибири//Прибавления к Церковным ведомостям. – 1913. – 13. 13 . Виноградова А. А. Статистические данные по истории развития женских монастырей в 1880–1900 гг. как источник по истории Церкви и социальной истории России в конце XIX в.//Ежегодная Богословская конференция ПСТБИ: Материалы 2000 г. – М., 2000. – С. 203–208. 14 . Всеподданнейший отчет обер-прокурора Святейшего Синода по ведомству православного исповедания за 1911–1912 годы. – СПб., 1913. |
| 211 В отличие от многих других, «ходивших в народ» русских интеллигентов начала ХХ века, у Флоренского интерес к «гласу народа» обосновывался именно такими, зафиксированными здесь, убеждениями. Высказывания случайно встреченных Флоренским представителей «простого народа» нередко приводились им в записях и в различных работах в контексте обсуждения важных богословских вопросов. См., напр., в главе «Геенна» «Столпа и утверждения Истины»: ««Помяни Господи, имярек, и его душу» – сказала мне раз сергиево-посадская старушка, получив милостыню. Другими словами, она высказала пожелание, чтобы были помянуты «сам» человек, представляемый своим именем, и «его душа», т. е. старушка мыслила их как что-то, в загробном существовании, могущее быть каждое в особом состоянии» (Флоренский П.А. [Сочинения]. Т. 1. Столп и утверждение Истины. С. 256). Также – в примечаниях к «Столпу...»: «Припоминается мне сейчас один престарелый и почтенный, 80 летний крестьянин, глядя на картину Страшного Суда, он говорит раз мне: «М , эфтого и не получим мы, но нельзя же без эфтого страху: без него совсем обезбожимся»» (Флоренский П.А. [Сочинения].Т. 1 (2). Столп и утверждение Истины. С. 725) и в записи 1914 г: «Непосредственное ощущение от нехристианина то, что чего-то не хватает («души нет» по-народному)» ( Павел Флоренский , свящ. Философия культА.С. 432). 212 Не останавливаемся на ней, так как для этой цели пришлось бы входить в теорию символов, а это требует особого сочинения. 213 См. проповедь Флоренского в 1907 (?) г. на тему этого текста из Священного Писания. (наст. издание) 214 Замечательный и ни с чем несравнимый пример нового мифотворения представляет «поэзия» Андрея Белого, носящая в себе совершенно явный отпечаток мифа. 218 Первое семестровое сочинение П. Флоренского , написанное во время учёбы в Московской духовной академии. Дата окончания работы поставлена самим Флоренским – 3 ноября 1904г. Проверявший это сочинения профессор А.И. Ввденский (1861–1913) поставил оценку «5+» и дал такой отзыв: «Весьма хорошее сочинение, делающее честь серьёзности и вдумчивости автора. Приёмы его научные. А. Введенский » ( Андроник (Трубачев ), игум. Библиографический справочник. Личность, жизнь и творчество священника Павла Флоренского. С. Посад, 2015. С. 122). При жизни Флоренского сочинение опубликовано не было. Первая публикация: Флоренский П.А. Сочинение Оригена Peri origines как опыт метафизики//Философские науки. 2005. 6. С. 75–87. |
| 25 «Два аспекта Церкви... это вовсе не то, что теперь у современных церковно-борцев принято называть «Церковью Мистическою» и «церковью историческою», причём превозносится первая, – и едва ли не исключительно ради, – ради последующего затем похуления второй» (Флоренский П.А. [Сочинения]. Т. 1 (1). Столп и утверждение Истины. М.., 1990. С. 337). 26 См. из письма еп. Антония (Флоренсова) П. Флоренскому 25 июля 1904 г.: «Вы толкуете о какой-то общественной деятельности. Значит, Вы помышляете не о монашестве, а о чём-то другом. Обеты монашествующих содержат в себе долг повиновения и ученичества, а не учительства и не начальствования» (Флоренский П.В. Обретая путь. Павел Флоренский в университетские годы. Т. 2. С. 655). 28 См. наст. издания: слои бытия «несводимы один к другому, но связаны между собою соответствиями». 29 См. в лекции «Имяславие как философская предпосылка» (1921–1922): «Символ есть такая сущность, энергия которой, сращенная или, точнее, срастворённая с энергией некоторой другой, более ценной в данном отношении сущности...» (Флоренский П.А. [Сочинения]. Т. 2. У водоразделов мысли. М.., 1990. С. 287). Но такое «объединение», «взаимопрорастание» энергий является не механическим взаимодействием, а такой «синергией», в которой «нет уже врозь ни той, ни другой энергии, а есть нечто новое» (Там же. С. 285). 35 См., напр.: Согласно письму Флоренского, в начале 1904 г. на квартире у А. Белого состоялось его первое знакомство с «московскими знаменитостями» (К. Бальмонт, В. Брюсов, возможно, А. Блок и др.) ( Андроник (Трубачев) , игум. Библиографический справочник. Личность, жизнь и творчество священника Павла Флоренского. С. 117). Флоренский пишет, что в гостях у Белого были также теософы, спиритисты и символисты (Флоренский П.В. Обретая путь. Павел Флоренский в университетские годы. Т. 2. С. 502–503). Впоследствии были другие знакомства, в частности с Вячеславом Ивановым. 41 См., напр., в письме Флоренского матери 5 октября 1900 г.: «Начавшееся в прошлом году увлечение Платоном у меня всё усиливается... Многие проблемы разрешены, по-моему, исключительно у него...» (Флоренский П.В. Обретая путь. Павел Флоренский в университетские годы. Т. 1. С. 175). Увлечение Владимиром Соловьёвым начинается примерно в то же время; во всяком случае, августом 1900 г. датировано стихотворение Флоренского «На смерть В. Соловьёва », в котором есть такие строки: «Ты к свету истины стремился... Заметив истины частицу, её из лжи ты извлекал, понять умея небылицу. И всё Христом ты претворял» (Там же. С. 94). |
| —473— жизнепонимание всех народов во все времена, жизнепонимание всех религий, наконец – жизнепонимание всякого человека, высказывающегося не условно, для других, а непосредственно, для себя самого, есть разное выражение естественного воззрения на действительность. В основе его лежит свой опыт, опыты, обрабатываемые по имманентным самому содержанию углам зрения, которые, если угодно, можно назвать своими категориями. 3 . Было бы несправедливо думать, будто органическое мировоззрение чуждо познанию природы, как было бы несправедливо отрицать и изучение духа в математическом естествознании. Но первое мировоззрение стремится к пониманию сущего, второе – к [подчинению?] его своим схемам и построениям. Платон, Аристотель, Гёте, Шеллинг – вот типичные выразители органического понимания мира. Из этого видно, что оно есть раскрытие, прояснение и углубление мировоззрения народного, всечеловеческого, к каковому оно призывает без разрыва и каковое им понимается. Напротив, искусственное мировоззрение... 1252 Вступительная статья и публикация текстов подготовлены игуменом Андроником (Трубачевым) Гирс М.Г. Академический сад: Цикл стихотворений/Публ. игум. Андроника (Трубачева)//Богословский вестник 2005–2006. Т. 5–6. 5/6. С. 475–484 —475— Подборка стихотворений М.Г. Гирса сохранилась в архиве священника Павла Флоренского (Музей священника Павла Флоренского, Москва). Стихотворения напечатаны на машинке, в старой орфографии. В конце автором от руки сделана надпись: «Глубокоуважаемому духовному отцу Павлу Александровичу Флоренскому от Михаила Гирса...». Никаких сведений о М.Г. Гирсе в настоящее время нет. Естественно предположить, что он связан с известным в XIX в. родом Гирсов, но уточнить это предположение не удалось. Посвящение стихотворений Академическому саду Троице-Сергиевой лавры и Зосимовой пустыни, а также дарственная надпись отцу Павлу свидетельствуют о том, что М.Г. Гирс мог быть близок новоселовскому кружку. Будем благодарны читателям, которым что-либо известно об авторе стихотворений. 1. АКАДЕМИЧЕСКИЙ САД ТРОИЦЕ-СЕРГИЕВОЙ ЛАВРЫ. ВЕНОК АНАПЕСТИЧЕСКИХ СОНЕТОВ |
| 552 Клосс Б. М. Избранные труды. Т. 1. С. 155–159. Здесь, кстати, уместно выразить сожаление о том, что уважаемый исследователь, представив в указанной работе свои наблюдения, при этом не соотнес их с доводами, которые были обнародованы мной еще в 1994 году (Кириллин В. М. Епифаний Премудрый как агиограф преподобного Сергия Радонежского: проблема авторства//Герменевтика древнерусской литературы. Сб. 7. Ч. 2. С. 264–275). 554 Прохоров Г. М., Салмина М. А. «Слово о житии и преставлении великого князя Дмитрия Ивановича, царя Рускаго»//СККДР. Вып. 2 (вторая половина 14–16 в.). Ч. 2. С. 405. 561 Слово о житии Дмитрия Ивановича//ПЛДР: 14-середина 15 века. С. 222 (подг. текста М. А. Салминой). 568 Тихонравов Н. С. Древние жития преподобного Сергия Радонежского. М., 1892. Изданные здесь редакции Б. М. Клосс считает Пахомиевскими (Клосс Б. М. Жития Сергия и Никона Радонежских в русской письменности 15–17 веков). 569 Клосс Б. М. Жития Сергия и Никона Радонежских в русской письменности 15–17 веков. С. 276, 236; Он же. Избранные труды. Т. 1. С. 155. 573 Коновалова О. Ф. Изобразительные и эмоциональные функции эпитета в «Житии» Стефана Пермского//ТОДРЛ. Л., 1978. Т. 28. С. 325–332. 578 Голубинский Е. Е. История канонизации святых в Русской Церкви. 2-е изд. М., 1903. С. 81, 104. 581 Преподобный Сергий Радонежский/Автор-составитель Н. Чугреева. М.: Панорама, 1992. С. 36, 45, 81. 584 ПЛДР: 14 – середина 15 века. С. 270/речь иерея Михаила, 272/рассуждение о числе 3/и т. п. См. выше. 585 «Житие» Сергия//ВМЧ: Сентябрь, дни 25–30. Стб. 1446, 1569; 1468, 1574; Ср. «Житие» Стефана. С. 2–3. 586 «Житие» Сергия//ВМЧ: Сентябрь, дни 25–30. Стб. 1495, 1578; 1507, 1577; Ср.: «Житие» Стефана. С. 6, 7, 32. 597 «Житие» Кирилла Белозерского//Яблонский В. Пахомий Серб и его агиографические писания. Приложение. С. 1–63. 598 Ключевский В. О. Значение преп. Сергия Радонежского для русского народа и государства//Жизнь и житие Сергия Радонежского/Сост., посл. и комм. В. В. Колесова. М., 1991. С. 259–272; Федотов Г. П. Преподобный Сергий Радонежский// Церковь и время: Ежекв. журн. ОВЦС Моск. патриархии. 1992. 3. С. 1–25; Андроник (Трубачев) , игум. Русская духовность в жизни преподобного Сергия и его учеников. С. 225–283. |
| Spokane (Wash.), 1993. Vol. 18. N 1(105). P. 62-73; он же (Слесинский Р.), свящ. Начало своеобразной русской философии языка: Имеславие и имеборчество//ППр. 1994. 3. С. 72-95; он же. Поиски в понимании: Введ. в филос. герменевтику. СПб., 2001; «Вменихомся яко овцы заколения»//Правосл. Абхазия. Н. Афон, 1996. 21. С. 4-5; Василий (Зеленцов), еп. Общая картина отношений русской высшей церковной власти к имябожникам в связи с вероучением об Имени Божием//БТ. 1997. Сб. 33. С. 165-205; Кравецкий А. Г. К истории спора о почитании Имени Божия//Там же. С. 155-164; Тахо-Годи А. А. Из истории создания и печатания рукописей А. Ф. Лосева// Лосев А. Ф. Имя. СПб., 1997. С. V-XXI; она же. Лосев. М., 1997; она же. А. Ф. Лосев: Целостность жизни и творчества// Лосев А. Ф. Самое само. М., 1999. С. 5-28; Феофан (Быстров), свт. Имя Божие//Творения. СПб., 1997. С. 742-759; Философия языка и имени в России: Мат-лы круглого стола 25 июня 1997 г. М., 1997; Вениамин (Федченков), митр. Имяславие//Начала. 1998. 1/4. С. 119-140; Обращение исповедников Имени Господня к суду Священного Собора//Там же. С. 182-187; Открытое письмо инока Досифея к игумену и старцам обители//Там же. С. 228-239; Неофит (Осипов), архим. Труды. Т. 1: Мысли об имени//Там же. С. 5-118; Троицкий В. П. «Имеславские» документы из архивного фонда Вячеслава Иванова//Там же. С. 225-247; Андриевский П., свящ. Ересь имябожничества в прошлом и настоящем//Благодатный огонь. М., 2000. 5. С. 69-87; Андроник (Трубачев), игум. Афонский спор об Имени Божием и его последующая судьба//Правосл. богословие на пороге третьего тысячелетия: Богосл. конф. РПЦ, 7-8 февр. 2000: Мат-лы. М., 2000. С. 261-270; Войтовский Д. Древняя тайна Церкви//НГ-Религии. 2000. Вып. 9(55), 17 мая; Горунов Д. А. Краткая история имяславских споров//ЦиВр. 2000. 3(12). С. 179-220; Постовалова В. И. Афонский спор о природе и почитании Имени Божия и его мистико-богословские, философские и лингвистические основания//РЧ, 8-е: Христианство и философия: Сб. докл. конф. М., 2000. |
| “Нашалит мальчик — позову его к себе, напою чаем, закормлю конфектами и непременно всегда достигну того, что он исправится”, дурные баллы по успехам — это абсурд! Как учитель ставит дурной балл ученику? За что ставит? За то, что он не знает урока. А почему ученик не знает урока? Потому что (л. 102 об.) учитель не научил его, потому что учитель не объяснил ему урока! Значит, учитель ставит дурной балл не ученику, а себе, именно себе, за то, что он плохой учитель, что не умеет научить ученика!! Мало того — он ставит дурной балл мне — архиерею, за то, что я терплю такого неспособного учителя, который не может научить ученика так, чтобы он удовлетворительно знал урок!!! (Это было сказано с особенной, все возраставшей интонацией и сильными жестами). В заключение своего рассуждения о педагогии Владыка решительно высказал, что он не допустит каких бы то ни было наказаний в учебных заведениях, а учителей, ставящих ученикам неудовлетворительные баллы, будет иметь на худом счету. Было, однако, высказано и несколько симпатичных мыслей. Так, Вл[ады]ка заявил, что в своем управлении епархией он глав[ным] образом будет заботиться об участи вдов и сирот. “Явится ко мне благочинный, первым делом вопрос ему: много ли у тебя в округе вдов и сирот, как они живут, чем существуют, получают ли пособие, сколько именно и откуда, заботится ли о них благочинный”. С тяжелым чувством представлявшееся (л. 103) духовенство вышло из келлий архиерейского дома. О выезде епископа Антония из Вологды и его проводах рассказывали много интересного, но помещать эти рассказы в настоящих воспоминаниях воздерживаюсь, ибо нахожу, что личность епископа Антония по моему мнению обрисована достаточно» ( Ильинский Н. А. Из далёкого прошлого//ГАВО. Ф. Р-5250. Оп. 1. Д. 2. Л. 99 — 103 об.). См.: Формулярный список епископа Антония (Флоренсова)//РГИА. Ф. 796. Оп. 439. Д. 115; Андроник ( Трубачёв ), игум . Епископ Антоний (Флоренсов), старец московского Донского монастыря. Сергиев Посад, 2019. С. 15-42 См. приложение. |
| Алпатов. М., 1971. С. 103-124; [Горина Т. Н. ] Даниил Черный//Художники народов СССР: Биобиблиогр. словарь. М., 1976. Т. 3. С. 282-283; Смирнов В. , псевд. [Брюсова В. Г. ], Вольгин А. , псевд. [Андроник (Трубачёв), игум. ]. Прп. Андрей Рублёв, иконописец//ЖМП. 1980. 7. С. 69-79; Сергеев В. Н. Рублёв. М., 1981, 19862, 19903, 1994; Троица Андрея Рублёва: Антология/Сост.: Г. И. Вздорнов. М., 1981, 19892; Лелекова О. В. , Наумова М. М. Состояние и проблема реставрации росписей 1408 г. в Успенском соборе Владимира//Проблемы реставрации памятников монумент. живописи: Сб. науч. трудов. М., 1987. С. 65-86; Житие прп. Андрея Рублёва//Канонизация святых: Поместный собор РПЦ, посвящ. юбилею 1000-летия крещения Руси: ТСЛ, 6-9 июня 1988 г. М., 1988. С. 51-59; M ü ller L. Die Dreifaltigkeitsikone des Andréj Rubliów. Münch., 1990; Попов Г. В. Андрей Рублёв: Явление мастера: О творчестве художника ок. 1400 г.//Человек. 1992. 2. С. 119-132; он же. Андрей Рублёв. М., 2002; он же. Андрей Рублёв. М., 2007; Служба с житием преподобным Андронику, Савве, Александру чудотворцам, преподобным Андрею Рублёву и Даниилу Черному иконописцам. М., 1995; Филатов В. В. Описание фресок собора Успения на Городке в Звенигороде: (Нов. открытия)//ДРИ. СПб., 1995. [Вып.:] Балканы. Русь. С. 379-410; Дудочкин Б. Н. Андрей Рублёв: Мат-лы к изучению биографии и творчества. М., 2000; он же. Андрей Рублёв: Биография. Произведения. Источники. Лит-ра//Худож. культура Москвы и Подмосковья XIV - нач. XX в. М., 2002. С. 300-421. (Тр. ЦМиАР; 2); Лелекова О. В. Консервация и исслед. иконостаса Троицкого собора ТСЛ//Троице-Сергиева Лавра в истории, культуре и духовной жизни России: 2-я междунар. конф.: Тез. докл. Серг. П., 2000. С. 50-52; Smirnova E. Il XV e il primo terzo del XVI sec.: formazione d. scuola nazionale//La pittura russa/A cura di E. Smirnova. Mil., 2001. Т. 1. P. 341-382; Осташенко Е. Я. Андрей Рублёв: Палеологовские традиции в моск. живописи кон. XIV - 1-й трети XV в. М., 2005; Попова О. С. Андрей Рублёв//БРЭ. |
| В некоторых средневековых источниках можно встретить указание на обычай посыпать людей солью (См. напр.: Киракос Гандзакеци. История Армении/пер. Л. А. Ханларян. М., 1976. С. 48), однако в современной практике Армянской Церкви такого обычая нет. Слово святого Феодосия игумена Печерского монастыря//ТОДРЛ. М.; Л., 1935. Т. 2. С. 34–35; Еремин И. П. Литературное наследие Феодосия Печерского//ТОДРЛ. Л., 1947. Т. 5. С. 171. О святем и блаженнем Агапите, безмездном враче//Патерик Киевского Печерского монастыря. СПб., 1911. С. 93–95. Там же. С. 95. Там же. О данной истории см. также: Троицкий И. Е. Изложение веры Церкви Армянской, начертанное Нерсесом, католикосом армянским, по просьбе боголюбивого царя греков Мануила. СПб., 1875. С. 245–246; Лебедев А. С. Вероисповедное положение армян в России до времен Екатерины II (включительно). М., 1909; С. 5–6; Айвазян К. В. История отношений русской и армянской Церквей в средние века. С. 34–35; Назаренко А. В., Андроник (Трубачев), игум . Агапит, врач безмездный//Православная энциклопедия. М., 2000. Т. I. С. 229–230; Блохин В. С. Отношение к вероучению Армянской Апостольской Церкви в русской церковной литературе до середины XIX в.//Вестник Екатеринбургской духовной семинарии. 2020. 1 (29). С. 114. Цит. по: Айвазян К. В. История отношений русской и армянской Церквей в средние века. С. 40. Мелик-Бахшян С. Т. Павликианское учение в Армении. Ереван, 1955. С. 251; Бартикян Р. М. Источники для изучения истории павликианского движения. Ереван, 1961. Согласно Л. Хачикяну, расшифровка одной из обнаруженных в древнем Галиче надписей на армянском (в церкви Св. Пантелеимона) указывает на тондракийцев. См.: Хачикян Л. Армяне в древней Москве и на путях, ведущих в Москву. Ереван, 2014. С. 67 (прим.). Марр Н. Я. Аркаун – монгольское название христиан в связи с вопросом об армянах-халкидонитах. СПб., 1905. С. 47. ПСРЛ. СПб, 1862. Т. 9. С. 68. ПСРЛ. СПб., 1862. Т. 9. С. 152. Руднев Н. Рассуждения о ересях и расколах, бывших в Русской Церкви со времен Владимира Великого до Иоанна Грозного. М., 1838. С. 31–33; Игнатий, архиеп. Воронежский и Задонский. История о расколах в Церкви Российской. СПб., 1849. С. 23–24; Айвазян К. В. История отношений русской и армянской Церквей в средние века. С. 42–49. |
| В послании Святейшего Синода (1913) было указано: «Новые учители явно смешивают энергию Божию с ее плодами, когда называют Божеством и даже Самим Богом Имя Божие есть только имя, а не Сам Бог». Последователи имяславия в том же году были выдворены с Афона и расселены по разным обителям России. М.А. Новоселов был сторонником имяславия и издал в своей «Религиозно-философской библиотеке» книгу иеромонаха Антония (Булатовича; 1870–1919) «Апология веры во Имя Божие и во Имя Иисус» (М., 1913) с анонимным предисловием о. П. Флоренского . См. также: Переписка свящ. П.А. Флоренского и М.А. Новоселова. Архив свящ. Павла Флоренского/Под ред. игум. Андроника (Трубачева) . Томск, 1998. Вып. 2; Флоренский П.А. Имеславие как философская предпосылка//Соч.: В 2 т. М., 1990. Т. 2. С. 281–338; Го р б у н о в Д. А. Краткая история имяславских споров в России начала XX века// Церковь и время. 2000. (Алфее в), еп. Священная тайна Церкви: Введение в историю и проблематику имяславских споров. СПб., 2002. Т. 1–2. С. 291. Само название книги есть определение Церкви, данное апостолом Павлом. – Ср.: « Церковь Бога живаго, столп и утверждение истины» ( 1Тим. 3,15 ). «И свет во тьме светит, и тьма не объяла его». – Ин. 1, 5 . С. 292. " Сущность Церкви – духовная…» – 3 о м Р. Церковный строй в первые века христианства/Пер. А. Петровского и П. Флоренского . М., 1906. С. 11, 12, 43, 39. Именно в этом, в рассказе о живых носителях Церкви, был методологический замысел создания истории Церкви, принадлежавший… отцу Сергию Мансурову. – См.: Мансуров С. , свящ. Очерки из истории Церкви//Богословские труды. М., 1971. Сб. 6; 1972. Сб. 7. О С.П. Мансурове см.: Наст. изд. Т. 1. Примеч. к с. 62. В1909году Флоренский напечатал «только для знакомых», как значится на задней обложке, «Сказание о жизни аввы Исидора " … – Имеется в виду изд.: Соль земли, то есть Сказание о жизни старца Гефсиманского скита иеромонаха аввы Исидора, собранное и по порядку изложенное недостойным сыном его духовным Павлом Флоренским. [Сергиев Посад, 1909]. |
|
|
