| Город Каттаро пли Котор был завоеван сербами у греков еще в правление Стефана Немани (см. житие Немани, написанное Стефаном Первовенч. в Памятниках Шафарика § VIIfin., стр. 8) и с тех пор постоянно принадлежал им, впрочем не как город, вполне включенный в состав государства, а как община или республика, находившаяся в вассальной от них зависимости (cм. Monumenma Serbica Mukлoшuчa р. 149 fin. sqq u в журнале Загребской Akaдeмuu Rad kh. 1, стр. 129, 130, 142 и 146; о католичестве его жителей см. Гласн. XII, 160 и у Teйhepa ibid. р. 259). Епархия каттарская или которская (лam. Camharensis, Camarensis), по некоторым известиям существовавшая еще во второй noлobuhe VIII, а во всяком случае открытая не позднее haчaлa IX beka (о чем см. выше в примм. 16 и 19), вероятно, была и перечислена из митрополии салонской в митрополию рагузскую тотчас после открытия сей последней (о чем также выше). Под митрополией рагузской она оставалась, как мы сказали выше, до начала XIV века, а потом переведена была в митрополию автиварскую (у Teйhepa ibid. рр. 135 fin., 162, 166, 171, 190, CCL fin. и другие). В половине XIV столетия епископ каттарский, кроме города Каттаро с прилежащей к нему областью, заведывал еще не имевшими своих епископов – во-первых, в самой Сербии католиками города Призрена и его округи, – во-вторых, во владениях венгерских католиками принадлежавших тогда венгерцам областей северной Сербии мачевской и белградской (в этих двух областях католиками были, нет сомнения, венгерские чиновники и поселенцы), и втретьих, в Герцеговине и Боснии – католиками ropoдob de Chelmia (haxoдubшerocя недалеко на юг от нынешнего Mocmapa), deSave, de Lipinch (ocmaющuxcя неизвестными) и некоторых других в северо-восточном углу второй из областей (см. у Teйhepa ibid. р. 216, 281 и 282). Что касается до пространства собственной епархии каттарской, то в той же половине XIV столетия на запад по адриатическому побережью она простиралась по старую Рагузу (Ragusa Vecchia) или Цавтат включительно, а на восток приблизительно по нынешнюю границу австрийской Далмации от турецкой Албании (Teйh. ibid. р. 215). Епископия каттарская существует до настоящего времени. |
| Вот схематическое изображение содержания: Титул (заглавие) глава Каноническое Юридическое положение каноны κεμενον (государств. узакон.). Правила Номоканон Фотия дополняли и после IX века. Замечательнейшие дополнения были сделаны в XI в. (1090 г.) неким Феодором Вестом, который по поручению знатного лица – Михаила Дуки, родственника императорского, вписал в титулах текст правил, только цитировавшихся в редакциях прежнего состава синтагмы. В XII веке знаменитый канонист Вальсамон написал (между 1181–1193 г. г.) толкование на Фотиев номоканон, по поручению императора Мануила Комнена и патриарха Михаила. В этом толковании он сверил государственные законы о церковных предметах с базиликами, поместив некоторые новеллы и определения патриархов, изданные после IX века, и дает иногда собственные объяснения канонов и законов 14 . б) Сборники западной церкви . На западе именно в римской церкви, первоначально соединены были в одно целое каноны 1-го Никейского вселенского собора и поместного сардинского (347 г.). Затем, путем перевода других восточных канонов возникли на Западе более обширные сборники. Особенную известность получил сборник восточных канонов, составленный монахом Дионисием Малым (Dionysius Exigus – 555), родом скиф. Этот сборник составлен был Дионисием для епископа Стефана Салонского, в письме к которому, предпосланном самому сборнику в виде пролога, говорится, что мотивом предпринятого Дионисием труда была настоятельная потребность в лучшем переводе греческих канонов. Было два издания его сборника. В первое введены те правила, которые признавались и в восточной церкви; вся разница в том только, что апостольские правила внесены в количестве 50. Во второе издание внесено было. вместо правил канонических посланий, собрание декреталий и посланий римских епископов, живших до 5-го века. В этом втором издании сборник Дионисия Малого вошел в употребление в Италии, Испании и Галлии и в продолжении всего 6-го века считался сборником действующего права. Из него делались извлечения для разрешения разных споров на поместных соборах; он был дополнен местными узаконениями западной церкви. В таком дополненном виде канонический сборник Дионисия был в 774 г. подарен папой Адрианом I-м королю, позднее императору, Карлу Великому, вследствие чего получил название дионисиевско-адриановского кодекса; в 802 г. на имперском соборе в Ахене этот сборник был принят, как официальный канонический кодекс, франкской церкви и дополнен государственными узаконениями. |
| Ему позволено было возвратиться в Рим (летом 554 г.), но дорогой он умер в Сицилии. Преемник его Пелагий (556–561), действовавший вместе с Вигилием в Константинополе, тоже оказался теперь сторонником V Вселенского собора. Но на Западе ему пришлось все время иметь дело с протестами против собора. Фронтипа Салонского в Западном Иллирике константинопольское правительство в 554–555 гг. сослало в Фиваиду и заменило новым епископом (вероятно, за ту записку в защиту «глав», которую опровергал в обширном трактате сам император). Африканские епископы только в 559 г. вступили в общение со своим примасом, Примасием Карфагенским, получившим некогда (550 г.) кафедру за согласие на осуждение «глав» и стоявшим на стороне собора. Некоторые епископы, однако (между ними Виктор Туннунский), предпочли и теперь принятию собора лишение кафедры и ссылку. В Северной Италии центрами особенно упорной и продолжительной оппозиции был Милан, в Истрии — Аквилея. Еретиком считали Пелагия и тосканские епископы; франкские также сомневались в его православии. Разделение продолжалось и после Юстиниана. Милан удалось привлечь к общению с Римом лишь Григорию Великому. В истории схизма существовала до конца VII в. Монофелитский спор и Шестой Вселенский собор Завершительной стадией в истории христологических споров был спор о волях и действиях Богочеловека. В борьбе с монофизитством в предыдущее время утвержден и выяснен был факт двойства природ во Христе при единстве Его божественной Ипостаси; было признано, что божественная Ипостась является ипостасью и для не имеющей своей особой ипостаси Его человеческой природы (поэтому эта природа νυπστατος с первого момента бытия, но не ανυπστατος). Далее нужно было поставить вопрос о точнейшем определении того, в каком отношении находятся к ипостаси и к природе различные проявления богочеловеческой жизни Спасителя. С одной стороны, при этом можно было сосредоточить особое внимание на единстве субъекта личной жизни Богочеловека, каковым является только божественная ипостась Логоса. |
| Осий пытался уладить дело миролюбиво. Чтобы убедить Восточных приступить к работам, он обещал им, что даже в том случае, если Афанасий будет признан невиновным, то он избавит их от его неудобного соседства и увезет с собою в Испанию 364 . Восточные не хотели ни о чем слушать: они составили отдельный собор, затем уехали в Филиппополь во Фракии, а оттуда разъехались по домам. Но, прежде чем покинуть Сардику 365 , они сочинили послание ко всем епископам, духовенству и мирянам, в особенности к Григорию александрийскому, Донату карфагенскому, Максиму салонскому и некоторым италийским епископам, в которых они знали или подозревали сочувствие своим идеям. Послание начинается с Маркелла, с порицания его еретических учений. Затем с точки зрения авторов рассказывается история Афанасия, его осуждения в Тире, насилий, которыми всюду сопровождалось возвращение из изгнания его, Маркелла, Асклипы, Лукия и других. Послание протестует против идеи о восстановлении их в правах вдали от места их служения и людьми, которые не знают всех обстоятельств; оно протестует также против намерения Западных пересматривать решения Восточных: последние, прибыв в Сардику, с удивлением увидели, что люди, осужденные на Востоке, как ни в чем не бывало, заседают среди западных их сотоварищей, как будто они и некоторые из их теперешних защитников в предшествующие годы не подвергали друг друга осуждению. Авторы послания предложили возобновить расследование событий в Мареоте, – этого не пожелали 366 . Тогда они отделились от сотоварищей, среди которых находились к тому же малопочтенные люди, и возлагают на них ответственность за раскол, который те готовы произвести в церкви ради защиты нескольких преступников. Восточные епископы подтверждают все прежние свои приговоры о низложениях и сверх того объявляют низложенными и отлученными от церкви Юлия римского, Осия кордубского, Протогена сардикского, Гавденция наисского (нишского), Максимина трирского. В заключение епископы излагают в виде протеста против ереси Маркелла, защищаемой Осием, свое вероопределение. |
| е. иначе, что она начала быть столицей с того самого времени как верховное господство над страной перешло из дома Бодина в дом Волкана), это из свидетельства жизнеописателя Неманина Стефана Первовенч. известно положительным образом (в Памяти. Шафар., стр. 2, § II, – под «посреде серпские земле, у светыю…..апостолу Петра и Павла» разумеется именно Раса); а что касается удела Немани до великокняжения, то, по свидетельству того же Стефана Первовенчанного, он получил от отца «рекомую Топлицу, Ибрь же и Расину глаголемые Рекы» (ibid. стр. 2, § III), при чем под Расиной должна быть разумеема не впадающая в Ибар Рашка, на которой стоял город Раса, а именно Расина, которая, начинаясь не очень далеко, на восток или на северо-восток от впадения Рашки в Ибар, впадает справа в нижнюю сербскую Мораву. О митрополии скодрской или скадарской (Scodaritana), которая находилась в зависимости от архиепископии первой Юстинианы, и об епископии диоклейской (Diocletana), которая была подведома митрополии скодрской, упоминается в двух посланиях папы Григория 1-го от 602 года (у Баттиана b Leges ecclesiasticae regni Hungariae I, 322 sqq) [Одновременно с митрополией скодрской (Scodritana) упоминается какая-то неведомая епископия скодрская (Scodrensis), принадлежавшая к округу какой-то тоже неведомой митрополии далматинской (Dalmatiae,. у Баттиана b Leges ecclesiasmicae regni Hungarie I, 299), особой от митрополии салонской; их должно искать где-то на западе от митрополии салонской (о Малхе, митрополите неведомой митрополии дaлмamuhckoй, cfr. рр. 305, 307, 308 и 316 fin.).]. Mumponoлuя скодрская открыта была неизвестно когда именно, но не ранее второй noлobuhы V beka, потому что в 457 году епископия диоклейская была подведома еще митрополии дарданской или скопийской (у Бammuaha ibid. I, 228). Город Диоклея ( Δικλεια и Δικληα) находился на восточной границе нынешней Черногории, с северной Албанией, при впадении р. Зеты в р. Мораву между левым берегом первой и правым берегом второй, недалеко на север от нынешнего городка Подгорицы (об его развалинах см. |
| Императору и двору Григорий Великий всегда воздавал подобающую дань почтения, и это почтение умел выражать в мягких, вежливых, иногда чересчур панегирических формах (например при поздравлении Фоки с восшествием его на престол) 164 , но когда от императорской власти выходили распоряжения, оскорбляющие его благочестивую ревность (например по случаю указа Маврикия, запрещавшего вступать в монастырь людям, обязанным военною службою), он открыто и смело высказывал свои убеждения 165 , и не сносил молчаливо несправедливых укоров и нареканий 166 . Еретики, имевшие случай опытом дознать мягкое сердце св. Григория, в то же время очень хорошо видели, что он не расположен ни к каким уступкам в деле чистой веры, и не захочет иметь мир с людьми, уклонявшимися от церковного единства в своих верованиях и обычаях. Когда он видел явное оскорбление святыни церковной, например в приобретении церковных должностей куплею, деньгами и происками, он вооружался всею своею властью для пресечения грубого и оскорбительного для церкви беспорядка, и с неутомимою ревностью действовал к устранению симониатства 167 , и тут у него входили в силу отлучения и запрещения по отношению к виновным членам клира. Когда он видел неповиновение себе или нарушение обычного порядка церковной жизни, как в деле Максима, который против его воли и избрания клира, остановившегося своим вниманием на Гонорате, занял место епископа салонского и митрополита Далмации, благодаря ходатайству вельмож и покровительству константинопольского двора, то не хотел жертвовать своим авторитетом угодливости людской. Призывая к суду незаконно поставленного епископа, угрожая ему анафемой в случае его неповиновения, св. Григорий выражался, что он решился скорее умереть, чем терпеть, чтобы церковь св. Петра в его дни теряла свой авторитет 168 . Спор продолжался от 592 до 600 года, и св. Григорий стоял на своем праве до тех пор, пока не сделано было удовлетворение его требованиям. Но сделано удовлетворение его требованиям, и он примиряется с тем, против кого сильно восставал со своим обличением и судом 169 . |
| Ep. 156-161), другие - вост. епископам (Ep. 165-167). Это однотипные письма, незначительно различающиеся между собой. Адресаты анонимны: вероятно, письма были составлены И. З. еще до провала посольства, когда весть о направляющейся из Рима делегации достигла Кукуса, но святитель не был осведомлен о составе участников. И. З. благодарит адресатов за инициативу и призывает действовать как можно активнее, однако, по-видимому, испытывает неуверенность в успехе предприятия. В одном из писем (Ep. 160) он говорит корреспонденту, что будет ему благодарен, даже если не удастся сломить упорство тех, кто произвели смуту в Церкви. И. З. был осведомлен об активных действиях в его поддержку свт. Анисия Фессалоникийского и др. епископов Вост. Иллирика. Послания свт. Анисию, собору епископов Македонии и Александру Коринфскому, митр. Ахайи, выдержаны в том же духе, что и письма участникам рим. посольства, и написаны, вероятно, одновременно с ними, когда И. З. еще не знал, что италийской делегации не удалось скоординировать действия со свт. Анисием (Ep. 162-164). О неудаче, постигшей зап. посольство, в Кукусе узнали довольно быстро; о реакции на них И. З. известно из письма еп. Бриксии свт. Гауденцию. И. З. восхищается твердостью свт. Гауденция, благодарит за труды, понесенные ради него, и, несмотря на провал, просит удвоить усилия для восстановления благополучия Церкви (Ep. 184). Подобные мысли высказаны в письмах Венерию Медиоланскому и Исихию Салонскому, чтобы они не отступали от начатого, не погубили уже достигнутого и умножили рвение (Ep. 182, 183). Весной 406 г. И. З., по всей видимости находясь в Арабиссе, отправил еп. Иннокентию новое письмо (см.: Delmaire. 1991. P. 90), в к-ром сетовал на сложности с отправкой писем, на отдаленность мест, где он ныне находится, и на разразившуюся в тех местах эпидемию. И. З. выразил надежду, что еп. Иннокентий по-прежнему ищет способ вернуть его из изгнания, но даже если попытки Римского епископа ни к чему не приведут, святитель заранее благодарен ему за труды ( Ioan. |
| Там же и у Калайдовича. С. 90 (48). В Чтен. Моск. истор. общ. 1865. 1. Отд. 3. 10 (55). Собр. русск. летоп. 1, 2 (97). О первонач. переводе Св. Писания на слав. язык Новицкого. С. 18. Киев, 1837 (81). Иоанн, ексарх Болгарский: «Аз же се слыша мьногашьды» и проч. у Калайд. С. 129 (48). Это недоумение высказали Добровский (Instit. lingu. slav. Introd. P. X, LII (184)), и митроп. Евгений (в Словаре дух. писат. С. 63. Ч. 2. СПб., 1827 (35)). Калайдовича Иоанн, екс. Болгарск. С. 97 (48). Там можно видеть и самую приписку. «Слава тебе, Господи Царю небесный, – говорит писец, – яко сподоби мя написати книги си искоуриловице князю Влодимеру, Новегороде княжящю» и проч. См.: Предисл. Востокова к Остромирову Евангелию, изд. в СПб., 1843 (86). Слова искоуриловице не значат ли: из книги, писанной Кириллом? – спрашивает знаменитый наш филолог и замечает: «У южных славян, как известно, кириллицею называется азбука, изобретенная Кириллом, в противоположность буквице, глаголитской азбуке!» (там же (86)). См. рукоп. Киево-Печер. Патерик (1, 2). Прибавл. к твор. св. отцев в русском переводе. 2. С. 217 (88). Опис. рукописей Румянцевского музеума. XXVII—XXXI (25). Здесь именно упоминается о списках: 1) Пятикнижия Моисеева, 2) Иисуса Навина, 3) Иова, 4) Судей, 5) Руфи, 6) четырех – Царств:7) Есфири и 8) всех шестнадцати пророков. «Еще книг множество с греческа языка на славянский переводе», – говорит о святом Мефодии Чети-Минея (30); снес. Легенда Блаубейерн., Шлецер. 2. С. 417 (80). А на Салонском соборе (в 1060 г.), по свидетельству Фомы Архидиакона, dicebant присутствовавшие, Gothicas litteras a quodam Methodic haeretico fuisse repertas, qui multa contra Catholicae fidei normam in eadem Slavonica lingua manendo conscripsit. (Говорили... что готское письмо было изобретено неким еретиком Мефодием, который в противоречии с у с -тановлениями католической веры еще многое написал на том же славянском языке (лат.).) У Добровск. С. 35 (31). У Калайдовича Иоанн, екс. Болгарский. С. 14 и 98 (48). |
| 667 Нафанаил, архим. Описание Тотемского Спасо-Суморина монастыря преподобного Феодосия с приложением вида монастыря. М., 1850. О прп. Вассиане см. сентября 12; св. Максиме – января 16. В ркп. святцах: «св. праведный Прокопий Устьянский, чудотворец, иже на Ваге; обретены Быша мощи его в л. 7200 (1692)». До записке о вологодских святых мощи Прокопия открыто почивают в устьянской церкви вельского уезда и были свидетельствованы в 1696 и 1739 г. холмогорскими преосвященными; местная память его июля 8 (Вологодские епархиальные ведомости. 1864). 669 Жизнь св. Максимилиана, описанная в 13 столетии патавским пресвитером, изд. int script. rerum austr. Т. 1. и с объяснениями Ганзена: Germania sacra. Т. 1. Извлечения у Вейса: Leben d. Heiligen; Leben u. Werken d. Heiligen. 670 Известия Страбона, Птоломея, Ливия, Плиния – у Черткова (Чертков А.Д. Пеласго-Фракийские племена, населявшие Италию. М., 1853); фракийские племена в Италии (Временник общества истории и древностей. Кн. 16; Савельев- Ростиславич Н.В. Славянский сборник. СПб., 1845). Дионисий периэгет: «норики, панноны и мизы, живущие на южной стороне Дуная, все происхождением фраки, выходцы из северной Фракии; все берега Истры, по всему ее течению, заселены одними фраками». Папа Григорий в 600 г. писал к салонскому епископу: de slavorum gente, 671 Haufler Joseph Vincenz. Sprachenkarte der osterreichischen Monarchie sammt erklarender Uebersicht. Pest, 1846. 673 Henricus Canisius. Antiquae Lectiones, seu antiqua monumenta ad historiam mediae aetatis illustrandam. 6 volumes. Ingolstadt, 1601–1608. V. VI; в житии Руперта: «св. Максимилиан из зелья – прекрасно управлял лерхскою церковию…. Он пришел на родину и здесь – лишается головы». В прибавлениях к Усуардову мартирологу гревенский мартиролог: «12 октября Максимилиана лерхского епископа и мученика, который при имп. Каре и Нумериане принял мученический венец…. потом перенесенный баварским графом в Потавию весьма чтится». Моланово издание: «в Зелье (Celenoe), что в Паннонии, Максимилиана, лерхского епископа и исповедника; тело его перенес в Лерх Руперт, баварский апостол (590 г.), построивший много церквей в честь его; наконец в Потавию (на р. Драве) перенес имп. Генрих 2» (f 1024). Patrol. 124, 569. 570. |
| Вообще же в ее нынешнем виде VIII кн. возникла в IV в.; в конце этого века последовало и соединение всех восьми книг в одно целое 651 . в) Правила апостолов, в отличие от постановлений апостольских, имеющих вид то обширного трактата или послания, то протокола законодательного собрания, суть кратко формулированные дисциплинарные нормы, обыкновенно с обозначением того дисциплинарного наказания, которым должны быть подвергаемы нарушители этих норм. Большинство правил относится именно к духовной, а не к общехристианской дисциплине, т е. направляется против преступлений церковно-должностных лиц, епископов, пресвитеров, диаконов и прочих клириков. Достоверно известно, что к концу V в. не только существовал сборник кратких дисциплинарных постановлений под именем апостольских правил, но и что он был принят, в качестве составной части, в более обширный канонический сборник, содержавший в себе разные каноны IV в. Римский монах Дионисий Малый, предпринявший в конце V в. перевод греческих канонов на латинский язык для епископа Стефана салонского (в Далмации), перевел между прочим и включил в свой переводный сборник 50 кратких дисциплинарных правил, надпись над которыми в переводе Дионисия гласит: «regulae ecclesiasticae sanctorum apostolorum prolatae per Clementem ecclesiae romanae pontificem». Дионисий поместил их во главе своего сборника, но в предисловии высказался о них только как о «canones qui dicuntur apostolorum», т. е. о «так называемых правилах апостольских». Затем около 50 лет спустя после Дионисия, Иоанн Схоластик, пресвитер и апокризиарий антиохийский, с 565 г. патриарх константинопольский, составил сборник греческих канонов 652 , в котором также поместил правила апостольские, но уже в количестве 85, и прямо признав их за правила, действительно составленные апостолами. Нет никакого основания утверждать, что Дионисий, так же как и Иоанн Схоластик, имел под руками такую рукопись, в которой правила апостольские содержались в количестве 85-ти, но что он намеренно включил в свой переводный сборник только первые 50 канонов, в виду того, что в последних 35 содержится нечто не сообразовавшееся с западной церковной практикой и поэтому неприятное для латынян 653 . |
|
|
