| Тем не менее, когда титул начал встречаться в подписи патриарха Uoahha IV Постника (582–595), Римский папа Пелагий, а затем его преемник Григорий Великий 6 отреагировали на это крайне негативно; так этот момент стал началом полемики вокруг патриаршего титула. Можно выделить несколько этапов спора, различающихся как по действующим лицам, так и по характеру противостояния. 587–590 гг . – период критики титула со стороны папы Пелагия II. В знак протеста против использования эпитета «вселенский» он запретил своему апокрисиарию в Константинополе участвовать вместе с патриархом Иоанном в торжественных богослужениях. 590–595 гг . – преемник Пелагия, папа Григорий, после восшествия на Папскую кафедру и вплоть до 595 г. вел спор в устной форме. Он передавал сообщения своему апокрисиарию в Константинополе диакону Сабиниану, надеясь через него убедить патриарха в необходимости отказаться от титула. Однако, когда в 595 г. из Константинополя по делу о двух малоазийских пресвитерах пришли соборные акты, «каждая строка» которых содержала наименование «Вселенский» [Norberg 1982: V. 45, 337.8–10], стала очевидной неэффективность полемики подобного рода, и папа предпринял более активные действия. 595 г . – святитель Григорий рассылает серию писем шести лицам. Патриарха Иоанна Константинопольского он убеждает отказаться от титула [Ibid.: V. 44, 330.25], императора Маврикия просит «это дело рассудить или часто упомянутого мужа склонить к тому, чтобы отступил он наконец от этого притязания» [Ibid.: V. 37, 311.102–104], императрицу Константину – не удостаивать патриарха своим согласием с титулом [Ibid.: V. 38, 316.56]. Евлогий Александрийский и Анастасий Антиохийский получают просьбу избегать эпитета «вселенский» при обращении к другим епископам [Ibid.: V. 41, 321. 37–38]. Своему апокрисиарию в Константинополе диакону Сабиниану папа запрещает участвовать вместе с патриархом в торжественных процессиях [Ibid.: V. 45, 338. 33]. Однако ни Иоанн Константинопольский, ни сменивший его на патриаршей кафедре в том же 595 г. Кириак II от использования титула «Вселенский» не отказались. |
| Вскоре после кончины М. визант. противники монофелитства стали собирать сведения о нем, а затем и о прп. Максиме Исповеднике. «Повествования об изгнании св. папы Мартина» (Narrationes de exilio sancti papae Martini - BHL, N 5593-5594; изд.: Neil. Seventh-Century Popes. 2006. P. 166-233) приписываются Феодору Спудею, клирику храма Св. Софии. Сочинение, написанное скорее всего между 655 и 662 гг., посвящено видным визант. дифелитам братьям Феодору и Евпрепию, имп. пекарям; они были учениками Анастасия Апокрисиария и оказывали существенную материальную помощь единоверцам, за что были сосланы в Херсон (см.: Neil. Seventh-Century Popes. 2006. P. 95-96). В состав «Повествований...» входят тексты 4 писем М. из К-поля и Херсона, а также «Воспоминания» (Commemoratio) - подробное описание суда над М. и его ссылки в Херсон, сделанное неизвестным по имени очевидцем и адресованное «православным отцам на Западе, то есть в Риме и Африке». «Повествования...» сохранились только в лат. переводе Анастасия Библиотекаря, хотя визант. авторам VII-VIII вв. была известна оригинальная греч. версия. Вскоре после 668 г. неизвестный дифелит (по мнению Р. Девреса, Феодор Спудей) составил «Памятную записку» (Scholion siue Hypomnesticum - CPG, N 7698-7969; изд.: Scripta saeculi VII uitam Maximi Confessoris illustrantia/Ed. P. Allen, N. Neil. Turnhout; Leuven, 1999. P. 191-227. (CCSG; 39)). Сочинение посвящено страданиям и кончине в изгнании М., прп. Максима Исповедника, его учеников Анастасия Монаха и Анастасия Апокрисиария, а также братьев Евпрепия и Феодора. На «Повествованиях...» основано греч. Житие М. (BHG, N 2259; изд.: Peeters. 1933). По мнению П. Конте, Житие было составлено в эпоху иконоборчества, скорее всего в Палестине, хотя Ж. М. Сантерр считает наиболее вероятным местом его создания Рим. Б. Нил связывает составление Жития М. с кратковременным возрождением монофелитства при имп. Филиппике Вардане (711-713) (см.: Neil. Seventh-Century Popes. 2006. P. 105-115). К этому Житию восходит краткое синаксарное сказание о М. (SynCP. Col. 599-602). |
| Что Феодосий имел намерение написать Житие Максима, это видно и из его Hypomnesmicum’a, где он прямо говорит, что он хотел написать Житие препод. Максима, но счел это себе не по силам и ограничился Hypomnesmicum’oм 44 , в котором он описывает судьбу исповедников православия, главным же образом Анастасия апокрисиария. Очевидно, впоследствии нерешительность его была препобеждена просьбой епископа Николая, и он принялся за составление настоящего Жития, которое он написал после VI всел. собора, ибо в Житии упоминается, между прочим, и этот собор. Как же в таком случае смотреть на взаимоотношение Жития и Хронографии Феофана? Бесспорно, между этими двумя произведениями есть связь, притом связь близкая и тесная; они механически копируют друг друга в повествовании о некоторых событиях, повторяя одни и те же ошибки, напр.: Агафон – преемник Мартина, импер. Ираклий пишет папе Иоанну (на самом деле – Гонорию) и т. п. Но эту связь мы не можем трактовать в пользу приоритета Феофана; на наш взгляд Феофан зависит от Жития, копируя его в сходных местах, но не наоборот. Правда, Феофан сравнительно кратко говорит о жизни и особенно смерти Максима, но во всемирной хронике он больше и не мог сказать. С другой стороны, у Феофана есть некоторые и такие сведения, которых в Житии нет, но он их мог заимствовать частью из Sermo tertius Анастасия Синаита († около 700 г.) „Περ το κατ’ εκνα κα κατ’ μοωσιν“ 45 , частью из других источников, до нас не дошедших 46 . Так что в Житии Максима Исповедника мы имеем один из использованных Феофаном в своей хронографии источников. Итак, Житие Максима Исповедника написано Феодосием Гангрским, вскоре после VI вселенского собора. Поэтому то мы называем указанные выше сведения о Максиме и его учениках интерполяцией; они идут в разрез не только с одним из источников Феодосия, – письмом Анастасия апокрисиария, но и с Hypomnesmicum’oм его; не мог же он в одном произведении писать одно, а в другом о том же самом предмете другое. Очевидно, сведения эти внесены в Житие уже после, но гораздо раньше не только перевода Жития на грузинский язык, но даже появления синаксарной редакции Жития; ибо эти интерполированные места находят отражение в синаксарях. |
| Последние дни жизни преподобного описываются в «Послании Анастасия Апокрисиария к Феодосию Гангрскому». Согласно этому посланию, когда исповедники достигли «страны христолюбивых лазов» ( τν τν φιλοχρστων Λαζν), то есть Грузии, в июне 662 года, то, по приказу начальства, их разделили, предварительно забрав у них все их имущество. Поскольку преп. Максим был столь сильно изувечен, что не мог сидеть ни на осле, ни на носилках, то для него из ивовых прутьев сплели нечто вроде постели или корзины ( πλξαντες πò βεργιν σπερ χαλδριον) и так несли. Его заключили в крепости Схимари ( Σχμαρι), «расположенной вблизи народа, называемого Аланами»; Анастасия Монаха (то есть Анастасия ученика) поместили в крепости Скотори Апси- лианской, которая находилась вблизи Авасгии ( Σκοτριν τς ψιλας πλησον τς A= βασγας), а Анастасия Апокрисиария – в крепости Вуколус ( Βουκλους), расположенной в стране, именуемой Месимианес ( Μησιμιανς), у границ алан. Вскоре Анастасия Монаха перевели в крепость, называемую Суанией ( Σουανας), но он, по дороге или сразу же по прибытию в эту крепость, скончался от тех мучений, которые претерпел в Константинополе (22 или 24 июля 662 г.). А «мученик Христа Бога, то есть господин авва Максим» (Christi Dei martyr dominus videlicet abba Maximus), как продолжает Анастасий Апокрисиарий, удостоился божественного видения, что он отойдет ко Господу 13 августа. Это и произошло в указанный день. После погребения святого, сообщает Анастасий, на его могиле явились три светильника (tres lampades), которые в отдельные из ночей (per singulas noctes) стали озарять могилу мученика. В «Памятной записке» Феодора Спудея констатируется, что последним из трех исповедников покинул эту бренную землю Анастасий Апокрисиарий: претерпев ряд злоключений в стране «христолюбивых авасгов» из-за козней византийского начальника, а затем найдя покровителя в лице патрикия и магистра Григория, он сподобился христианской кончины живота 11 октября 666 года, сразу после того, как произнес во время святой Литургии ( ν τ y a συνξει) возглас «Святая святым». |
| Ожесточенная борьба в Сирии продолжалась, и с соизволения императора в 509 году состоялся Собор в Антиохии под председательством патриарха Флавиана. На Соборе было выработано новое вероопределение. В нем были осуждены учения Нестория и Евтихия, сочинения Диодора, Феодора Мопсуестийского, принят Энотикон Зенона, помянуты первые три Вселенских собора и в заключение выставлены четыре положения (κελαια), формулировавшие осуждение диофизитов. Флавиан изложил соборные решения в пространном послании к императору. На Соборе не было достигнуто полного единомыслия, и Филоксен, настаивавший на анафематствовании Халкидонского собора, послал императору свое изложение веры со включением и этого пункта. Анастасий склонился к точке зрения Филоксена. С целью воздействия на Константинопольскую церковь и ходатайства перед императором в Константинополь явилась депутация от сирийских монахов, числом 200 человек. Среди них был образованный, энергичный и убежденный исповедник монофизитства Север. Уроженец города Созополя в Писидии, Север изучал право в юридической школе Берита, имея в виду вступить на практическое поприще. Но, приняв крещение, он отдался аскетическим подвигам и жил в монастыре Триполиса неподалеку от Майюмы. Епископом Газы был тогда Петр Ивер, с которым Север имел живое общение. 1341 Переход императора на сторону врагов Халкидонского собора воздействовал на патриарха в обратном смысле, и он сблизился с правоверными акимитами. На требование анафематствовать Халкидонский собор Македоний заявил, что такое решение может быть принято только на Вселенском соборе под председательством римского папы. Он отказался принять апокрисиариев Александрийского патриарха, ополчился на Флавиана, не принял и анафематствовал его апокрисиариев. Борьба затянулась на целый год. По свидетельству Феодора Чтеца волнения в столице приняли такой резкий характер, что Анастасий лишил права убежища храм св. Софии и сохранил его только для тех церквей, клир которых склонялся к монофизитству. 1342 С особой энергией против патриарха Македония выступали епископ Галикарнасский Юлиан и монах Север, возбудившие против него обвинение в противоестественных пороках. |
| – Определение было в точности исполнено. Местом последнего заточения преп. Максима и его учеников была страна Лазов (на восточном берегу Черного моря, ныне Абхазия). Они прибыли туда 8 Июня 662 г. и были тотчас разлучены. Так как преп. Максим не мог ни держаться на лошади, ни сидеть в повозке, по причине крайнего изнеможения: то его принуждены были нести на носилках. Он заключен был в крепость Шемари, близ страны Аланов. Ученики его были заключены в другие крепости, откуда их через нисколько времени взяли и перевели в другие места. Анастасий монах, полуживой от истязаний и изнурительного странствования, был брошен в крепость Суанию, где и скончался 24 Июля того же 662 года. Недолго пережил ученика своего и преп. Максим. В последние дни жизни он утешен был небесным видением, в котором ему открыто было, что 15 Августа в день субботний Господь возьмет его в блаженный покой свой. Св. старец объявил о сем откровении бывшим при нем, и 15 Августа 662 г. мирно почил от трудов многоскорбной жизни своей. Три чудесные лампады горели по ночам над св. могилой св. Исповедника. Их видели все жители того места. Другой ученик преп. Максима, Анастасий апокрисиарий пережил своих соузников 4-мя годами. Его долго водили из крепости в крепость по всей стране Лазов, пока наконец не поместили в крепости Фузуме, близ гор Кавказских. Здесь он написал много сочинений. Умер 11 Октября 666 года 165 . Дух преп. Максима продолжал жить в Церкви. Труды его не погибли. Шестой вселенский Собор (680 г.) достойно почтил Исповедника и предал анафеме еретиков и их учение. 1 Преподобный Максим не имел степени священства, хотя был несколько времени игуменом Хризопольского монастыря. Сам он называет себя ψιλς μονχος. См. твор. преп. Макс. издан. КомбеФ. Том. 1. стр. 55. 3 Τρτος ϑεολγος : так называет св. Максима неизвестный сочинитель обличительного против Константинопольцев слова, помещен, в 1-м том. Твор. препод. Макс. стр. 85. 4 Maximus, соответствующее греческому μγιςος, значит величайший. На соответствие имени св. Максима с его личными качествами и его жизнью указывает еще ученик Преподобного Анастасий апокрисиарий в своем письме к Феодосию пресвитеру Гангрскому, и потом многие другие. Посему и св. Димитрий Ростовский начинает житие преп. Максима такими словами: «Великого именем и житием Максима произрасти великий град Константинополь». См. Чет. мин. 21 Генваря. |
| Вероятно, первой известной нам реакцией прп. Максима на Экфесис является его сохранившееся только в латинском переводе Анастасия Библиотекаря письмо к игумену Фалассию, в котором прп. Максим рассказывает о церковно-политических событиях, происшедших в Константинополе в связи с утверждением нового папы Римского Северина (28.V.640–2.VIII.640). На самих этих событиях мы остановимся ниже, пока же отметим, что изложение сути учения Экфесиса, принятия которого потребовали от римских апокрисиариев как условия утверждения Северина (от чего они уклонились), выглядит довольно странно, поскольку в нем отсутствует упоминание об «одной воле». Вот соответствующий отрывок из письма: «Ими [авторами Экфесиса – Г. Б.] была изложена причина естественных действий (facendarum), свершающихся во Христе-Боге, то есть в Его сущностях, из которых Он и в которых Он есть и мыслится; и они заявляют, что не длжно говорить, что в Нем одна или две [причины действия]. Признают же они, что нужно исповедовать только то, что из Одного и Того же воплощенного Слова Божия проистекает и принадлежащее Богу, и человеческое, и что и то и другое следует относить к Одному и Тому же» 239 . Такое изложение сути «догматической хартии» (то есть Экфесиса), которая была предложена на подписание Северину и о которой сообщает прп. Максим, обращает на себя внимание. Прп. Максим ничего не говорит о том, что в этом документе содержится исповедание одной воли во Христе, а ведь именно это, казалось бы, составляло особенность ереси Экфесиса, который византийцы пытались заставить признать апокрисиариев. Почему прп. Максим (если верить переводу Анастасия Библиотекаря) в изложении этого документа делает акцент не на вопросе об одной воле, а на утверждении одного действующего в качестве причины действий, вместо признания таковыми причинами двух природ (Божественной и человеческой) – представляется неясным. Тем более это вызывает вопросы, если иметь в виду, что выражение «из Одного и Того же воплощенного Слова Божия проистекает и принадлежащее Богу, и человеческое, и что и то и другое следует относить к Одному и Тому же» 240 мало чем отличается от исповедания из реконструкции Псифоса по письму Сергия Киру из послания к Гонорию: «Один и тот же Сын Единородный… действует по Божеству и по человечеству… (и) всякое богоприличное и человекоприличное действие происходит нераздельно от Одного и Того же воплощенного Бога Слова и Тому же приписывается» 241 или из ep. 19 Пирра, одобренного прп. Максимом: «и Божественное, и человеческое исходило от Одного и Того же воплотившегося Бога-Слова» 242 . |
| Это соображение Хрушковой, если оно верно, может служить объяснением и тому, что в своем письме к Феодосию Гангрскому Анастасий-апокрисиарий называет среди надежных людей, через которых можно переслать такое крамольное для византийских властей сочинение, как постановление Латеранского собора, не только «патриция и магистра» Григория, но и «патриция и претора» Иверии 422 , который, вероятно, тоже проводил независимую по отношению к Византии политику и был сторонником диофелитов. Покровительством местных правителей может объясняться и то, почему Стефан (предположительно, еп. Дорский), мог беспрепятственно путешествовать по Кавказу (Апсилии, Алании и Абазгии) и с успехом проповедовать православие, о чем мы знаем из письма Анастасия-апокрисиария 423 . Таким образом, если вся эта реконструкция верна, на национальных окраинах (в первую очередь на Кавказе), а также, возможно, и за пределами Византии, но в принадлежавшей ей совсем недавно Палестине, сохранялись связанные между собой очаги истинного православия. То, что в занятой арабами (и поэтому недосягаемой для византийских властей) Палестине могли сохраняться православие 424 и даже православные епископы, вполне вероятно 425 . Из приписки к письму известно, что Анастасий-апокрисиарий скончался, совершая Евхаристию 426 . Мог ли иерей совершать ее без благословения действующего епископа? Мы оставляем этот вопрос специалистам по исторической литургике. Одно можно сказать определенно: если такое благословение у Анастасия было, то давшего его епископа 427 он поминал за литургией, таким образом свидетельствуя о его «правом и спасительном исповедании веры». Впрочем, безотносительно того, поминали ли ученики прп. Максима за литургией какого-либо епископа в последний период гонений, не приходится сомневаться, что епископом в Церкви, к которой тогда принадлежали истинно-православные христиане, был и сам Максим 428 . Это удостоверяет со всей очевидностью церковное Предание. В самом деле: неотъемлемую часть этого Предания составляют Максимовы Сотницы о Любви, в которых сказано, что «епископом [по логосу является тот], кто делает ум совершенным, помазывая его священным миром ведения поклоняемой и Святой Троицы» 429 (2.21; PG 90 989D-992A). И то же Предание (т. е. Сама Церковь ) свидетельствует о Максиме как именно познавшем и возвещающем миру таинство Святой Троицы: «Свет Трисиятельный, обитавший в душе твоей, показал тебя, всеблаженный, сосудом избранным, ибо всем пределам земли ты изъясняешь божественные предметы и значение труднопостижимых мыслей 430 , блаженный Максим, ясно всем возвещая Троицу Пресущную, Безначальную» 431 . Преподобный Максим Исповедник и его соратники |
| Г. И. Беневич, Д. С. Бирюков, А. М. Шуфрин Содержание Список сокращений Часть I. Максим Исповедник Г.И.Беневич, А.М.Шуфрин. Дело Максима I. Путь к Латерану II Латеран как позиция Изложение прения Диспут в Визии III. Шестой Вселенский собор и дело Максима Преподобный Максим Исповедник и его соратники Изложение прения, бывшего в секретном помещении дворца между господином аввой Максимом и бывшими с ним с одной стороны и начальниками – с другой Диспут в Визии Письмо иже во святых аввы Максима к монаху Анастасию, его ученику Письмо Анастасия к монахам в Кальяри Того же святого Анастасия монаха, ученика святого отца Максима, к общине монахов, учрежденной в Кальяри: Письмо Анастасия апокрисиария Феодосию Гангрскому Воспоминанине. Краткая история о том, что было сделано против блаженного Мартина, папы Римского, и святого Максима, и тех, кто был с ним На константинопольцев поношение, сочиненное одним монахом от огорчения сердечного Часть II. Максим Богослов А.М. Шуфрин. Другой Максим Преподобный Максим Исповедник. О различных трудностях Богослова [Григория], глава 7 Схолии. То есть – Слова 14 св. Григория Богослова к бедным), другое (идущее почти сразу перед этим) место из которого св. Максим обсуждает в предыдущей главе Трудностей. Предметно-тематический указатель к схолиям Термины Исследования Поликарпа Шервуда (OSB) Ранние ambigua преподобного Максима исповедника и опровержения им оригенизма Глава I. Максим и оригенизм. Выводы из раздела А Глава II. Триада: сущность-сила-действие Глава III. Ecstasis IV. Логос Глава V. Корос. А. Κρος у оригенистов Глава VI. Апокалипсис Приложения Общая библиография Хронологическая таблица: период моноэнергистских споров Список сокращений Произведения св. Максима АтЬ Трудности (Ambiguorum liber) Сар ie Capita 15 Capphys Главы физические Char О любви (сотницы) Сотт Воспоминание (Hypomnesticon) DsB Диспут в Визии DsP Диспут с Пирром Ер Письмо EpCal Письмо Анастасия монахам Кальяри ЕрМ Письмо Максима Анастасию ЕрАп Письмо Анастасия апокрисиария Феодосию Гангрскому |
| Письмо Анастасия апокрисиария Феодосию Гангрскому 610 . 1 . Экземпляр собственного письма послания святого отца нашего и учителя Анастасия пресвитера и апокрисиария великоименитого старейшего города 611 – нового исповедника или, что большим должно признать, великого подвижника и мученика истины, – написанного вместе с прилагаемыми ниже священными Свидетельствами и Силлогизмам 612 , хотя и по отсечении святой десницы его, но силою и благодатью Божией чудесным образом, после того как пострадал он и бывшие с ним отцы в несчастной Византии единственно только за слово истины и за то, что не пожелали, или, вернее сказать, не смогли присоединиться к ним в столь открытом неверии их и явном нечестии, согласно великому в богословии Григорию, который в своем Слове против Ариан и о себе самом говорит: «Пускали ли мы каких зверей к телам святых, как некоторые обнаружили свою бесчеловечность, обвиняя их за одно только то, что они не уступали [их] нечестию и не осквернились общением [с ними], коего бегаем как змеиного яда, не телу вредящего, но очерняющего глубины души» 613 . Послано из третьей ссылки, то есть из Лазики, к Феодосию, пресвитеру Гангрскому и монаху, находившемуся во святом Христа нашего городе 614 . 2 . Господину моему, во всем благочестному отцу духовному и учителю Феодосию пресвитеру Анастасий ничтожный милосердием Божиим пресвитер и монах, раб рабов Божиих. Да будет передано с Божией помощью во святой город Христа Бога нашего господину Феодосию, пресвитеру из Гангр 615 . Надписание 3 . Память праведных с похвалами совершать ( Притч 10:7 ) повелевают нам боговдохновенные Притчи. Итак, я, ничтожный, желая теперь совершить память тех праведников, и особенно Максима, поистине великого, – ибо это значит имя Максима, – и словом моим будучи не в силах достойно восхвалить добродетель его и знание, как и претерпенное за Христа Бога мученичество его, рассудил сообщить вам, богочестным, в этом письме только то, что и сами вы особенно пожелачи узнать, насколько узнал я, то есть, когда те блаженные почили в Господе. |
|
|
