| Поскольку колена перечисляются в порядке их старшинства, можно предположить, что жребий использовался не для того, чтобы решить, какое племя будет выбирать первым. Напротив, представители каждого колена следовали в установленном порядке, а жребий определял, какую часть земли получит то или иное колено. На древнем Ближнем Востоке раздел собственности между наследниками обычно совершался следующим образом: старший сын выбирал свою долю, а остальное разделялось по жребию. 18:11–20. Удел Вениамина. Территория Вениамина лежит между владениями Иуды и владениями сынов Иосифа, причем северная граница Иуды приблизительно совпадает с южной границей Вениамина. Северная граница идет по южной границе Ефрема, но не до самого Средиземного моря, а только до Кириаф-Иарима, оставляя пространство для территории Данова колена. Владения Вениамина описываются в направлении с востока на запад (от места впадения Иордана в Мертвое море). То, что граница проходит через долину Енномову, означает, что Иерусалим находился на территории Вениамина. 18:14. Беф-Орон. Верхний Беф-Орон (Beit Ur el-Foqa) расположен в 2 милях к северо-западу от Гаваона, а Нижний (Beit Ur et-Tahta) – в полутора милях дальше к северо-западу и примерно на тысячу футов ниже. Полагают, что этот город упоминается в амарнских письмах под названием Bit Ninurta. Беф-Оронский проход ведет в Аиалонскую долину (упоминаемую в амарнских текстах как Ayyaluna) – основной путь из горной местности к прибрежным равнинам. Неизвестно, какой город подразумевается в Нав. 16 и 18, – Верхний или Нижний, но, вероятно, в сознании библейского автора они были неразличимы, так как играли одинаково важную роль в контроле над торговым маршрутом. 18:15. Кириаф-Иарим. Расположенный в 8 милях к северу от Иерусалима в Deir el-Azhar, Кириаф-Иарим («город лесов») был пограничным пунктом между владениями Вениамина и Иуды. В 15он назван Ваалом, а в 15и 18– Кириаф-Ваалом. Этот город фигурирует в рассказе о завоевании ( Нав. 9, 10 ) и в истории о временном изъятии ковчега ( 1Цар. 6:19 – 7:2 ). |
| 10:3. Еглон. По всей вероятности, Еглон – это Телль-Айтун (Aitun), расположенный в 7 милях к юго-востоку от Лахиса. Небиблейские источники не содержат сведений об этом городе, и раскопки здесь не проводились. 10:5. Аморреи. См. коммент. к 5:1. 10:6. Галгал. Местонахождение не установлено; см. коммент. к 4:19. 10:9. Переход из Галгала в Гаваон. Поскольку местонахождение Галгала неизвестно, оценить пройденное израильтянами расстояние затруднительно. От Иерихона до Галгала примерно 15 миль, следовательно, они прошли не более 20 и не менее 5 миль. 10:10. Вефорон, Азек, Макед. Беф-Оронский проход охраняется двумя городами: Верхним Беф-Ороном, Beit Urel-Foqa, в 2 милях к северо-западу от Гаваона, и Нижним Беф-Ороном, Beit Uret-Tahta, еще в полутора милях к северо-западу и примерно на 1000 футов ниже. Предполагают, что этот город фигурирует в амарнских письмах под названием Бит-Нинурта (Bit Ninurta). Проход ведет в долину Аиалона (названную в амарнских текстах Айалуной) – главному пути из горной местности в прибрежные равнины. В Аиалонской долине аморреи повернули на юг, пересекли долину Сорек и прошли примерно 12 миль на юго-восток, в Азек (близ Иармуфа). Оттуда они продолжили путь на юг, в Макед (примерно 14 миль). Этот путь проходит вдоль границы между горной местностью и Шфелой. Макед отождествляют с Хирбет-эль-Ком (el-Qom), на полпути от Лахиса до Хеврона, в 3 милях к северо-востоку от Еглона. Здесь проводились ограниченные раскопки, не обнаружившие следов поселения позднего бронзового века. Азек – Телль-Закарийа (Zakariya), где найдены следы хананейского поселения, но результаты археологических исследований этого слоя очень незначительны. 10:11. Град. В рассказах о завоеваниях град как божественное возмездие встречается довольно часто. В послании своему богу (Ашшуру) ассирийский царь Саргон II сообщает, что во время войны с Урарту (714 г. до н. э.) бог Адад уничтожил его врагов, забросав их «камнями с неба». В рассказе об этой битве фигурируют несколько объединившихся в союз царей, которые бегут, преследуемые Саргоном, и, наконец, прячутся в расщелинах скал. |
| Приложение. К письменным памятникам, найденным на египетской территории, хотя по характеру применяемого в них письма не принадлежащим к национально египетским, относятся также: а) телль-эль-амарнские таблицы и б) ассуанские папирусы. а) Телль-эль-амарнские таблицы были открыты в 1887 г. в местечке Телль-эль-амарна (Телль-Хамра), представляющем собою древний некрополь и находящемся на месте древней резиденции фараонов Аменофиса 3 и Аменофиса 4 (XV и XIV вв. до Р. Хр.), близ современного Сиута (Ас-Сиутдревний Ликополь). Эти таблички сходны с глиняными табличками, найденными в библиотеке царя Ассурбанипала, в Ниневии, и содержат тексты, писанные б. ч. на ассирийском языке клинообразным шрифтом, т. н. вавилонского типа. Многие из них были прочитаны и объяснены Сэйсом, Винклером, Бецольдом и Кнудтцоном. Они заключают переписку фараонов Аменофиса 3-го и Аменофиса 4-го с правителями государств Сирии и Палестины, в частности – упоминание о народе, в котором многие намерены видеть древних евреев. б) Ассуанские папирусы были найдены в 1905 г. в развалинах здания, близ г. Ассуана, на месте древней иудейской колонии Севны (Сиены, ср. Иез. 29:10; 30:6 ), и в 1906 г. на остр. Елефантине, находящемся на р. Нил, близ верхних порогов, где также была иудейская колония. Те и другие папирусы содержат тексты, писанные древне-арамейским шрифтом, на арамейском языке, относящиеся к V в. до Р. Хр. Папирусы, найденные в Ассуане, заключают нотариальные документы частновладельческого характера, а найденные в Елефантине – жалобу иудейских колонистов Иеба (Елефантины) правителю Иудеи Вагою на жрецов Хнуба, интриговавших против восстановления бывшей у колонистов молельни (храма?) в честь Бога Иегу ( Иеговы). Ассуанские папирусы изданы Сэйсом и Коулеем (Aramaic papyri discovered at Assuan, London, 1906), а элефантинские – Захау (Drei aramäische Papyrusurkunden aus Elephantine, cp. Abhandlungen der königl. Preuss. Acad. der Wiss., Berlin. 1907) и позднее 56 . § 21. Ассиро-вавилонские памятники. |
| Особое внимание правителей Египта к Ханаану документируется многочисленными письмами правителей ханаанейских городов, найденными во дворце знаменитого фараона XVIII династии Аменхотепа IV (Эхнатона), поклонника Атона, которого фараон объявил Единственным Богом (видимым проявлением Атона был солнечный диск). Фараон принял имя Эхнатон («угодный Атону»), оставил Фивы и построил новую столицу Ахетатон недалеко от современной Тел ль эль-Амарны. Здесь в 1887 г. и были найдены таблички с вышеупомянутыми Амарнскими письмами. Будучи, по-видимому, частью официального придворного архива, привезенного из Фив в новую столицу, таблички включают письма Аменхотепу III и Аменхотепу IV от правителей наиболее важных государств того времени, включая Вавилон, Ассирию, Митанни и царство хеттов. Однако в основном корреспонденция принадлежит египетским вассалам в Палестине, царям Гевала/Библа, Мегиддо и Сихема. Письма эти, выполненные аккадской клинописью на глиняных табличках ок. 1400–1350 гг. до Р.Х., детально освещают отношения городов-государств Святой Земли с Египтом и общую ситуацию в рассматриваемом регионе. Господство египтян осуществлялось через ряд административных центров, расположенных прежде всего в Приморской долине – на основном пути юг – север. Среди них на Святой Земле должны быть отмечены Газа (резиденция египетского правителя), Иоппия/Яфа (Иафо), Беф-Сан. Основные элементы ханаанейской структуры автономных городов-государств были сохранены, но, естественно, в рамках верховного египетского владычества. Амарнская переписка позволяет определить значительное число таких городов; среди них: на Святой Земле – Лахис, Газер, Сихем, Мегиддо, Аскалон (Ашкелон), Иерусалим, Фаанах, Рехов, Шимрон, Пелла, Гацор/Асор и др.; в Заиорданье – Атароф (Атарот), Кенаф и Безер; в Сирии и Ливане – Гевал/Библ, Тир (Цор), Сидон (Цидон), Бейрут, Арвад, Дамаск (Даммасек), Кадеш, Катна и многие другие. Все города были обложены значительными налогами в пользу египетских правителей. Амарнские письма свидетельствуют и об утрате Египтом контроля над азиатскими владениями, продлившейся до Рамсеса I, который перенес свою столицу в Аварис, расположенный в Восточной Дельте. Его сын Сети I сам повел армию в большой азиатский поход, приведший к восстановлению власти Египта вплоть до Мегиддо. Совершив затем карательную экспедицию вглубь Нубии и разгромив к западу от Дельты ливийские племена, Сети I вновь отправился в Азию. На этот раз египетские войска вторглись в долину реки Оронт и продвинулись к Кадешу, уже давно ставшему одним из опорных пунктов хеттов в Передней Азии. |
| А. я. получил название по имени г. Аккаде (см. Аккад ), упоминаемого в Библии (Быт 10. 10) как один из городов в земле Сеннаар. Из мертвых семитских языков А. я. просуществовал самое длительное время (ок. 3 тыс. лет), и на нем сохранилось наибольшее количество разнообразных документов. В нач. III тыс. до Р. Х. это был разговорный язык семитского населения первых государств Месопотамии, где в тот период в качестве письменного языка употреблялся несемитский шумер., на к-ром говорили и писали шумеры, появившиеся в Юж. Двуречье до прихода туда вост. семитов (аккадцев). Шумерам принадлежит первенство в изобретении клинописи (кон. IV тыс. до Р. Х.), впосл. заимствованной и приспособленной аккадцами для своего языка. Напр., при сохранении внешней формы письма многие знаки, обозначавшие в шумер. отдельные слова (часто состоящие из одного слога), в А. я. стали обозначать слоги. Долгое совместное бытование 2 языков на одной территории обусловило значительное влияние их друг на друга, но гл. обр. шумер. на аккад., что привело к потере нек-рых гортанных звуков, лексическим и синтаксическим заимствованиям. К нач. II тыс. до Р. Х. А. я. почти вытеснил шумер. и стал офиц. языком Вавилонии и Ассирии, а также дипломатическим и отчасти лит. всего Др. Ближ. Востока. Одним из свидетельств тому являются составленные (за редким исключением) на А. я. амарнские письма , представляющие собой дипломатическую переписку егип. фараонов 18-й династии (XIV в. до Р. Х.) с царями Ассирии, Вавилонии, Митанни и с правителями городов-гос-в Вост. Средиземноморья, в т. ч. Ханаана . В сер. I тыс. до Р. Х. в роли языка международной дипломатии А. я. пришел на смену арамейский - офиц. язык ахеменидской империи. Во многом благодаря широкому распространению А. я. клинопись стала известна соседним с гос-вами Месопотамии народам и была приспособлена для урартского, хеттского, хурритского, эблаитского, эламского и др. языков. В Ханаане во II тыс. до Р. Х. А. я. и клинописью владели писцы, ведшие международную переписку; в I тыс. до Р. Х. здесь получает распространение алфавитное финик. письмо. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Таблички с клинописными текстами. Асор. II тыс. до Р. Х. Асор [евр. , , греч. Ασωρ, совр. Хацор], укрепленный ханаанский город севернее Галилейского оз. Упоминается во мн. древних источниках: егип. «текстах проклятий» (ок. 1900 до Р. Х.), письмах из Мари (1700 до Р. Х.), списках городов, покоренных фараонами Тутмосом III, Аменхотепом II и Сети I, в амарнских письмах и егип. папирусе Анастасия I (XIII в. до Р. Х.). Находясь на перекрестке торговых путей из Сидона к Бет-Шеану (см. Беф-Сан ) и от Дамаска к Мегиддо , А. занимал выгодную стратегическую позицию. Это нашло отражение и в библейском рассказе о заселении Ханаана избранным народом, где асорский царь Иавин показан главой союза ханаанских городов, выступивших против войск Иисуса Навина (Нав 11. 10). После поражения хананеев А. был уничтожен (Нав 11. 1-13). В списке завоеванных «сынами Израилевыми» городов А. относится к колену Неффалима (Нав 12. 19; 19. 36), хотя ханаанский город и его царь с тем же именем (возможно, другой) вновь упоминаются в Книге Судей среди врагов избранного народа (Суд 4. 2, 17; 1 Цар 12. 9; см. статьи « Девора », « Варак »). В 3-й Книге Царств (9. 15) среди городов, укрепленных царем Соломоном , упоминается «Гацор» (евр. ), к-рый в LXX (Ватиканский кодекс) передается как εσερ - по всей вероятности, имеется в виду А. Ок. 733 г. до Р. Х. город был разрушен ассир. царем Тиглатпаласаром III и прежнего значения больше не имел (4 Цар 15. 29). Наконец, вождь Маккавеев Ионафан разбил селевкидского полководца Димитрия II на «равнине Асора» (1 Макк 11. 67 греч. τ πεδον Ασωρ передан в синодальном переводе как «равнина Насор»). Кроме того, евр. название отнесено в ВЗ к ряду др. мест. Неск. пунктов с таким названием в районе Негева упоминаются в Книге Иисуса Навина (15. 23-25 «Асор» (греч. B: Ασοριωναιαν; слав. ); «Гацор-Хадафа» (евр. ; греч. Ватиканский кодекс: α πλεις Ασερων (ατη Ασωρ); Александрийский кодекс: πλις Ασερων (ατη Ασωρ); слав. ( )); «Хецрон, он же Гацор» ( ) отсутствует в греч. переводе). В др. А., принадлежащем колену Вениамина , жили вернувшиеся из вавилонского плена иудеи (Неем 11. 33 - Гацор). Наконец, еще один А. (Асор), находящийся в пустыне (к востоку от Палестины?), упомянут в предсказании прор. Иеремии (Иер 49. 28-33). |
| Впервые Израиль упоминается в тексте, помещенном на стеле, возведенной в память о победах фараона Мернептаха (около 1210 года до Р.Х.). Под «Израилем» здесь понимается если и не оседлый народ, то определенная группа населения Палестины [ 27 ]. Если израильтяне действительно принимали участие в возведении Пифома и Раамсеса (выше мы уже говорили об этом) (Исх. 1:11), какое-то количество их должно было бы жить в Египте и в начальный период правления Рамсеса II (1279—1212). Соответственно, мы в праве предположить, что Исход произошел в первой половине XIII столетия до Р.Х. Земля Ханаана в ту пору номинально считалась египетской провинцией, организованной по системе городов-государств. Каждым городом правил собственный «правитель», который, помимо прочего, должен был платить подать и обеспечивать рабочей силой строительство дворцовых и культовых сооружений. Наиболее важным из имеющихся в нашем распоряжении источников информации о Ханаане этого периода является серия писем, обнаруженных в архивах дворца фараона Аменхотепа IV (Эхнатон, 1351—1334 гг. до Р.Х.) в Тель-эль-Амарна (Египет). Эти письма были написаны, по большей части, преднеазиатскими правителями и вельможами [ 28 ]. Письма, пришедшие из Ханаана, полны противоречивых обвинений и свидетельствуют о хаосе заговоров и контрзаговоров. В ряде писем содержатся жалобы на хабиру или апиру (о связи этих понятий с понятием «евреи» см. выше). Прежде считалось, что эти ссылки свидетельствуют о нашествии народов, живших в пустыне, — нашествии, определенным образом связанном с еврейским завоеванием Палестины. Теперь же принято считать, что апиру были не завоевателями, а разбойничьими шайками, состоявшими из наемников и представителей угнетенной части населения. Порой тамошние властители называли этим словом правителей соседних областей и их воинов, занимавшихся захватом земель и городов, последние же обращались к фараону, оспаривая законность их правления. Вторжение израильтян не ассоциируется с амарнским периодом еще и потому, что из девяти городов-государств южной Палестины, упомянутых в 10-12 главах книги Иисуса Навина, только четыре (Газер, Иерусалим, Лахиш и, возможно, Хеврон) существовали до 1375 года до Р.Х. Городская стена Давира (современный Тель-Бейт-Мирсим) была сооружена не ранее конца XIV столетия. Завоевание же происходило в XIII столетии, когда старые города-государства ослабли, и возникло множество мелких новых государств такого рода. |
| Города хананеев появились в период новой урбанизации, в эпоху среднего бронзового века (1700-1550 гг. до Р. Х.). Многие из них названы в егип. текстах Проклятий как потенциальные противники ( Helck. Die Beziehungen. 1962. S. 49-66), поскольку среди них не упомянут Мегиддо, считают, что он был центром управления египтян. Конец эпохи позднего бронзового века в Г. (1550-1200 гг. до Р. Х.) отражен в ВЗ. Археологические находки показывают, что в это время использовали здания ранних периодов, храмы и дворцы ремонтировали почти без изменений, количество и размер поселений сократились. Заселялись в основном по-прежнему долины. Социальная структура поселений Г. и их связи отражены в егип. документах, особенно в амарнских письмах (XIV в. до Р. Х.) и в Папирусе Анастасия A (описание воображаемого путешествия по району хананейских поселений - ANET. 242-243; 476-478). Часть поселений локализована на местности, остальные известны по описаниям колен Израилевых (Нав 13-19). По списку Тутмоса III в Г. определено ок. 20 пунктов. На севере долины Иордана - Лахис, Асор, Хиннароф, Беф-Сан, Авел-Беф-Мааха, в долине Изреель - Мегиддо, Шимрон, Гева-Шемен, Таанах, Иокнеам, на приморской равнине точно указывается только Акко, но города в уделе Асира (Мишал, Ахсаф, Аламелех), вероятно, находились в юж. части приморской равнины Г., в Нижней Г.- Адами-Некев, Кишион, Анахараф. В амарнских письмах упомянуты также города Ханнафон в уделе колена Завулона (ср.: Нав 19. 14 - EA. 8, 245), Сунем в уделе колена Иссахара (ср.: Нав 19. 18 - EA. 365) и Иармуф в колене Иссахара назван на стеле Сети I (ср.: Нав 21. 29 - ANET. 255). Известно также, что гарнизонным городом египтян был Беф-Сан. Письма из городов Г. (Тир, Акко, Ахсаф, Мегиддо, Таанах, Шимрон, Асор) в Египет также найдены в Эль-Амарне. Из более ранних документов, чем амарнские письма, известны и др. города-гос-ва (Гева, Сунем - ANET. 247). Период вторжения израильских племен . Согласно ВЗ, города-гос-ва хананеев в районе Г. были завоеваны и отданы коленам Асира, Неффалима, Завулона и Иссахара. |
| Ряд работ К. 1900-х гг. посвящен археологии и истории религии древнего Израиля и Др. Востока. Некоторые из них были объединены в сб. «Очерки по еврейской археологии и истории религии» (1908). К. принял участие в споре, вызванном докладами Ф. Делича «Вавилон и Библия» (см. ст. Ф. Делич ), и выступил со статьей, в которой он стремился доказать, что ошибка Делича и его сторонников заключается в слишком узком и устаревшем понимании Откровения: они не учитывают, что в совр. протестант. богословии Откровение уже более не понимается как вербальное; оно не равнозначно Свящ. Писанию, а проявляется в истории и в «духовных деятелях» народа ( Kittel. 1903). Для К. характерно внимание к общим и злободневным вопросам богословия («Ветхий Завет и наша война», 1916; «Христианство Лютера в его своеобразии», 1917). К. волновали не только внутренние проблемы библеистики и гебраистики, но и общественная значимость науки, которой он занимался, популяризация ее достижений. Когда Мин-во образования Королевства Саксония предложило К. прочесть лекции для школьников, он согласился с большим энтузиазмом. Эти лекции были изданы на нем. и англ. языках («Важнейшие достижения науки о Ветхом Завете», 1910) и посвящены 3 главным темам: археологии и ее значению для библеистики, результатам критики источников и результатам изучения библейской истории, в частности истории религии. Др. работа К., связанная с осмыслением роли библеистики в культуре,- «Будущее науки о Ветхом Завете» (1921). К. работал над фундаментальным исследованием истории древнего Израиля. Второе, переработанное издание «Истории евреев» получило новое название - «История израильского народа» (1909-1912). В 1-й т. был включен обширный раздел, посвященный истории Ханаана во II тыс. до Р. Х., написанный на основе новых данных археологии и филологии, в частности были использованы аккадские письма, найденные в Телль-эль-Амарне (см. ст. Амарнские письма ). При подготовке 7-го издания «Истории...» К. расширил объем этого труда, к-рый теперь был задуман как трехтомник. Поскольку на данном этапе работы К. больше интересовали проблемы поздней истории древнего Израиля, 3-й том, посвященный гл. обр. персид. периоду, пришлось разделить на 2 полутома (1921. Bd. 1; 1925. Bd. 2; 1927. Bd. 3. Hbd. 1; 1929. Hbd. 2). |
| Вместе с тем, отсутствие внебиблейского свидетельства о каком-либо историческом факте, передаваемом Библией , считается за несомненный признак лживости библейского сообщения. Смелая гипотеза, высказанная одним отрицательным критиком, в сочинении другого часто уже фигурирует, как твердо обоснованное научное положение, и служит точкой отправления и фундаментом для других, еще более смелых гипотетических построений, пока какое-либо бесспорное открытие в области истории не повергнет в прах возведенные на песке «научные» здания. Примером таких, совершенно разбившихся впоследствии, положений может служить утверждение некоторых критиков, что в те времена, в которые, по учению Церкви, жил и писал свои книги Моисей, совершенно не было известно искусство письма; или, по крайней мере, оно не было известно евреям. Позднейшие многочисленные исторические открытия самым решительным образом опровергли это решение критиков, показав, что искусство письма вообще вошло в употребление за много веков до времени жизни Моисея и что Моисей и современные ему евреи имели полную возможность пользоваться этим искусством уже в значительно усовершенствованной его форме. Столь же ничтожна ценность и других положений отрицательной критики, направленных против Библии. Это своего рода мыльные пузыри, принимающие иногда большие размеры и блестящую форму, но не долговечные. Проходит известное время, и беспристрастная наука на основании бесспорных данных обнаруживает всю несостоятельность и скороспелость отрицательных теорий и гипотез. В области отрицательной критики оказываются возможными и такие явления, что критики, чрезмерно увеличивая значение одних исторических данных, по своим расчетам, совершенно игнорируют или замалчивают другие, идущие в разрез с высказываемыми ими выводами. Так, например Велльгаузен в своем сочинении «Jsraelitische und Jüdische Geschichte» в 1901 и высказывает мысли, которые совершенно идут в разрез с бесспорно историческими известиями, сообщаемыми Тельель Амарнскими письмами; между тем, как письма эти открыты были еще в 1887 г. |
|
|
