| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ОЛЬВИАН Мч. Ольвиан с учеником. Роспись нартекса кафоликона Печской Патриархии. 1561 г. Фото: BLAGO UFnd, USA/Serbia Мч. Ольвиан с учеником. Роспись нартекса кафоликона Печской Патриархии. 1561 г. Фото: BLAGO UFnd, USA/Serbia [Альвиан] († нач. IV в.), сщмч. (пам. 4 мая; пам. греч. 29 мая), еп. Анейский. Основным источником сведений об О. является анонимное греч. Мученичество (BHG, N 2319-2320), известное по 3 рукописям: Ath. Vatop. 84. Fol. 14-16 (кон. IX - нач. X в.); Monac. gr. 366. Fol. 30v - 33 (X-XI вв.); Vat. Palat. gr. 27. Fol. 59-61 (XI в.). Первая рукопись представляет собой Минологий с мая по авг., 2 другие - Минологии на май. Издатель Мученичества Ф. Алькен отметил, что текст из Ath. Vatop. 84 отличается некоторыми деталями от текста из 2 др. рукописей, но имеет достаточно совпадений с Мученичеством из рукописи Monac. gr. 366. На основе этого он пришел к выводу о том, что текст Мученичества в Ath. Vatop. 84 и Monac. gr. 366 отстоят ближе к тексту утраченного оригинала ( Halkin. 1975. P. 29-30). По мнению Алькена, Мученичество является «эпическим», т. е. вымышленным, согласно определению И. Делеэ (см.: Delehaye. Passions. P. 171-226), и было составлено не позднее IX в. Издатель отметил в Мученичестве заимствования из текста Мученичества сщмч. Поликарпа , еп. Смирнского ( Halkin. 1975. P. 30-31). Согласно Мученичеству, во время правления рим. имп. Максимиана Геркулия и консулов Александра и Максима в пров. Асия, где правителем был Юлий Секст Элиан, началось гонение на христиан. Элиан отправил в г. Анею неокоров (хранителей храма) Агриппина и Клементия для того, чтобы они принуждали жителей города приносить жертвы Гере и Гелиосу. Тех, кто не подчинялся приказу, подвергали пыткам. Тогда был схвачен епископ города - О. Он отказался выполнить имп. приказ и смело обличал языческих богов. После многочасового допроса, не сумев переубедить О., Агриппин и Клементий приказали пытать епископа раскаленным железом. Но О. не изменил своего решения. Тогда неокоры доложили Элиану, что епископ не только сам не почитает богов, но и других призывает не приносить им жертвы. Элиан приказал всех, кто не подчинится приказу императора, сжигать заживо. Воины наместника прибыли в Анею и попытались склонить О. к отречению от веры во Христа. О. остался непреклонен, тогда мучители публично раздели епископа, избили его палками, а затем вывели за городские ворота, чтобы предать огню. Перед казнью О. помолился и сам вошел в пламя. Это произошло 3 мая (в ркп. Ath. Vatop. 84 дата кончины мученика исправлена на 4 мая). В конце Мученичества говорится о том, что О. был сожжен после мч. Каллиста, а вместе с ним пострадали Македоний, Симфор и мн. другие. Язычники и иудеи были поражены стойкостью епископа; христиане с честью похоронили останки мученика. |
| Альвиан Тхелидзе 26 января 2012г. 05:39 Алексей Георгиевич, а что Вы именуете богослужением? Некое литургическое священнодействие, или служение Богу, к которому призван всякий христианин? Дунаев А.Г. 26 января 2012г. 13:38 В русском языке, как кажется, четко различаются богослужение и служение Богу. Я имел в виду некие священнодействия -- хотя бы минимальные, такие как прислуживание в алтаре, присмотр за сосудами и т. п. (сколько помню, эта часть диаконских функций могла поручаться диакониссам). Альвиан Тхелидзе 26 января 2012г. 17:15 Так практика прислуживания в алтаре женщин и без того есть в современной Русской Церкви. Женщины пономарят: участвуют в богослужении в качестве свеченосцев на Великом и иных входах, читают апостол, подают кадило, убирают в алтаре и т.д. Только они называются пономарями. Или важно само слово " диаконисса " ? Над женщинами совершают посвящения в иконописицы и т.д. А про слово " богослужение " я Вас спросил от того, что Вы выделили первый корень. Вот, я и подумал, может, Вы отсылаете к этимологии слова. Дунаев А.Г. 26 января 2012г. 22:18 Важно не только слово, но и то, что за ним стоит: особый чин, к-й, кажется, ныне над женщинами, прислуживающими в алтаре, не совершается. Кроме того -- если не ошибаюсь -- диакониссы могли бы и причащать больных Святыми Дарами, как это делают диаконы. В служение их входит не только помощь у алтаря, но и социальное, потому я и взял (бого) в скобки. Альвиан Тхелидзе 27 января 2012г. 00:56 Спасибо! Альвиан Тхелидзе 26 января 2012г. 05:35 Дольше всего институт диаконисс продержался в Константинопольской Церкви, окончательно прекратив свое существование лишь во времена св. Афанасия Первого, который и запретил поставлять диаконисс. В других местностях этот институт исчез ещё раньше. Например, в Галлии постановление в диакониссы прекращено уже в 441 году 26-м правилом Арависонского Собора. Михаил Проскурин, Кемерово 23 января 2012г. 09:53 Очень интересные размышления на эту тему встречаются у протопресвитера Александра Шмемана в его " Дневниках " : |
| 02 ноября 2014г. 18:39 Кажется, всем, хоть мало-мальски занимающимся святыми отцами, давным-давно должно быть ясно, что в " греческом Ефреме " нет ни одного подлинного сочинения " сирийского Ефрема " . (Это по поводу 9-й сноски.) Альвиан Тхелидзе 05 ноября 2014г. 18:53 Алексей Георгиевич, а " греческий Ефрем " воспринят ли святоотеческим Преданием как авторитетный святоотеческий текст? Актуально ли на него ссылаться? Или отказаться? И что делать с Ареопагитом? Не ссылаться? Дунаев А.Г. 05 ноября 2014г. 19:26 Боюсь, вопросы не ко мне. Все же мое личное мнение: авторитетность " греческого Ефрема " напрямую зависит от атрибуции, но в целом он погоду не делал. Ареопагит -- дело другое, со временем приобрел авторитет, и дело Церкви -- этот мнимый авторитет ниспровергнуть, но тогда придется определяться с тем, что же мы понимаем под " Преданием " . И все это невозможно при том состоянии Православной Церкви, что мы наблюдаем сейчас. Альвиан Тхелидзе 21 ноября 2014г. 00:58 Зачем же ниспровергать авторитет Ареопагитиков? Или греческого Ефрема? Какая разница (не для науки, а для спасения), кто автор, если Отцы считали, что содержимое полезно для спасения. Мне кажется, вполне замечательная практика, когда издатели знают, что подлинным автором Илиотропиона был Иеремия Дрексель, но продолжают издавать под именем св. Иоанна Тобольского, лишь мелким шрифтом поясняя, кто является автором. Алексей Георгиевич, не боитесь ли Вы с " ниспровержениями " и до послания апостола Павла ко Евреям дойти? Дунаев А.Г. 21 ноября 2014г. 01:15 А у Вас есть пояснения " мелким шрифтом " ?! И мне было бы интересно услышать от Вас, какие именно " отцы " считали полезным для " спасения " Ареопагитики и греческого Ефрема? Оппозиция наука/спасение, конечно же, впечатляет. Особенно для данного сайта. Я лично ничего не боюсь, ибо Христос есть Истина. Протестанты сильно обогнали православных в библеистике, не правда ли? Может, и нам следует перестать " бояться " ? Альвиан Тхелидзе 22 ноября 2014г. 00:11 Да. Обогнали. Недавно читал одного гей-библеиста, который толковал слова апостола Павла о мужеложниках. До этого ни православноая, ни католическая библеистика не дошли. |
| ==Поэтому, действительно, " настоящая Церковь Христова - это только греко-византийская конфессия " . Это не частная логика о. Альвиана, а православный догмат== Я знаю, что это не логика Альвиана. Это злоучение возникло еще в Византии. Проблема Альвиана в том, что он даже став священником, не избавился от неофитского ригоризма. Греко-византийской конфессии пора уже избавляться от тяжкого наследия мрачных времен. Но вы не избавитесь от этого, пока сами в себе, как это делает Альвиан, будете возгревать конфессиональное самомнение. Ваше желание выдать самих себя " единственно истинной Церковь " со стороны выглядит убого. Вас самих от этого не коробит? ==Кстати, и католический тоже. По учению РКЦ, все, кто вне общения с римским понтификом, - схизматики== Ну, вы же из одного гнезда вышли. Болезни у вас общие. Хотя в подробностях экклесиологии и различаетесь. ==Мнение о множественности Церквей, т. н. " теория ветвей " христианства - это протестантское учение== ==Но к православию оно не имеет отношения== Как по мне, к православию, к настоящему, вы не имеете отношения. Вы выхолостили это слово, превратив в свое самоназвание, при этом не соответствуя смыслу этого слова. Лучший способ испортить хорошее слово - кому-то сделать из него себе самоназвание. Казалось бы, как прекрасно быть свидетелем Иеговы! А как вспомнишь, так вздрогнешь. Альвиан Тхелидзе 10 февраля 2016г. 00:12 Благодарю за комментарий! :-) диак. Артемий, Балашиха 10 февраля 2016г. 02:39 Без этих важных уточнений проект действительно остаётся двусмысленным и неопределённым. Не указаны критерии, по которым можно выбирать правильную трактовку тех аспектов, на которых останавливается о. Альвиан. А без этого проект остаётся лишним соблазном для тех лиц и групп, о которых говорится в п. 22. Ещё в проекте желательно было бы отдельно оговорить практику молитвенного общения с инославными, которая канонами воспрещается, но не является редкостью в ходе встреч и диалогов. Геогий, Андра 14 февраля 2016г. 09:46 Патриарх Кирил называет папу братом,как ЭТО понимать,отцы? |
| Иеромонах Клеопа 09 августа 2012г. 12:50 Альвиан, в других Поместных Церквях канонами не предусмотрены выборы игуменов в таких малых или несформировавшихся обителях. Обычно если в монастыре менее 6 человек братии, то игумен назначается архиереем. Потому в отношении таких малых или вновь открываемых обителей ничего не изменится. Что касается духовника женского монастыря, выбор его должен быть за игуменией и сёстрами. А кто там - иеромонах, белый, молодой, старый - не так важно. Монах Киприан 09 августа 2012г. 18:58 Альвиан, Вы во многом правы, но хотелось отметить несколько моментов. Положение, в том виде как оно есть, действительно отражает современную ситуацию, но это и печально, что оно закрепляет как факт ту действительность, что у нас есть, а такое монашество очень сильно отстоит от святоотеческого. Поэтому принятие Положения в таком виде просто напросто не даст развиваться хорошим монастырям, которых если Вы не видели, это не значит, что их нет. Вот если, например, у человека проблемы с ногами, и таких много, не значит, что всем остальным людям нужно запретить бегать и прыгать. По милости Божией я живу в монастыре, где братья живут единой семьей и любят игумена. Нам даже трудно представить, что что может быть назначен начальник со стороны: конечно, он не сможет войти в дух монастыря как не выросший тут и это может быть привести просто к катастрофе. Мы очень надеемся, что у нас в самом нашем братстве вырастет новый игумен, который станет достойным преемником. Так что не делайте поспешных обобщений. Назначения сверху для крепких монашеских общин вобще-то должны быть невозможны, это бы как раз нужно указать в Проекте. А для малочисленных надо ставить, может если хороший будет игумен, он и монастырь на ноги поставит, и братия к нему придет. Но вот тогда уже в этом монастыре должны быть выборы. Альвиан Тхелидзе 11 августа 2012г. 04:03 Складывается впечатление, что архиереи - какие-то сознательные враги монашеству. И чаще всего идут на встречу братии. Кто же спорит, что есть очень много замечательных обителей. Но я говорю о патологических случаях. |
| В «Похвальном слове Альвиану», монаху из г. Анкиры, Н. А., описывая начало монашеского пути этого подвижника, говорит о том, как прп. Альвиан поступил «к подвизающимся у нас за городом на горе, над которыми начальствовал блаженный Леонтий (тогда еще пресвитер, а потом бывший и епископом)» ( Nil. In Albian.//PG. 79. Col. 704). Этого Леонтия, еп. Анкирского, упоминает историк Созомен ( Sozom. Hist. eccl. VI 34. 9). Сократ Схоластик относит его к числу епископов, осудивших свт. Иоанна Златоуста на Соборе «при Дубе» в 403 г. ( Socr. Schol. Hist. eccl. VI 18). Прп. Альвиан, к-рого восхваляет Н. А., впосл. совершил паломничество в Иерусалим и Египет, остался подвизаться в Нитрийской пустыне и, видимо, является тем Албанием, другом Евагрия, о к-ром упоминает в «Лавсаике» Палладий Еленопольский ( Pallad. Hist. Laus. (Bartelink). 47. 3). Трактат «К монаху Агафию» рассказывает о подвижнической жизни добродетельной женщины Перистерии ( Nil. Ad Agath. 3//PG. 79. Col. 813). Некая Перистерия упоминается также в записке Александрийского диак. Исхириона против архиеп. Диоскора Александрийского, содержащейся в актах Вселенского IV Собора , согласно к-рой добродетельная жизнь Перистерии и ее благотворительность были известны всем как в Александрии, так и в К-поле. В этой записке Диоскор обвинялся в том, что использовал не по назначению средства, завещанные Перистерией; следов., она умерла в Александрии незадолго до 451 г. (ACO II. Vol. 1(2). P. 213-214). Если Н. А. упоминает именно об этой Перистерии, то ок. 390 г., когда предположительно был написан трактат «К монаху Агафию», она должна была быть еще молодой девушкой, в то время как в данном сочинении Перистерия представлена как уже знаменитая своей добродетелью знатная женщина. Если считать данные записки Исхириона и трактат Н. А. достоверными, то в этих произведениях речь идет о двух разных женщинах. «Слово о нестяжательности к Магне» посвящено «досточтимейшей диакониссе Анкирской» ( Nil. Ad Magnam. 1//PG. 79. Col. 967-968), к-рая, по-видимому, является одним лицом с Магной, упоминаемой Палладием Еленопольским в «Лавсаике» (419/20). После смерти мужа она вела суровую аскетическую жизнь в Анкире, где вокруг нее собралось ок. 2000 дев ( Pallad. Hist. Laus. (Bartelink). 67). В этом же «Слове...» Н. А. намекает на волнения, вызвавшие удаление из К-поля монахов-акимитов ок. 426-428 гг. ( Nil. Ad Magnam. 21//PG. 79. Col. 997). Возможно, это самое позднее произведение Н. А.; предполагается, что вскоре он умер. |
| ____ Грустно, что епархия, вместо того, чтобы серьезно подойти к аргументации на богословском языке, взвесив каждое слово, излилась своими поэтическими чувствами в виде такой вот лирики... Или Патриархия поэзию просила? Виталий Мигузов, Воронеж 22 октября 2011г. 13:07 //нужно признать, что славянский язык – это не только церковнославянский язык, но он язык Святой Церкви нашей, он святой и потому, что он составлен, рожден от святых святителей и учителей Православной Церкви Христовой.// Документ говорит о том, что кроме ЦСЯ есть и другие славянские языки. Об этом и поётся в акафисте свв. Кириллу и Мефодию: - Радуйтеся, яко вами слово Божие на СРОДНЕМ нам ЯЗЫКЕ достиже - Радуйтеся, СЛУЖБУ БОЖИЮ СОВЕРШАТИ КОМУЖДО СВОИМ ЕСИ ЯЗЫКОМ завещавщии - Радуйтеся, славити Бога ВСЕМИ ЯЗЫКИ завещавши (обратите внимание, что не «всем языкам», т.е народам, а именно языками – слово язык в ЦСЯ отличается от слова язык в смысле народ - первой буквой юс малый) Непонятно далее. Что значит « но он язык Святой Церкви нашей» - это о чем и о какой Церкви? Альвиан Тхелидзе 23 октября 2011г. 20:27 О поместной, наверно. Виталий Мигузов, Воронеж 26 октября 2011г. 13:01 Теперь понял. Оказывается, это нужно было сделать для следующего: //но он язык Святой Церкви нашей//, - это для того, чтобы используя это выражение и сразу, поменяв местами два слова, получить// он святой и потому…//, т.е иметь ввиду - он святой язык церкви нашей. Только так можно объяснить вдруг появившееся слово «но». Да, софисты отдыхают. Альвиан Тхелидзе 22 октября 2011г. 18:00 Не ожидал такого пространного ответа! " Как часть вероучения церковнославянский язык равнозначен догмату о Св. Троице " - именно этого они не говорили! Вообще о равнозначности Вы сами за них выдумали. " Авторы документа, к сожалению, не объяснили нам в чем именно они видят сходство своих построений с догматом о Троице " - да они просто говорят о том, что многое в православии непонятно даже в области вероучения, в том числе, к примеру, догмат о Св. Троице. Прошу, прочитайте ещё раз непредвзято. |
| Комментарии ( 13): Андрей 08 февраля 2016г. 15:04 Благодарю за комментарий! Совершенно справедливое замечание по поводу " христианских церквей " - очень " сыровато " для Собора, постановления которого, действительно, могут и будут иметь исключительное значение для всей Православной Церкви. Grigor_yan 09 февраля 2016г. 20:42 ==Понятно, что есть некоторая договорённость с западными христианами, согласно которой они не занимаются прозелитизмом на нашей канонической территории, и мы в ответ не ведем широкую миссию на исторически инославных территориях== Если воспринимать всерьез предлагаемую Альвианом логику, по которой настоящая Церковь Христова - это только греко-византийская конфессия к которой относится РПЦ, то как остальные могут быть христианами, если они не в Церкви Христовой? Христиане бывают вне Церкви Христовой? Тут определенный провал в логике. ==Это не что иное, как вынужденная мера, которая, к примеру, защищает нас от усиления активности униатов.== Т.е. Альвиан признает немощность греко-византийской конфессии даже на своих исторических территориях, и из страха перед чужими миссионерскими действиями сами добровольно отказываются от проповеди, при этом считая всех топливом для геенны. Тут определенно с логикой проблемы. ==Это не соответствует апостольскому и святоотеческому духу.== Когда родственные сектантству мракобесные нормы объявляют соответствующими апостольскому и святоотеческому духу, то о логике даже не стоит вспоминать. Впрочем, кому и Чарль Рассел - святой отец и апостол. Спросите хоть у свидетелей. Конечно, сегодня мы не можем говорить о том, что считаем необходимым проповедовать Православие всем и всюду== А что ж такое? Почему не можете? Кто-то мешает? В чем логика вашего " не можем " ? ==но это не значит, что мы обязаны говорить о том, что не можем и не имеем права проповедовать.== И о чем, интересно, Альвиан может проповедовать христианам из других традиционных Церквей, кроме того, что их Церковь, оказывается, вовсе не Церковь Христова, а мусор придорожный? Что-то еще есть у Альвиана в проповеднической запасе, чем он мог бы удивить " инославных " , при этом не получить травм моральных и физических? |
| Альвиан Тхелидзе 26 февраля 2012г. 21:25 //Христос приносит жертву Отцу//Батюшка, а разве с этим кто-то спорит? Но те, кто утверждают, что жертва приносится только Отцу – те под анафемой. Григорьев Арсен 28 февраля 2012г. 12:47 Альвиан, справедливости ради стоило бы отметить слова ап. Павла, которые почему-то часто упускают из вида: " как и Христос возлюбил нас и предал Себя за нас в приношение и жертву Богу, в благоухание приятное " (Еф.5:2) Николай, Москва 02 ноября 2023г. 11:54 "http://Христос приносит жертву Отцу//Батюшка, а разве с этим кто-то спорит? " С этим безусловно спорю аз, грешный. Отец, как бездна Милосердия и Любви, не нуждается в том, чтобы приносилась ему жертва. " Еда ям мяса юнча или кровь козлов пию... " - и далее. Поймите вы, что Господу не нужны наши жертвы в " умилостивление " , ибо нельзя разгневать Вечного, в Котором нет тени перемен. И Который - Любовь. Многие не могут принять Православия из-за этого неверного понимания Бога, который якобы посылает Сына Своего Единородного на смерть, дабы увидеть " отмщение " . ЖЕРТВА НА КРЕСТЕ ПРИНОСИТСЯ КАК ОТДАНИЕ ДОЛГА ЗАКОНУ. Ибо, если было сказано " смертью умрете " , а после - не исполнилось бы, и случилось " прощение без наказания " , то не нарушен ли бы тогда был Закон? Бог же неправды не творит! Надобно сказать, что Любовь Закона не отменяет - она ВОСПОЛНЯЕТ Закон (исполнение, " плиросис " ), это не только " исполнение " (задуманного), но и " восполнение " (чаши). Любовь воплощает Заповедь " положить душу свою за други своя " - наказание СОГЛАСНОГО, ДОБРОВОЛЬНОГО невиновного за блуждающих виновных. Любовь Христова воплотила сию Заповедь, исполнив Закон. Александр Жабенко 21 февраля 2012г. 16:19 Уважаемый А.Г. Тхелидзе! Все же, почему Вы решили, что Жертва приносится и лукавому? Вот в Писании нет прообразов такого... Нигде Господь Ветхого (Он же -- и Господь Нового) Завета не признает принесение жертв лукавому ни с какой целью... Почему тогда бы Он " вдруг " принес Себя в Жертву лукавому? Разве Он пришел нарушить Закон? |
| Альвиан Тхелидзе 26 февраля 2012г. 21:31 Батюшка, я думаю, нужно различать культовое Жертвоприношение и слово " жертва " в широком смысле этого слова. Я не первый, кто использует слова " жертва " и " выкуп " как синонимы. Мысли, схожие с Вами обсуждались в группе " Богословие " (В Контакте) еще задолго до публикации статьи. http://vk.com/bogoslovie протоиерей Григорий Антипенко 28 февраля 2012г. 14:41 Святые отцы по отношению к лукавому говорят: Христос " отдал Себя как выкуп за нас " , " заплатил за людей весь долг " . Вы пишете: " Жертва приносится дьяволу " . Это утверждение некорректно. Не нужно заменять слова святых отцов, оставьте слова " долг, " выкуп " - и проблема будет снята. Очевидно, Вы искренне убеждены в том, что понятия " долг " и " жертва " являются синонимами. Но это не так. Отдать долг - это необходимость. Что и нужно было совершить Христу, как единосущному с нами по человечеству (хотя Он, как безгрешный, был свободен от этой необходимости, но добровольно подпал под неё, взяв на Себя все последствия грехопадения, в т.ч. смерть). Принести же Жертву - не необходимость, но проявление личностного бытия Сына - кенотического по существу. Кенозис Сына являет славу Отца, он есть слава Отца. Уплата долга Сыном - это, образно говоря, " слёзы " , или " горе " Отца. Посему, оставим цитаты св. отцов неприкосновенными. Тогда на поставленный вопрос - Кому принесена Крестная Жертва Христа? будет единственный ответ: Святой Троице. На вопрос же - Что получил дьявол от Христа? ответим: выкуп, долг. Альвиан Тхелидзе 29 февраля 2012г. 17:10 Батюшка, я думаю, это проблемы не снимет. Вот, попробуем говорить о выкупе. Кому принесен " выкуп " ? Весьма уважаемый заслуженный профессор МДА ничтоже усумняся говорит студентам на лекции, что св. Григоий Нисский заблуждался, когда учил о выкупе дьяволу. Алексей 24 февраля 2012г. 22:17 Михаил пишет: ///Юридическая теория Искупления и ее критика достаточно полно раскрыта у отцов.//// это кто Вам такое сказал? св.Отцы придерживались, как раз таки, " юридической теории " Искупления :) т.е. понимали догмат Искупления, просто, по Православному) |
|
|
