| Собор 12 апостолов. Икона. 1-я четв. XIV в. (ГМИИ) Собор 12 апостолов. Икона. 1-я четв. XIV в. (ГМИИ) Память Собора 12 апостолов под 30 июня (на следующий день после памяти первоверховных апостолов Петра и Павла) отмечена в большинстве месяцесловов. По Типикону Великой ц. в день памяти А. совершалась возглавляемая Патриархом лития в храме Апостолов в Орфанотрофии, где пелось их последование с тропарем на 50-м псалме и чтениями на литургии, что свидетельствует об особом почитании А. в К-поле. Южноиталийская редакция Студийского устава - Мессинский Типикон 1131 г. ( Arranz. Typicon. P. 163) - указывает службу, аналогичную славословной, иные редакции Студийского устава - Евергетидский Типикон 1-й пол. XII в. ( Дмитриевский. Описание. Т. 1. С. 466-467), Студийско-Алексиевский Типикон 1034 г. (ГИМ. Син. 330. Л. 175 об., XII в.) - службу, аналогичную шестеричной, но без стихословия кафизм (в Студийском уставе это характерная черта праздничного богослужения), с заменой части текстов Октоиха (стихир на Господи воззвах и канона ) текстами апостолам Петру и Павлу; по Типикону, используемому ныне в РПЦ (Типикон. Т. 2. С. 692), и по Виолакиса Типикону , используемому ныне в греч. Церквах ( Βιολκης. Τυπικν. Σ. 282; Δπτυχα . 1999. Σ. 157-158), предписано совершать полиелейную службу. Последование Собора 12 апостолов в греч. и рус. печатных Минеях дополнено текстами апостолов Петра и Павла, но в целом не изменилось со времени действия Студийского устава. Указанное последование состоит из канона Феофана 4-го гласа с акростихом «Χριστο γεραρω τος σοφος Αποστλους» (Почитаю мудрых апостолов Христовых), стихир на Господи воззвах 4-го гласа, кондака с икосом 2-го гласа, хвалитных стихир 4-го гласа, из к-рых 12 А. посвящены 3-я и 4-я. Все упомянутые тексты, кроме хвалитных стихир, известны по описанию, данному в Евергетидском и Мессинском Типиконах. В рус. печатных Минеях помещен др. кондак - « ». По студийским Минеям XII в. известно еще одно последование Собору 12 апостолов ( Владимир (Филантропов). Описание. С. 412); вероятно, именно оно вошло в рус. печатные Минеи, используемые ныне в РПЦ (Минея (МП). Июнь. Ч. 2. С. 495-513), и помещено после последования, общего с греч. печатными Минеями. В греч. рукописях сохранился анонимный канон Собору 12 апостолов без акростиха (Ταμεον. Ν 724. Σ. 235). Собор 70 апостолов |
| Трисвятое не присоединяется к славословию великому упомянутыми библейскими кодексами, дающими последнее, а только «Последованием», без обозначения «трижды». В одной ред. устава Вел. Константинопольской церкви это Трисвятое, по крайней мере в Великую субботу, пелось на 2 глас [ 826 ]. По Студ.–Ал. уст. это Трисвятое было с Отче наш в самом конце утрени пред тропарем и отпуском (как на вечерне) [ 827 ]. Отсюда греч. ркп. Иерус. уст.: «Трисвятое без Отче наш», слав. ркп.: «после в глас 3-жды Святый Боже, Слава и ныне, Святый Безсмертный. Тажь паки Святый Боже единою. Тажь иерей возглас: Яко Твое Царство». Старообр. уст.: «Трисвятое с пением без Отче наш, поп глаголет: Яко Твое есть Царство» [ 828 ]. Пение великого славословия В настоящем месте Типикона ничего не сказано о способе исполнения вел. славословия, — нужно ли его читать или петь. На пение его указывается в чине Воздвижения Креста: «поему же великому славословию». Что его нужно петь, показывает и наименование его великим, так как по объему оно короче будничного, равно как и существование от древности особенного напева для него. Напев для великого славословия самогласный; в нем звучит чувство особенного успокоения, мира и удовлетворения в Боге. Это напев тихий и медленный. О пении великого славословия 1 августа и в 3 Неделю поста сказано: «тихо и со гласом», «тихогласно». По старым уставам О торжественном пении вел. славословия в праздники, когда его начинал священник, упоминает известное описание синайской утрени (Вступ. гл., 295). С особою торжественностью оно пелось по уставу Великой Константинопольской церкви, где его начинал доместик с крестом в руках, подхватывали сначала иереи, а потом и певцы (там же, 347). Но по Студийскому уставу Алексиевск. ред. оно пелось [ 829 ] речитативом («вълы»), как шестопсалмие, предначинательный псалом, Свете тихий, Сподоби Господи, Ныне отпущаеши с Трисвятым и тропарем [ 830 ], а певчески пелось только в Великую субботу (Вступ. гл., 368), но на Пасху как всегда («потиху») [ 831 ]. Это пение было близко к чтению; посему и с возобладанием у нас Иерусалимского устава как пережиток Студийского упорно держался обычай читать вел. славословие и в праздники, на что жаловался царь Иоанн IV Стоглавому Собору, замечая, что поют его в нужных случаях только в таких городах, как Новгород и Псков [ 832 ]. |
| —25— собора. В Уставе 1641-го года восстановлен список святых первопечатного Устава 1610-го года. В Уставе 1682-го года внесены два новые святые и исключено из него довольно значительное количество святых Устава 1610–41-го года с четырьмя святыми, находящимися и в Уставе Успенского собора. В нынешнем Уставе восстановлено некоторое количество святых, исключённых из Устава 1682-го года и внесено некоторое количество святых совершенно новых. Новые святые после устава Московского Успенского собора, которые остаются и до настоящего времени, суть следующие: Внесённые в первопечатный Устав 1610-го года: 4 Октября Гурий, архиепископ Казанский и Варсонофий, епископ Тверской, 23 Октября Иаков Боровицкий, 27 Ноября Иаков, епископ Ростовский, 17 Марта Макарий Колязинский, 16 Мая Ефрем Перекомский, 11 Июля Вел. кн. Ольга. В Уставе 1633-го года нет нашего класса новых святых. Внесённые в Устав 1682-го года: 9 Сентября Иосиф Волоколамский, и 9 Января митр. Филипп. Внесённые в нынешний Устав: 24 Ноября Меркурий Смоленский, 7 Декабря и 27 Мая Нил Столбенский, 4 Февраля Кирилл Новоезерский, 19 Мая Корнилий Комельский, 5 Июня князь Феодор Ярославич, 3 Июля Перенесение мощей митр. Филиппа. Новые святые после устава Московского Успенского собора и новые памяти святых, которые были потом исключены, так что, находившись в списке снятых временно, не находятся в нынешнем Уставе: Внесённые в первопечатный Устав 1610-го года и повторяющиеся в Уставе 1641-го года; 5 Сентября Князь Глеб, 28 Ноября Феодор, архиепископ Ростовский, —26— 17 Января Антоний Римлянин, 5 Марта Перенесение мощей Феодора Ярославского с чадами, 16 Марта Серапион архиепископ Новгородский, 30 Апреля Обретение мощей Никиты, архиепископа Новгородского, 26 Мая Обретение мощей Макария Колязинского, 27 Мая Перенесение мощей митрополитов Киприана, Фотия и Ионы, 13 Августа Максим юродивый Московский. Внесённый в Устав 1633-го года: 27 Ноября Всеволод-Гавриил Псковский. В Уставе 1682-го года нет нашего класса новых святых. Из числа святых, находящихся в Уставе Московского Успенского собора, некоторые исключены были временно и находятся в теперешнем Уставе, другие исключены были навсегда. |
| Преставление епископа Тверского Арсения. Есть во всех. 5 . Перенесение мощей князя Смоленского и Ярославского Феодора и сыновей его Давида и Константина. Нет в служебнике 1602 г., в уставах 1633 г. и в уставе Успенского собора; в остальных есть. 11 . Проставление архиепископа Новгородского Евфимия. Есть во всех. 16 . Преставление архиепископа Новгородского Серапиона. Нет в служебнике 1602 г., в уставах 1633 г. и в уставе Успенского собора; в остальных есть. 17 . Преставление преп. Макария Колязинского. Нет в уставе Успенского собора, в остальных во всех есть. 26 . Преставление епископа Тверского Варсонофия. Есть в святцах с летописью; в остальных ни в которых нет. 30 . Преставление митрополита Ионы. Есть во всех. Апрель 1 . Преставление преп. Евфимия Суздальского. Есть во всех. 14 . Мучеников Литовских Антония, Иоанна и Евстафия. Есть в уставах 1633 г. и в уставе 1641 г.; в остальных нет. 17 . Преставление преп. Зосимы Соловецкого. Нет в уставе 1610 г.; в остальных во всех есть. 20 . Преставление Александра Ошевенского. Есть в уставе Успенского собора и в святцах с летописью; в остальных нет. 20 . Преставление Стефана, епископа Пермского. Есть во всех. 30 . Обретение мощей Никиты, епископа Новгородского. Нет в служебнике 1602 г. и в уставе Успенского собора; в остальных есть. Май 1 . Преставление преп. Пафнутия Боровского. Есть во всех. 2 . Перенесение мощей князей Бориса и Глеба. Есть во всех. 3 . Преставление преп. Феодосия Печерского . Есть во всех. 7 . Память преп. Антония Печерского. Есть во всех. 14 . Память Исидора, юродивого Ростовского. Есть во всех. 15 . Память Исаии, епископа Ростовского. Есть во всех. Преставление преп. Евфросина Псковского. Нет в служебнике 1602 г.; в остальных во всех есть. Убиение царевича Димитрия. Есть в уставах 1633 г., в уставе Успенского собора, и в уставе 1641 г.; в остальных нет. 16 . Перенесение мощей преп. Ефрема Перекомского. Нет в служебнике 1602 г. и в уставе Успенского собора; в остальных есть 485 . 20 . Обретение мощей митрополита Алексия. |
| В святцах с летописью 1646-го и 1648-го годов святые в обоих одни и те же. Сентябрь 5 . Убиение кн. Глеба Владимировича. Есть в уставе 1610 г. и в святцах с летописью, в остальных нет. 7 . Преставление Иоанна, архиепископа Новгородского. Есть во всех. 9 . Преставление преп. Иосифа Волоколамского. Есть в святцах с летописью, в остальных ни в которых нет. 16 . Преставление митр. Киприана. Есть в святцах с летописью, в остальных ни в которых нет. 19 . Память князя Смоленского и Ярославского Феодора (день преставления) и сыновей его Давида и Константина. Есть во всех. 20 . Страдание мучеников князя Михаила Черниговского и боярина его Феодора. Есть во всех. 25 . Преставление преп. Сергия Радонежского. Есть во всех. 27 . Преставление преп. Савватия Соловецкого. Есть во всех. 30 . Преставление преп. Григория Пелыцемского. Нет в служебнике 1602 г., есть в остальных во всех. Октябрь 1 . Память преп. Саввы Вишерского. Нет в служебнике 1602 г. , есть в остальных во всех. 4 . Обретение мощей Гурия, архиепископа Казанского, и Варсонофия, епископа Тверского. Есть в уставе 1610 г., в уставах 1633 г., в уставе 1641 г. и в святцах с летописью; нет в служебнике 1602 г. и в уставе Успенского собора. 5 . Трех святителей Московских: Петра, Алексия и Ионы. Нет в служебнике 1602 г., есть в остальных во всех. 19 . Рождение царевича Димитрия. Есть в уставе Успенского собора, в остальных ни в которых нет. 23 . Перенесение мощей преп. Иакова Боровицкого. Нет в служебнике 1602 г. и в уставе Успенск. собора, в остальных есть. 29 . Преставление преп. Аврамия Ростовского. Есть во всех. Ноябрь 5 . Преставление Ионы, архиепископа Новгородского. Нет в служебнике 1602 г., во всех остальных есть. 6 . Преставление преп. Варлаама Хутынского. Есть во всех. 11 . Преставление Максима, юродивого Московского. Есть в служебнике 1602 г., в уставе 1610 г., в уставе Успенского собора, в уставе 1(541 г. и в святцах с летописью; нет в уставах 1633 г. 17 . Преставление преп. Никона Радонежского. Есть во всех. 22 . Убиение вел. |
| 15 . Преставление вел. кн. Владимира. Есть во всех. 24 . Память князей Бориса (день убиения) и Глеба. Есть во всех. 25 . Преставление преп. Макария Унженского. Нет в служебнике 1602 г. и в уставе 1610 г. (ибо причтен к лику святых после 1610 г.); во всех остальных есть. 27 . Преставление Николая Кочанова, юродивого Новгородского. Нет в служебнике 1602 г.; во всех остальных есть. Август 2 . Преставление блаж. Василия, юродивого Московского. Есть во всех. 3 . Преставление преп. Антония Римлянина. Нет в уставе 1610 г., в уставах 1633 г. и в уставе 1641 г.; есть в служебнике 1602 г., в уставе Успенского собора и в святцах с летописью. 4 . Проявление мощей митрополита Петра. Есть в служебнике 1602 г., в уставе Успенского собора и в святцах с летописью, нет в уставах 1610, 1633 и 1641 гг. 487 8 . Перенесение мощей препп. Зосимы и Савватия Соловецких. Есть в святцах с летописью; в остальных ни в которых нет 488 . 13 . Обретение мощей Максима, юродивого Московского. Нет в служебнике 1602 г.; в остальных во всех есть. 21 . Преставление преп. Аврамия Смоленского. Есть во всех. 24 . Перенесение мощей митрополита Петра и иных митрополитов: Киприана, Фотия и Ионы, Филиппа и Феогноста. Есть в святцах с летописью; в остальных ни в которых нет. 30 . Преставление преп. Александра Свирского . Есть во всех. Сравнивая святцы одни с другими посредством арифметического счета или по количеству содержащихся в каждых между ними памятей святых находим следующее: В служебнике 1602-го года 45 памятей; В уставе 1610-го года 51 лишняя память и 3 памятей не достает против служебника 1602-го года, следовательно – 28 лишних памятей, а всего 73 памяти; В уставах 1633-го года 4 лишних памяти и 10 памятей не достает против устава 1610-го года, следовательно-6 памятей не достает, а всего 67 памятей, В уставе Успенского собора 11 лишних памятей и 12 памятей не достает против уставов 1633-го/года, следовательно – не достает одной памяти, а всего 66 памятей; В уставе 1641-го года те же памяти, что и в уставе 1610-т года, но с прибавлением 4 лишних против последнего памятей, Взятых из уставов 1633-го года, в которых они суть новые памяти против устава 1610-го года, следовательно – 11 лишних памятей против устава Успенского собора, а всего 77 памятей; В святцах с летописью 16 лишних памятей против устава 1641-го года, а всего 93 памяти. |
| Итак, изложенное в Уставе исповедание веры есть то самое, на котором основано белокриницкое священство. Но что же выходит? Старообрядцы, принадлежащие к австрийскому священству, содержат веру, изложенную в старопечатных книгах, т. е. православную, а священство приемлют имеющее основание своей веры не в старопечатных книгах, а в Белокриницком Уставе, где она изложена несогласно со старопечатными книгами. Этим они отличаются от старообрядцев, имущих бегствующее священство. А что исповедание веры в Белокриницком Уставе изложено несогласно старопечатным книгам, неправославно, вот тому доказательство. В Уставе исповедуется «яко Бог свет истинный искони совершен и непременен есть, точию до совершения дел своих бе в молчании, имея во уме Слово Сына своего, егоже по глаголу Андрея Цареградского в первом изречении: да будут вецы, нетленно родил, сиречь со присносущным Духом своим от сердца отрыгнул». Таково верование белокриницких старцев, изложенное в Белокриницком Уставе, поданном австрийскому правительству за их руками, утвержденное этим правительством и потому обязательное для всех белокриницкого происхождения именуемых епископов и попов: все они должны веровать, что Бог (Отец) до сотворения дел своих бе в молчании, и проч. Это есть учение еретическое. Говорится даже не просто, что Бог вначале был в молчании, но и указывается доколе был в молчании, – прямо сказано: «до сотворения дел своих бе в молчании»; этим изъявляется, что якобы до сотворения тварей Бог Отец не рождал Сына – Слово свое, разрешил же молчание именно на сотворение дел своих, то есть родил Слово – Сына после молчания на сотворение веков: «в первом изречении: да будут вецы нетленно родил» (Сына-Слово), значит, родил Его одновременно и совокупно с сотворением веков. В этом изложении веры белокриницких старцев, не только что отрицается собезначальное Отцу рождение Бога Слова, но и сводится Его рождение ко времени сотворения твари. Также и исхождение Святого Духа низводится к тому же времени сотворения твари: «Егоже (Сына) в первом изречении: да будут вецы, нетленно родил, сиречь со присносущным Духом своим от сердца отрыгнул». Таким образом Устав проповедует, что и Дух Святой так же, как и единородный Сын Божий, на сотворение веков, после молчания, «отрыгнут» Богом Отцом. Значит, по исповеданию белокриницких старцев в их Уставе, до сотворения веков не было Слова – единородного Сына Божия, не было и Святого Духа, не было, значит, Святой Троицы, был один Отец; да и Он не был Отцом, ибо не рождал еще Сына и не изводил Духа Святого. Вот каково верование, исповеданное в Белокриницком Уставе белокриницкими старцами! В нем не только Сын Божий и Святой Дух исповедаются не собезначальными Богу Отцу, но и самому Богу Отцу приписывается изменяемость, что Он аки бы из нерождающего, после молчания, пришел в рождающего, из не-Отца соделался Отцом. |
| Еще до нашего поступления к Антонию был возбужден, по указанию Пафнутия Коломенского, вопрос о догматических погрешностях белокриницкого Устава, на котором учреждена австрийская иерархия. Эти погрешности касались самого важного предмета в богословии – безлетного, предвечного рождения Сына Божия от Отца. В Уставе сказано: “Достоит разумевати, яко Бог , свет истинный, искони совершен и непременен есть, точию до сотворения дел своих бе в молчании, имея единосущное Слово Сына своего, Егоже, по глаголу блаженного Андрея Цареградского, в первом изречении: “да будут вецы ” нетленно родил, сиречь во исхождении со присносущным, Духом Своим Святым от сердца отрыгнул”. Этими словами Устава прямо проповедуется, что Сын Божий до сотворения веков не был рожден, а родился вместе с веками, в первом изречении: да будут вецы, каковое учение явно противоречит основанным на Евангелии словам символа веры : “Верую во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, единородного, иже от Отца рожденного прежде всех век”. В Москве был составлен даже в 1863г. собор старобрядческих епископов и нашел, что в Уставе содержится “длинный ряд нечестия... коего не весма бы убоялися и самые ученики проклятого Ария”. Швецова такой отзыв об Уставе белокриницком весьма печалил. Проникнутый ревностью о славе инока Павла, составителя Устава и учредителя австрийской иерархии, он начал усердна подыскивать в творениях святых отцов что-либо, служащее к оправданию сказанного в Уставе о рождении Сына Божия, и открытия свои прочитывал мне, желая и меня привлечь на помощь себе в этом деле. Но я уклонился, сказав ему, что об Уставе совсем напрасно поднимать дело, когда погрешность его признана целым собором епископов, и притом не голословно, а на основании учения святоотеческого. Но Швецов мне ответил: “Владыка Антоний сказывал мне про этот собор, что он был под влиянием отступников (т.е. епископов: Онуфрия и Пафнутия Коломенского). Поэтому необходимо проверить, справедливо ли он признал погрешность в белокриницком Уставе. А проверяя, я не нахожу в нем никакой погрешности: ее изобрели отступники, чтобы обвинить наше богодарованное священство”. Я не стал противоречить Швецову, да и не мог, так как я состоял в качестве его помощника. Тогда-то Швецовым и была собрана из изречений святых отцов тетрадь в защиту Устава, которую впоследствии он напечатал в своей “Истинности”, за что, по настоянию Пафнутия, даже Духовным Советом был подвергнут суду, яко сущий еретик. А его защита ересей белокриницкого Устава обстоятельно разобрана и опровергнута покойным о.архимандритом Павлом. |
| Отметим некоторые из этих особенностей перевода и сравним их с текстом греческих миней венецианского издания 1647 г., с анфологием 1672 и с часословом 1676. Кондак Симеону Столпнику. В уставе 1695 г. и теперешнем читается: вышних ищай, вышним совокупляяйся. В уставе 1682 г. нижним совокупляяйся; в печатом греческом – τ νω ζητν τος κτω συναπτομενος. Мысль та, что преподобный, взошедши на столп (τ νω), не прерывал общения и с миром людским, отзываясь на его духовные нужды. В греческом кондакаре из Синодальной библиотеки «τος νω»; в славянском кондакаре Типографской библиотеки XI–XII b. «в вышними совокупляяйся; в минее XV–XVI b. Синодальной библиотеки «нижним» (Сл. арх. Амфил. Кондак., стр. 52). Кондак священномученику Анфиму (3 сентября). В уставе 1695 г. и теперешнем: в священницех благочестно пожив; 1682 – известно пожив; в кондакаре синодальном εσεβς, в часослове 1676 κριβς. Тропарь предпразднства Рождества Богородицы. В уставе 1695 г.: радостью бо радуются всяческая и обновляются: срадуйтеся купно небо и земля, восхвалите ю отечествия язык; 1682 – тем же и радуется вся обновляемая, срадуется же, купно небо и земля и восхваляют я отечествия язык. В греч. анфологие: χαρ γρ χαρει, συμπσα, κα καινουργεται, συγχρητε, μο ορανς κα γ ινσατε ατν α πατραι τν θvv. B часослове 1676 – Δι κα χαρει συμπσα κα καινουργεται συγχαρειτε... ινοσι... Кондак св. Григорию Просветителю (30 сентября). В уставе 1695 г.: восхвалим бодрого пастыря и учителя Григория всемирного светильника; 1682 – восхвалим Григория пастыря и учителя светлого светильника. В синодальном кондакаре: «υφημσωμεν γρηγριον ποιμνα κα διδσκαλον τν κλαμπρον φωστρα τν παγκσμιον; в святцах 1323 г. – τν κλαμπρον γριγριον; в часослове 1676 как в кондакаре (Амфил. 61). Кондак Амфилохию Иконийскому (23 ноября). В уставе 1695: божественный гром, труба духа, веры садоделателю и сечиво ересей иерарше; 1682 – божественный гром, труба духовная, веры насадителю и отсекателю ересей святителю. По-гречески «πιστν φυτουργ κα πλεκις τν αρσεων» (Μην. Νοεμβρ, νετης. 1644). |
| 33–44). Кроме того в уставе Ярослава указано много случаев в которых назначен денежный штраф в пользу митрополита и епископов, но в тоже время князю предоставляется казнь. Это значит, что такие преступления признавались уже со стороны государства не только нарушениями церковной дисциплины, но и преступлениями пред обществом. К таким преступлениям отнесены в уставе умычка и соблазнение девиц, побои чужой жены, беспричинное произвольное изгнание мужем своей жены (ст. 2–4. 7. 15. 43.), неустойка в брачном сговоре (35), оскорбление женской чести (28–31), оскорбление мужской чести острижением головы или бороды (32), побои отцу и матери (44), противоестественные пороки (19), поджог дома или гумна (12). В некоторых немногих случаях употребляется в уставе (в некоторых его списках) выражение, что преступник „епископу в вине с князем на-полы», напр. в случаях воровства, драки и душегубства, происходящих при свадьбе или в семейном кругу (ст. 33. 34). Таким образом устав князя Ярослава изображает такой момент в состоянии юрисдикции древней русской церкви, когда многие из преступлений, перечисленных в уставе князя Владимира в числе предметов церковного суда, были признаны преступлениями и против общественного порядка и потому наказуемыми государственным порядком, и значит ведались совместно и светским и церковным судом. Указанная перемена в суде по преступлениям, который сначала были записаны в разряд предметов церковного суда исключительно, не умалила значения церковного суда и наказания. Церковные епитимии продолжали налагаться и при казни за них со стороны светского правосудия. Об этом прямо говорится в уставе во многих случаях (напр. ст. 11–14. 18–27. 44–53), а в других случаях это подразумевается само собою. Но кроме казни и церковной епитимии, за некоторые преступления положен в уставе Ярослава денежный штраф в пользу митрополита и епископов. Этот штраф был применением к суду церковному практики действовавшей в светских судах, перенесение в область церковной дисциплины системы выкупа преступления, на которой построена Русская Правда. |
|
|
