| Таким образом мы имеем право, хотя только предположительно, сказать, философско-научное направление, характеризующее Александр. „школу катехетов“, получило свое начало, благодаря философско-научному направлению ее первых представителей. Если так, то причина этого направления школы лежит в светской образованности, из которой, как из внешней сферы, катехеты вынесли свое и вместе школьное направление. Конечно мы еще не можем на основании только сказанного сделать вывод о том, что этой образованностию была именно образованность Александрийская, равно как не можем выдавать еще за несомненное действие ее в данном случае именно таким путем, какой сейчас предположили. Поэтому нам предстоит 1) решить вопрос о том, действительно ли местная, Александр. образованность послужила началом для характерного направления александр. христ. школы, и 2, подтверждает ли высказанное нами предположение об образе действия этой образованности в данном случае? а) Прежде всего мы видим в Александ. христ. школе решение вопроса об отношении между верой и философией вообще. Хотя о Пантене ми имеем слишком краткие известия, но уже о нем известно, что он представлял христианство в философской форме. Еще виднее этот вопрос выступает в сочинениях преемников Пантена, – Климента и Оригена , которые большие трактаты посвящали решению вопроса об отношении между верою и „гносисом“. Этим же религиозно-философским вопросом занимались они, без сомнения, и в школе. Он решался прежде всего в методологическом смысле, т.е. на философию смотрели как на форму 53 , в которую облекается вера. Гносису Александ. катехеты приписывали только то, чтобы усвояемое верою доводить до ясного сознания, развивать, обосновывать и защищать. Теперь посмотрим на противоположный христианский лагерь в Александрии. Благодаря своему положению в центре всего света, куда стекалось все замечательное в области духа – и реальные познания с разнообразнейшим содержанием, и космогонические, и теософические, и философские системы всевозможных характеров и направлений, – Александрия воспитывает своеобразную философию. |
| Итак, обобщая все сказанное нами, мы делаем такой вывод, что Александ. христ. школа, с ее существенными чертами, есть не случайное явление в Александрии. Не только удобнее и легче, чем где-нибудь, она могла развиться здесь, но даже нигде не могла она явиться, как только в Александрии. Правда, в выработке типа Александрийской христ. школы действовали общие исторические причины того времени; но одни из них сами по себе не могли дать ничего для типа школы, так что под их исключительным действием александрийская школа ничем не разнилась бы от других христ. школ того времени; другие могли создать этот тип лишь под условием высшей степени напряжения, – той степени, которая заметна в то время только в Александрии. Там, Александр. христ. школа воспитывает детей и подготовляет пастырей церкви в силу общецерковных интересов и потому такие цели богословских школ явились всюду. Но конечно это всего более нужно было там, где образование составляло насущное желание и предмет гордости, если не всех, то многих, и где самые ереси имели научный характер. – Христ. школа Александрии оглашает и миссионерствует опять-таки в силу церковных потребностей. Но миссионерство ее проявляется тем, что она тянет язычников в школу, защищает здесь христианство, опровергает язычество, отдавая ему впрочем должную дань справедливости. Это скорее всего могло явиться там, где язычник не стоял во вражде с христианином и где первый имел особенный интерес в отношении к христианству; а так было в Александрии. – Всесторонней образованности катехетов давался толчок обязанностью их учить детей и юношей христианских и беседовать с оглашенными, между которыми нередко являлись и язычники; но образованность катехетов могла развернуться так грандиозно, как в Александрии, только там, где в школу шло столько же и так же высоко образованных слушателей, как в Александр. христ. школу. А этого в данное время нельзя было найти нигде: Александрия была средоточием ученых всего света, задушевным желанием которых было учиться в здешних школах. |
| Однажды на экзамене Митрополит, послушав его рассуждений, в которых он доказывал единство закона Моисеева и Евангельского, сказал ему просто дурака: о. Инспектор пренебрег Митрополита, сказав: «Он не принял бы моих объяснений, а то я бы доказал, что говорю верно» (между тем истинно говорил дичь!). Он был преподавателем нравственной Богословии. —648— По окончании нашего курса, он был сделан Ректором в Вифанскую Семинарию. А отсюда, кажется, в 1834-м г., произведен во Епископа в Екатеринбург; теперь он в Орле Епископом же. Студентов он мучил длинными лекциями, а теперь мучит православных и духовенство длиннейшим служением (см. мою записку о переезде моем из С.-Петербурга в Одессу в 1841-м году. Я ехал чрез Орел и был у Преосв. Евлампия). 3) Феодор Александрович Голубинский, профессор Философии, Магистр 1-го курса Моск. Академии, ныне Протоиерей из костромских. Этот человек примечательный, особенно отличается глубокомыслием, здравым и неподдельно благочестивым направлением мышления. Я ему обязан правильным взором на философию и особенно благодарю его за учение об идеях. Это важное учение лучше него, и даже так, как изъяснил нам он, не знаю, кто-бы разумел. Встречал я в мелких журнальных статьях русских хвастунов эпизоды о сих идеях; но – далеко до солидного и глубокого изъяснения их от Феод. Александ. Впрочем, схоластически, Феодор Ал. был ленив. Он нас учил по пальцам, ни по книге, ни по запискам. Притом, он не имел нити в преподавании. Нынче толкуем об идеях, на другой день о Промысле, там о связи души с телом; а то принесет охапку книг и из них нам почитает, переводя сам с иностранного (больше с немецкого) на русский. Однако и здесь я ему благодарен за то, что он раскрыл мне мой ум и поднял его гораздо выше того, чем он был прежде. Притом его уроки я сравниваю с искусством настроить инструмент для игры: он настроил нашу душу. Мы теперь умеем извлекать из неё правильные и гармонические тоны. Спасибо ему! Теперь, сказывают, он разленился ужасно и просто, как говорят, даром есть хлеб. Может быть, и не диво. Наскучит одно и то же. |
| 429 Melancbtonis Apolog. 1530.un Art. 7. ρ. 200. Тоже Melanchton. Loci theolog. 1521. an. et 1543. Catechismus. Tubing. 1538. an. Iodoc. Wil- lich, expos. Catech. 1551. Articuli smalcadici p. 3. c. 8. 432 Августин (Christ. Dogmat. s. 278. Archaeologie 13. 9), Карриер Abhandh. ist es denn so ganz erweislich, dass es nur zwei sacramente gibt:? In Bertholdi Krit. Iourm. 12. 13. 433 Φως принимается в значении крещения; φωτισμς в значении действия крещения у Иустина и. (Апок. § 61.), у Климента александ. (педагог 1, 5. 6. р. 232). 434 Angelus: indulgentia est remissio qvoedam раепае debitae pro peccato post contritionem habitam de eo. Perrone theol. vol. IX de indulgent. p. 5. Remissio paenae temporalis post absolutionem sacramentalem peccatis debitae, in foro interno coram Deo valida, facta per applicationem thesavri ecclesiae a superiore legitimo 435 Μετ τ ξελθειν ημς εκ τ κσμ κ ετι δονμεθα εκει ξομολογσαθαι, μετανοεν επ. 2 Κορ. § 8. epp. Coteler. t. 1. ρ. 123. 438 Тертуллиан : Poenitentiae secundae operosior probatio, ut non sola conscientia proteratur, sed aliquo etiam actu administretur. Is actus, qui magis vocabulo graeco exprimitur et frequentatur est exomologesis. De poenitentia c. 3. 8. Ca. c. 10. 13. Киприан: exomologesin constientiae faciunt. De lap. 189. сл. ep. 10. Ириней: ις φανερως ξομολογ νται lib. 1. c. 13. § 7. 5. Тоже о раскаявшихся последователях ереси Марка lib. 1. с. 6. Эрм lib. 2. mandat. 11. Василий в.: «необходимо исповедовать ανγκαιον εξομολογσεσθαι) грехи свои тем, коим вверено строение тайн Божиих». Отв. на 288 сл. отв. 210. 229. У св. Златоуста слово ομολογησαι соответствует словам: ποκαλυψαι τ αμαρτματα νθρπω. Бес. о самарянине: в Канон, посл. св. Григория нисск. Ομολογειν πλημμλημα αυτ τ ερε φανερ ν с. 3. 442 Различие между тяжкими грехами издревле было делаемо в церк- ви. Ориген , давая совет испытывать наперед духовного врача и потом уже предаться воле его, прибавляет: «найдет ли он нужным, чтобы болезнь твоя была открыта и врачуема пред всею церковью. |
| (От сего греха рождаются следующие другие грехи): помрачение ума, отвращение от предметов божественных, нечестие, зависть, отчаяние, распутство, леность, вражда с ближним и другие подобные. Кто хочет уклониться от сего греха, тот должен непрестанно помнить, что Бог пребывает только в чистом и непорочном сердце. Посему и Псалмопевец молит Бога, чтобы Он даровал ему сердце чистое: сердце чистое сотвори во мне, Боже, и дух правый обнови внутри меня ( Пс.50:12 ). Испов., III, отв. на вопр. 28 и 29. Сравни выше (стр. 23) Испов., III, отв. на вопр. 23. Грехи, бывающие от вожделения и сладострастия, разделяются следующим образом: иной называется прелюбодеянием, а иной блудом.... Блудом называется исполнение похоти, соделанное с кем-либо без обиды другому, а прелюбодеянием навет и обида чуждому союзу. К сему относятся скотоложство и мужеложство, потому что и сии грехи суть прелюбодеяние против естества. При таковом разделении видов и сего греха общее врачевание состоит в том, да соделается человек чрез покаяние чистым от страстного неистовства к таковому плотоугодию... Григ. Нисск. пр. 4-е. Преступность самоубийства и скопчества. Как должно судить о самоубийстве? Оно есть самое законопреступное из убийств. Ибо если противно природе убить другого, подобного нам человека, то еще больше противно природе убить самого себя. Жизнь наша не принадлежит нам, как собственность, но Богу, Который дал ее. Как должно судить о поединках для решения частных распрей? поскольку разрешать частные распри есть дело правительства, но вместо того поединщик своевольно решается на такое дело, в котором предстоит явная смерть и ему и сопернику; то в поединке заключаются три ужасные преступления: мятеж против правительства, убийство и самоубийство. Катих. стр. 111. Аще кто, будучи вне себя, подымет на себя руки или повержет себя с высоты: за такого должно ли быть приношение 89 или нет? О таковом священнослужитель должен рассудить, подлинно ли будучи вне ума, соделал сие. Ибо часто близкие к пострадавшему от самого себя, желая достигнуть, да будет приношение и молитва за него, неправдуют и глаголют, яко был вне себя. Может же быти, яко соделал сие от обиды человеческия или по иному какому случаю от малодушия: и о таковом не подобает быти приношение, ибо есть самоубийца. Посему священнослужитель непременно должен со всяким тщанием испытывать, да не подпадет осуждению. Тимофея Александ. пр. 14. |
| Арендная плата выплачивалась ими натурой, а того, что оставалось, не хватало на пропитание. Более того, по закону императора Анастасия (491–518 гг.), арендатор, проживший на земле крупного собственника 40 лет, становился А., то есть оказывался в положении, близком к рабу, занятому земледельческой работой. А., оставивший своего владельца, считался беглым, и принимать его было запрещено законом так же, как беглого раба. Зато сам господин мог выгнать приписного со своей господской земли. Греческий синоним этого лат. термина – энапограф. Адэрация (лат) – в финансовой политике метод, позволяющий сократить государственные расходы по снабжению императорских служащих или населения городов путем упрощения механизмов взимания налогов и распределения полученных в ходе налогообложения средств. В более точном смысле А. – перевод натуральных платежей и выплат в денежные. Главным образом А. подвергали воинскую аннону. Азия – 1) одна из частей света наряду с Ливией (Африкой) и Европой; часто включала Египет; 2) лежавшие против Греции области Малой Азии; из этих областей в 133–129 гг. до н. э. была образована римская провинция А. Аид – греч. «невидимое», отсюда ад; 1) подземное царство мертвых, обиталище душ (теней) умерших, преисподняя и ее одноименный владыка в древнегреческой мифологии; 2) место в Вифинии. Аихмалоты – «пленные», одна из категорий варварских элементов в византийской армии. Упоминаются как участники военно-морской экспедиции в фему Лаговардия в 934–935 гг. Айбабин Александ Ильич (род. 1948 г.) – известный востоковед и археолог, доктор исторических наук, директор Крымского отделения Института востоковедения НАН Украины (с 1991 г.), профессор кафедры истории древнего мира и средних веков Таврического национального университета им. В. И. Вернадского (Симферополь), основатель и главный редактор ежегодника «Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии». Окончил исторический факультет Ленинградского университета и аспирантуру при Гос. Эрмитаже под руководством А. Л. |
| Затем она становится достоянием аполлинариан, пользовался ею и сам Аполлинарий (Андрей Диакон. Философские и феологические опыты. М., 1991. С. 127–128; Болотов В. В. Лекции по истории Древней Церкви. Т. IV. М., 1994. С. 144). Из монофизитских авторов впервые воспользовался ею Филоксен Маббугский (Карташев А. Вселенские Соборы. М., 1993. С. 369). 8 Там же, XXXI. PG 75. Col. 1473 . Произведение De Incarnatione Domini принадлежит к числу ранних произведений святителя Кирилла. Существует тенденция противопоставлять работы святителя Кирилла, написанные до начала несторианских споров, его последующим произведениям, в которых якобы наметился монофизитский уклон, но это мнение не разделяется многими авторитетными учеными. Так, J. Liebaert писал: «Существует одна Кириллова христология, и мы считаем, что, несмотря на внешние изменения, она никогда не изменялась в своей основе, даже во время несторианского спора» (Liebaert J. La doctrine christologique de S. Cyrille d’ Alexandrie avant la querelle nestorienne. Memoires et Travaux publies des professeurs des Facultes catholiques de Lille. Lille, 1951. P. 237). O. Bardenhewer также утверждает непрерывную самотождественность христологической мысли святителя Кирилла: «С течением времени его взгляд сделался более проницательным, его мысль более тонкой, его выражения более ясными, но мы не смогли бы доказать, что существует глубокое различие ме-жду первыми и последними разъяснениями» (Geschichte der altkirchlichen Literatur. T. IV. Friburgen-Brisgau, 1923. S. 70). P. Grillmeier считает, что в результате несторианского спора святителя Кирилл, напротив, сделал шаг в сторону рельного дифизитства, осознав «истинность человеческой психологии Иисуса Христа… Душа Христа также стала для александ-рийцев величиной, заслуживающей богословского внимания» (Die theologische und sprachliche Vorbereitung der christologischen Formel von Chalkedon. Das Konzil von Chalkedon I. T. I. Wurzburg, 1951. S. 173). 9 Послание к царю Феодосию. Цит. по: Деяния Вселенских Соборов. |
| Между сими источниками достоверными 22 сведениями о Мелетии считаются прежде всего памятники открытые в прошедшем столетии (1738 г.) ученым итальянцем Маффеем, и изданные как самим Маффеем, так и известным собирателем древних памятников, Рутом (Beliquiae sacrae t. III, p. 381, 599). Памятники эти дошли до нас на латинском языке, но, очевидно, в переводе с греческого; подлинность этих памятников не подвергалась сомнению, и важность их для истории признана всеми учеными, занимавшимися излагаемым нами здесь предметом. К этим памятникам принадлежит, во-первых, письмо к Мелетию четырех епископов египетских: Исихия, Пахомия, Феодора и Филея, писанное во время гонения Диоклетианова из темницы, прежде нежели Мелетий совершенно отделился от Церкви. В этом письме своем к Мелетию поименованные епископы пишут: «что с некоторого времени до них стали доходить невероятные слухи о Мелетие, будто он нарушает, божественные установления и церковные правила. В последнее время эти слухи подтверждаются великим числом свидетелей, и это обстоятельство побуждает их писать к нему, Мелетию, сие послание. Заключенные в темнице епископы представляют Мелетию, какое великое смущение и какую тяжкую скорбь причиняет восхищенное Мелетием себе право рукополагать священников в чужих округах. Он, Мелетий, должен знать древний, с божескими и человеческими правами согласный закон, что никакой епископ не может совершать рукоположений в чужих округах; а между тем сам же он оказал неуважение к этому закону, не оказал уважения старейшему епископу и отцу Петру (архиеп. Александ.), не обращает внимания и на них, заключенных, и все приводит в смущение. Быть может, в свое оправдание Μелетий скажет, что к этому принудила его необходимость, поскольку многие церкви оставались без пастырей, но этой необходимости не могло быть; для наблюдения за надлежащим порядком всюду поставлены благочинные ( περιοδευοτα), а если бы сии последнии оказались невнимательными, то это дело нужно было представить на усмотрение их, заключенных. |
| После этой отсрочки ответчика выпустили, и он на срок не стал. Приказ по челобитью истца обвинил Маркова просрочкою. Калужскому, а потом (по просьбе истца) Перемышльскому воеводе послана грамота о правеже. – Что же присуждено было истцу, когда он иску не означил? Присуждено бесчестье по окладу. Дело 7. Сентябрь 1708 г. Иск Разрядного подьячего Хмелева на Сретенской сотни – Овсянникова в завладении земли, в разломании строения, в обивке груш и яблок и в пропаже птиц; ценой на 15 руб. Иск был предъявлен в Ратуше. Вслед за челобитем 30 сентября был сделан осмотр поломанного и попорченного на дворе чрез Ратуш. подьячего при понятых; не видно – был ли притом и обвиненный. 20 октября были судные речи в Ратуше перед обер-инспектором Ратушского правления Алексеем Александ. Курбатовым с товарищами. На черновых речах записано: после допроса по истце N да по ответчике N даны перечни Ратушским солдатам: по истце такому-то, по ответчике такому-то. Расписка солдата. (Что же был перечень? Не было ли то роспись тем людям, кои брали на себя поруку? Форма же поручных записей состоит в следующем: сначала пишется – год, числа такого- то, в таком-то иске ручали в том, что он до вершенья дела будет ставиться по вся дни, не съедет и пр;.. следуют подписи поручнков- и свидетелей. Затем отметка о взятии пошлин за письмо и о записке в книгу крепостных дел. Вслед за тем пишется в другом порядке: года, числа, такие-то ручали такого-то в том-то, по такому-то иску; а буде... то подвергаемся такому-то. У сей записи был свидетель – писал N подьячий. Затем запись приносилась в приказ, где делалась на ней помета: взять к делу... или: высмотря, буде по указу собрана, взять к делу...). – Записи писаны 21 и 25 октября, а судные речи были 20. Это поруки в статье после явки, не встречаю порук к явке. В марте 1709 г. истец подал челобитную с возражением против оправданий ответчика; ссылается между прочим: «по твоему государеву указу, по правильной книге грацкого закона 38 грань против 50 статьи велено строить от чужого строения по указанной статье в 6 ступенях»... |
| Св. Дева Мария была также истинною матерью своего Сына, родившей и воспитавшей Его по обычным человеческим законам. В двух сочинениях: «Против Праксея» и «О плоти Христа» Тертуллиан подробно развивает свои христологические воззрения и формулирует их в таких словах: «во Христе мы видим двойственное состояние, не смешанное, но соединенное в одной личности (in una persona) Богочеловека Иисуса.... А так как обе субстанции (substantiae ambae, т. е. Божеская и человеческая природа) каждая в своем положение проявлялась различно, потому у каждой из них есть свои состояния (duae status) и свои действя» 491 . Итак, две субстанции и одно Лицо, – здесь мы уже имеем как бы Халкидонское определение в кратком виде! 492 Терминология Тертуллиана , благодаря его знанию стоической философии, отличается неожиданною для его времени точностью. Он редко (по недосмотру) употребляет «слияние» (confusuin σγχυσις), которое означает превращение соединенных элементов в новый особый вид. В большинстве он употребляет «смешение» «( κρ σιςcommixtio), в котором соединенное вступает в действительную, неразрывную связь без утраты свойств и действий соединенных частей: homo Deo mixtus, говорит Тертуллиан . Тертуллиан просто и решительно высказывается даже по таким глубоким вопросам христологии, как communicatio idiomatum во Христе. Об этом вопросе не многие дерзали говорить в IV и V веках и притом понимали его далеко не так ясно, как бы следовало. Правда, и Тертуллиан не говорит подробно по этому вопросу, но важно уже и то, что он принимает такое взаимообщение свойств и взаимное усвоение действий каждой из природ, как необходимое следствие признания во Христе двух самостоятельных природ. Тертуллиан говорит: «две субстанции различно действуют по своему состоянию, и тело никогда не бывает духом, а дух телом» 493 Сообразно с этим Тертуллиан выражается: «Deus natus est, 494 Deus crucifixus 495 и проч., т. е. говорит языком св. Кирилла Александ., смело и ясно выразившего истину единства Лица во Христе при сохранении и двух совершенных природ. |
|
|
