| А.В.Грунтовский , художественный руководитель Театра Народной Драмы; А.Л.Казин , доктор философских наук, профессор; В.Д.Кузнецов , доктор исторических наук, профессор; А.И.Кугай , доктор философских наук, профессор; С.В.Лебедев , доктор философских наук, профессор, политолог; Б.Г.Дверницкий , главный редактор журнала «Русское самосознание»; Т.А.Берсенева , кандидат педагогических наук, профессор; Н.А.Лобанов , кандидат экономических наук, профессор; А.П.Беляков , капитан первого ранга; А.Б.Ребров , главный редактор журнала «Родная Ладога»; С.И.Астахов , директор издательства «Царское дело», сотрудник пресс-службы митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычева) в 1993-95 гг. Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Оставьте комментарий Закрыть Закрыть 5. Re: «Православное большинство петербуржцев поддержит Вас» " – Ну вот памятник Нахимову, памятник Багратиону. Это все одно и то же. Стоит дядя. И все дяди очень друг на друга похожи, особенно издали. – Я с вами согласен. В смысле качества этих произведений… Они, вернее, не произведения – просто изделия, банальный ответ на задачу. Это уже вопрос таланта. – У нас есть таланты? – Есть, конечно, есть. – Но почему-то ставят в большом количестве банальные, бездарные памятники. Почему? – Я, например, не могу объяснить, почему Александр Кирович Быстров делает все мозаики Петербургского метрополитена. Я не понимаю. – Система, очевидно, так устроена. Хорошие связи с руководством. Вот Нейман, например, самозарождается, как плесень. Натурализм, скучно, нет художественного образа, необычного, оригинального. Все предсказуемо, банально. – Нейман – высокий профессионал, у него есть прекрасные работы, однако нужны варианты, и из вариантов нужно выбирать. Кроме конкурсных могут быть и встречные работы. Нужен поиск. Если мы решили поставить памятник Блоку или Шаляпину, будет самое плохое, если мы с вами на свой вкус его и выберем. – А на чей вкус его надо выбирать? – Для этого и есть советы, и в этих советах не обязательно должны быть одни скульпторы. Установка памятника должна быть большим общественным процессом. С другой стороны, мне трудно представить, что очень большое толковище выберет лучшее. Это глубокий общекультурный вопрос. Вот в чем беда. Сегодняшний человек любит похожее, знакомое ему лично – любит репродукционность. ........... В советское время существовал очень серьезный фильтр. А сейчас фильтр только один, и то он уже не фильтр вовсе. Существовал фильтр в лице Союза художников и Художественного фонда. Был комплексный экспертный художественный совет. Сначала нужно было пройти через него, потом через Градсовет. Так ты пойди пройди еще через этот комплексный экспертный совет! Поэтому памятников было мало и они были профессионально качественными. Сейчас – увы. За редкими исключениями. " . http://www.online812.ru/2014/10/30/015/ |
| Указом Президиума Верховного Совета СССР от 24 нояб. 1944 г. в состав Л. о. были включены Выборг и Кексгольм, Выборгский, Кексгольмский, Яскинский районы Карело-Финской ССР, а также территория Эстонской ССР восточнее р. Нарвы с Ивангородом. В 1956 г. из Новгородской обл. в Бокситогорский р-н Л. о. были переданы Дмитровский и Мозолёвский сельсоветы. Неоднократно изменялась граница Л. о. и территории, подчиненной Ленгорсовету. В 1936 г. из состава Л. о. были исключены города Колпино, Детское Село (ныне Пушкин), Петергоф (с 1944 по 1997 Петродворец), пос. Стрельна, в 1946 г.- г. Сестрорецк с населенными пунктами Александровская, Разлив, Тарховка, г. Териоки (ныне Зеленогорск) и часть Райволовского р-на, в 1953 г.- Павловск и часть Павловского р-на, в 1954 г.- поселки Левашово и Парголово, Песочный, в 1973 г.- г. Красное Село, поселки Горелово и Можайский, в 1978 г.- г. Ломоносов. К нач. 50-х гг. XX в. народное хозяйство Л. о. было в основном восстановлено. В 60-80-х гг. промышленность Л. о. приобрела многоотраслевую направленность: развивались цветная металлургия, целлюлозно-бумажная и химическая промышленность, машино- и приборостроение, производство строительных материалов, легкая и пищевая промышленность. В строй вошли комбинаты «Киришинефтеоргсинтез» (в 1966, г. Кириши), «Фосфорит» (в 1963, Кингисепп), «Центролит» (в 1965, Тихвин); Верхнесвирская ГЭС (в 1952, г. Подпорожье), Ленинградская АЭС (в 1973, г. Сосновый Бор), велась электрификация железных дорог; в 1963-1968 гг. реконструирован Сайменский канал. Развивалось молочно-мясное животноводство, птицеводство, овощеводство, картофелеводство, проводилась мелиорация земель. По Конституции 1993 г., Л. о. является субъектом РФ. В 1994 г. принят устав области. Руководителями Л. о. являлись глава администрации А. С. Беляков (1991-1996), губернаторы В. А. Густов (1996-1998), В. П. Сердюков (1999-2012), А. Ю. Дрозденко (с 2012). Органы власти Л. о. находятся в соседнем субъекте федерации - С.-Петербурге. К 1991 г. Л. о. состояла из 17 районов, 16 городов обл. подчинения, 10 городов районного подчинения, 41 рабочего поселка, 208 сельсоветов. В совр. Л. о. 217 муниципальных образований: городской округ, 17 муниципальных районов, 61 городское поселение, 138 сельских поселений. В нач. XXI в. построены морские порты в Усть-Луге и Приморске. Территория Л. о., прилегающая к С.-Петербургу, выполняет рекреационную функцию: здесь находятся крупные садоводческие массивы. В Л. о. сохранились финноязычные народы, включенные в список коренных малочисленных народов России,- водь, вепсы, ижорцы. |
| Я уже упоминал, что образ на ней и чёткий и полутоновой одновременно – и это необъяснимо. Доктор Джексон пытался воспроизвести этот феномен. Он брал скульптуру, обмазывал её фосфором, обворачивал фотоплёнкой и погружал в полупрозрачную жидкость, чтобы смоделировать процесс излучения-поглощения, – и смотрел, какие образы отпечатываются. Проблема была не в том, чтобы образ возник, а в том, чтобы он обладал теми же математическими характеристиками, которые мы наблюдаем на Плащанице. А характеристики там взаимно противоположны. С одной стороны, мы наблюдаем непрерывное изменение цвета ткани в зависимости от расстояния до тела – и это могло быть результатом излучения или диффузии. А с другой – там изображение очень точное, не рассеянное. Например, губы очень чётко различимы, они не сливаются. Такая чёткость противоречит диффузии, она могла возникнуть лишь при непосредственном контакте с тканью. Совместить эти два механизма естественным путём невозможно – физический процесс не создаёт одновременно и то и другое. Или мы получаем точное изображение – но чёрно-белое. Или с плавным изменением цвета – но размытое. Так вот, когда Джексон снимал фотоплёнку со своих гипсовых голов, он видел только размытое изображение. Например, губы на фото сливались в одно целое. – И как это объясняется? – Я предложил свою гипотезу. Дело в том, что Джексон измерял расстояние непосредственно от поверхности тела до ткани и полагал, что неведомые лучи, излучаемые кожей, шли в разные стороны с одинаковой силой. Попытавшись повторить это, он и получил размытый образ. Я же предположил, что излучение шло не с поверхности, а прямо изнутри тела, теряя в тканях часть энергии. Поэтому на выходе лучи получались анизотропными, каждый стремился в своём направлении перпендикулярно поверхности тела и выжигал образ подобно тонким лазерным лучам. Математически подтвердить это не получилось, но позволило прийти к одной теории. Эту свою теорию я докладывал в Турине в 1998 году на симпозиуме, посвящённом 100-летию начала научного исследования Плащаницы. |
| Такие программы анализируют аэрофотоснимки, полученные с самолётов-разведчиков, и восстанавливают по ним трёхмерные формы наземных объектов. Работая с моделью Плащаницы, он экспериментально измерил на добровольцах расстояние между Плащаницей и человеческим телом, а полученные данные сравнил с фотографиями Туринской плащаницы. В результате обнаружил, что интенсивность цвета на Плащанице находится в простой функциональной зависимости от расстояния между ней и поверхностью тела. Зная эту зависимость, Джексону удалось по Плащанице восстановить трёхмерную форму человеческого тела. – К нашим технологиям он тоже обращался? – Ещё в начале 90-х Джексон делал заказ для лаборатории по исследованию биополимеров в Москве, ею тогда руководил Дмитрий Кузнецов. Заказ касался радиоуглеродного анализа. – Насколько знаю, с этим анализом не всё ладно. Вы упоминали, что в 1988 году Ватикан предоставил трём лабораториям кусочки Плащаницы для датировки. Их анализ показал, что лён, из которого соткана Плащаница, принадлежит XIV веку. – Тут не всё однозначно. Год назад по каналу «Дискавери» была показана видеозапись, снятая ещё в 2005 году, в которой один из участников тех экспертиз, химик Рэй Роджерс, отказался от прежних результатов. Запись была сделана незадолго до его смерти. Он сказал, что проверил другой кусок ткани, взятый от Плащаницы в 1978 году, и нашёл в нём хлопок. Волокна были с любовью – аккуратно и прочно – приклеены к ткани. Химик увидел, что материал восстанавливали после частичного разрушения. «Надо признать, что мы не учитывали, что современная Туринская плащаница состоит из разных материалов, относящихся к разным эпохам, – сказал Роджерс. – Наши исследования были неточными, и результаты радиоуглеродного анализа можно считать ложными». Действительно, на Плащанице – три десятка заплаток, поставленных как раз во времена средневековья. Не оттуда ли брался кусочек для анализа? Кроме того, сама ткань время от времени подвергалась искусственной обработке. Директор Института криминалистики ФСБ Анатолий Фесенко предполагает, что после пожаров в средние века Плащаницу реставрировали, очищали, а ведь в моющие средства тогда входило растительное масло. |
| В различных комментариях на Священное Писание первый псалом часто называют введением в Псалтирь. Но более тщательное исследование позволяет увидеть в нем введение в саму молитву. Псалом не просто призывает к благочестию, праведности, соблюдению закона и молитве, но учит нас, каким образом должно это совершать. Роль первого псалма во многом подобна первым словам «Молитвослова», написанным для того, чтобы ввести человека в молитвенное состояние: «Восстав от сна, прежде всякого другого дела, стань благоговейно, представляя себя пред Всевидящим Богом, и, совершая крестное знамение, произнеси: “Во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа. Аминь”. Затем немного подожди, пока все чувства твои не придут в тишину и мысли твои не оставят все земное, и тогда произнеси следующие молитвы, без поспешности и со вниманием сердечным...» Подход Псалом 1 , несмотря на свои малые размеры, играет в Священном Писании уникальную роль. Будучи первым в книге молитв (Псалтири), Псалом, однако, не является текстом молитвы, прошения или благодарения Бога. На особое положение Псалма в Псалтири указывают некоторые свидетельства. Так, в некоторых греческих манускриптах Нового Завета, а также в некоторых старолатинских переводах и у Оригена приводится текст Деян 13:33 , в котором имеется цитата из второго псалма ( Пс 2.7 ), но называется этот псалом не вторым, а первым: «Как и в первом (πρτ) псалме написано: Ты – Сын Мой: Я ныне родил Тебя». Видимо, существовала древняя традиция, по которой нумерация псалмов начиналась со второго псалма, а первый стоял отдельно без номера и предшествовал книге псалмов как введение. Видимо, для того, чтобы количество псалмов выражалось круглым числом, к Псалтири был добавлен дополнительный 151-ый псалом, который в предполагаемой нумерации имел номер 150. В ныне же принятой нумерации он лишился своего номера, но зато первый псалом приобрел свой первый номер, так что число 150 занумерованных псалмов осталось неизменным. В любом случае, существовала ли такая традиция или нет, исходя лишь из одного содержания Псалма, можно с уверенностью полагать, что изначально он не принадлежал к книге молитв и хвалений, а служил своеобразным введением к ней. |
| В таком случае Псалом приобретает для нас новое значение: в нем само Священное Писание преподает нам учение о молитвенной практике. От такого учения мы вправе ожидать разъяснения тех особых душевных и духовных усилий, какие должен прилагать в своем сердце молящийся: на что должны они быть направлены, как они должны быть организованы и какие изменения совершаются в результате их действия. Мы не найдем в Священном Писании другого места, столь подробно останавливающегося на молитвенной практике, за исключением слов Иисуса Христа из Нагорной Проповеди: «Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно» ( Мф. 6:6 ). Для того чтобы не навязать свои мысли и представления учению, предложенному самим Священным Писанием, нам следует обратиться к собственному языку Псалма, выяснить систему понятий, в нем употребляемых, значение ключевых слов и связанные с ними переживания и таким образом прояснить содержание Псалма и представление Псалмопевца о молитве. С этой целью в Анализе предпринято достаточно подробное исследование древнееврейского текста Псалма, которое позволяет раскрыть смысл отдельных слов и выражений, чтобы в Синтезе позволить Псалму говорить самому за себя. Исследование Псалма будет неполным, если мы не попытаемся принять точку зрения Псалмопевца и не взглянем его глазами на все Священное Писание . Это мы и попытаемся сделать в Выходе. Для подкрепления выводов в Приложении мы обратимся к анализу греческого перевода Псалма из Септуагинты. Несмотря на то, что еврейский текст Псалма незначительно отличается от греческого и последний можно считать буквальным переводом первого, однако анализ обнаруживает в них совершенно различное богословское содержание. Тот факт, что исследование двух очень близких текстов открывает в них два различных содержания, свидетельствует о тщательности проделанного анализа и о том, что содержание обнаруживается в ходе анализа, а не вкладывается мною готовым в исследуемый текст. |
| b которую развеивает ветер. 5а Поэтому не устоят неправедные против суда, b и грешники – в собрании праведных, 6а ибо знает Господь путь праведных, b а путь неправедных погибнет. Анализ 1а. Блажен. Псалом начинается распространенным в Ветхом Завете выражением-идиомой, которое дословно можно перевести как «блаженство мужа» или «О! Блаженство мужа», причем имя блаженство стоит во множественном числе (блаженства), указывая на изобилие счастья, полноту радости и довольства. Однако древнееврейское слово (ešer) 3 имеет несколько иной смысл, чем русское слово блаженство. Отличие заключается не столько в самом переживании блаженства, сколько в причине или основании для этого переживания. Для выяснения смысла имени ešer обратимся к глаголу (ašar) (в значении идти прямо, продвигаться, направлять движение), с которым имя 4 блаженство-еšег связано и от которого оно, по-видимому, происходит. Этот глагол встречается всего семь раз в Ветхом Завете и употребляется исключительно в контексте выбора или следования тому или иному жизненному пути: «Ходите путем разума (продвигайтесь по пути понимания) 5 » ( Притч 9.6 ); «Не вступай на стезю нечестивых и не ходи по пути злых (не направляйся на пути злых)» ( Притч. 4:14 ); «Направляй сердце твое на прямой путь» ( Притч 23.19 ); «Вожди твои (ведущие тебя, направляющие тебя)» ( Ис. 3.12 ); «Вожди сего народа (ведущие твой народ)... и водимые ими» ( Ис. 9.16 ); «Спасайте угнетенного (ис-правляйте угнетающего)» ( Ис 1:17 ). Сразу обращает на себя внимание необычность связи слова блаженство-еšег с глаголом šar. Если на самом деле имя блаженство-еšег происходит от глагола šar и сохраняет в своем смысле движение, энергию глагола šar, то тогда блаженство оказывается не связано ни с наступлением радостных событий, ни с получением наслаждения, ни с переживанием спокойного, счастливого благополучия. Верная направленность и способность к направлению жизненного пути составляют содержание блаженства-еšег. Как ни удивительно, но блаженство-еšег наступает не как следствие внешних по отношению человека обстоятельств, когда он лишь пассивно принимает блаженство. Напротив, блаженство-еšег наступает как следствие активной направленности движения человека по выбранному им жизненному пути. |
| На третьей и последней стадии плодоношения, когда воспринятое слово преображает душу в новое бытие, первый муж остается бесплодным: он забыл, каким был. Это забвение своего образа и себя напоминает судьбу неправедных в Псалме: путь неправедных погибнет (исчезнет). В обоих случаях гибель наступает как естественный итог выбранного ими пути. Вникающий же в закон становится способным в своем бытии воплотить закон, так что все, что он делает, он делает как исполнение закона. Это напоминает образ дерева из Псалма, которое распространяет благоухание своей жизни вокруг себя, сообщая успех всему приближающемуся к нему. Мы находим в послании Иакова полное воспроизведение богословия Псалма, и это весьма удивительно при выборе совершенно иных средств выражения. Иаков как бы хочет продемонстрировать, что истина не связана с определенными формами, но может явить себя так, что ее не узнают по внешним признакам. Это подтверждает мысль о существовании единой богословской традиции, зародившейся в Ветхом Завете и расцветшей в Новом. Многие усилия будут оправданы, если они будут способствовать приобщению к этой традиции. Однако в богословие Псалма Иаков со своей стороны вносит существенное изменение. В Послании Иакова близость истинного и ложного путей подчеркнута еще сильнее, чем в Псалме. В Псалме добрый плод и шелуха были плодами одного и того же процесса принятия слова – или слова Божия, или слова неправедных. У Иакова же два пути являются по сути двумя методами восприятия слова Божия. Поэтому и того, кто идет ложным путем, Иаков не может не назвать уважительно мужем. Они оба – мужи, оба – ревнители закона. Но один из них ревнует о формальной стороне закона, а другой сквозь слова закона стремится постичь живую волю Того, Кто их сказал. Такой поворот в богословской мысли Иакова, по-видимому, объясняется его стремлением понять причину отпадения Израиля от благовестия Иисуса Христа. С внешней стороны два пути могут выглядеть одинаково, но «один возьмется, а другой оставится» ( Лк. 17:34 ). Приложение |
| Столь значимая роль, отводимая переживанию блаженства на пути исполнения закона Господа, делает невозможным рассматривать его просто как собрание правил поведения, налагаемых Богом на человека. Для Псалмопевца в законе открывается жизнь Самого Бога и путь устроения жизни человека, стремящегося приблизиться к Богу. Аналогично и суд, с точки зрения Псалмопевца, не является Божиим наказанием за нарушение предписанных человеку требований, но, скорее, следствием пути, удаляющего человека от источника жизни. Умное вникание в закон Господа и предоставление своего сердца во власть слову Божию дает человеку опытно познать действие живого слова в глубине своего бытия. Человек приобретает премудрость созерцать путь устроения души словом Божиим и путь удаления от Бога, вызванный принятием неистинного слова. Когда неправедный обращается к мужу с советом, он предлагает человеку повторить свое преступление, нарушить истину и свернуть с пути жизни. Если муж примет совет, то он сам становится виновным в том же преступлении, в каком был обвинен ранее беззаконник. Человек не является некой неизменной сущностью, но совет, принятый как руководство к действию, усвоенный как образ своего поведения, как стиль своей жизни, формирует новый характер. Если человек не покаялся в совершенном преступлении, если не осознал себя грешным пред Богом и людьми, то характер беззаконных он принимает как свой собственный. Вот он на путь грешных стал и уже поступает не по совету, а по своей свободной воле. Характер грешных – это быть в постоянном конфликте с Богом и людьми. Хотя это и трудно, но все же возможно, чтобы драматическое столкновение характеров привело к покаянию, очищению и восстановлению личностных отношений. Но если человек грешный примирится с собой, а не с другими, если он в своей гордости будет переживать свое превосходство и превозноситься над всеми, то в этом случае изменяется не только его характер, но его внутреннее живое бытие, его экзистенциальная сущность. Он становится глумливым, то есть способным распространять свою извращенную жизнь вокруг себя. |
| Если попытаться кратко обозначить специфику поэтики Псалма, то ее лучше всего уподобить нотной записи, которую нужно читать с определенным техническим навыком и которую можно исполнить только на соответствующем музыкальном инструменте – сердцем человека. При этом, по мере исполнения новой и непривычной мелодии, сам инструмент изменяется и настраивается на гармоничное и естественное ее исполнение. Такая жизненно важная, но и смертельно опасная роль слова, могущего привести к спасению или гибели, вызывает вопрос Никодима: «Как это может быть?» ( Ин. 369 ). Не является ли предлагаемый здесь образ рождения новой природы словом Божиим лишь красивой метафорой, не ставящей себе, однако, целью адекватно раскрыть процесс обожения? Обратим внимание на то, что муж становится подобным дереву, посаженному при ручьях вод, в результате того, что он, вникая в закон, смог запечатлеть его в своем сердце. Садовник же, взращивающий дерево, сажает в землю голое семя, из которого вырастает плодоносное дерево. Таким семенем, дающим начало новой жизни, для Псалмопевца являются слова Господа, сказанные ему в законе. Поэтому и дерево, произращенное из слова Божия, есть также живое слово Божие, высказанное Богом вовне Себя и существующее в какой-то мере независимо от Него. Только в мире, который сотворен словом Божиим и, по сути, являющемся Его высказанными словами, возможна такая уникальная роль слова – как слова Божия, так и слова человеческого. Здесь мы приходим другим путем к откровению Священного Писания о творении мира словом Божиим из ничего: «И сказал Бог: да будет свет. И стал свет» ( Быт. 1:3 ). Для Псалмопевца процесс нового творения, совершаемый словом Божиим в его душе, свидетельствует, что и весь мир сотворен речениями Божиими. А верующий в последнее должен признать возможным путь преображения природы человека, предложенный Псалмопевцем, в котором столь уникальную роль играет слово. В мире, прозрачном для слова Божия, в мире, в котором нет ничего, что было бы непроницаемым для него, вера величиной в горчичное зерно может повелеть горе перейти отсюда туда ( Мф. 17:20 ). Но для язычника, лишенного откровения о творении мира словом Божиим, имеет место другая вера. Не обладая возможностью усвоить точку зрения Бога о мире, неверующий взором своего ума может лишь скользить по поверхности вещей, создавая о них понятия, но не проникая в их суть. Отсюда он делает вывод, что умные формы (логосы) лишь внешне накладываются на инертную, темную и бесформенную материю, устраивая ее в гармоничный космос. Слово и бытие, сознание и материя могут лишь соприкасаться как форма и материал, оставаясь при этом неизменными и принадлежащими к двум противоположным мирам – миру горнему и миру дольнему. Если бы мы приняли такую точку зрения относительно творения мира, то никакое изменение формы, вызванное принятием новых логосов, не смогло бы изменить природу твари – инертную и лишенную умного света материю, а это сделало бы невозможным путь, предложенный Псалмопевцем. |
|
|
