| Неудивительно, что после первого и такого внушительного урока русский народ усвоил себе аскетическое, чисто монастырское понимание христианства. В том же направлении монастыри оказывали влияние на народ еще чрез так называемых «учительных монахов», к которым, при поголовной почти неспособности приходского духовенства к народному учительству, охотно стекались новопросвещенные русские люди. Выдающейся тип учительного монаха представляет собой инок Авраамий Смоленский. О Никите-Затворнике Печерском известно, что, обладая способностями и даром учительства, он не был во имя этого даже ритористом своего подвига и принимал у себя в затворе искавших у него наставлений. Правда, нет оснований думать о большом количестве таких исключительно одаренных и популярных учительных монахов; однако и рядовое монашество практиковало пастырскую обязанность учительства в самых широких народных кругах, благодаря древнерусскому институту духовничества, состав коего, как мы уже упоминали, пополнялся преимущественно монахами. Право исповеди, право быть в тесном смысле «духовным отцам» своих пасомых у нас, по примеру греческой церкви, не принадлежало всем без исключения иереям в силу самого их сана, а составляло привилегию наиболее опытных из них в духовной жизни (по идее, облекавшихся званием духовников по особому епископскому благословению). Наиболее опытными на практике были признаны иереи из монахов, которые принимали к себе на исповедь мирян всех состояний и возрастов, состоя в этом служении или при приходских церквах, или даже внутри монастырей. Всем мирянам предоставлялась полная свобода в выборе духовных отцов и только рекомендовалось держаться избранного руководителя в христианской жизни до конца дней своих. Влияние духовного отца на своих «покаяльных детей» обеспечивалось тем высоким и непререкаемым авторитетом, какой приписывается ему в многочисленной серии как переводных, так и оригинальных древнерусских церковно-практических памятников. В одном древнем иноческом поучении послушание духовному отцу доводится до такой крайней заповеди, обращенной к иноку: «аще бо ти и повелено будет отцом твоим воврещися в море, да речеши ему: «боюся послушания отче», и аще речет: «не бойся, вниди, яко велико имение притяжавый», т. е. |
| В Ярославле заведены Затрапезновым полотняные и бумажные фабрики. Указ I. Всем торгующим юфтью (исключая Смоленской и Архангельской губерний) привозить 2 доли в Петербург, а третью в Архангельск. Указ II. Запрещено носить золото и серебро, пряденое и волоченое, а донашивать позволено старое. В деньги не играть. Носить платья из китайских, персидских и русских материй (без золота). Указ III. Просьб не писать и не подавать и никаких дел по домам не производить, а кроме как в приказах, а людям приказным по утрам не ходить по домам с поклонами или по делам. Указ IV. Дозволил наем повольный (рекрутский) с тем, чтоб наемщик отвечал за наемника. Указ о беглых: В первый раз сквозь строй, во второй — кнут и галеры. Указ Сенату: войску, идущему из Германии, определены заранее квартиры. ______ Между тем 29-го ноября получено письмо от Герца к Шафирову из Лундена. Карл XII предлагал вступить в переговоры на острове Аланде. Петр назначил генерал-фельдцейхмейстера Брюса и канцелярии советника Остермана полномочными послами и сам занялся инструкцией. Петр звал к себе Шафирова. Петр тогда же думал выдать Анну Иоанновну за герцога Саксен-Вейсенфальского и писал о том Бестужеву. (См. о сем любопытное и умное изложение в Голикове, V — 389.) Кубанские татары стали шевелиться. Русское войско, в 5000 состоящее, выступило на линию с донскими казаками. Порта сама остерегала царя. 15-го декабря Петр, отправляясь в Москву, издал манифест о переговорах со Швецией. 1718 Петр в январе прибыл в Москву, осмотрел фабрики, дал привилегию купцу Воронину и 5000 р. 5 января Петр писал Веселовскому в Лондон, объявляя о переговорах, начатых с бароном Герцем и пр. Петр занялся гражданским управлением, присутствуя в разных приказах и проч. Ушакову повелено: 1) Набрать 400 молодых людей и доставить в С.-Петербург. 2) Набрать плотников, столяров, кузнецов и проч., также для Петербурга. 3) Выдать князю Прозоровскому для Адмиралтейства 150 000. 4) Взять протопопа суздальского и сыскать Авраама Лопухина человека. Петр уничтожил правеж и повелел колодников-должников отсылать в С. Петербургскую работу; а старых баб и детей в прядильный дом, зачитая по рублю в месяц. |
| Поиск М. национального стиля в храмостроительстве провинции отражает проект храма-памятника Полтавской битве (1833, не реализован), в отделке к-рого использованы килевидные кокошники и тройное окно барабана при сохранении таких элементов классицистической композиции, как план в виде квадрата и пятиглавие, но с куполами необычных пропорций (не реализован). М. принадлежит образцовый проект мечети (1829, использовался до 1843), разосланный в 19 губерний с мусульм. населением. Это здание в виде 8-гранной призмы с завершением в форме усеченной пирамиды с куполком, увенчанным полумесяцем. Проектируя мечеть, М. мог ориентироваться на обмеры древних булгарских памятников XIV в. ( Кириченко Е. И. Градостроительство и власть//Градостроительство России сер. XIX - нач. XX в. М., 2001. Т. 1. С. 242-243). Из гражданских зданий известно о проектах М. богоугодных заведений в Тифлисе, ярмарки в Ростове-на-Дону, училища для детей канцелярских служителей в Смоленске, гимназий в Уфе (1820-1828) и Тифлисе (1832), а также более 10 проектов военных лазаретов (нач. 30-х гг. XIX в.) в Луцке, Остроге, Бердичеве, Тороянове и Каинске и др. городах, карантинных зданий различных размеров во время эпидемии холеры 1831 г., в т. ч. карантина 1-го класса для Евпатории и других портовых городов юга; гостиных дворов в Одессе на Александровской пл. (?), в Измаиле, Симбирске (1822, 30-е гг. XIX в.) и Ростове Великом (30-е гг. XIX в.), городских богаделен. М. проектировал также надгробные памятники ген. И. Г. Гогелю (1834); на Смоленском кладбище в С.-Петербурге - камнерезу П. Е. Доброхотову (1834) и скульптору Мартосу (1835) в виде пилона с акротериями; в Александро-Невской лавре - Чаплиным (1837). Лит.: Петров П. Н. А. И. Мельников//Зодчий. СПб., 1885. 1/2. С. 1-2; Фомин И. Мельников А. И.//Ист. выставка архитектуры. СПб., 1914. С. 57-58; Лейбошиц Н. Я. Мат-лы к творческой биографии А. И. Мельникова//Архит. наследство. М.; Л., 1959. Вып. 9. С. 117-138; Тубли М. П. Авраам Мельников. Л., 1980; Филатов Н. Ф. |
| Ему же, совместно с Гурием, епископом Смоленским, принадлежит 5-й вопрос об установлении празднования св. Ефросину Псковскому и св. Авраамию Смоленскому, так как оба эти святые подвязались в их епархиях. 231 Вторая группа вопросов обличает беспорядки в жизни белого духовенства. Сюда прежде всего относятся вопросы 2-й и 3-й, направленные против невежества и суеверия некоторых тогдашних священников, которые клали на престолы сорочки новорожденных детей и держали их там до шести недель (2-й вопр.). Так же поступали они и с мылом, которое приносили миряне на освящение церкви (вопр. 3-й). Оба эти вопроса вероятно составлены иерархией, которой вообще присуще было стремление к обличению недостатков белого духовенства. Вопрос 4-й предлагает собору установить одинаковый для всех владык размер пошлин, взимаемых в пользу казны архиереев и их чиновников с белого и черного духовенства при выдаче грамот благословенных, отпускных, настольных, епитрахильных и орарных. Г. Лебедев приписывает 232 этот вопрос царю, так как последний и в первых своих вопросах обращал внимание на злоупотребления архиерейских должностных лиц при выдаче антиминсов (в. 2-й) и венечных знамен (в. 4-й). Да и странно было бы предполагать, что иерархия сама задала себе вопрос о своих финансах. В ответ на этот вопрос, после определения размера пошлин, совершенно неожиданно говорится о том, что митрополит, архиепископы, епископы, архимандриты и игумены не должны держать при себе в монастырях своих детей и племянников. Очевидно, что это ответ на 8-й вопрос из первых царских вопросов. Но как он попал сюда? В 8-м вопросе говорится только об архимандритах и игуменах, а в вопросе 4-м говорится еще о митрополите, архиепископах и епископах. Может быть, святители тратили свою казну, между прочим, и на своих детей и племянников; этим, вероятно, и можно объяснить, почему означенное запрещение помещено в 4-м вопросе, говорящем специально об архиерейских пошлинах. 233 Царю же, как думает г. Лебедев, принадлежат вопросы 31-й и 32-й. |
| И мое же худое гршнаго и недостойнаго раба твоего Ефрема моление умиленое, господи Исус Христ, приими и помилуй, и не отлучи мене лика преподобныхъ. Аще ти много съгршихъ и тя прогнвах паче всхъ, но не вмъ иного Бога разв тебе, иже словомъ всяческая яко въсхот и Быша, ты бо повел и създашася, всяко дыхание хвалить тебе, Владыку и Господа, сътворшему и създавшему всяческая. Направи же и научи мя, Господи, творити волю твою, и посли благодать в помощь рабу твоему, да всегда, тобою съхраняемъ, избавляюся отъ всхъ нападений вражьихъ. И подаждь всему граду и рабу твоему руку твоея помощи, всегда ми падающу и лют съгршающу, и не повели взяти, о Владыко, отъ мене душа моея непокаянны отъ тла гршна, но малое покаяние мое приими, яко блуднаго сына, и блудницю, и разбойника, и въскреси мя, и оживи, въ мнозхъ грсхъ суща, молитвами святыя и пречистыя ти Матере двы и всхъ небесныхъ силъ, и всхъ отъ вка святыхъ, послужившихъ и много потружьшихся по тоб. Иже и нын преподобнаго и блаженнаго Аврамиа успениа память празднуемъ и радующеся ликоствуемъ. Радуйтеся по всему миру церквы Христовы и домове святыхъ, иже отъ всхъ святитель, и игуменъ, и ерй, и дияконъ, и черноризець, и отъ всхъ благоврныхъ и христолюбивыхъ христианъ, иже молитвы и молениа, и приношениа приносяще на святый жрътвеникъ за оставление грховъ Новаго завта. И да презрить вся съдержай владыка Господь Саваофъ, и прииметь, и постить яко благъ и всхъ иерй, моляшихся и приношение приносяшихъ ему, и стоящихъ съ страхомъ, и с великымъ вниманиемъ послушающихъ святаго Еуангелиа, и святыхъ всхъ учениа сладкаго, и всхъ любовь и смрение имуще, не въздающе зла и противу злу, тружающеся в долзмъ дл день паче отъ дне и злыхъ всхъ отбгающе, а къ добродтели правымъ дломъ и трудомъ понужающеся, радующеся и веселящеся о Господи Боже помощи по милости его, и дасть благостыню свою и благодать, избавление отъ всхъ золъ и бесконечнаго мучение избавит ны. То бо есть благый и великый даръ милости его – входъ въ бесконечное царство Господа Бога нашего Исуса Христа съ всми избранными его, послушающихъ и творящихъ волю его. |
| И кончавшимъ отпустъ, крестомъ и святыхъ мощьми воду освятивше, и отъидоша кождо въ свояси. И не бысть дождя на землю, и Быша в печали велиц. Се же все бысть отъ Божия промышления. И хотя Богъ блаженаго Араамиа обьявити, нкоему помянути възложи на сердце Богъ, сущу иерею, яко, шедъ, помяну христолюбивому епископу Игнатию яже о блаженмъ Аврамии, глаголя сице: «Вси молихомся, не послуша насъ Богъ. Кая вина така, яже на преподобнаго Авраамиа, яко лишенъ бысть божественыя литургиа? Егда и того ради бысть отъ Бога казнь си?» Тогда блаженный Игнатий въскор посла по блаженаго Авраамия, и призвавъ, и испытавъ, яко все лжа и оглаголание по зависти и злоб диаволи бысть, и прости и, глаголя: «И благослови, честный отче, за невдние мое се ти сътворихъ, и весь градъ благослови, и прости послушавшихъ лживыхъ клеветникъ и оглагольникъ». И благослови пакы пречистую и честную литургию съвершати: «И моли Бога о град и о всхъ людехъ, да помилуеть Господь и подасть богатно дождь свой на земьлю». И глагола блаженый къ святителю: «Кто есмь азъ гршный, да сице повелвае ми выше силы моея?» Но глагола: «Воля Божиа да будеть о всхъ насъ! И ты преже о насъ помолися, честный о святителю, о своемъ ти богопорученмъ избраннмъ святемъ стад словесныхъ овець». Отшедшу же блаженому и молящуся Богу, и глаголющю: «Услыши, Боже, и спаси, владыко Вседръжителю, молитвами твоего святителя и всхъ иерей твоихъ, и всхъ людий твоихъ. И отврати гнвъ твой отъ рабъ твоихъ, и помилуй градъ сьй и вся люди твоя, и приими милостиве всхъ въздыхание и съ слезами молящих ти ся, и пусти, и одожди, напои лице земли, человкы и скоты възъвесели. Господи, услыши и помилуй!» – еще преподобному не дошедшу своея клия, одожди Богъ на землю дождь, яко славити Бога всмъ и глаголати: «Слава теб, Господи, яко скоро послуша своего раба!» И бысть многа радость въ град. И оттол начаша приткати въ градъ, и вси глаголати, яко «помилова Богъ, избави ны отъ всхъ бдъ твоими, господи отче, молитвами». И отсел бол просвтися по благодати Христов. |
| Вскоре на Псковщине объявился новый самозванец – Лжедмитрий Третий. Монах Авраамий Палицын, оставивший письменную хронику о событиях Смутного времени, не обошел молчанием и Лжедмитрия Третьего. Им оказался поповский сын Матюшка Веревкин. Род дворян Веревкиных издавна проживал на новгород-северских землях. Когда в этой округе появилось воровское воинство Лжедмитрия Второго, то к нему примкнул Гаврила Веревкин, отец Матюшки. После распада тушинского лагеря Гаврила Веревкин и его братья перешли на службу к королю Сигизмунду, осаждавшему Смоленск. Матюшка Веревкин какое-то время был в стороне от грабежей и сражений, служа дьяконом в маленькой церквушке в Замоскворечье. С приходом в Москву польского войска дьякон Матюшка перебрался в Новгород, где он занялся мелкой торговлей. Торговец из Матюшки получился никакой, так что ему даже пришлось просить милостыню, дабы не умереть с голоду. Тогда-то Матюшке и пришла в голову мысль объявить себя чудесно спасшимся «царевичем Дмитрием», благо, по возрасту он вполне подходил на эту роль. Собравшись с духом, Матюшка объявил новгородцам свое «царское имя». Толпа осыпала Матюшку бранью и насмешками. Многие узнали в нем бродячего торговца. Незадачливому самозванцу пришлось спешно уносить ноги из Новгорода. Все же Матюшке удалось увлечь за собой кучку таких же бродяг и нищих, как и он сам. С этими людьми Матюшка пришел в Ивангород, где стояли воровские казаки, в ту пору воевавшие со шведами. Бывшие тушинцы приветствовали Матюшку как долгожданного спасителя. Матюшка без устали рассказывал всем вокруг невероятную историю своего четвертого воскрешения. Недруги из бояр пытались его зарезать в Угличе, но он избежал смерти. Его изрубили и сожгли в Москве восставшие стрельцы, но и тогда он восстал из мертвых. Его обезглавили в Калуге, и опять – он жив и невредим. Слух об истинном «царевиче Дмитрии» разлетелся во все стороны. В Ивангород потянулись дворяне и смерды, желая своими глазами увидеть воскресшего сына Ивана Грозного. Между тем шведы осадили Псков. Простояв пять недель под городом, шведы не добились успеха и ушли к Новгороду. За этой бедой нагрянула другая напасть. Псков принялись осаждать польско-литовские отряды Лисовского. Псковичи обратились за помощью к земским воеводам, осаждающим поляков в Москве. Совет всей земли откликнулся на это обращение. К Пскову выступила земская рать во главе с воеводами Никитой Вельяминовым и Иваном Хованским. |
| И действительно, тогда все обещало нам успех. Мы подходили уже к Рудне, как вдруг движение было приостановлено, и, наконец, совсем отменено, несмотря на то, что даже действия были уже начаты. Платов разбил под Инковом кавалерийскую дивизию Себастиани, и еслиб Барклай не сделал безполезной дневки и быстро направился на Витебск, то он напал бы на неприятеля совершенно в расплох. Самый добросовестный писатель о войне 1812 г. Шамбрэ говорит, что движение на Рудню было отлично обдумано, и обещало успех; но он же говорит, что корпуса, против которых предстояло Барклаю сражаться, были сильнее его, что успех не избавил бы его от своего противника, а неудача могла бы навлечь большия бедствия на Россию. Как бы то ни было, после этого Багратион, только под Бородином, смертельно раненый, будучи свидетелем геройских подвигов Барклая во время битвы, в то время, как доктор Виллие перевязывал ему рану, увидев раненого Барклаева адьютанта Левенштерна, подозвал его к себе и поручил ему уверить Барклая в своем искреннем уважении 10 . А как же это, по словам романиста, «Французы наткнулись на дивизию Неверовского», тогда как князь Багратион, соединясь в Смоленске с Барклаем, немедленно отрядил дивизию Неверовского для наблюдения пути из Орши в Смоленск?.. Французы не могли не наткнуться на Неверовского. И кто-же на него наткнулся? Мюрат с кавалерийскими корпусами Груши, Нансути и Монбрёна, и наступающия вслед за ними пехотные колонны корпуса маршала Нея. Коснувшись Смоленска, мы остановимся покуда на этом предмете. Из всех обстоятельств видно, что план действий Барклая был им уже обдуман и решен, и что те же причины, по которым он отменил наступление к Рудне, заставили его не отстаивать Смоленска. Барклай, не считая еще армию Наполеона достаточно ослабленною, руководствовался правилом: не делать того, что желает противник, т. е. до поры до времени не вступать в генеральное сражение, которого так добивался Наполеон. Один только граф Толстой говорит, будто Наполеон очень лениво искал сражения – за то его статья об этом предмете походит на шутку. |
| Какими правилами руководствовались при этом в Греции, остаётся нам неизвестными. Но у нас, как это ясно даётся знать, для этого требовалось, чтобы тела или останки святых были прославлены чудотворениями. Одновременно с Борисом и Глебом потерпели мученическую смерть от руки Святополка третий сын Владимира Святослав; но его тело отсутствовало 774 и не творило чудес, а поэтому он вместе с двоими первыми и не причислен к лику святых. В Ростове одновременно были открыты мощи Леонтия и Исаии, и, однако, причислен к лику святых только один первый. Необходимо подразумевать причиной то, что только при его мощах совершались чудотворения. В Смоленске было написано житие Авраамия, и, однако, он не был причислен к лику святых: ясно, что к свидетельству жития недоставало свидетельства чудотворений. Что последние считались необходимыми условием для канонизации, это ясно дают знать автор Похвалы Владимиру и вслед за ними летопись. Первый и за ним вторая жалуются, что Русские люди, обязанные Владимиру таким великим благом, как христианская вера, не воздают своему крестителю «почестья противу оного взданью»: «да аще быхом,– говорят они,– имели потщание и молбу приносили Богу зань в день преставления его, видя бы Бог тщание наше к нему, прославил бы 17;». Т. е. прославил бы чудотворениями, после чего – подразумевается – он был бы причислен к лику святых. В древнее и старое время под нетлением мощей не разумели непременно целости всех тел, но столько же целость и одних костей. Прежде всего, самое слово мощи значит именно кости (от глагола мощи, мочь, т. е. то в человеческом теле, что придаёт ему силу, крепость, каковы кости) и с совершенной ясностью употребляется иногда в старом языке для обозначения их одних, а не целых тел. В 1472г. в Москве по случаю перестройки Успенского собора, открывали гробы митрополитов, и в одной летописи читаем о результате досмотра: «Иону цела суща обретоша, Фотея же цела суща не всего, едины ноги толико в теле, а Кипреяна всего истлевша, едины мощи» 775 . Что касается в частности и собственно мощей святых, то помянутый выше летописец прямо и ясно высказывается, что под мощами святых должно разуметь именно кости и говорит о простом народе: «кой только не в теле лежит, тот у них не свят, а того не помянуть, яко кости наги источают исцеления» 776 . |
| Но теперь, когда на опустелые родовитые места теснилось много чиновной знати, чин из показателя родовитости хотели превратить в ее источник, и люди, ставшие «великими» путем службы, начали развивать мысль, которая была в ходу при Грозном в опричнине и так энергично, хотя и не совсем набожно высказана была Грязным, что государь, как Бог , и малого чинит великим. В 1602 г. Пильемов, далеко не из лучших Сабуровых, тягался с кн. Лыковым-Оболенским. Когда противник в своих «случаях» указал на то, что отец Пильемова был на неважной должности городничего в Смоленске, Пильемов поставил против этого случая любопытное возражение. Возразив, что городничим отец его послан был в опале, в чем волен Бог да государь, он прибавил, что иные большие роды бывали и хуже городничих, городовыми прикащиками, а ныне царскою милостию в боярах сидят. Все то делается, сказал он в заключение, Божиим милосердием да государевым призрением: велик и мал живет государевым жалованьем 191 . Сказать, что великость и малость человека зависит от государева жалования, значило вполне отвергнуть самое основание, на котором держался весь местнический и политически строй боярства. Провозглашением этого нового правила положено было начало не только разрушения местничества, но и перестройки связанного с ним правительственного порядка. В служилом классе отражалось общее социальное брожение, обнаружившееся с конца XVI в. Современные наблюдатели изображают его довольно резкими чертами. Описывая начало Смуты, Авраамий Палицын пишет, что тогда всякий начал «из своего чину» подниматься выше, рабы захотели быть господами. В том же видит корень зла дьяк Ив. Тимофеев, замечая, что малые люди стали соперничать с большими, рабы с господами. Он винит в этом прежде всего новых царей, их легкомысленное отношение к старине, колебавшее древние устоявшиеся установления, раздачу чинов не по отечеству и не по заслугам. Почувствовав колебание отцами преданных порядков, люди утратили прежнюю устойчивость и выдержку, стали «в делах и словах нестоятельны» и завертелись, точно колесо. |
|
|
